于 海 英，付 海 帆，馬 茜

(1.牡丹江師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，黑龍江 牡丹江157011；2.長興島(經(jīng)濟(jì))技術(shù)開發(fā)區(qū)新港小學(xué)，遼寧 大連116317)

鄉(xiāng)村教師難以留任是世界各國普遍面臨的現(xiàn)實(shí)問題。鄉(xiāng)村學(xué)校存在工資較低、與城市隔離、專業(yè)發(fā)展受限、工作條件艱苦等不利因素，在吸引和留任鄉(xiāng)村教師方面處于競爭劣勢。為了留住鄉(xiāng)村教師，各國采取了多種措施，主要包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、專業(yè)發(fā)展支持、本地招聘等。這些措施的實(shí)施在一定程度上提高了鄉(xiāng)村教師的留任率，尤其是本地招聘政策在許多國家已經(jīng)成為一項(xiàng)被普遍接受的措施。從相關(guān)文件中可以看出，實(shí)施本地招聘政策主要是從教師與當(dāng)?shù)丨h(huán)境相匹配的角度出發(fā)，充分考慮教師更有可能留在鄉(xiāng)村學(xué)校的因素。基于此，本研究旨在探討如下問題：(1)鄉(xiāng)村教師與鄉(xiāng)村社區(qū)環(huán)境的匹配程度是否影響教師的留任；(2)環(huán)境匹配因素在多大程度上影響鄉(xiāng)村教師的留任意愿；(3)在環(huán)境匹配與鄉(xiāng)村教師留任中，組織承諾是否起到中介作用；(4)在現(xiàn)有環(huán)境匹配度下，給予鄉(xiāng)村教師支持性條件是否能夠?qū)︵l(xiāng)村教師留任產(chǎn)生直接影響，以及提高組織承諾水平是否對提高鄉(xiāng)村教師留任率更加有效。通過對以上問題的探究，本研究試圖揭示鄉(xiāng)村教師與環(huán)境匹配程度對鄉(xiāng)村教師留任的影響以及影響因素之間的傳導(dǎo)關(guān)系，從而為制定鄉(xiāng)村教師留任政策提供有價值的參考和建議。

一、理論分析與研究假設(shè)

教師與環(huán)境匹配性是指教師與工作環(huán)境、生活環(huán)境之間的一致性、兼容性。為了選擇一個滿意的工作場所，教師不僅要根據(jù)職業(yè)承諾來權(quán)衡工作環(huán)境的利弊，同時還要依據(jù)需要來滿足內(nèi)心對美好生活的向往。鄉(xiāng)村學(xué)校獨(dú)特的工作環(huán)境對教師的知識和能力都有相應(yīng)的要求，即教師要具備勝任鄉(xiāng)村教學(xué)崗位的素質(zhì)[1]。教師個體對鄉(xiāng)村工作環(huán)境和生活環(huán)境，如工資薪酬、工作條件、可支配資源、生活條件、生活便利程度等情況都要能夠適應(yīng)[2]。因此，到鄉(xiāng)村學(xué)校任教的教師，不僅要在身體上適應(yīng)鄉(xiāng)村環(huán)境，還要在心理上適應(yīng)鄉(xiāng)村環(huán)境，這是一種全方位的適應(yīng)[3]。鄉(xiāng)村社區(qū)有著自己的社會結(jié)構(gòu)和獨(dú)特的文化，這種文化與城市文化迥然不同。這要求鄉(xiāng)村學(xué)校教師要實(shí)現(xiàn)與文化需求相匹配的價值觀和思想觀念等方面的轉(zhuǎn)變[4]。在教師與鄉(xiāng)村環(huán)境的“調(diào)適”中，文化匹配顯得尤為重要。

教師到鄉(xiāng)村學(xué)校任教要充分考慮兩個問題：鄉(xiāng)村學(xué)校的實(shí)際工作環(huán)境與自己期望的工作環(huán)境是否匹配；鄉(xiāng)村學(xué)校任教能力要求與個人具備的教學(xué)能力是否匹配[5]。只有工作環(huán)境與教師的身份、專業(yè)、背景和教學(xué)取向等相匹配，才能確保教師的教學(xué)價值觀和信念是相容的，才能確保鄉(xiāng)村社區(qū)的生活方式是被教師接受與認(rèn)可的，才能確保教師從“根”上認(rèn)可自己工作的意義并認(rèn)為自己的工作是令人滿意的[6]。工作環(huán)境與教師的身份、專業(yè)、背景和教學(xué)取向等相匹配，有助于教師克服困難并在教學(xué)過程中獲得滿足感，從而提高其組織承諾水平，增強(qiáng)他們繼續(xù)在學(xué)校留任的決心。如果在不了解鄉(xiāng)村學(xué)校和鄉(xiāng)村社區(qū)的文化、習(xí)俗和期望的情況下，教師就到鄉(xiāng)村學(xué)校任教并生活在與自己文化迥然不同的環(huán)境中[7]，那么教師先前已有的有關(guān)學(xué)生、學(xué)校和社區(qū)的觀念就不可避免地表現(xiàn)出不足與錯位，教師就會明顯地感受到人際的孤獨(dú)感以及對學(xué)校文化的疏離感，其結(jié)果是教師感覺自己是學(xué)校和社區(qū)的局外人[8]。此時，教師完成工作所消耗的時間成本和心理成本都較多，久而久之就會對鄉(xiāng)村社區(qū)環(huán)境感到不滿意，最終選擇離開。

如果教師與鄉(xiāng)村環(huán)境的匹配程度高，那么教師在鄉(xiāng)村學(xué)校任教會感到舒適，人際關(guān)系和諧，孤獨(dú)感不強(qiáng)烈[9]。另外，鄉(xiāng)村學(xué)校管理人員對教師的支持程度也影響著鄉(xiāng)村教師的留任[10]。如果鄉(xiāng)村學(xué)校管理人員能夠?yàn)榻處焺?chuàng)設(shè)和提供良好的支持性條件，那么就可以提高教師與鄉(xiāng)村學(xué)校環(huán)境之間的匹配程度，從而緩解教師的工作壓力，增強(qiáng)教師的組織支持感，提高教師組織承諾水平，降低教師離職意愿[11]?；谝陨戏治觯芯刻岢?個假設(shè)。

假設(shè)1：教師與鄉(xiāng)村環(huán)境的匹配程度影響鄉(xiāng)村教師留任。

假設(shè)2：組織承諾在環(huán)境匹配與鄉(xiāng)村教師留任間起中介作用。

假設(shè)3：支持性條件在環(huán)境匹配與組織承諾間起到調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)4：支持性條件在環(huán)境匹配與鄉(xiāng)村教師留任間起到調(diào)節(jié)作用。

基于以上假設(shè)，本研究建構(gòu)了鄉(xiāng)村教師留任影響因素中介模型。具體見圖1。

圖1 鄉(xiāng)村教師留任影響因素中介模型

二、問卷調(diào)查及數(shù)據(jù)分析

為了研究鄉(xiāng)村環(huán)境因素對鄉(xiāng)村教師留任的影響程度，研究團(tuán)隊(duì)在黑龍江省的10個地區(qū)發(fā)放了5 000份問卷，每個地區(qū)發(fā)放500份，共回收有效問卷4 746份，問卷有效率為94.92%。問卷由5部分構(gòu)成：被試者部分，為個人基本信息，包括被試的性別、年齡、學(xué)歷、婚姻狀況、學(xué)校所在地、畢業(yè)學(xué)校、鄉(xiāng)村學(xué)校工作時間；自變量部分，為環(huán)境匹配，包括工作環(huán)境匹配和生活環(huán)境匹配；中介變量部分，為組織承諾，包括感情承諾、規(guī)范承諾、理想承諾；調(diào)節(jié)變量部分，為支持性條件，包括教育教學(xué)工作條件、行政支持性條件、生活居住環(huán)境條件；因變量部分，為鄉(xiāng)村教師留任意愿，包括愿意留任與不愿意留任。問卷中除基本信息外，其他問題均采用李克特五點(diǎn)量表的計(jì)分形式，從1到5表示程度逐漸減弱。使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 20.0和AMOS 22.0對調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。問卷Cronbach’s Alpha值為0.959；問卷測量模型擬合指數(shù)CMIN/DF=32.829，SRMR=0.0465，NFI=0.929，RFI=0.917，IFI=0.931，TLI=0.919，CFI=0.931，RMSEA=0.082；問卷結(jié)構(gòu)模型擬合指數(shù)CMIN/DF=34.615，SRMR=0.0535，NFI=0.925，RFI=0.913，IFI=0.927，TLI=0.915，CFI=0.927。數(shù)據(jù)分析顯示，問卷的信度和效度均較好。

三、研究結(jié)果

(一)鄉(xiāng)村教師留任影響因素分析

表1呈現(xiàn)了與鄉(xiāng)村教師留任相關(guān)各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)系數(shù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示，鄉(xiāng)村教師留任與感情承諾、規(guī)范承諾、理想承諾、工作環(huán)境匹配、生活環(huán)境匹配這5項(xiàng)因素呈顯著相關(guān)關(guān)系，除了與理想承諾呈低相關(guān)關(guān)系(r=0.369)，與其他變量都呈中度相關(guān)關(guān)系(r>0.4)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：鄉(xiāng)村教師留任情況較好；組織承諾中感情承諾和規(guī)范承諾的水平相對較高，理想承諾水平較低；工作環(huán)境匹配和生活環(huán)境匹配水平基本相同，接近于較好。具體見表1。

表1 鄉(xiāng)村教師留任相關(guān)影響因素分析

為進(jìn)一步了解環(huán)境匹配對鄉(xiāng)村教師留任的影響，筆者使用分層回歸分析法分析了在考慮背景因素(性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)校所在地、學(xué)歷、畢業(yè)學(xué)校、鄉(xiāng)村學(xué)校工作時間)和不考慮背景因素的情況下，環(huán)境匹配、工作環(huán)境匹配、生活環(huán)境匹配對鄉(xiāng)村教師留任的解釋力。表2統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在沒有背景因素參與的情況下(模型1)，環(huán)境匹配、工作環(huán)境匹配、生活環(huán)境匹配對鄉(xiāng)村教師留任影響的解釋力分別為42.70%，33.10%，41.40%；當(dāng)把背景因素放到模型中時(模型2)，環(huán)境匹配、工作環(huán)境匹配、生活環(huán)境匹配對鄉(xiāng)村教師留任影響的解釋力分別為45.60%，36.70%，43.70%。這表明在考慮背景因素時，環(huán)境匹配、工作環(huán)境匹配、生活環(huán)境匹配對鄉(xiāng)村教師留任影響解釋力均提高。相比之下，生活環(huán)境匹配比工作環(huán)境匹配影響解釋力更高一些。由此可以推斷，工作環(huán)境匹配和生活環(huán)境匹配都是鄉(xiāng)村教師留任的重要影響因素，其中，生活環(huán)境匹配更重要。

表2 環(huán)境匹配因素對鄉(xiāng)村教師留任影響的回歸分析

(二)不同環(huán)境匹配程度對鄉(xiāng)村教師留任的獨(dú)立影響分析

鑒于教師與環(huán)境匹配有著不同的程度和狀態(tài)，本研究先將環(huán)境匹配程度分成高環(huán)境匹配度和低環(huán)境匹配度兩種情況，然后用分層回歸分析法探討不同環(huán)境匹配程度對鄉(xiāng)村教師留任的影響。表3統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：在不考慮背景因素的情況下，高環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任影響解釋力為28.00%，低環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任影響解釋力為38.30%；在考慮背景因素的情況下，高環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任影響解釋力為31.90%，低環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任影響解釋力為41.60%。通過表3數(shù)據(jù)還可以看出，不論有無背景因素的參與，不同環(huán)境匹配程度對鄉(xiāng)村教師留任都有顯著影響，但環(huán)境匹配程度不同，其影響力也存在差異，低環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任影響解釋力高于高環(huán)境匹配度，即在單獨(dú)分析環(huán)境匹配的作用時，低環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任的影響更大。

表3 不同環(huán)境匹配程度對鄉(xiāng)村教師留任的獨(dú)立影響分析

(三)不同環(huán)境匹配程度對鄉(xiāng)村教師留任影響的多重中介檢驗(yàn)

從相關(guān)分析和分層回歸分析中可以看出，不同環(huán)境匹配程度對鄉(xiāng)村教師留任都有著顯著影響。在教育實(shí)際運(yùn)行中，環(huán)境對鄉(xiāng)村教師留任的影響并不是在真空中發(fā)生的，而是在其他因素的共同作用下產(chǎn)生的。因此，本研究建構(gòu)了鄉(xiāng)村教師留任影響因素中介模型(圖1)，將環(huán)境匹配作為自變量，將鄉(xiāng)村教師留任意愿作為因變量，將組織承諾(包括感情承諾、規(guī)范承諾、理想承諾)作為中介變量，由此分析模型中不同環(huán)境匹配程度如何通過中介變量對鄉(xiāng)村教師留任產(chǎn)生影響以及影響是否顯著。使用PROCESS Version 3.0中的模型4，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)中的Bootstrapping算法，檢驗(yàn)中介效應(yīng)的顯著性。

在高環(huán)境匹配度模型中(見表4)可以看出：總效應(yīng)顯著，總的中介效應(yīng)顯著，直接效應(yīng)顯著，感情承諾中介效應(yīng)顯著，規(guī)范承諾中介效應(yīng)顯著，理想承諾中介效應(yīng)不顯著。總效應(yīng)估計(jì)值為0.860 5，總的中介效應(yīng)估計(jì)值為0.485 8，直接效應(yīng)估計(jì)值為0.374 7，感情承諾估計(jì)值為0.358 3，規(guī)范承諾估計(jì)值為0.132 9，理想承諾估計(jì)值為-0.005 3?？偟闹薪樾?yīng)占總效應(yīng)的56.46%，感情承諾占總效應(yīng)的41.64%，規(guī)范承諾占總效應(yīng)的15.44%，理想承諾占總效應(yīng)的-0.62%。感情承諾占總的中介效應(yīng)的73.75%，規(guī)范承諾占總的中介效應(yīng)的27.36%，理想承諾占總的中介效應(yīng)的-1.09%，直接效應(yīng)占總效應(yīng)的43.54%。

表4 高環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任影響的多重中介效應(yīng)分析

中介效應(yīng)；c′為環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任的直接效應(yīng)；Total為總效應(yīng)。下同。

在低環(huán)境匹配度模型中(見表5)可以看出：總效應(yīng)顯著，總的中介效應(yīng)顯著，直接效應(yīng)顯著，感情承諾中介效應(yīng)顯著，規(guī)范承諾中介效應(yīng)顯著，理想承諾中介效應(yīng)不顯著?？傂?yīng)估計(jì)值為0.756 4，總的中介效應(yīng)估計(jì)值為0.456 5，直接效應(yīng)估計(jì)值為0.299 9，感情承諾估計(jì)值為0.314 5，規(guī)范承諾估計(jì)值為0.136 9，理想承諾估計(jì)值為0.005 1?？偟闹薪樾?yīng)占總效應(yīng)的60.35%，感情承諾占總效應(yīng)的41.58%，規(guī)范承諾占總效應(yīng)的18.10%，理想承諾占總效應(yīng)的0.67%。感情承諾占總的中介效應(yīng)的68.89%，規(guī)范承諾占總的中介效應(yīng)的29.99%，理想承諾占總的中介效應(yīng)的1.12%，直接效應(yīng)占總效應(yīng)的39.65%。

表5 低環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任影響的多重中介效應(yīng)分析

(四)環(huán)境匹配對鄉(xiāng)村教師留任影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

教師與鄉(xiāng)村環(huán)境匹配程度不理想是由多方面原因造成的。如果能為教師提供支持性條件，如創(chuàng)設(shè)良好的教育教學(xué)工作條件、給予有效的行政支持、提供適宜的生活居住條件，那么可能會提升教師與鄉(xiāng)村環(huán)境匹配度和教師的組織承諾水平，從而留住鄉(xiāng)村教師。為此，本研究將支持性條件作為調(diào)節(jié)變量，分析環(huán)境匹配程度在支持性條件的作用下對提高組織承諾水平或增強(qiáng)直接效應(yīng)是否有效。利用PROCESS Version 3.0中的模型8，對有調(diào)節(jié)的多重中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

表6數(shù)據(jù)顯示：方程1中，環(huán)境匹配對組織承諾有顯著的正向預(yù)測作用(βx=0.538 7，p<0.001)，支持性條件對組織承諾有顯著的正向預(yù)測作用(βw=0.248 9，p<0.001)，環(huán)境匹配和支持性條件交互項(xiàng)對組織承諾有顯著的正向預(yù)測作用(βXW=0.027 5，p<0.05)；方程2中，環(huán)境匹配對鄉(xiāng)村教師留任沒有顯著的正向預(yù)測作用(βx=0.034 8，p>0.05)，組織承諾對鄉(xiāng)村教師留任有顯著的正向預(yù)測作用(βM=0.600 9，p<0.001)，支持性條件對鄉(xiāng)村教師留任有顯著的負(fù)向預(yù)測作用(βw=-0.222 9，p<0.001)，環(huán)境匹配和支持性條件交互項(xiàng)對鄉(xiāng)村教師留任有顯著的正向預(yù)測作用(βXW=0.112 0，p<0.001)。

表6 支持性條件在環(huán)境匹配與鄉(xiāng)村教師留任間的調(diào)節(jié)作用

采用簡單斜率分析法，筆者發(fā)現(xiàn)了支持性條件的調(diào)節(jié)作用趨勢。在方程1中，當(dāng)支持性條件高于或低于平均值一個標(biāo)準(zhǔn)差時，調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。具體而言，當(dāng)支持性條件增加一個單位時，環(huán)境匹配對組織承諾的斜率增加了0.027 5個單位(β高=0.619 7，β低=0.578 8，p<0.001)。這說明支持性條件在環(huán)境匹配與組織承諾間有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。相比之下，較好的支持性條件其調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著(見圖2)。在方程2中，當(dāng)支持性條件高于或低于平均值一個標(biāo)準(zhǔn)差時，調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。具體而言，當(dāng)支持性條件增加一個單位時，環(huán)境匹配對鄉(xiāng)村教師留任的斜率增加了0.112 0個單位(β高=0.365 2，p>0.05；β低=0.198 4，p<0.001)。這說明支持性條件在環(huán)境匹配與鄉(xiāng)村教師留任間有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。相比之下，較好的支持性條件其調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著(見圖3)。

圖2 支持性條件調(diào)節(jié)作用趨勢之一

圖3 支持性條件調(diào)節(jié)作用趨勢之二

四、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

1.教師與鄉(xiāng)村環(huán)境匹配程度影響著鄉(xiāng)村教師的留任

從相關(guān)回歸分析中不難看出，環(huán)境匹配程度與鄉(xiāng)村教師的留任之間存在中度相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.646，環(huán)境匹配對鄉(xiāng)村教師留任影響解釋力達(dá)到45.60%，說明教師與鄉(xiāng)村環(huán)境的匹配程度是影響鄉(xiāng)村教師留任的重要因素。環(huán)境匹配程度越高，鄉(xiāng)村教師越愿意留在鄉(xiāng)村學(xué)校，由此驗(yàn)證了假設(shè)1的成立。通過環(huán)境匹配程度的數(shù)據(jù)分析，又得出了另一個結(jié)論，即不同的環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任有獨(dú)立影響。雖然高環(huán)境匹配度和低環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任都有顯著影響，但其影響力卻存在差異。低環(huán)境匹配度的影響要大于高環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任的影響，這種情況是在單獨(dú)考慮環(huán)境匹配程度對鄉(xiāng)村教師留任的影響時得出的結(jié)論，當(dāng)考慮其他因素時，結(jié)果又有所不同。

2.不同環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任的中介效應(yīng)顯著

相關(guān)分析結(jié)果表明，教師的感情承諾、規(guī)范承諾和理想承諾是影響教師在鄉(xiāng)村學(xué)校任教的重要因素。在高環(huán)境匹配度下，感情承諾、規(guī)范承諾的中介效應(yīng)顯著，理想承諾中介效應(yīng)不顯著，由此部分驗(yàn)證了假設(shè)2的成立?？傂?yīng)估計(jì)值為0.860 5，總的中介效應(yīng)估計(jì)值為0.485 8，直接效應(yīng)估計(jì)值為0.374 7。在所有影響鄉(xiāng)村教師留任效應(yīng)的因素中，總的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的56.46%，其中，41.64%是感情承諾效應(yīng)，15.44%是規(guī)范承諾效應(yīng)，理想承諾效應(yīng)值是負(fù)的，起到的是阻礙和延緩作用。在低環(huán)境匹配度下，感情承諾、規(guī)范承諾中介效應(yīng)顯著，理想承諾中介效應(yīng)仍不顯著?？傂?yīng)估計(jì)值為0.756 4，總的中介效應(yīng)估計(jì)值為0.456 5，直接效應(yīng)估計(jì)值為0.299 9。在所有影響鄉(xiāng)村教師留任效應(yīng)的因素中，總的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的60.35%，其中，41.58%是感情承諾效應(yīng)，18.10%是規(guī)范承諾效應(yīng)，0.67%是理想承諾效應(yīng)。在高環(huán)境匹配度中介模型和低環(huán)境匹配度中介模型中，高環(huán)境匹配度的總效應(yīng)值和總的中介效應(yīng)值、直接效應(yīng)值均高于低環(huán)境匹配度的總效應(yīng)值和總的中介效應(yīng)值。受組織承諾作用的影響，高環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任意愿的影響更大。這些數(shù)據(jù)顯示，研究鄉(xiāng)村教師留任問題時，應(yīng)充分考慮提高教師與鄉(xiāng)村環(huán)境匹配度，以此來提高鄉(xiāng)村教師留任率。

3.支持性條件的調(diào)節(jié)作用顯著

調(diào)節(jié)效應(yīng)數(shù)據(jù)顯示，支持性條件的調(diào)節(jié)作用顯著。支持性條件調(diào)節(jié)著環(huán)境匹配與組織承諾、鄉(xiāng)村教師留任之間的關(guān)系，由此驗(yàn)證了假設(shè)3、假設(shè)4的成立。支持性條件在環(huán)境匹配與組織承諾之間有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，在環(huán)境匹配與鄉(xiāng)村教師留任之間也有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，即支持性條件在環(huán)境匹配與組織承諾、鄉(xiāng)村教師留任間都有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。相比較而言，較好的支持性條件其調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。換句話說，為鄉(xiāng)村教師提供的支持性條件越好，其組織承諾水平就越高，鄉(xiāng)村教師就越容易留任。由此可以推斷，當(dāng)教師與鄉(xiāng)村環(huán)境匹配度不理想時，可以通過提供或創(chuàng)設(shè)良好的支持性條件來留住鄉(xiāng)村教師。

(二)政策建議

1.改善支持性條件，提高鄉(xiāng)村教師組織承諾水平

從數(shù)據(jù)可以看出，支持性條件對鄉(xiāng)村教師留任有顯著的調(diào)節(jié)作用。組織承諾中的感情承諾和規(guī)范承諾對鄉(xiāng)村教師留任產(chǎn)生顯著的中介效應(yīng)。因此，提供良好的支持性條件、提高教師組織承諾水平是增強(qiáng)鄉(xiāng)村教師留任意愿的有效途徑[12]。創(chuàng)建適宜的鄉(xiāng)村社區(qū)環(huán)境，為鄉(xiāng)村教師提供良好的教育教學(xué)環(huán)境和生活環(huán)境以及有效的行政支持等，可以極大地提升鄉(xiāng)村教師的滿足感、幸福感和歸屬感，使鄉(xiāng)村教師“樂”在鄉(xiāng)村、“教”在鄉(xiāng)村，緩解鄉(xiāng)村教育師資不足的困境。

有力的教育教學(xué)支持和行政支持在教師工作滿意度方面有著巨大的增效作用。受到行政支持的鄉(xiāng)村教師會更加關(guān)注學(xué)生的成長和自己的專業(yè)發(fā)展[13]，會有更高的組織承諾水平。2015年，國家出臺了《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃(2015-2020年)》[14]，從政策上指明了行政支持條件的重要作用。首先，地方教育主管部門應(yīng)為鄉(xiāng)村學(xué)校提供必要的教學(xué)設(shè)備和設(shè)施[15]，以滿足鄉(xiāng)村教師教學(xué)的需要，不能因硬件條件的不足而削弱鄉(xiāng)村教師的工作熱情和動力[16]。其次，學(xué)校要提供機(jī)會，保障鄉(xiāng)村教師享有參與學(xué)校管理與決策的權(quán)利，充分發(fā)揮教師在學(xué)校管理中的作用和價值，增強(qiáng)鄉(xiāng)村教師的歸屬感和責(zé)任感。再次，學(xué)校要努力營造充滿人文關(guān)懷的文化氛圍，確保鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)村學(xué)校工作的積極性和主動性[17]。最后，學(xué)校應(yīng)積極推動鄉(xiāng)村教師學(xué)習(xí)共同體建設(shè)，共同體可以是由多方主體合作構(gòu)成[18]。鄉(xiāng)村學(xué)?？梢耘c地方高校或教育研究機(jī)構(gòu)、其他城鄉(xiāng)學(xué)校合作，采用線上線下相結(jié)合的論壇或?qū)W術(shù)交流等形式，增強(qiáng)鄉(xiāng)村教師的獲得感和參與意識[19]，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村教師組織承諾水平的提升。

2.完善招聘與培養(yǎng)培訓(xùn)制度，提高鄉(xiāng)村教師與鄉(xiāng)村環(huán)境匹配度

通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析得出，在綜合考慮現(xiàn)實(shí)的情況下，高環(huán)境匹配度對鄉(xiāng)村教師留任有顯著影響，因此，鄉(xiāng)村學(xué)校的師資配置模式更應(yīng)強(qiáng)調(diào)與鄉(xiāng)村環(huán)境的適配性。有關(guān)部門對鄉(xiāng)村教師進(jìn)行招聘、培養(yǎng)和培訓(xùn)時，要充分關(guān)注教師與鄉(xiāng)村環(huán)境的匹配程度。只有提高教師與鄉(xiāng)村環(huán)境的匹配度，才能提高鄉(xiāng)村教師的留任率。

首先，鄉(xiāng)村學(xué)校教師崗位招聘要有針對性。2020年，教育部等六部門印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時代鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》，明確提出創(chuàng)新教師公開招聘辦法，鼓勵人才到鄉(xiāng)村任教[20]。為此，各地紛紛加大本地招聘力度，實(shí)施人才本地化策略。招聘來自本地或有鄉(xiāng)村生活經(jīng)歷的人才，確保教師在鄉(xiāng)村工作和生活的舒適度；招聘與教學(xué)崗位相匹配的學(xué)科教師，優(yōu)化鄉(xiāng)村學(xué)校師資結(jié)構(gòu)[21]，減輕鄉(xiāng)村教師因所學(xué)專業(yè)與所教學(xué)科不匹配所造成的教學(xué)焦慮。其次，鄉(xiāng)村教師的職前培養(yǎng)和職后培訓(xùn)要增加鄉(xiāng)村要素。地方高校在教師職前培養(yǎng)中應(yīng)當(dāng)在課程設(shè)置和實(shí)踐教學(xué)等環(huán)節(jié)適當(dāng)增加有關(guān)鄉(xiāng)村方面的內(nèi)容，以確保未來教師對鄉(xiāng)村教育教學(xué)環(huán)境有正確認(rèn)識[22]；地方教育部門要為在職教師提供校本課程開發(fā)能力的培訓(xùn)和提高自主處理教材能力的輔導(dǎo)[23]，以提升鄉(xiāng)村教師對鄉(xiāng)村教育教學(xué)的適應(yīng)性。最后，有關(guān)部門要搭建城鄉(xiāng)教師交流平臺，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育資源共享[24]，進(jìn)一步滿足鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展的需要，提升鄉(xiāng)村教師工作成就感和滿意度。

3.建立鄉(xiāng)村教師留任監(jiān)控數(shù)據(jù)庫，強(qiáng)化地方教育管理部門監(jiān)測意識，完善問責(zé)機(jī)制

建立鄉(xiāng)村教師留任監(jiān)控數(shù)據(jù)庫，可以對鄉(xiāng)村教師留任情況開展實(shí)時監(jiān)測和評估[25]。依據(jù)鄉(xiāng)村教師留任監(jiān)控數(shù)據(jù)庫的監(jiān)測與評估結(jié)果，可以了解鄉(xiāng)村師資狀況并監(jiān)測鄉(xiāng)村師資流向，總結(jié)鄉(xiāng)村教師留任的特征與原因，為鄉(xiāng)村教師流失嚴(yán)重地區(qū)實(shí)施問責(zé)提供依據(jù)。

首先，鼓勵地方教育管理部門、教育督導(dǎo)、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生、家長、社區(qū)人員乃至整個縣域內(nèi)公眾，都可以作為利益相關(guān)者參與到相關(guān)工作中來，從不同方面獲取鄉(xiāng)村教師留任情況信息[26]。其次，定期對數(shù)據(jù)庫信息進(jìn)行分析、整理。地方教育管理部門應(yīng)定期組織專家、學(xué)者和相關(guān)人員對鄉(xiāng)村教師留任數(shù)據(jù)進(jìn)行跟蹤分析，探究鄉(xiāng)村教師留任的趨勢與特征。再次，建立留任監(jiān)控信息交流渠道。為避免因時空阻隔而產(chǎn)生接觸性困惑[27]，交流渠道可以是現(xiàn)實(shí)的面對面交流與反饋，也可以是線上互動的方式。地方教育管理部門獲得鄉(xiāng)村教師留任信息后，可以根據(jù)監(jiān)控與評估結(jié)果，在縣域?qū)用鎸︵l(xiāng)村學(xué)校的師資配置作出調(diào)整。最后，對鄉(xiāng)村教師留任狀況不良的地區(qū)，可以依據(jù)鄉(xiāng)村教師留任數(shù)據(jù)實(shí)施問責(zé)，以確保能有數(shù)量充足、素質(zhì)較高的教師隊(duì)伍滿足鄉(xiāng)村教育發(fā)展需要。