鄭 丹

新課程理念倡導(dǎo)教師有意識地加大對“學(xué)生的學(xué)”的關(guān)注，重新定位傳統(tǒng)課堂中的師生角色?；邮秸n堂是越來越多的英語教師搭建課堂的目標(biāo)和方向，互動成了英語課堂的重要組織形式。互動主要依靠話語實現(xiàn)。但是，一些英語課堂上出現(xiàn)了重互動形式、輕互動意義的現(xiàn)象。部分教師對課堂互動理解片面，對互動式課堂話語認(rèn)知不足。下面結(jié)合案例，對互動式課堂話語進行分析。

一、互動式課堂話語的研究意義

話語是以語言為媒介進行的實際交際行為（Johnstone 2008）。課堂話語（classroom discourse）是課堂上產(chǎn)生的話語，包括學(xué)生話語和教師話語（程曉堂2009）。互動式課堂話語體現(xiàn)的是參與教學(xué)過程的學(xué)生和教師進行實際交際時所運用的語言。互動式課堂話語能夠反映出師生、生生之間通過交流而達成的知識、經(jīng)驗、思想與情感的共享。

之所以對互動式課堂話語的研究頗感興趣，是因為交際既是學(xué)生學(xué)習(xí)的出發(fā)點，又是達成學(xué)習(xí)目標(biāo)的途徑，更是學(xué)習(xí)的目的?；邮墙浑H的核心（Brown 1994）。課堂互動作為學(xué)生在課堂上主要的學(xué)習(xí)方式之一，對知識流動、經(jīng)驗分享、思想共振及情感同頻有著無可比擬的重要性。其重要性體現(xiàn)在如下幾個方面：（1）互動式課堂對學(xué)生參與教學(xué)有促進作用；（2）互動式課堂在“建構(gòu)意義”（Ellis 2003）的方面有得天獨厚的優(yōu)勢；（3）互動式課堂是信息交互的主陣地，有利于填補“信息溝”。但是，以上提及的幾點，若在不研究互動式課堂話語的情況下，都有可能使課堂互動的優(yōu)勢轉(zhuǎn)為劣勢。課堂話語互動性優(yōu)劣往往體現(xiàn)在教師對互動性課堂話語的理解和應(yīng)用上。

二、互動式課堂現(xiàn)狀及存在的問題

（一）關(guān)注語言搭建，忽視意義建構(gòu)

教師對課堂話語互動性的理解存在一定的偏差，認(rèn)為話語有來有往、課堂有問有答就是互動式課堂。例如，在課堂中大量使用展示性問題，試圖吸引學(xué)生對教材文本的關(guān)注。然而，展示性問題的答案是唯一的，所涉及的語言內(nèi)容和形式是固定的，因此，學(xué)生無須進行意義建構(gòu)，難以發(fā)展其語言能力。

（二）關(guān)注互動形式，忽視互動本質(zhì)

互動的本質(zhì)是交際。教師習(xí)慣于“程式化互動”，如千篇一律、千人一面的課堂問候。其實，課堂問候本就是在真實場景下的真實交際需要。但是，大部分教師將其視作“雞肋”，導(dǎo)致其失去了交際性。因為問候與課程本身無關(guān)，所以沒有教師期待聽到不同、個性化、真實的答案。

（三）關(guān)注目標(biāo)達成度，忽視互動真實性

如果互動建立在非真實的情境中，課堂話語的語言真實性就很難確立，交際的可信度也會大打折扣。教師為達成設(shè)定的教學(xué)目標(biāo)，在限定的教學(xué)時長約束下，如果不能很好地設(shè)計教學(xué)活動和組織課堂話語，就容易降低目標(biāo)達成度。為了達成目標(biāo)，教師在創(chuàng)設(shè)情境時關(guān)注其與所設(shè)定目標(biāo)的匹配度，而非所創(chuàng)設(shè)情境能否通過真實互動產(chǎn)出目標(biāo)語言。

（四）關(guān)注教師話輪的延續(xù)，忽視學(xué)生內(nèi)容的反饋

在新課程背景下，教師知道要有意識地關(guān)注學(xué)生的學(xué)，也知道教師課堂語言的時長需要逐步減少，要為學(xué)生的反饋、表達留足時間。但是，在課堂中出于推進課程進度的需要，教師可能會增加單獨、長時間的解釋性語言和指令性語言。這樣其實降低了互動的頻度，也減少了學(xué)生話語的時間。隨著教師話輪的延長，教師容易在不斷組織語言進行解釋或發(fā)出指令的同時，忽視學(xué)生的內(nèi)容反饋，因而錯失深度互動的機會和可能。

三、基于區(qū)級研討課的課堂話語案例

（一）背景說明

2021 年5 月，所在工作室聯(lián)合區(qū)另一初中英語名師工作室開展了區(qū)級工作室聯(lián)動教學(xué)研討活動。工作室一位教師參與了此次區(qū)級聯(lián)動做課。這位教師為區(qū)若干年前“綠色通道”引進的經(jīng)驗型教師。該教師的授課文本選自外研社2011 課標(biāo)版初中《英語》七年級（下）Module 8 Story time Unit 2 Goldilocks hurried out of the house，此模塊主題為“童話故事”，文本為Goldilocks and the Three Bears，是繼第一單元學(xué)習(xí)的故事的后續(xù)情節(jié)，講述的是三只熊回家之前金鳳花姑娘的行為，以及回家之后所發(fā)生的事情，旨在讓學(xué)生通過對中西方不同文化的對照感知中西方文化差異。

（二）案例分析

結(jié)合該教師的課堂話語實錄，根據(jù)課堂環(huán)節(jié)推進的順序，依次對互動性課堂話語使用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行研究。

1.導(dǎo)入部分

教師問候?qū)W生，并對上一堂課的內(nèi)容進行簡短的回顧。

T：Good afternoon，boys and girls! Nice to see you again. Before our lesson，let’s look at four pictures.What story?Do you know?

Ss：Goldilocks and the Three Bears.

T：Yes，and how to tell a story?We’ll give...

Ss：...

【案例評析】首先，課堂從師生的會面開始，因此彼時的課堂恰是互動的真實情境。然而，雖然教師的問候語為“Good afternoon.”及“Nice to see you again.”，但并非將此環(huán)節(jié)視為真實交互，即相互問候致意的機會，而是忽略需要給予學(xué)生對于問候進行反饋的時間，直接進入導(dǎo)課環(huán)節(jié)。據(jù)此可以確認(rèn)，此問候非互動式課堂話語。其次，在真實的課堂話語互動中，話語的完整性并非最必要的考量因素，如教師向?qū)W生詢問是否知道屏幕展示的四幅圖片為哪個故事的情節(jié)時，使用“What story?”，是可被正確理解用意的，故此種互動式課堂話語是真實的，也是可接受的。再者，教師向?qū)W生征詢?nèi)绾螌懝适?，所使用的課堂話語缺乏準(zhǔn)確性。經(jīng)常在英語課堂中聽到類似“...and how to tell a story?”的引導(dǎo)互動式表達，如“How to spell it?”“How to answer this question?”等。這種互動式話語欠缺規(guī)范性。由于此類課堂話語在課堂推進中出現(xiàn)的頻率比較高，久而久之，可能使學(xué)生形成錯誤的認(rèn)知。最后，教師作出停頓，期待學(xué)生參與時說“We’ll give...”，結(jié)果他們一片沉默，說明教師停頓之前并沒有向他們清楚地傳遞信息。如果教師可以在停頓前準(zhǔn)確傳遞信息，如采用“When writing a story，we should think about...”這樣的話語，就能激活課堂互動，提高學(xué)生的課堂參與度。

2.讀前活動

教師在屏幕上展示五幅《金鳳花姑娘與三只熊》故事的圖片，供學(xué)生讀圖并排序。

T：Now let’s look at the five pictures and they’re the second part of the story.They are in wrong order.Can you help number the pictures in the right order?

Ss：Ok!

T：Are you ready?

Ss：...

T：Please look at the title —Goldilocks and the Three Bears. I’m sure it’ll help you a lot. If you’re wrong，it doesn’t matter because we’re finding together.

S1：Picture D is 1，Picture A is 2，Picture B is 3，Picture E is 4 and Picture C is 5.

【案例評析】教師引導(dǎo)學(xué)生通過給五幅與故事后續(xù)情節(jié)有關(guān)的圖片排序，合理預(yù)測故事發(fā)展。在此環(huán)節(jié)，教師使用解釋和指令性語言，學(xué)生話語則主要是對指令的反饋，抑或?qū)ε判蜃鞔?。但是，從此段實錄可以看出，教師自行延長了教師話輪，其實并無必要。在教師詢問“Can you help number the pictures in the right order?”后，學(xué)生已經(jīng)給出肯定的反饋，故教師追問“Are you ready?”時沒有得到其回應(yīng)，主要因為話語重復(fù)。在學(xué)生基于教師的指令沉默思考的過程中，教師沒有給予他們足夠的時間，而是再次自行延長教師話輪，在對任務(wù)進行補充說明的同時，提前給出“萬一答錯也沒關(guān)系”的安慰性語言。之后，有一名學(xué)生很快給出答案。在觀課者看來，教師后面的話語有一定的催促意味?；邮秸n堂話語的特征還不明顯，基本停留在問答層面。

3.讀中活動

由于讀中活動環(huán)節(jié)較多，選取教師在讀中處理單詞這一環(huán)節(jié)。在該環(huán)節(jié)，教師讓學(xué)生快速閱讀文章，檢驗自己讀前任務(wù)完成是否準(zhǔn)確。同時，教師幫助學(xué)生解決造成閱讀障礙的詞匯。

T：Boys and girls，in reading this story，do you have some difficult words or phrases?

（Different students give different questions，such as return，in pieces，point at，shout，etc.）

T：（Draw a picture）The Bears go out and go back to their house.It means“return”.Look at the cup，it’s broken.It means“in pieces”.

T：（Ask all the students to stand up and act it out vividly by body language）Baby Bear pointed at the little girl in his bed and shouted“Look！There’s the bad girl!”Now we can taste the feeling change of the Baby Bear.

【案例評析】二語習(xí)得理論認(rèn)為，語言學(xué)習(xí)的重要途徑是在意義協(xié)商的過程中構(gòu)建意義（Ellis 2003）。通過課堂話語，曝光目標(biāo)語言，可讓學(xué)生在互動式課堂話語中接觸語言、體驗語言、習(xí)得語言。在詞匯教學(xué)和語法教學(xué)過程中，以建構(gòu)意義為目的的互動非常重要。此環(huán)節(jié)原本是可以幫助學(xué)生建構(gòu)意義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過教師的課堂話語可以看出，教師其實錯失了在詞匯教學(xué)中進行以建構(gòu)意義為目的的互動。當(dāng)學(xué)生給出影響閱讀理解的部分詞匯時，其實是希望教師使用課堂情景模式，能夠根據(jù)學(xué)生的詞匯知識盲區(qū)進行情境創(chuàng)設(shè)，幫助他們在有意義的情境中進行語言的意義建構(gòu)。通過此環(huán)節(jié)的課堂實錄可以看出，教師并未在此意義建構(gòu)的最佳時間使用互動式課堂話語，通過師生互動或者引導(dǎo)生生互動進行“意義協(xié)商”。首先，教師逐一講授學(xué)生反饋的所有未知詞匯，如對return 和in pieces 的教學(xué)只是教師單方面的“知識傳遞”，但是對于生詞教學(xué)，沒有考慮學(xué)生的反饋是欠妥的。其次，對于這兩個詞性不同的詞匯，均采用繪圖的方式進行教學(xué)是有爭議的。對于return這個動作的講授是否必須依賴教師的繪圖？如果教師繪圖以后還需要解釋“The Bears go out and go back to their house.”，是否意味著繪圖本身對學(xué)生習(xí)得詞匯意義不大？教師繪圖是為了學(xué)生的學(xué)還是僅僅為了展示個人技能？對于in pieces 的講授，是否可在與學(xué)生的互動中逐漸建構(gòu)意義？例如，嘗試用如下方式講授詞匯：

（教師展示一幅圖片，其內(nèi)容是破碎成片的玻璃杯）

T：What can you see in the picture?

Ss：A broken glass.

T：（Point at a piece of the glass）What’s this?

Ss：Glass.

T：Yes，it’s glass.It’s a piece of...

Ss：...glass.

T：（Point at another piece）What about this?

Ss：It’s also a piece of glass.

T：That’s right.Can we see a glass or...?

Ss：...pieces of glass.

T：So it was a glass.Now the glass is in...

Ss：...pieces!

T：You catch it!The glass...

Ss：The glass is in pieces.

T：What else can be in pieces?

S1：The chair can in pieces.

S2：I think the window can be in pieces.

S3：...

在以上片段中，教師關(guān)注了學(xué)生已有的背景知識，使其結(jié)合自身的語言儲備，在與教師的話語互動中進行對in pieces 的意義建構(gòu)。學(xué)生在與教師的互動中解決了詞匯的音、形、義等基本問題。在教師基于應(yīng)用的問題“What else can be in pieces?”的引導(dǎo)下，學(xué)生會從自己的生活中尋找答案并表達。

從課堂實錄中發(fā)現(xiàn)，教師對于point at 及shout等動詞的講授跨越了教師演示或個別詞匯知識儲備充足的學(xué)生的演示，直接進入全班演練環(huán)節(jié)，忽略了大多數(shù)學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，看似師生之間進行了互動，實際并未真正產(chǎn)生互動。

4.讀后活動

教師設(shè)計角色扮演活動。

T：After enjoying the story，let’s have a groupwork.Four students are in a group，3 of the students are the Bears and the other girl is Goldilocks. You can choose to act out any part of the story：before / after returning.Are you clear?

Ss：Yes.（Give students 5 minutes to prepare and invite a group to act out part two vividly.）

【案例評析】角色扮演是語言教學(xué)中常用的一種活動形式，由學(xué)生以故事中的角色進行情節(jié)表演。但是，這種所謂的小組合作只是披著“互動”外衣，關(guān)注“已知”的知識技能操練。在此類課堂活動中，課堂話語的情境真實性、語言真實性及內(nèi)容真實性都比較欠缺。一旦學(xué)生的互動失去了真實性、生發(fā)性、未知性，交際就沒有發(fā)生。

四、基于課例觀摩的反思

課堂話語不能簡單地被理解為以教師為主導(dǎo)的為了組織和實施教學(xué)所采用的課堂語言。在互動教學(xué)已經(jīng)被證明有諸多優(yōu)勢的前提下，依然有一部分教師對“互動”的教學(xué)取向認(rèn)知不清。

英語課堂互動與學(xué)生學(xué)習(xí)有相當(dāng)復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，需要教師以生為本，以學(xué)生的學(xué)習(xí)需求及獲取知識的可接受方式為考量基準(zhǔn)進行探究式思考。教師對“互動式課堂話語”應(yīng)先通過理論學(xué)習(xí)、典型課例觀摩等進行深入了解，消除對其的刻板印象，在教學(xué)實踐中進一步進行方向正確的對于互動的探索。