諶外流 黃劍輝 盧菱梓 王湄怡 諸麗娜

摘要：現(xiàn)代社會，隨著高樓大廈不斷拔地而起，城市的結(jié)構(gòu)也變得越來越復(fù)雜，一方面是城市化進(jìn)程中帶來的大量人口不斷涌入城市，成為城市的居住者，帶來了城市的繁榮;但另一方面也帶來了很多社會治理問題，比如，高空拋物事件的頻發(fā)。盡管2010年7月1日起開始實(shí)施的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》在實(shí)踐中解決了一些侵權(quán)難題，但是對于解決高空拋物案件時(shí)也遇到了諸多難題，尤其是《侵權(quán)責(zé)任法》對高空拋物的隨意連坐制度屢屢遭人詬病，源于此，立法者針對這些在實(shí)踐中出現(xiàn)的問題在2021年1月1日開始施行的《民法典》中對高空拋物問題作出了進(jìn)一步的規(guī)定。但是這些新的規(guī)定仍然存在一些適用過程中的局限性，分析其出現(xiàn)的原因，從其他國家或地區(qū)借鑒實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或立法規(guī)定，結(jié)合我國實(shí)際情況，運(yùn)用合理的方式去最大程度地防治高空拋物的行為。

關(guān)鍵詞：高空拋物;困境;破解

中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.07.065

1問題的引出

近年來，隨著我國社會的不斷發(fā)展，高樓大廈不斷建起，高空拋物問題逐漸成為現(xiàn)實(shí)生活中的一大公害，甚至被人們稱為“懸在城市高空的痛”，受到了各界人士的廣泛關(guān)注。這不僅是因?yàn)楦呖諕佄锸录l發(fā)對社會的安定與人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的影響，更多的是對于在高空拋物事件發(fā)生后如何更好地處理高空拋物事件所帶來的影響與如何預(yù)防此類事件的發(fā)生所帶來的思考。實(shí)踐中，筆者曾經(jīng)做過一項(xiàng)社會調(diào)研，調(diào)研發(fā)現(xiàn)近七成的受訪者在回答“是否擔(dān)憂自己或親朋好友遭受高空拋物之災(zāi)”的問題時(shí)做出了肯定的回答，由此可見高空拋物事件對于人們的影響。并且，在實(shí)踐中，法院在運(yùn)用法律審理高空拋物案件與執(zhí)行案件判決時(shí)遇到了不少的問題，如執(zhí)行困難、找出侵權(quán)人困難的問題等。對此，立法者想要通過更新立法來達(dá)到解決問題的目的。但是，由于立法的嚴(yán)謹(jǐn)性與局限性，還有一些問題沒能得到很好的解決。因此，筆者認(rèn)為需要深層次的分析處理高空拋物問題時(shí)在實(shí)踐中所遇到的問題，通過借鑒國內(nèi)外的立法經(jīng)驗(yàn)與其在實(shí)踐中的實(shí)際操作，并結(jié)合我國實(shí)際情況，找到最合適的方式去解決高空拋物在實(shí)踐中遇到的問題并達(dá)到最大程度防治高空拋物行為的目的。

2高空拋物的歷史淵源與現(xiàn)代社會“高空拋物”的定義分析

2.1高空拋物立法的歷史淵源

高空拋物立法規(guī)定的歷史淵源，最早可追溯至古羅馬時(shí)期蓋尤斯和優(yōu)士丁尼的《法學(xué)階梯》中“倒?jié)姾屯稊S的責(zé)任”的立法規(guī)定。根據(jù)古羅馬法的規(guī)定，在發(fā)生由建筑物中倒?jié)?、投擲的行為所引起的導(dǎo)致民眾人身或財(cái)產(chǎn)損害的事件時(shí)，該訴是向房屋的居住者提起。不論他是所有人、用益權(quán)人或承租人，也不論其有無過失，均按私刑犯論處。但也有例外的情況，那便是“由旅館房間內(nèi)的倒?jié)姾屯稊S行為不由居住的旅客負(fù)責(zé)，而由旅館的業(yè)主負(fù)責(zé)，當(dāng)然，業(yè)主向被害人賠償后，有權(quán)向行為人追訴?！倍帕_馬帝國關(guān)于高空拋物的這些立法規(guī)定，對于后世的立法與實(shí)踐有著深遠(yuǎn)的影響。

2.2現(xiàn)代社會“高空拋物”的定義分析

現(xiàn)代社會下“高空拋物”案件發(fā)生的原因與形式多種多樣，與古羅馬時(shí)期的“倒?jié)姾屯稊S的責(zé)任”有著較大的不同。因此其定義也應(yīng)隨著社會的變化而變化。狹義是指從建筑物中拋擲物品導(dǎo)致人們的人身安全受到侵害與財(cái)產(chǎn)遭受損失的侵權(quán)行為。廣義是指人為地從高處拋擲物品的行為。而需要注意的是，從四川省遂寧市的“天降鐵球砸死女嬰案”遂寧市船山區(qū)人民法院最后的判決：由于被拋擲的物品為鐵球，即便高度不高也可能發(fā)生傷人事件，因此認(rèn)定該案住宅樓的所有業(yè)主包括底層門面的經(jīng)營者，均有可能成為實(shí)施造成該案侵權(quán)行為的可能加害人，可以看出高空拋物的高空這一概念應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際案件情況進(jìn)行分析。其次，近年來社會中出現(xiàn)了“高空墜狗”等特別形式的案件，最終法院也是依據(jù)高空拋物的相關(guān)法律進(jìn)行判處，學(xué)界對此也有所爭議，對此，有的學(xué)者認(rèn)為由于傷人的原因是由動物直接造成的，因此，此類案件應(yīng)適用“飼養(yǎng)寵物損害責(zé)任”的條款;有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)適用高空拋物致人損害的條款是合理的，認(rèn)為在這類案件中，致人損害的因素是由于寵物墜樓時(shí)自身的重量加上地球的引力所造成的，而非由于寵物本身對于人類的危害性所造成的。對于該爭議，筆者贊同后者的觀點(diǎn)，規(guī)制高空拋物行為的主要原因是有人從高空拋擲物品會導(dǎo)致地面上人和物的損傷，因此對于物的認(rèn)定應(yīng)以“能夠造成損傷”為界限，而寵物從高空墜落能夠造成人和物的損傷，因此在此類案件中造成傷害的寵物應(yīng)該劃在“物”的范疇內(nèi)。

3國內(nèi)外立法現(xiàn)狀梳理

3.1國內(nèi)立法現(xiàn)狀梳理

我國關(guān)于高空拋物的立法主要在民法領(lǐng)域展開，國內(nèi)最早關(guān)于高空拋物的立法規(guī)定出現(xiàn)在1987年施行的《民法通則》中。但隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、國內(nèi)高層建筑不斷的興起，造成我國高空拋物致人損害的案例越來越多，嚴(yán)重影響人民的安全與社會的穩(wěn)定，《民法通則》中關(guān)于高空拋物的規(guī)定已不能夠解決其在實(shí)踐生活中出現(xiàn)的問題，因此立法者在編訂《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》時(shí)對于高空拋物問題的處理做出了一些新的規(guī)定，如七十四條、八十五條、八十七條等規(guī)定。然而，在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺以后，法院在運(yùn)用法律審理高空拋物案件時(shí)卻又出現(xiàn)了許多新的問題，而高空拋物傷人事件仍在頻發(fā)不止，儼然成為一大公害。正因此，在2020年5月28日獲得通過的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中，其對于有關(guān)高空拋物的規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上做出了修改與完善，其中較之《侵權(quán)責(zé)任法》有較大變動之處的有幾點(diǎn)：一是設(shè)立了一個(gè)禁止性條款：“禁止高空拋物”;二是將物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人納入高空拋物事件追責(zé)的范圍之中;三是明文確定公安機(jī)關(guān)在高空拋物事件發(fā)生后查明責(zé)任人的責(zé)任。但是，對于這其中的變動，筆者也有一些疑惑之處，例如，在新規(guī)定中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人只有在未采取必要安全保障措施的才需承擔(dān)責(zé)任，但是法條中并未明確該安全保障措施的范圍。其次，在高空拋物事件發(fā)生后，可能加害人-住戶與物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的責(zé)任如何分配的問題，有的學(xué)者認(rèn)為物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的擔(dān)責(zé)能力更強(qiáng)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任;也有的學(xué)者認(rèn)為物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人只有在沒有采取必要安全保障措施時(shí)才需承擔(dān)責(zé)任，因此物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的責(zé)任要比可能加害人-住戶要小。最后，筆者認(rèn)為，在《民法典》中不應(yīng)明文規(guī)定公安機(jī)關(guān)查清責(zé)任人的責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)將該規(guī)定放入行政法領(lǐng)域內(nèi)，因?yàn)槊穹ㄕ{(diào)整的是平等主體之間的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即便公安機(jī)關(guān)未能很好地承擔(dān)查清責(zé)任人的責(zé)任，《民法典》也不能進(jìn)行處罰，因此這條規(guī)定不應(yīng)放在此處。

刑事立法方面，我國在2019年最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》中，正式將高空拋物類案件納入刑事案件的偵察范圍之內(nèi)，使得高空拋物案件的刑事責(zé)任進(jìn)一步在我國法律中明確下來。此外，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》也在刑法分則的第六章第一節(jié)擾亂公共秩序罪中新增了高空拋擲物品罪。這些重要舉措，表明了立法機(jī)關(guān)加大力度防治高空拋物事件發(fā)生的目的，對于防治高空拋物事件的發(fā)生有著重要意義。

3.2國外立法相撞梳理

國外各國對高空拋物墜物的立法治理現(xiàn)狀，大多數(shù)國家在民法領(lǐng)域展開，少數(shù)國家在刑法領(lǐng)域也有所展開。如德國、日本、法國等國的民事立法中關(guān)于高空拋物的規(guī)定就高空墜物方面作出了相關(guān)的規(guī)定，但是對于高空拋物卻沒有作出具體的規(guī)定。再比如俄羅斯，其國家的立法在民法中并沒有明確規(guī)定建筑物拋物、墜物的責(zé)任如何承擔(dān)的問題，但是在規(guī)定高度危險(xiǎn)活動責(zé)任中規(guī)定其包含了建筑物拋物、墜物的責(zé)任。

而在刑事立法治理方面，美國作為其中的代表國家，對于高空拋物的規(guī)定可謂是十分的嚴(yán)格，其在發(fā)生高空拋物案件時(shí)首先會將其當(dāng)作是刑事案件，由此對案件進(jìn)行仔細(xì)的偵察，并且其對于高空拋物的刑事處罰也十分的嚴(yán)重。此外，美國對于此類案件的民事賠償也以“重賠重罰”為原則。而再如新加坡，其規(guī)定高樓拋物肇事者不僅要坐牢、罰款，而且根據(jù)情節(jié)的輕重，國家建屋局還可按原來的售房價(jià)格或建屋局規(guī)定的價(jià)格強(qiáng)行收購肇事家庭的住宅。

4高空拋物的法律與現(xiàn)實(shí)困境分析

4.1《侵權(quán)責(zé)任法》第87條在現(xiàn)實(shí)中適用的問題

民眾對法條的不認(rèn)同與執(zhí)行難的問題是《侵權(quán)責(zé)任法》出臺后遇到的最大的問題，其背后的原因是因?yàn)樵S多民眾與專家學(xué)者對于《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于高空拋物的規(guī)定有所爭議，由此對于判決結(jié)果并不認(rèn)同。有的專家學(xué)者認(rèn)為立法規(guī)定的不應(yīng)讓無辜的普通大眾為一個(gè)人的錯(cuò)誤行為買單，此觀點(diǎn)也被許多民眾所贊同。因此，在審結(jié)案件后，許多民眾不太愿意去執(zhí)行判決。例如，我國第一起根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》審結(jié)的高空拋物傷人案件，其中的受害者在接到判決后十幾年內(nèi)，只獲得了其中3戶住戶的補(bǔ)償，其余的甚至到最后連法院也認(rèn)為執(zhí)行難度大而終止了執(zhí)行要求還款的工作。再有，曾經(jīng)有個(gè)法院在其內(nèi)部做過調(diào)查，在其法院內(nèi)審結(jié)的高空拋物案件中，有高達(dá)92%的被告會對此類案件會進(jìn)行上訴，且愿意執(zhí)行法院裁判的被告僅有不到2.8%，從這些數(shù)據(jù)中可以看出我國在執(zhí)行方面存在著的巨大困難。

4.2我國在高空拋物事件發(fā)生后常遇到難以查清責(zé)任人的情況

在如今，城市高樓大廈林立，在發(fā)生高空拋物事件后要想從人數(shù)眾多的高樓中找到一個(gè)實(shí)施拋物的行為人，可想而知，其難度有多大。正因此，實(shí)踐中常常出現(xiàn)案件發(fā)生后卻找不到真正侵權(quán)人的情況。也讓一些民眾心存僥幸，使得高空拋物事件無法杜絕。并且，就近幾年的高空拋物傷人事件來看，有不少起事件都是由于孩童貪玩和不懂事將一些危險(xiǎn)物品從高處拋下造成人員傷亡造成的。因此，需要采取更有力的措施去查尋拋物人和加強(qiáng)對防治高空拋物的宣傳和教育。

5高空拋物的解決之道

5.1完善相關(guān)立法

立法方面，民事領(lǐng)域內(nèi)最近有《民法典》對于高空拋物的相關(guān)條款進(jìn)行了改善，刑事領(lǐng)域中無論是《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，還是《中華人民共和國刑法修正案（十一）》，都可以看出我們國家對于高空拋物傷人事件在態(tài)度上的改變。

而行政領(lǐng)域方面卻并沒有修改或重新立法。由于適用行政立法的起點(diǎn)較之刑法要更低，在達(dá)不到適用刑法的情況下可以考慮適用行政處罰來彌補(bǔ)這個(gè)“漏洞”。在實(shí)踐中，有些民眾的高空拋物行為拋擲的并非都是可以造成人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的物品，而是一些如紙巾、衛(wèi)生巾、水、垃圾及熟食等生活垃圾，這個(gè)時(shí)候想要采用刑法來整治這樣的活動無疑是不正確的，但是這樣的行為對于社會也會造成一定的影響，并且也有可能會發(fā)展成高空拋物傷人事件。因此建議可以借鑒香港、南昌、佛山等地方政府的做法，由地方政府進(jìn)行立法或出臺地方性規(guī)章，從各個(gè)方面防范高空拋物事件。

5.2增加防治措施

關(guān)于防治措施，筆者認(rèn)為可從以下方面入手。

5.2.1從增加攝像頭的角度入手

上文也提到，在實(shí)踐中常遇到難以查清責(zé)任人的情況，這種情況，按照如今的科學(xué)技術(shù)來說想要完全解決還是有一定差距的。但是，我們可以采用多安裝攝像頭的方式來盡量解決此類事情的發(fā)生。然而，由于實(shí)踐中有一小部分民眾認(rèn)為加裝攝像頭會侵犯自身的隱私權(quán)，因此該方案在實(shí)際中還有所爭論。但是，在筆者所做的社會調(diào)查中，大部分受訪者對于物業(yè)加裝攝像頭的做法都是認(rèn)同的，這表明此方法對于大多數(shù)民眾來說還是可以接受的。

5.2.2從建筑物設(shè)計(jì)角度入手防范高空拋物事件的發(fā)生

現(xiàn)代社會發(fā)展極其的迅速，高樓大廈建起的速度也是非常之迅速，采取從建筑物設(shè)計(jì)方面防范高空拋物事件的發(fā)生是一個(gè)非常好的途徑。而建筑設(shè)計(jì)并非單純的建筑物設(shè)計(jì)，當(dāng)設(shè)計(jì)預(yù)防高空拋物的相關(guān)建筑時(shí)，可以考慮的因素包含以下幾個(gè)方面：道路系統(tǒng)、住宅單體、建筑物配件、綠地系統(tǒng)等。例如，從道路系統(tǒng)方面考慮道路邊緣與相鄰建筑物主要朝向面的外墻界面間距離，從住宅單體方面考慮套內(nèi)空間所有可能制造能夠被拋落或墜落雜物的地方都盡量不要靠外，如果非要靠外，則最好在外墻加裝一些防護(hù)措施以及公共部分的布局等、從建筑物配件方面考慮窗戶、陽臺、雨篷、其它構(gòu)配件的構(gòu)造等。然而，實(shí)施的難點(diǎn)在于成本方面，在沒有硬性規(guī)定建筑物需進(jìn)行該方面防護(hù)時(shí)，建筑物建設(shè)者必然追求成本最低化，若無強(qiáng)制規(guī)定其可能僅會在上述一或兩方面采取措施。因此這也將牽扯到立法規(guī)定問題。建議國家有關(guān)單位可以進(jìn)行實(shí)地考量驗(yàn)證，給出較為合理的方案，并通過立法確定下來，以防范高空拋物事件。

5.3加強(qiáng)高空拋物危險(xiǎn)性的宣傳與教育

在筆者所做的社會調(diào)查中，其中一項(xiàng)問道關(guān)于“居民住處的物業(yè)服務(wù)公司在預(yù)防高空拋物發(fā)生這一方面有何措施”中，超七成的居民表示宣傳是主要的方式，由此可見宣傳是社會實(shí)踐中經(jīng)常采用的方式。而在現(xiàn)實(shí)生活中，禁止高空拋物的宣傳雖然較為常見，如一些橫幅、標(biāo)識，但這些都有些流于表面，并沒有給人們造成很深的影響，也沒有起到很大的教育作用，并且近幾年來我國發(fā)生的高空拋物事件中有不少起是由低齡兒童在玩耍時(shí)從高空往下拋物造成的，因此，要加強(qiáng)民眾對于高空拋物危險(xiǎn)性的認(rèn)識，可以采取讓學(xué)校、物業(yè)、街道辦、居委會和家庭等聯(lián)合起來進(jìn)行深入的宣講。而且，此外，還有一些高空拋物事件的發(fā)生是由于一些老人因?yàn)槟贻p時(shí)住在農(nóng)村或其他地方，平時(shí)隨手亂拋東西成為習(xí)慣，到了城市住宅中后這些壞習(xí)慣也沒有改掉從而造成的。因此，對于老年人也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行特別的宣傳與教育。

5.4提高民眾的義務(wù)觀念

義務(wù)觀念，即要求民眾一方面要承擔(dān)起法定義務(wù)和道德義務(wù)，另一方面要對自己的行為選擇，不逃避和推卸由于自己的過錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和道德責(zé)任。因?yàn)樵趯?shí)踐中，找不到侵權(quán)人的情況正是因?yàn)榍謾?quán)人的義務(wù)觀念不強(qiáng)，存在僥幸心理想要逃避自己所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。并且，在現(xiàn)實(shí)生活中，甚至有民眾在了解高空拋物相關(guān)立法后采取跑到其他樓層進(jìn)行拋物的行為試圖躲避司法制裁，這無疑是義務(wù)觀念的嚴(yán)重缺失。而加強(qiáng)民眾的義務(wù)觀念既可以讓民眾承擔(dān)起法定義務(wù)，如《民法典》中新規(guī)定的“禁止高空拋物”的禁止性條款，又可以在發(fā)生高空拋物事件之后使得民眾可以自己承擔(dān)起自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

6結(jié)語

高空拋物的行為極其不文明，其后果也是非常的嚴(yán)重，對于高空拋物，我們必須給予嚴(yán)厲的打擊。而防范高空拋物事件的發(fā)生，不單單要從立法層面去規(guī)范，也要我們每個(gè)人真切實(shí)地的了解、認(rèn)識高空拋物行為的危險(xiǎn)性，將防治措施落實(shí)到位，有意識地去防范高空拋物。希望在多方的配合之下，在嚴(yán)峻的法律規(guī)范之下，高空拋物的行為可以被杜絕。

參考文獻(xiàn)

[1]張明楷.高空拋物案的刑法學(xué)分析[J].法學(xué)評論（雙月刊），2020，（3）：12-26.

[2]曹波，文小麗.高空拋物危及公共安全的司法認(rèn)定規(guī)則——兼評《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，（3）：94-103.

[3]趙香如.論高空拋物犯罪的罪刑規(guī)范構(gòu)造——以《刑法修正案（十一）（草案）》為背景[J].法治研究，2020，（6）：55-69.

[4]侯學(xué)峰.高空拋物行為治理研究[J].公安學(xué)刊——浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（1）：60-64.

[5]孟祥沛.連坐惡法豈能死灰復(fù)燃——論《侵權(quán)責(zé)任法》第87條及民法典編纂中的高空拋物責(zé)任[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（3）：104-115.

[6]姜霜冬.從《民法典》角度探討高空拋物責(zé)任[J].民商法界，2020，52-54.

[7]董寶怡.高空拋物的法律責(zé)任承擔(dān)[J].法制博覽，2020，（12）：32-33.

[8]付娟娟.淺議《侵權(quán)責(zé)任法》第87條關(guān)于高空拋物侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的缺陷性[J].法制博覽，2020，（5）：169-170.

[9]夏勇.高空拋物的刑法定位——關(guān)于《刑法修正案（十一）（草案）》第一條的理解和改進(jìn)[J].法治研究，2020，（5）：82-88.

[10]韓旭.高空拋物犯罪案件司法證明之難題[J].法治研究，2020，（6）：70-79.

[11]喻爽.高空拋物侵權(quán)責(zé)任的法律分析——評析《侵權(quán)責(zé)任法》第87條[J].法制博覽，2020，（7）：101-102.

3191501908276