陳正生

所有吹笛的都知道，笛子的吹孔上端是被堵塞住的。這堵塞笛管吹孔上端的物件（最簡單方便的是用軟木）叫笛塞，亦常稱作笛腦。笛子制作之初，在開好吹孔之時即須堵上笛塞，笛塞以下的氣柱可以被激發(fā)振動。

橫笛被受到廣泛關(guān)注的歷史不會太久。盡管蔡邕曾制作過“柯亭笛”，桓伊曾為王徽之奏弄過三調(diào)，所用都是笛，唐代詩歌中更是充斥著詠“笛”之詩，但所用和所詠都是尺八一樣的“豎笛”。這不僅有陳旸的《樂書》記載可以作證，日本正倉院藏存的唐代笛子也證實了這一點，請看圖1①。

這兩支橫笛，無論是下方的竹，還是上方的斑竹，都沒有膜孔，上方留有竹節(jié)。從形制上看，兩支笛顯然是以竹節(jié)為笛塞。這樣就產(chǎn)生了一個問題，海底很深，約占整個管長的16%，超吹音是無法吹出準確之八度音的。八度吹不準，又沒有笛膜脆亮的音色，這樣的笛子，其表現(xiàn)力可想而知。

笛子的“海底”是何時引起人們的重視，這是一個如今無法確認的問題。

什么是“海底”？笛腦不能貼著吹孔邊沿，它同吹孔邊沿尚有一點點距離，從笛腦邊沿至吹孔中心的長度，通常被稱作“海底”，如圖2。

海底“深淺”選擇得當(dāng)，不僅是八度音準的保證，同時只要它同吹孔搭配得當(dāng)，更是笛子音域?qū)拸V、發(fā)音敏銳保證，并且吹奏省力。這“海底”究竟有多深，少見提到這問題的報道，一般的制作師恐怕也極少注意這個問題。近來常見一些名家的演奏，音準（特別是八度）很成問題。其因就應(yīng)該是制作師不注意海底的深淺，以為只要在笛端塞一軟木就行，演奏者既不知其中奧妙，更缺少駕馭能力，導(dǎo)致了高音音準成問題。

1956年夏天，甘濤教授領(lǐng)我去向朱虎雄老師學(xué)習(xí)簫笛制作，朱虎雄老師給我的資料《笛子頻率及音程公式》中提到過笛子制作的“海底”公式問題。該文說得比較含糊，但有一點是明確的，即：認定C調(diào)笛的海底為﹣1.5厘米，小C調(diào)笛的海底約為﹣1.15厘米，其間的0.35厘米的差數(shù)該是十二支笛的差數(shù)。

若用以下公式求得十二支調(diào)笛之海底數(shù)，似乎能合乎原意：

（n為1～12的正整數(shù)）。

以下略舉二例。

例1： 求D調(diào)笛的海底。

由于D調(diào)笛比C調(diào)笛高兩個半音（二律），n=2，因此，根據(jù)以上公式可得如下算式：

。

例2：求G調(diào)笛的海底。由于G調(diào)笛比C調(diào)笛高9個半音，故而n為9.得下式：

。

笛子在制作時，由于用途和各人的喜好不同，對材料的選擇就有所偏差。圖3是本人收藏的兩支制作于上世紀五十年代的勻孔曲笛。兩支笛的有效管長和音孔定位完全相同，但管徑差別明顯：上一支細，下一支粗。上一支應(yīng)該是用于演奏絲竹樂曲的，下一支應(yīng)該是用于昆曲伴奏的。但是有一點，兩支笛的音調(diào)完全一樣！其音調(diào)完全相同的原因，是制作者充分運用了吹孔大小來調(diào)整音高之緣故。這兒就產(chǎn)生了一個問題，盡管這兩支笛的管長、音調(diào)和音孔定位完全相同，但由于管徑的差別大，吹孔也存在差別，它們之間的海底應(yīng)該完全相同嗎？顯然不能，制作時應(yīng)該細加調(diào)整才對！

前面海底數(shù)據(jù)的運算雖然不細致，可具有切合實際的操作性，何況笛子制作時影響海底深淺的吹孔，因笛子的音色需求的差異，管徑大小的偏差，從而需要做進一步調(diào)整。因此，笛子制作時，確定了音調(diào)，選定了竹材而確定了管徑，可以大略確定海底的深淺。但是，在制作過程中校音時，還是得認真細調(diào)海底的深淺。

有鑒于此，我們在吹奏笛子時，若發(fā)現(xiàn)八度不準，別修改音孔——這是徒勞無功的，而應(yīng)該主動調(diào)節(jié)海底。具體的校正方法是：八度偏寬就將海底修淺（將笛塞向吹孔方向移動），反之則將海底加深（將笛塞微微向內(nèi)移動）。

注釋：

①日本風(fēng)間書房于昭和三十九年（1964年）五月出版林謙三著《正倉院樂器研究》第十五圖版。