吳良海 （教授/博士） 李娟 徐小玉 （安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院 安徽馬鞍山 243032）

一、引言

全面依法治國，作為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的基本方略之一，為我國資本市場的健康發(fā)展提供了法治保障。法律訴訟作為一種外部治理機(jī)制是否會(huì)影響公司治理以及如何影響公司治理，是現(xiàn)代公司治理過程中的一個(gè)重要問題（周開國等，2015）。伴隨著我國法治環(huán)境的不斷改善以及經(jīng)濟(jì)市場化改革的不斷推進(jìn)，企業(yè)愈發(fā)傾向于采用法律途徑解決糾紛（王彥超等，2017），與此同時(shí)，訴訟風(fēng)險(xiǎn)也將逐漸成為影響企業(yè)發(fā)展的重要外部不確定因素之一（潘越等，2015）。近年來，企業(yè)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)越來越高，企業(yè)涉訴次數(shù)以及涉訴金額均呈現(xiàn)出大幅增長的趨勢，甚至有相當(dāng)一部分企業(yè)的涉訴金額超過了上一年度的凈利潤乃至營業(yè)收入（毛新述和孟杰，2013）。圖1為2010—2018年間滬深A(yù)股上市公司涉訴金額（totalamount）以及涉訴次數(shù)（totalcount）的統(tǒng)計(jì)情況，可以看出，上市公司的涉訴金額及涉訴次數(shù)大體呈逐年增長態(tài)勢，可見，隨著法制環(huán)境的優(yōu)化，訴訟風(fēng)險(xiǎn)已逐漸成為影響企業(yè)運(yùn)營的重要因素（錢愛民和郁智，2017）。毋庸置疑，潛在的巨額賠償風(fēng)險(xiǎn)將破壞企業(yè)穩(wěn)定的運(yùn)營環(huán)境，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的聲譽(yù)遭到損害。

圖1 2010—2018年間滬深A(yù)股上市公司涉訴情況統(tǒng)計(jì)

“制禮以崇敬，立刑以明威”。自古以來，治國理政有賴于良好的法治環(huán)境，但是，僅僅依賴于法治是不夠的。習(xí)近平總書記指出，法安天下，德潤人心，法律能否有效實(shí)施需要道德的支持，道德能否得到踐行也需要法律的約束。隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，法治、德治深入人心，人們開始關(guān)注精神層面的追求，企業(yè)也開始積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。2016年9月1日頒布實(shí)施的《中華人民共和國慈善法》（以下簡稱《慈善法》），促進(jìn)了慈善事業(yè)的發(fā)展并塑造了整個(gè)社會(huì)向善的氛圍，同時(shí)也標(biāo)志著法治水平得到了改善。慈善立法后，隨著法制環(huán)境的改善，其是否以及如何影響企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)？與《慈善法》密切相關(guān)的公益性捐贈(zèng)是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要途徑之一，諸多學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)積極進(jìn)行捐贈(zèng)能夠?yàn)槠鋷砹己玫穆曌u(yù)，積累道德聲譽(yù)資本，進(jìn)而緩解負(fù)面事件發(fā)生時(shí)所產(chǎn)生的不利影響（Galaskiewicz，1985；鐘宏武，2007），那么公益性捐贈(zèng)是否能夠有效抑制企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)？

已有研究大多從信息披露、盈余管理（王彥超等，2008）以及審計(jì)師等角度探討如何應(yīng)對訴訟風(fēng)險(xiǎn)。本文將基于社會(huì)責(zé)任視角，分別探討作為外部制度環(huán)境的《慈善法》，其實(shí)施前后企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)是否存在差異？而作為內(nèi)部公司治理的捐贈(zèng)行為又是否能夠有效防范、化解企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)呢？

本文可能的貢獻(xiàn)在于，將法與會(huì)計(jì)相結(jié)合，從社會(huì)責(zé)任角度出發(fā)，研究了慈善立法對企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響，同時(shí)發(fā)現(xiàn)，與《慈善法》密切相關(guān)的公益性捐贈(zèng)能夠作為企業(yè)防范、化解訴訟風(fēng)險(xiǎn)的途徑之一，豐富了企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)問題的相關(guān)文獻(xiàn)，為現(xiàn)代公司的治理與變革提供了中國本土經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于公益性捐贈(zèng)經(jīng)濟(jì)后果的研究

關(guān)于捐贈(zèng)所產(chǎn)生的積極經(jīng)濟(jì)后果可以概括為提高企業(yè)聲譽(yù)、獲取道德資本、建立政治聯(lián)系以及提升企業(yè)價(jià)值等諸多方面，例如，Glazer和 Konrad（1996）研究發(fā)現(xiàn)，公益性捐贈(zèng)作為一種重要的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，能夠向外界傳遞自身財(cái)務(wù)狀況良好的信號(hào)，在顯示企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)狀況良好的同時(shí)，還進(jìn)一步提升了企業(yè)聲譽(yù)資本，與此同時(shí)，公司高管基于聲譽(yù)需要，可能通過捐贈(zèng)維護(hù)社會(huì)形象、提高個(gè)人名聲（Galaskiewicz，1985）。鐘宏武（2007）認(rèn)為，公益性捐贈(zèng)所積累的積極聲譽(yù)道德資本有助于減輕企業(yè)所面臨的懲罰力度，從而抵御負(fù)面事件對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的不利影響。李維安等（2015）提出，由于政府掌握著大量資源，因此企業(yè)有動(dòng)機(jī)與政府積極建立聯(lián)系，而公益性捐贈(zèng)既不存在法律風(fēng)險(xiǎn)又符合公眾價(jià)值觀，無疑是企業(yè)與政府建立穩(wěn)定聯(lián)系的上佳選擇。杜興強(qiáng)和杜穎潔（2010）通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)捐贈(zèng)的金額越多，會(huì)計(jì)和市場業(yè)績就越好。吳良海等（2019）認(rèn)為適當(dāng)?shù)木栀?zèng)數(shù)額、透明的捐贈(zèng)機(jī)制與員工的捐贈(zèng)扶持等承擔(dān)策略的踐行，有效促進(jìn)了公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任的切實(shí)履行，保障了與利益相關(guān)者之間的可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢。朱永明和韋夢利（2020）認(rèn)為企業(yè)通過捐贈(zèng)能夠提升企業(yè)價(jià)值，同時(shí)能夠降低企業(yè)的員工離職率。

亦有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，F(xiàn)riedman（1970）認(rèn)為企業(yè)所進(jìn)行的公益性捐贈(zèng)是一項(xiàng)額外的支出，將會(huì)導(dǎo)致關(guān)鍵資源流出企業(yè)，從而在一定程度上削弱企業(yè)的競爭力，限制企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，最終導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的降低。方軍雄（2009）認(rèn)為公益性捐贈(zèng)并沒有統(tǒng)一的制度標(biāo)準(zhǔn)，因而導(dǎo)致投資者無法判斷企業(yè)的捐贈(zèng)行為是否有利于企業(yè)發(fā)展。

（二）關(guān)于企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究

影響企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的因素包括企業(yè)外部因素與內(nèi)部因素。其中，外部因素包含法律體制、法律環(huán)境以及所處地區(qū)市場化進(jìn)程等方面：張維迎和柯榮?。?002）發(fā)現(xiàn)，在民事案件的審理過程中，法院在監(jiān)管制度方面存有地方保護(hù)主義傾向，且該傾向會(huì)對企業(yè)訴訟造成影響。Clemenz和Gugler（2000）提出，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及相應(yīng)制度的完善，訴訟的發(fā)生將會(huì)逐漸增加。王彥超等（2008）實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司所在地市場化水平越高時(shí)，其所遭受訴訟的概率也就隨之增加。劉巍等（2020）發(fā)現(xiàn)處于法治環(huán)境好的地區(qū)以及《民事訴訟法》修訂后，法律獨(dú)董對企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的抑制效應(yīng)更加顯著。

影響企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部因素包含盈余管理、信息披露以及內(nèi)部控制質(zhì)量等方面。DuCharme等（2004）認(rèn)為公司上市后所發(fā)生的訴訟風(fēng)險(xiǎn)與首次公開發(fā)行時(shí)的異常盈余之間呈正相關(guān)，即盈余管理行為加大了企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。Johnson 等（2001）發(fā)現(xiàn)，公司自愿披露的信息隨著預(yù)期所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)的增加而增加。Field等（2005）認(rèn)為公司如果能夠事前披露一些壞消息，將降低其訴訟成本。毛新述和孟杰（2013）實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與訴訟風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，且內(nèi)部控制能夠緩解由擔(dān)保糾紛、借款合同糾紛等所引發(fā)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。林斌等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量越差的公司被訴的概率越大，同時(shí)，發(fā)生訴訟糾紛的企業(yè)，其企業(yè)價(jià)值更低。劉微芳和蘇三妹（2018）發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量能夠抑制訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

總的來說，研究訴訟風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)很多，但鮮有文獻(xiàn)研究公益性捐贈(zèng)對企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文基于這一思路，試圖探究公益性捐贈(zèng)與企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)兩者之間的關(guān)系。

三、理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)有關(guān)訴訟影響因素的研究中，諸多學(xué)者重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了制度環(huán)境所發(fā)揮的重要作用。制度理論認(rèn)為，組織通過適應(yīng)外部的制度環(huán)境而保持趨同。任何組織都需要適應(yīng)外部制度環(huán)境并遵守共同的社會(huì)價(jià)值體系。而外部制度環(huán)境將會(huì)通過正式制度和非正式制度影響企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。其中，正式制度包括來源于政府的法律法規(guī)強(qiáng)制性壓力，非正式制度包括傳統(tǒng)規(guī)范、社會(huì)文化、期望壓力以及社會(huì)輿論壓力等，而本文著眼于研究法律法規(guī)層面，即慈善立法這一外部制度環(huán)境。《慈善法》在募捐捐贈(zèng)、財(cái)產(chǎn)使用、信息公開以及監(jiān)督管理等方面做出了相應(yīng)的規(guī)定，同時(shí)也確立了對應(yīng)的基本行為規(guī)范。

法律環(huán)境對資本市場具有重要影響。長期以來，我國致力于促進(jìn)資本市場治理現(xiàn)代化、法治化，不斷調(diào)整和完善資本市場的法律體系，在資本市場法制建過程中充分貫徹“依法治國”精神，用“良法善治”促進(jìn)資本市場的健康發(fā)展，與此同時(shí)，我國的資本市場也普遍認(rèn)同以法律法規(guī)為基礎(chǔ)的司法干預(yù)機(jī)制，并且將其作為解決糾紛的重要手段（劉慧等，2016）。

伴隨著法治水平與市場化改革的日漸完善，作為資本市場的主要參與者，為了有效解決該糾紛并維護(hù)自身的切實(shí)利益，企業(yè)往往會(huì)訴諸法律維護(hù)自身權(quán)益，訴訟便成為企業(yè)進(jìn)行維權(quán)的重要手段之一。由此可見，法律環(huán)境在契約簽訂以及執(zhí)行過程中起到了重要的作用，法律環(huán)境的差異可能會(huì)對企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，即法律制度的建立和執(zhí)行情況都會(huì)影響企業(yè)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)（王彥超等，2017）。

當(dāng)法律制度越完善、法律執(zhí)行越嚴(yán)格、市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)時(shí)，企業(yè)越傾向于使用訴訟手段進(jìn)行維權(quán)。在某種程度上，訴訟反映了利益相關(guān)者的維權(quán)意識(shí)，是社會(huì)不斷進(jìn)步、發(fā)展的一種表現(xiàn)形式（王彥超等，2008）。王彥超等（2008）、Clemenz和Gugle（2000）研究發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和相應(yīng)制度的日益完善，訴訟發(fā)生的概率將會(huì)逐漸增大。

因此，本文認(rèn)為，《慈善法》歷經(jīng)多年方出臺(tái)，其意義不僅僅局限于慈善事業(yè)方面，更對我國多項(xiàng)社會(huì)立法都具有深遠(yuǎn)意義，它標(biāo)志著我國的法制水平以及法律環(huán)境在一定程度上得到很大改善?；诖?，在法律環(huán)境日益改善、法律制度日趨完備的情況下，企業(yè)越傾向于使用法律手段解決糾紛、維護(hù)自身權(quán)益，訴訟也就成為企業(yè)最普遍的維權(quán)手段，此時(shí)，企業(yè)訴訟發(fā)生的概率呈上升趨勢，相應(yīng)地，企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也隨之而增加?；谝陨险撌觯疚奶岢黾僭O(shè)1：

H1：慈善立法后，企業(yè)訴訟發(fā)生的概率呈上升趨勢，其訴訟風(fēng)險(xiǎn)也隨之而增加。

1970年末，F(xiàn)ama將“聲譽(yù)理論”（“Reputation Theory”）引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，基于該理論，F(xiàn)ama認(rèn)為即使沒有受到企業(yè)的內(nèi)部激勵(lì)，企業(yè)經(jīng)理人仍然會(huì)努力認(rèn)真工作。Fombrun（1996）提出，企業(yè)聲譽(yù)就是企業(yè)對其利益相關(guān)者的綜合吸引力，即利益相關(guān)者對企業(yè)形象的總體評價(jià)與感知，它是企業(yè)一項(xiàng)重要的無形戰(zhàn)略資源。已有研究發(fā)現(xiàn)，越重視聲譽(yù)的企業(yè)，其捐贈(zèng)額越高（Brammer和Millington，2005；李詩田和宋獻(xiàn)中，2014）。鄭志剛等（2012）通過研究汶川地震中企業(yè)是否進(jìn)行捐贈(zèng)，發(fā)現(xiàn)參與捐贈(zèng)的企業(yè)獲得了較為積極正面的市場反應(yīng)。由此可見，積極參與捐贈(zèng)的企業(yè)，更容易獲得社會(huì)公眾的認(rèn)可，進(jìn)而提高企業(yè)聲譽(yù)和名望，并能贏得更多合作者和消費(fèi)者的信賴，為企業(yè)積累道德聲譽(yù)資本。而陷入訴訟的企業(yè)，其聲譽(yù)也隨之遭到破壞，進(jìn)而可能對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生一系列消極影響，可見訴訟風(fēng)險(xiǎn)是聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的重要來源之一，面對聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的捐贈(zèng)行為通過其所積累的道德聲譽(yù)資本能夠起到類似的保險(xiǎn)作用（傅超和吉利，2017）。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，任何個(gè)體、組織都無法獨(dú)立存在，企業(yè)應(yīng)是利益相關(guān)者的結(jié)合體，只有同所有利益相關(guān)者建立親密聯(lián)系，才能提高企業(yè)運(yùn)作效率，同時(shí)也能降低外部糾紛發(fā)生的概率。如果企業(yè)只關(guān)注某個(gè)利益相關(guān)者的利益，而忽略了其他利益相關(guān)者的利益，那么企業(yè)終將遭受風(fēng)險(xiǎn)（Freeman，1984）。訴訟的發(fā)生是企業(yè)與利益相關(guān)者之間利益關(guān)系損壞的直接表現(xiàn)，它給企業(yè)帶來很大的負(fù)面影響，且這種負(fù)面影響是持續(xù)性的。Sethi（1995）基于對慈善捐贈(zèng)史的考察，發(fā)現(xiàn)企業(yè)通過捐贈(zèng)能夠加強(qiáng)對自身的合法保護(hù)。企業(yè)在日常經(jīng)營活動(dòng)中，可能會(huì)損害與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，進(jìn)而引發(fā)利益相關(guān)者的報(bào)復(fù)或者制裁行為，導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的降低。此時(shí)，捐贈(zèng)往往被視為一種防御策略，在一定程度上預(yù)先保險(xiǎn)企業(yè)的傷害行為：一方面捐贈(zèng)能夠緩和企業(yè)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，另一方面它能夠削減利益相關(guān)者報(bào)復(fù)或者制裁的強(qiáng)度，這就是捐贈(zèng)行為所特有的傷害保險(xiǎn)作用（Godfrey，2005）。企業(yè)還可能通過捐贈(zèng)來獲取政府的肯定和信任，建立或維持政治關(guān)系（賈明和張喆，2010），以此來應(yīng)對利益相關(guān)者給企業(yè)施加的壓力。綜上所述，企業(yè)積極進(jìn)行捐贈(zèng)能夠避免利益相關(guān)者之間的利益摩擦所引發(fā)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。基于以上論述，本文提出假設(shè)2：

H2：公益性捐贈(zèng)能夠抑制企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2018年滬深A(yù)股全部上市公司的數(shù)據(jù)為初始數(shù)據(jù)，并對其進(jìn)行篩選：（1）剔除金融保險(xiǎn)類企業(yè)；（2）剔除ST類以及上市未滿3年的企業(yè)；（3）剔除包含缺失值的樣本。最終，本文得到18 023個(gè)研究樣本，其中，處理組為2 148，控制組為15 875。為了消除極端值的影響，對統(tǒng)計(jì)模型中的所有連續(xù)型變量進(jìn)行上下各1%的百分位數(shù)縮尾（Winsorize）處理。本研究中所使用的公益性捐贈(zèng)、財(cái)務(wù)指標(biāo)、行業(yè)分類等數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫，并使用Stata 15進(jìn)行了進(jìn)一步處理。

（二）研究設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)本文所提出的研究假設(shè)，構(gòu)建模型（1）—（4），其中模型（1）、（2）用于檢驗(yàn)假設(shè) 1，模型（3）、（4）用于檢驗(yàn)假設(shè)2，具體模型如下：

上述模型中，lnlitamount和lit為企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，lndonal為公益性捐贈(zèng)。虛擬變量Treat為政策性變量，Treat=1時(shí)表示企業(yè)進(jìn)行了捐贈(zèng)，Treat=0時(shí)表示企業(yè)未進(jìn)行捐贈(zèng)；虛擬變量Post為時(shí)間性變量，由于我國《慈善法》自2016年9月1日起正式實(shí)施，因此，當(dāng)Post=1時(shí)，表示2016 —2018年正式實(shí)施的時(shí)間段，當(dāng)Post=0時(shí)，表示2010—2015年《慈善法》未正式實(shí)施的時(shí)間段。

本文借鑒毛新述和孟杰（2013）、潘越等（2015）以及王彥超等（2016）的相關(guān)研究，采用訴訟金額（lnlitamount）以及企業(yè)是否被訴訟（lit）來衡量企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。為了驗(yàn)證《慈善法》對企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響而排除捐贈(zèng)對企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的滯后效應(yīng)，本文選擇捐贈(zèng)數(shù)據(jù)滯后一期得到lndonal進(jìn)行衡量。同時(shí)，本文控制了企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)資產(chǎn)比率、無形資產(chǎn)占比等變量。上述變量名稱和定義具體如表1所示。

表1 變量名稱和定義

五、實(shí)證研究結(jié)果及其分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，公益性捐贈(zèng)（lndonal）均值為1.19，中位數(shù)為0，最小值為0，最大值約為16.30，均值大于中位數(shù)，說明樣本企業(yè)公益性捐贈(zèng)呈右偏分布，標(biāo)準(zhǔn)差為3.93，說明各樣本企業(yè)的捐贈(zèng)在性質(zhì)、水平等方面存在著較大差異；訴訟金額（lnlitamount）均值為8.52，中位數(shù)為10.59，最小值約為0，最大值約為20.61，標(biāo)準(zhǔn)差為 8.59，是否訴訟（lit）均值為 0.50，這表明有50%的樣本發(fā)生了訴訟，中位數(shù)為1，最小值為0，最大值為1，標(biāo)準(zhǔn)差為0.50，不同企業(yè)間涉訴金額以及是否涉訴具有一定的離散性；總資產(chǎn)報(bào)酬率（roa）均值為0.05，中位數(shù)為0.04，最小值為0，最大值約為0.20，均值大于中位數(shù)，說明樣本企業(yè)總資產(chǎn)報(bào)酬率呈右偏分布，標(biāo)準(zhǔn)差為0.04；每股收益（eps）均值為0.44，中位數(shù)為0.30，均值大于中位數(shù)，說明樣本企業(yè)總資產(chǎn)報(bào)酬率呈右偏分布，最小值為0，最大值約為均值為2.72，標(biāo)準(zhǔn)差為0.47；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）的均值為0.40，說明樣本中有40%的企業(yè)為國有企業(yè)；股權(quán)集中度（top）最大值為0.75，最小值為0.09，標(biāo)準(zhǔn)差為0.15，說明各樣本企業(yè)之間的股權(quán)結(jié)構(gòu)差異較大。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表3、下頁表4分別報(bào)告了模型中主要變量與訴訟金額以及是否訴訟的相關(guān)系數(shù)?？梢钥闯?，相關(guān)系數(shù)表中各變量尚未存在明顯的多重共線性，且公益性捐贈(zèng)（lndonal）與訴訟金額（lnlitamount）的pearson系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，spearman系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，同時(shí)，公益性捐贈(zèng)（lndonal）與是否訴訟（lit）的pearson和spearman系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，即公益性捐贈(zèng)能夠抑制企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，初步證實(shí)了本文的假設(shè)2。

表3 訴訟金額及主要變量之間的相關(guān)系數(shù)

表4 是否訴訟及主要變量之間的相關(guān)系數(shù)

（三）多元回歸結(jié)果分析

1.《慈善法》與企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的雙重差分檢驗(yàn)。表5列（1）、列（2）顯示，Treat與 lnlitamount、lit均在 1% 的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明實(shí)施捐贈(zèng)的企業(yè)能夠抑制企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)；Post與lnlitamount在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明在立法前后企業(yè)訴訟金額存在差異，Post與lit不顯著相關(guān)；Treat*Post為慈善立法對企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的凈效應(yīng)，其與企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)lnlitamount和lit均在5%的水平上顯著正相關(guān)。由此可以看出，在《慈善法》正式實(shí)施后，法律環(huán)境得到進(jìn)一步改善的情況下，企業(yè)會(huì)越傾向于使用訴訟手段進(jìn)行維權(quán)，企業(yè)發(fā)生訴訟的概率增加，相應(yīng)地，企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)也隨之而增加。因此，本文的假設(shè)1得到了驗(yàn)證。

2.公益性捐贈(zèng)與企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的回歸結(jié)果。表5報(bào)告了模型的回歸結(jié)果：列（3）采用ols回歸檢驗(yàn)了公益性捐贈(zèng)（lndonal）與訴訟金額（lnlitamount）之間的關(guān)系，結(jié)果顯示公益性捐贈(zèng)與訴訟金額在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)公益性捐贈(zèng)數(shù)額越大，企業(yè)所發(fā)生的訴訟風(fēng)險(xiǎn)金額越低；列（4）采用Logit模型對公益性捐贈(zèng)（lndonal）與是否訴訟（lit）進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示公益性捐贈(zèng)與是否訴訟在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。綜合上述分析結(jié)果，可以看出，公益性捐贈(zèng)能夠抑制企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。這可能是由于企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，通過公益性捐贈(zèng)所帶來的道德資本起到了類似的保險(xiǎn)作用，這種保險(xiǎn)作用能夠緩解聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，因而作為聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)主要來源之一的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也隨之得到緩解。因此，本文的假設(shè)2得到了驗(yàn)證。

表5 模型的回歸結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）反事實(shí)檢驗(yàn)

本文借鑒陳剛（2012）、范子英和田彬彬（2013）、劉瑞明和趙仁杰（2015）等相關(guān)研究，通過改變政策實(shí)施時(shí)間進(jìn)行“反事實(shí)檢驗(yàn)”。假設(shè)《慈善法》的實(shí)施時(shí)間為2013年，與其實(shí)際實(shí)施時(shí)間（2016年）相比提前3年，若Treat*Post系數(shù)依舊顯著為正，則表明企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的上升可能源于其他政策效應(yīng)，若Treat*Post系數(shù)不顯著，則通過反事實(shí)檢驗(yàn)，支持原假設(shè)。如下頁表6所示，Treat*Post的系數(shù)均不顯著，說明企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的上升并非是受到其他政策效應(yīng)的影響，而是源于《慈善法》的實(shí)施。

（二）PSM-DID

企業(yè)的捐贈(zèng)行為有可能是“勸募”等原因引致的并非基于業(yè)績驅(qū)動(dòng)與戰(zhàn)略導(dǎo)向，這使得本文統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的樣本數(shù)據(jù)可能存在選擇性偏差，因此，本文運(yùn)用Heckman等（1997）所提出的雙重差分傾向得分匹配（PSM-DID）。首先，進(jìn)行傾向得分匹配（PSM）：選取全部控制變量作為協(xié)變量，按照重復(fù)抽樣1∶1的比例對樣本進(jìn)行匹配；其次，運(yùn)用匹配后結(jié)果進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)。下頁圖2、圖3分別展示了匹配前后的得分Kernel密度分布，可以看出，匹配后的實(shí)驗(yàn)組和對照組之間存在著顯著的靠近和覆蓋，因此，通過傾向得分匹配的對照組是有效樣本。

圖2 匹配前的Kernel得分密度圖

圖3 匹配后的Kernel得分密度圖

下頁表6列（3）、列（4）報(bào)告了PSM-DID的回歸結(jié)果，Treat*Post與企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)（lnlitamount、lit）均在5%的水平上顯著正相關(guān)，與前文結(jié)果一致，從而進(jìn)一步支持了原假設(shè)。

表6 反事實(shí)檢驗(yàn)結(jié)果和PSM-DID

（三）捐贈(zèng)模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換計(jì)量模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文對模型（1）進(jìn)行基于面板數(shù)據(jù)模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以控制混合數(shù)據(jù)樣本可能出現(xiàn)的個(gè)體異質(zhì)性，避免遺漏變量、緩解多重共線性等問題，并選用異方差調(diào)整的可行廣義最小二乘法（FGLS）進(jìn)行估計(jì)，同時(shí)，本文采用Probit模型對模型（2）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表7列（1）為基于面板數(shù)據(jù)模型的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果，列（2）為更換為Probit模型后的檢驗(yàn)結(jié)果，均與前文結(jié)果基本一致。

2.替換公益性捐贈(zèng)指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文將企業(yè)捐贈(zèng)（lndonal）替換為公益性捐贈(zèng)規(guī)模（D）衡量，捐贈(zèng)規(guī)模用企業(yè)捐贈(zèng)額與企業(yè)期末資產(chǎn)的比值表示，如表7列（3）、列（4）所示，公益性捐贈(zèng)規(guī)模與企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)衡量指標(biāo)（lnlitamount、lit）均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與前文結(jié)果基本一致。

表7 主檢驗(yàn)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

七、進(jìn)一步研究

我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著明顯的區(qū)域特征，不同區(qū)域在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、制度環(huán)境以及開放程度等方面均有較大的差異性，這為我們研究外部環(huán)境對企業(yè)的影響提供了良好的基礎(chǔ)。這種差異性根源于各地區(qū)市場化進(jìn)程的不均衡性（吳曉暉和葉瑛，2009）。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)改革的不斷推進(jìn)，地區(qū)之間的差異逐漸加大，那么，《慈善法》的立法效應(yīng)在不同地區(qū)間是否存在著差異？本文將通過對市場化水平高低進(jìn)行分組來探究該問題。

樊綱和王小魯所編制的市場化指數(shù)全面地刻畫了中國各地區(qū)的市場化進(jìn)程差異，諸多學(xué)者均采用其衡量市場化進(jìn)程（夏立軍和方軼強(qiáng)，2005；方軍雄，2006），因此，本文也將采用樊綱和王小魯?shù)氖袌龌笖?shù)（《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告（2016）》）來衡量市場化進(jìn)程，使用兩步趨勢外推法：第一步，計(jì)算2013—2015年各年市場化指數(shù)一階差分之和的平均值；第二步，將2016年的指數(shù)加上第一步得到的平均值作為2017年的指數(shù)，同理得到2018年的指數(shù)，并將高于行業(yè)均值的市場化指數(shù)定義為市場化水平高，反之，則將其定義為市場化水平低。

如表8列（1）、列（2）所示，Treat*Post的系數(shù)均顯著為正，這表明市場化水平高時(shí)，《慈善法》所發(fā)揮的立法效應(yīng)更為顯著。訴訟作為社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)形式之一，其在一定程度上反映了企業(yè)及各方利益相關(guān)者的維權(quán)意識(shí)，隨著市場環(huán)境的不斷改善，訴訟的比率將逐漸增加。因而，《慈善法》實(shí)施后，市場化水平高的地區(qū)，其訴訟發(fā)生概率增大，企業(yè)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增加。

表8 進(jìn)一步研究

八、研究結(jié)論

本文選取2010—2018年滬深A(yù)股18 023個(gè)觀測值對慈善立法、公益性捐贈(zèng)與企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明：在慈善立法后，企業(yè)發(fā)生訴訟的概率增加，企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，但是，與慈善立法密切相關(guān)的公益性捐贈(zèng)能夠抑制企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，《慈善法》實(shí)施后，在市場化水平相對較高的地區(qū)，其訴訟發(fā)生概率增大，企業(yè)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。本文研究結(jié)論有助于深化理解法律這一外部環(huán)境所產(chǎn)生的重要作用，同時(shí)，有效的公司治理機(jī)制將能夠抑制訴訟風(fēng)險(xiǎn)，也為監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者、實(shí)務(wù)界等了解我國上市公司涉訴情況及其潛在的風(fēng)險(xiǎn)以及進(jìn)一步規(guī)范上市公司訴訟應(yīng)對機(jī)制提供了較為直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。