⊙汪超［安徽師范大學(xué)文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000］

《西游補(bǔ)》，作者董說(shuō)，撰寫(xiě)于崇禎末年，是《西游記》諸多續(xù)書(shū)或補(bǔ)書(shū)中較有影響和藝術(shù)成就相對(duì)較高的一部。魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中稱(chēng)贊它“造事遣辭，則豐贍多姿，恍惚善幻，奇突之處，時(shí)足驚人；間以俳諧，亦常俊絕。殊非同時(shí)作手所敢望也”。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)《西游補(bǔ)》的研究主要集中在作者、寫(xiě)作時(shí)間和敘事手法上，未對(duì)其中角色的形象及其關(guān)系做更細(xì)致的分析?！段饔窝a(bǔ)》的篇幅很短，共十六回。與《西游記》往往一回或數(shù)回就降服一個(gè)妖怪不同，《西游補(bǔ)》全書(shū)只有一個(gè)妖怪，即鯖魚(yú)精，其形象之詭異多變令人眼花繚亂，與孫悟空的關(guān)系更是耐人尋味。作者為什么花如此多的篇幅來(lái)描寫(xiě)一個(gè)妖怪？其與孫悟空的關(guān)系又到底有何特別之處？這種關(guān)系的背后又有怎樣的寓意？這些都值得認(rèn)真探究一番。

一、鯖魚(yú)精與孫悟空形象之同

鯖魚(yú)精和孫悟空的形象之間有著種種奇妙的聯(lián)系，小說(shuō)共十六回，可主要形象其實(shí)只有孫悟空與鯖魚(yú)精，其他角色基本上都只一閃而過(guò)，沒(méi)有什么戲份。小說(shuō)的主體部分即可看作是鯖魚(yú)精與孫悟空的斗法，但與西天路上其他簡(jiǎn)單的妖怪斗法不同，鯖魚(yú)精與孫悟空的關(guān)系又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了簡(jiǎn)單的降魔者與妖怪的關(guān)系。

在第十六回中，虛空尊者曾道出兩者的關(guān)系，兩者本是天地初開(kāi)時(shí)的清濁兩氣幻化而成。半清半濁的是人類(lèi)，清過(guò)于濁的是孫悟空，濁過(guò)于清的是鯖魚(yú)精。因此孫悟空為正，鯖魚(yú)精為邪。由此，鯖魚(yú)精與孫悟空同為天地精氣所化，應(yīng)說(shuō)是同源同母。

另外，在最后一回中，關(guān)于孫悟空打死鯖魚(yú)精的描述也十分奇怪：“但見(jiàn)紅光里面又現(xiàn)出一座樓臺(tái)，樓中立著一個(gè)楚霸王，高叫：‘虞美人請(qǐng)了！’一道紅光徑奔東南而去?！闭Э粗?，楚霸王與虞美人可視作情的象征，情妖鯖魚(yú)精在臨死時(shí)出現(xiàn)這一象征說(shuō)得過(guò)去。不過(guò)，還需要注意的一點(diǎn)是：在前文中，孫悟空曾化作虞美人，那么這里高呼的就變成孫悟空了，高呼者又是誰(shuí)呢？正是鯖魚(yú)精，因?yàn)閷O悟空化成的虞美人在前文中欺騙“楚霸王”殺死了真虞美人。也就是說(shuō)，鯖魚(yú)精與孫悟空曾經(jīng)當(dāng)過(guò)“夫妻”，孫悟空欺騙項(xiàng)羽（鯖魚(yú)精）殺死虞美人，而孫悟空本身又被鯖魚(yú)精欺騙?；蛟S正如這里所暗示的那樣，孫悟空和鯖魚(yú)精是一種陰而陽(yáng)，陽(yáng)而陰，真而假，假而真的特殊關(guān)系。

還有一點(diǎn)值得注意，那就是鯖魚(yú)精曾化成小和尚，哄騙唐僧將其列入門(mén)下：

忽見(jiàn)東南上木叉領(lǐng)個(gè)一白面和尚，駕朵祥云，翩然而下，叫：“唐長(zhǎng)老，你收著新徒弟，大圣就來(lái)也?！被诺锰粕疂L地下拜。木叉道：“觀(guān)音菩薩念你西方上辛苦，又送一個(gè)小徒弟在此。只他年紀(jì)不多，要求長(zhǎng)老照顧照顧。菩薩已取他法名，叫做‘悟青’。菩薩說(shuō)：悟青雖是長(zhǎng)老第四個(gè)徒弟，卻要排在悟空之下，悟能之上，湊成‘空青能凈’四字?！?/p>

鯖魚(yú)精在這里同孫悟空成了師兄弟，而且排名緊緊相連，“青”字應(yīng)當(dāng)是“情”字的諧音，正符合其情妖的身份。這樣一來(lái)，孫悟空與鯖魚(yú)精又多了一層關(guān)系。

再看正文前的答問(wèn)：“問(wèn)：《西游》舊本，妖魔百萬(wàn)，不過(guò)欲剖唐僧而俎其肉；子補(bǔ)《西游》，而鯖魚(yú)精獨(dú)迷大圣，何也？”可見(jiàn)作者本身就未將鯖魚(yú)精的目的與普通妖怪設(shè)置得一樣，它的目標(biāo)不是唐僧而是孫悟空。

綜上所述，鯖魚(yú)精的形象與孫悟空是緊密相連的，可以視作孫悟空的另一面。在小說(shuō)中，作者屢屢將孫悟空喚作“心猿”，如第三回和第五回章回名“桃花鉞詔頒玄奘，鑿天斧驚動(dòng)心猿”“鏤青鏡心猿入古，綠珠樓行者攢眉”。眾所周知，其實(shí)早有人以此來(lái)判斷《西游記》的主旨：“《西游記》曼衍虛誕，而其縱橫變化，以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸于緊箍一咒，能使心猿馴伏，至死靡他，蓋亦求放心之喻，非浪作也?！滨涺~(yú)精是相對(duì)出現(xiàn)的纏繞“心”的“情”，由此，將孫悟空所經(jīng)歷的情劫看作其與內(nèi)心心魔的斗爭(zhēng)也未嘗不可。

前人常說(shuō)《西游補(bǔ)》與《西游記》之異：“是書(shū)雖借徑《西游》，實(shí)自述平生閱歷了悟之跡，不與原書(shū)同趣”（天目山樵：《西游補(bǔ)序》）；“董若雨《西游補(bǔ)》一書(shū)，點(diǎn)竄《楞嚴(yán)》，出入《三易》，其理想如《逍遙》《齊物》，其辭藻如《天問(wèn)》《大招》。身丁陸沉之禍，不得已遁為詭誕，借孫悟空以自寫(xiě)其生平之歷史。云譎波詭，自成一子”（黃人：《小說(shuō)小話(huà)》）。這樣來(lái)看，《西游補(bǔ)》的主題倒與《西游記》是基本一致的。

二、鯖魚(yú)精與孫悟空形象之異

按書(shū)中的說(shuō)法，唐僧師徒幾人是在離開(kāi)火焰山后遭遇了鯖魚(yú)精，鯖魚(yú)精乃是情妖，將孫悟空吸入幻境，變化出種種形象擾亂其心志，最后悟空由虛空主人喚醒，才從幻境中掙扎出來(lái)，將鯖魚(yú)精打死。

在最直接的層面上，兩者自然延續(xù)了傳統(tǒng)神魔小說(shuō)中正邪黑白之對(duì)立，細(xì)思之，則孫悟空為真，鯖魚(yú)精為幻，孫悟空為顯，鯖魚(yú)精為隱。

鯖魚(yú)精異于孫悟空乃至其他妖精形象之處就在于其幻化。既是擅長(zhǎng)幻化之妖，其在書(shū)中就有著許多種不同的形象。甚至可以說(shuō)，整本書(shū)就是以其幻化而始，也由其幻化而終。正如在全書(shū)最后一回中說(shuō)的那樣：“也無(wú)春男女，乃是鯖魚(yú)根。也無(wú)新天子，乃是鯖魚(yú)能……也無(wú)蜜王戰(zhàn)，乃是鯖魚(yú)哄。也無(wú)鯖魚(yú)者，乃是行者情?！?/p>

全書(shū)的多半人物、場(chǎng)景都是由鯖魚(yú)精幻化出來(lái)的，其形象之多變復(fù)雜可見(jiàn)一斑。這些形象可以說(shuō)是鯖魚(yú)精的形象，又可以說(shuō)都只是其形象的一小部分，它們拼湊在一起，才得以見(jiàn)出鯖魚(yú)精的形象。鯖魚(yú)精幾乎從未以真身出現(xiàn)，但全書(shū)又無(wú)不貫穿著它的形象，它所幻化出的形象并非其本身的形象，但可以從中窺見(jiàn)其形象。

另一方面，鯖魚(yú)精作為情妖，與《西游記》及相關(guān)神魔小說(shuō)中的大部分妖怪也很不同，這些妖怪往往由動(dòng)物或者植物成精，并表現(xiàn)出相當(dāng)明顯的相關(guān)特征（當(dāng)然許多是人為賦予的），諸如鼠妖的膽小，狐妖的狡詐，獅妖、虎妖的蠻橫粗豪……有研究者將明清神魔小說(shuō)中的妖怪分為動(dòng)物、植物、無(wú)生物三種，動(dòng)植物無(wú)須多加解釋?zhuān)瑹o(wú)生命物其舉出的例子也是竹竿、沙刀之類(lèi)。鯖魚(yú)精的特別之處在于雖然有生命卻無(wú)形無(wú)相，雖然也有動(dòng)物的本體，但其存在感是很弱的，作者更加強(qiáng)調(diào)的是其作為情妖的“情”，所以鯖魚(yú)精有無(wú)本體并不重要，甚至可以認(rèn)為其本體就是“情”。神魔小說(shuō)中的妖怪總以非人的潛在面孔出現(xiàn)，而感情一般被認(rèn)作人類(lèi)才會(huì)有的，所以妖怪常是無(wú)情的。鯖魚(yú)精本身即情妖，在這一點(diǎn)上，其無(wú)疑是對(duì)傳統(tǒng)妖怪形象的反撥。

于孫悟空而言，其異于鯖魚(yú)精的地方在于其身上“妖氣”的消退。表面上他依舊是那個(gè)無(wú)法無(wú)天、古靈精怪的美猴王，但仔細(xì)想想，他的種種行為都變得莫名其妙、不合邏輯（如果以《西游記》原書(shū)中的形象進(jìn)行比較的話(huà)）。最突出的表現(xiàn)是其對(duì)岳飛、秦檜公案的審理，首先對(duì)“漢奸”秦檜進(jìn)行了控訴：

行者仰天大笑，道：“宋太祖辛辛苦苦的天下，被秦檜快快活活兒送了?！鼻貦u道：“今日這個(gè)人膿酒忒不快活?？龋敔?，后邊做秦檜的也多，現(xiàn)今做秦檜的也不少，只管叫秦檜獨(dú)獨(dú)受苦怎的？”行者道：“誰(shuí)叫你做現(xiàn)今秦檜的師長(zhǎng)，后邊秦檜的規(guī)模！”

之后，孫悟空又拜師岳飛，心甘情愿甚至迫不及待地要做他徒弟：

行者慌忙起下正殿，側(cè)著身子打一拱，道：“將軍請(qǐng)！”到了階上，又打一深拱。剛剛進(jìn)得簾內(nèi)，好行者，納頭便拜，口稱(chēng)：“岳師父，弟子一生有兩個(gè)師父：第一個(gè)是祖師；第二個(gè)是唐僧；今日得見(jiàn)師父，是我第三個(gè)師父，湊成三教全身?！?/p>

張口君臣，閉口忠義，除了名字以外，儼然一副儒士的口吻了，倒頗有作者注我之感。這些且不說(shuō)，卑躬屈膝地對(duì)著一個(gè)初次相見(jiàn)的凡人，這又豈是齊天大圣會(huì)做的事呢？《西游記》中的孫悟空在前期本來(lái)就是與天庭作對(duì)的妖怪，取經(jīng)路上雖不說(shuō)善惡不分，可對(duì)那些正氣凌然的人物似乎也是調(diào)侃戲謔居多。如果說(shuō)《西游記》中的孫悟空還帶有強(qiáng)烈的神性和妖性等非人的特質(zhì)的話(huà)，《西游補(bǔ)》中的孫悟空除了一副兇神惡煞的外表，已經(jīng)非常接近人了，而且是一個(gè)“憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民”的儒士。因此，與其說(shuō)孫悟空與鯖魚(yú)精是神魔對(duì)立，不如說(shuō)它們是人妖對(duì)立。

三、二者關(guān)系的寓意與旨趣

無(wú)論是《西游記》還是《西游補(bǔ)》，都相當(dāng)明顯地受到了佛教觀(guān)念的影響。孫悟空與鯖魚(yú)精的關(guān)系，亦可從此方面進(jìn)行分析。

孫悟空作為真實(shí)與正義的一方，經(jīng)過(guò)與幻覺(jué)邪惡的鯖魚(yú)精的爭(zhēng)斗，獲得勝利，這本身就是神魔小說(shuō)中屢見(jiàn)不鮮的套路，這一套路也符合基本的佛教倫理。

另一方面，兩者間的同源共生卻有些令人費(fèi)解，既是正邪對(duì)立，強(qiáng)調(diào)其同源共生的意義在哪里呢？其實(shí)仍舊應(yīng)從佛教的角度來(lái)思考。有研究者就將因果圓滿(mǎn)的敘事功能視作佛教對(duì)我國(guó)古代小說(shuō)的主要影響之一。佛教十分強(qiáng)調(diào)因果循環(huán)，借此來(lái)宣揚(yáng)其教義。

因果循環(huán)、報(bào)應(yīng)不爽之說(shuō)本是為了讓民眾敬畏鬼神、心存善念，可這在小說(shuō)中就天然地形成了一種敘事手段，最典型的例子可數(shù)曹操、劉備、孫權(quán)三人轉(zhuǎn)生的故事。此說(shuō)法肇端于《新編五代史平話(huà)》，說(shuō)的是漢高祖建立天下后殺了三大功臣：韓信、彭越、陳豨。這三人因蒙冤而憤恨不平，于是去天庭告狀，天庭見(jiàn)此讓這三人分別投胎為曹操、劉備和孫權(quán)，去瓜分漢室江山。這個(gè)故事影響很大，后來(lái)又幾次被小說(shuō)家采用，一是《三國(guó)志平話(huà)》，一是《喻世明言》（《鬧陰司司馬貌斷獄》）。

前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，本書(shū)中真正重要的角色只有孫悟空和鯖魚(yú)精兩個(gè)，小說(shuō)家認(rèn)為簡(jiǎn)單的正邪對(duì)立猶不足以揭示二者的關(guān)系，于是往前追溯，在最后一回道出了二者的同源共生。正因?yàn)橛型垂采摹耙颉保庞薪袢諣?zhēng)斗的“果”，這樣一來(lái)，就使二者之關(guān)系脫離了簡(jiǎn)單的正邪之爭(zhēng)了，而且使因果關(guān)系變得更加圓滿(mǎn)。

另外，《西游補(bǔ)》與《西游記》的主題在某種意義上也具有一致性，即對(duì)心魔的克服?！靶哪д撸瑹滥б?。煩惱之惡魔，能賊害世出世之善法，故曰心魔賊?！毙哪В櫭剂x為心中之魔，佛教修行分內(nèi)外，對(duì)內(nèi)追尋內(nèi)心的純凈，對(duì)外恪守戒律，但總體而言更強(qiáng)調(diào)向內(nèi)。佛教修煉的過(guò)程就是摒除雜念的過(guò)程，七情六欲自然也在其中，甚至可以說(shuō)是主要的對(duì)象。

心是身體的一部分，心魔自然也應(yīng)從中發(fā)出，沒(méi)有心就沒(méi)有心魔，所以心便是心魔之來(lái)源。由此而言，鯖魚(yú)精作為孫悟空的心魔，他們同源共生的關(guān)系就順理成章了。這一類(lèi)似的情節(jié)其實(shí)在《西游記》中也曾出現(xiàn)，“真假猴王”的故事亦可視作心魔的驅(qū)動(dòng)。鯖魚(yú)精、六耳獼猴與孫悟空的關(guān)系頗有異曲同工之妙。所不同的是，假猴王代表的是野性，而鯖魚(yú)精代表的是情。作者在正文前的答問(wèn)中引用孟子的話(huà)“學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已矣”，也足資證實(shí)這一點(diǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論如何，《西游補(bǔ)》是一部奇書(shū)怪書(shū)，即使是放在眾多中國(guó)古典小說(shuō)中也有其獨(dú)特之處。

以鯖魚(yú)精的形象而言，鯖魚(yú)精是全書(shū)唯一的妖精，其形象的復(fù)雜多變、獨(dú)特怪異是在一般的神魔小說(shuō)中難得一見(jiàn)的。孫悟空的形象也出現(xiàn)了相當(dāng)大的變化，以及由此牽引出的續(xù)書(shū)與原書(shū)之間的關(guān)系，這都是值得注意的問(wèn)題。

更重要的是，鯖魚(yú)精與孫悟空的關(guān)系之特別也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于一般神魔小說(shuō)中降妖者與妖怪的關(guān)系，既彼此對(duì)立又同源共生，這也可以提供一個(gè)新的角度來(lái)思考神魔小說(shuō)中兩者的關(guān)系。

① 魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，人民文學(xué)出版社1973年版，第149頁(yè)。

②⑤⑥ 〔明〕董說(shuō)：《西游補(bǔ)》，上海古籍出版社1983年版，第73—74頁(yè)，第41頁(yè)，第43—44頁(yè)。

③ 〔明〕謝肇淛：《五雜組》中華書(shū)局1959年版，第446—447頁(yè)。

④ 秦娟：《明清神魔小說(shuō)中的妖怪形象研究》，河南大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。

⑦ 劉書(shū)成：《論佛教文化影響下古代小說(shuō)的三大功能》，《社科縱橫》2000年第1期，第45—48頁(yè)。

⑧ 丁福保：《佛學(xué)大辭典第一冊(cè)》，江蘇人民出版社2017年版，第582頁(yè)。