邵穎紅，丁 琴，鮑 晴

(同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200092)

0 引言

Hambrick&Mason[1]的高階梯隊(duì)理論表明，企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)特質(zhì)往往會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新等經(jīng)營(yíng)管理行為。CEO的有力領(lǐng)導(dǎo)和對(duì)高管人員的有效激勵(lì)可以促進(jìn)高管團(tuán)隊(duì)高效運(yùn)作?，F(xiàn)有研究表明，CEO權(quán)力可以為高管實(shí)施戰(zhàn)略選擇提供激勵(lì)和手段，是高管團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)略決策中非常重要的因素?，F(xiàn)有研究大多聚焦于CEO權(quán)力與企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系[2,3,4,5]，往往將創(chuàng)新視為同質(zhì)性活動(dòng)，并將CEO權(quán)力作為單一變量分析其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，故所得結(jié)論往往存在分歧：一種觀點(diǎn)基于委托代理理論，認(rèn)為CEO會(huì)作出無(wú)效率、無(wú)效果的研發(fā)投資決策，從而對(duì)創(chuàng)新沒(méi)有直接影響，甚至阻礙創(chuàng)新[6]；另一種觀點(diǎn)基于管家理論，認(rèn)為CEO權(quán)力是對(duì)CEO的有效激勵(lì)，使其能夠更好地調(diào)配資源，作出有效率、有效果的研發(fā)投資決策，從而滿(mǎn)足創(chuàng)新需求[7]。

然而，企業(yè)創(chuàng)新可以分為探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新，兩類(lèi)創(chuàng)新活動(dòng)在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、資源需求、收益方面存在顯著差異[8]。雙元?jiǎng)?chuàng)新前因變量研究主要圍繞股權(quán)激勵(lì)[9]、高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)理人來(lái)源[10]、年齡異質(zhì)性[11]等展開(kāi)，鮮有學(xué)者研究CEO權(quán)力對(duì)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新策略選擇的影響。并且，CEO權(quán)力是一個(gè)多維度變量，不同維度的權(quán)力作用機(jī)制有所不同[12]。因此，僅研究CEO權(quán)力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用，既未考慮CEO權(quán)力強(qiáng)度和創(chuàng)新異質(zhì)性，也未厘清CEO權(quán)力強(qiáng)度各維度對(duì)不同類(lèi)型創(chuàng)新活動(dòng)的作用機(jī)理，這可能是導(dǎo)致目前CEO權(quán)力與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系研究結(jié)論存在分歧的原因[13]。

作為企業(yè)戰(zhàn)略的一部分，創(chuàng)新決策由CEO制定，不可避免地受企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的影響。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，制度環(huán)境是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的外部決定因素。因此，市場(chǎng)化水平作為制度環(huán)境衡量標(biāo)準(zhǔn)，很可能會(huì)影響CEO權(quán)力強(qiáng)度，進(jìn)而影響企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入決策實(shí)施效果。此外，委托代理理論指出，內(nèi)部控制作為彌補(bǔ)公司契約不完備性的系統(tǒng)化機(jī)制，可以降低委托代理和信息不對(duì)稱(chēng)成本，進(jìn)而影響企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入決策[14]?？梢?jiàn)，內(nèi)部控制和市場(chǎng)化水平分別從內(nèi)、外兩個(gè)角度影響CEO權(quán)力強(qiáng)度與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入水平間的關(guān)系。

基于上述分析，有兩個(gè)問(wèn)題值得探討：第一，CEO權(quán)力強(qiáng)度各維度對(duì)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入的作用；第二，市場(chǎng)化水平和內(nèi)部控制在CEO權(quán)力強(qiáng)度各維度與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入之間的作用。本文基于高階理論，結(jié)合委托代理理論和資源依賴(lài)?yán)碚?，從雙元?jiǎng)?chuàng)新的視角，探究CEO權(quán)力強(qiáng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用，并將市場(chǎng)化水平和內(nèi)部控制納入研究框架。研究結(jié)果既可為企業(yè)利用CEO權(quán)力調(diào)節(jié)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入水平提供行動(dòng)指南，也可為企業(yè)利用CEO權(quán)力實(shí)現(xiàn)雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡提供實(shí)踐指導(dǎo)。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1 CEO權(quán)力強(qiáng)度與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新

公司經(jīng)營(yíng)、投資、籌資等戰(zhàn)略決策在很大程度上依賴(lài)于經(jīng)營(yíng)決策的高層管理團(tuán)隊(duì)。CEO權(quán)力作為組織戰(zhàn)略的核心要素，在很大程度上影響著高層管理團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)略決策制定和實(shí)施。Finkelstein[15]將權(quán)力定義為個(gè)體施加其意愿的能力，并把CEO權(quán)力劃分為結(jié)構(gòu)權(quán)力、所有制權(quán)力、專(zhuān)家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力，這是目前高管權(quán)力研究普遍使用的類(lèi)型劃分方法。根據(jù)Finkelstein的定義，CEO權(quán)力包含基于組織結(jié)構(gòu)和科層權(quán)威而形成的結(jié)構(gòu)權(quán)力、基于對(duì)公司擁有一定所有權(quán)和其與創(chuàng)始人的聯(lián)系而產(chǎn)生的所有制權(quán)力、基于本身在某些方面的專(zhuān)業(yè)技能和權(quán)威性而使其擁有的專(zhuān)家權(quán)力，以及基于自身聲譽(yù)和身份而使其擁有的聲譽(yù)權(quán)力。

以CEO為核心高管團(tuán)隊(duì)制定的雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略決策是指企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中，同時(shí)進(jìn)行利用式和探索式兩種創(chuàng)新活動(dòng)[16]。具體到創(chuàng)新領(lǐng)域，探索式創(chuàng)新是針對(duì)新產(chǎn)品和新市場(chǎng)的創(chuàng)新活動(dòng)，利用式創(chuàng)新是針對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品和現(xiàn)有市場(chǎng)的創(chuàng)新活動(dòng)[17]。具體到創(chuàng)新屬性，探索式創(chuàng)新聚焦于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展，具有適應(yīng)性、柔性、反應(yīng)性等屬性；利用性創(chuàng)新聚焦于企業(yè)短期生存，具有效率、一致性、整合性等特征[18]。企業(yè)要想提高短期市場(chǎng)份額，并獲得長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就需要協(xié)調(diào)好探索式創(chuàng)新活動(dòng)和利用式創(chuàng)新活動(dòng)。

高階理論表明，CEO權(quán)力作為重要高管特征，會(huì)影響高管制定和實(shí)施創(chuàng)新戰(zhàn)略的能力，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新投入。從CEO權(quán)力對(duì)研發(fā)投資的總體影響效應(yīng)看，多個(gè)行業(yè)研究顯示，CEO權(quán)力強(qiáng)度提升會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策和資源分配產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入(王楠等，2017)。部分學(xué)者研究了CEO權(quán)力強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)新決策的主觀影響機(jī)制，例如，陳艷等[19]在研究CEO權(quán)力強(qiáng)度與企業(yè)的冒險(xiǎn)傾向時(shí)發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)權(quán)CEO的過(guò)度自信心態(tài)容易助推風(fēng)險(xiǎn)性決策制定，進(jìn)而增加企業(yè)創(chuàng)新投入。也有部分學(xué)者研究CEO權(quán)力對(duì)創(chuàng)新決策的作用機(jī)制，例如，張維今等[3]在研究董事會(huì)資本與創(chuàng)新投入關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)權(quán)CEO能夠促使擁有人力及社會(huì)資源的董事們?yōu)槠髽I(yè)創(chuàng)新提供資源，進(jìn)而增加企業(yè)創(chuàng)新投入?；谝陨险撌?，本文提出如下假設(shè)：

H1：CEO權(quán)力強(qiáng)度促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入。

結(jié)構(gòu)權(quán)力來(lái)源于組織結(jié)構(gòu)和科層權(quán)威，CEO對(duì)企業(yè)的影響控制能力隨著結(jié)構(gòu)權(quán)力增大而增強(qiáng)[15]。根據(jù)史會(huì)斌[4]、劉建明[5]的研究成果，CEO結(jié)構(gòu)權(quán)力越大，越會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新投入。當(dāng)CEO兼任董事長(zhǎng)或董事會(huì)規(guī)模過(guò)大時(shí)，CEO結(jié)構(gòu)權(quán)力增大。此時(shí)，CEO能夠通過(guò)影響參與創(chuàng)新戰(zhàn)略決策的董事會(huì)及其他高管成員的想法和行為，提高個(gè)人偏好在創(chuàng)新決策中的實(shí)現(xiàn)程度[4]。根據(jù)委托代理理論，CEO如果兼任董事長(zhǎng)，委托代理問(wèn)題就會(huì)加重，進(jìn)而背離委托人的利益，注重其自身利益，傾向于增加具有短期效益的利用式創(chuàng)新投入。兩職兼任會(huì)抑制董事會(huì)的信息處理能力，削弱董事會(huì)對(duì)CEO的有效制約，加大信息不對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步加大委托代理風(fēng)險(xiǎn)，使CEO減少風(fēng)險(xiǎn)更大、周期更長(zhǎng)的探索式創(chuàng)新投入[5]。基于以上論述，本文提出如下假設(shè)：

H1a：相比于利用式創(chuàng)新投入，結(jié)構(gòu)權(quán)力對(duì)探索式創(chuàng)新投入的抑制作用更顯著。

所有制權(quán)力來(lái)源于高管對(duì)公司擁有一定的所有權(quán)及其與創(chuàng)始人的聯(lián)系[15]。根據(jù)史會(huì)斌[4]、劉建民[5]的研究成果，CEO所有制權(quán)力越大，越能促使企業(yè)增加創(chuàng)新投入。當(dāng)CEO持股比例上升或者無(wú)機(jī)構(gòu)投資者持股時(shí)，CEO所有制權(quán)力增大，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)合一，委托代理問(wèn)題得到緩解，CEO傾向于將自身利益和公司利益結(jié)合，不再因短期業(yè)績(jī)或績(jī)效考核而一味追求利用式創(chuàng)新投入，而是更注重能帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的探索式創(chuàng)新投入。并且，CEO在企業(yè)中的位置隨著持股比例上升更加穩(wěn)固。CEO選擇風(fēng)險(xiǎn)更大、回收周期更長(zhǎng)的探索式創(chuàng)新即使失敗，對(duì)其職位也不會(huì)有太大影響。相反，探索式創(chuàng)新一旦成功，企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍將會(huì)擴(kuò)大， CEO經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)更加穩(wěn)定,從而保障CEO的職業(yè)安全[4]?；谝陨险撌?，本文提出如下假設(shè)：

H1b：相比于利用式創(chuàng)新投入，所有制權(quán)力對(duì)探索式創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用更顯著。

專(zhuān)家權(quán)力來(lái)源于高管本身在某些領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)技能和權(quán)威性[15]。根據(jù)史會(huì)斌[4]、劉建明[5]的研究，CEO專(zhuān)家權(quán)力越大，越能促使企業(yè)增加創(chuàng)新投入。根據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚摚M織從外部獲取的資源可以降低組織面臨的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。以CEO為核心的高管團(tuán)隊(duì)，是連接企業(yè)和外部環(huán)境的橋梁，可以為企業(yè)提供包括人力資本與社會(huì)資本在內(nèi)的各種資源，而CEO專(zhuān)家權(quán)力就是重要的人力資本。當(dāng)CEO具有高級(jí)職稱(chēng)或任職時(shí)間延長(zhǎng)時(shí)，CEO專(zhuān)家權(quán)力增大，有助于CEO更好地洞察行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)所需技術(shù)和能力，明晰探索式創(chuàng)新過(guò)程和風(fēng)險(xiǎn)，從而提升企業(yè)探索式創(chuàng)新成功概率[4]。在戰(zhàn)略決策過(guò)程中，CEO的心理會(huì)隨著其專(zhuān)家權(quán)力增大而改變[18]。根據(jù)工作特征模型，CEO專(zhuān)家權(quán)力增大，使其能以更加寬廣的視野看待企業(yè)創(chuàng)新機(jī)會(huì)，有助于增強(qiáng)其在戰(zhàn)略決策過(guò)程中的責(zé)任感，使其對(duì)任務(wù)和決策的自我控制增強(qiáng)，從而增加塑造未來(lái)發(fā)展格局、追求多樣化目標(biāo)的探索式創(chuàng)新投入?；谝陨险撌?，本文提出如下假設(shè)：

H1c：相比于利用式創(chuàng)新投入，專(zhuān)家權(quán)力對(duì)探索式創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用更顯著。

聲譽(yù)權(quán)力來(lái)源于高管自身聲譽(yù)和身份[12]。根據(jù)史會(huì)斌[4]的研究，CEO聲譽(yù)權(quán)力越大，越能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入。根據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚?，聲譽(yù)權(quán)力就是以CEO為核心的高管團(tuán)隊(duì)擁有的重要社會(huì)資本，當(dāng)CEO具有廣泛的外部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或者良好的教育背景時(shí)，CEO聲譽(yù)權(quán)力增大，使其能夠獲得豐富且及時(shí)的信息，有利于企業(yè)評(píng)估各種探索式和利用式創(chuàng)新機(jī)會(huì)，降低探索式創(chuàng)新的不確定性，從而促進(jìn)探索式創(chuàng)新投入[20]。此外，較高的聲譽(yù)權(quán)力一方面使CEO的決策容易得到政府、金融機(jī)構(gòu)等外部機(jī)構(gòu)的信任和支持，獲得外部合法性；另一方面，能夠使企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中容易找到高質(zhì)量合作伙伴，分擔(dān)探索式創(chuàng)新成本和風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)探索式創(chuàng)新投入[4]?；谝陨险撌觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H1d：相比于利用式創(chuàng)新投入，聲譽(yù)權(quán)力對(duì)探索式創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用更顯著。

1.2 市場(chǎng)化水平的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)高階理論，以CEO為核心的高管團(tuán)隊(duì)利用權(quán)力實(shí)施戰(zhàn)略的能力，在一定程度上受企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境因素的影響和制約，市場(chǎng)化水平是重要外部環(huán)境因素。市場(chǎng)化水平綜合反映了一個(gè)地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)濟(jì)外向程度、政府對(duì)社會(huì)資源的控制程度、要素市場(chǎng)發(fā)育程度、法律健全程度。

根據(jù)委托代理理論，市場(chǎng)化水平越高，越有利于緩解委托代理問(wèn)題。市場(chǎng)化水平越高，市場(chǎng)機(jī)制功能越健全，越能為企業(yè)提供更多的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境信息，越能有效地對(duì)高管進(jìn)行激勵(lì)和監(jiān)督。在市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，如果高管權(quán)力過(guò)大而監(jiān)督不足，市場(chǎng)會(huì)通過(guò)信息傳遞機(jī)制、經(jīng)理人市場(chǎng)、公司治理機(jī)制等削弱高管權(quán)力，促使高管與公司利益保持一致。已有研究表明，我國(guó)地區(qū)市場(chǎng)化程度提高有利于上市公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化[21]。市場(chǎng)化水平越高的地區(qū)，公司治理結(jié)構(gòu)越規(guī)范，職業(yè)經(jīng)理人制度越完善，董事會(huì)規(guī)模就越大，CEO結(jié)構(gòu)權(quán)力越大。市場(chǎng)化水平越高的地區(qū)，市場(chǎng)機(jī)制越健全，機(jī)構(gòu)投資者越多樣化，對(duì)中小投資者的保護(hù)越完善，CEO持股所受限制就越多，CEO所有制權(quán)力越小。市場(chǎng)化水平越高的地區(qū)，人才市場(chǎng)越規(guī)范，就越容易招聘到具有專(zhuān)業(yè)能力的高級(jí)管理人員，CEO的平均任期比市場(chǎng)化水平低的地區(qū)更短，CEO的專(zhuān)家權(quán)力越小。市場(chǎng)化水平越高的地區(qū)，就越容易招聘到高學(xué)歷且具有外部聯(lián)系的高級(jí)管理人員，CEO的聲譽(yù)權(quán)力越小。

市場(chǎng)化水平是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要因素。市場(chǎng)化水平越高，越有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入[22]。市場(chǎng)化水平提高，一方面，有利于發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的主導(dǎo)作用，促進(jìn)各種創(chuàng)新要素自由流動(dòng)和交易，使創(chuàng)新主體能夠更方便、快捷地獲取資源，增加企業(yè)探索式創(chuàng)新投入；另一方面，有利于組織內(nèi)部資源和要素流動(dòng)，促使組織更好地利用現(xiàn)有資源增加企業(yè)利用式創(chuàng)新投入?；谝陨险撌觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H2：市場(chǎng)化水平調(diào)節(jié)CEO權(quán)力強(qiáng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用。

H2a：相比于探索式創(chuàng)新投入，市場(chǎng)化水平對(duì)結(jié)構(gòu)權(quán)力與利用式創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著；

H2b：相比于探索式創(chuàng)新投入，市場(chǎng)化水平對(duì)所有制權(quán)力與利用式創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著；

H2c：相比于探索式創(chuàng)新投入，市場(chǎng)化水平對(duì)專(zhuān)家權(quán)力與利用式創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著；

H2d：相比于探索式創(chuàng)新投入，市場(chǎng)化水平對(duì)聲譽(yù)權(quán)力與利用式創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。

1.3 內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用

內(nèi)部控制是影響以CEO為核心的高管團(tuán)隊(duì)利用權(quán)力實(shí)施戰(zhàn)略的重要內(nèi)部因素。根據(jù)委托代理理論，內(nèi)部控制是為了解決企業(yè)在不完全契約下的委托代理問(wèn)題而建立的控制機(jī)制。企業(yè)通過(guò)制度性安排建立互相制衡的控制系統(tǒng)，有助于合理配置企業(yè)人員權(quán)力，抑制高管非理性行為，降低企業(yè)內(nèi)部交易成本，提高資本配置效率[23]。

已有研究表明，健全的內(nèi)部控制可以完善公司治理結(jié)構(gòu)，限制管理層通過(guò)虛假信息披露、會(huì)計(jì)信息操縱以及內(nèi)幕交易等方式牟利，從而降低委托代理風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部控制越健全，公司治理結(jié)構(gòu)越完善，CEO兩職兼任的情況就越少，CEO結(jié)構(gòu)權(quán)力越小。內(nèi)部控制越健全，CEO股權(quán)激勵(lì)現(xiàn)象就越普遍，CEO所有制權(quán)力越大。根據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚?，健全的?nèi)部控制制度可以提升高管團(tuán)隊(duì)人力資本和社會(huì)資本。內(nèi)部控制制度越健全，決策程序越規(guī)范，重大戰(zhàn)略決策就越依賴(lài)于高層管理團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，CEO專(zhuān)家權(quán)力越大。內(nèi)部控制越健全，招聘以及績(jī)效考核的標(biāo)準(zhǔn)越完備，企業(yè)就越重視高層管理者的學(xué)歷與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，CEO的聲譽(yù)權(quán)力越大。

國(guó)內(nèi)對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)創(chuàng)新的研究并無(wú)一致結(jié)論，主要有以下兩種觀點(diǎn)：一種是內(nèi)部控制促進(jìn)論，認(rèn)為內(nèi)部控制作為企業(yè)管理制度安排，能夠降低代理成本，規(guī)避逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，提升信息透明度，從而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)[24]。另一種是內(nèi)部控制悖論，認(rèn)為過(guò)于復(fù)雜的內(nèi)部控制程序會(huì)導(dǎo)致投資項(xiàng)目審批效率降低，不利于創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)展[25]。

綜上所述，本文基于內(nèi)部控制促進(jìn)論，提出如下假設(shè)：

H3：內(nèi)部控制顯著調(diào)節(jié)CEO權(quán)力強(qiáng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用。

H3a：相比于利用式創(chuàng)新投入，內(nèi)部控制對(duì)結(jié)構(gòu)權(quán)力與探索式創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著；

H3b：相比于利用式創(chuàng)新投入，內(nèi)部控制對(duì)所有制權(quán)力與探索式創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著；

H3c：相比于利用式創(chuàng)新投入，內(nèi)部控制對(duì)專(zhuān)家權(quán)力與探索式創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著；

H3d：相比于利用式創(chuàng)新投入，內(nèi)部控制對(duì)聲譽(yù)權(quán)力與探索式創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。

綜上，本文構(gòu)建理論研究模型如圖1所示。

圖1 理論研究模型

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)收集

本文以2014—2017年中證高新技術(shù)企業(yè)指數(shù)(H30368)成分股作為研究樣本，并借鑒國(guó)內(nèi)外研究的通行做法對(duì)原始樣本進(jìn)行如下篩選：剔除金融、保險(xiǎn)相關(guān)行業(yè)上市公司；剔除CEO權(quán)力強(qiáng)度、研發(fā)創(chuàng)新等相關(guān)數(shù)據(jù)披露不全的上市公司；剔除ST、*ST或停牌的上市公司；剔除在研究期內(nèi)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)生變化的上市公司；剔除CEO當(dāng)年發(fā)生變更的上市公司，最終得到370個(gè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)。

本文中的CEO權(quán)力強(qiáng)度數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)和萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)(WIND)，且經(jīng)過(guò)與企業(yè)年報(bào)記錄交叉核對(duì)。企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度數(shù)據(jù)來(lái)源于萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)(WIND)，探索式創(chuàng)新投入和利用式創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)主要根據(jù)巨潮資訊網(wǎng)中的上市公司年報(bào)手工收集。市場(chǎng)化水平相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于樊綱等最新編制的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》。內(nèi)部控制采用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)衡量，數(shù)據(jù)處理采用的軟件是Stata 15.0。

2.2 變量測(cè)量

2.2.1 被解釋變量：雙元?jiǎng)?chuàng)新投入

目前，雙元?jiǎng)?chuàng)新測(cè)量方式主要有問(wèn)卷調(diào)查法、文本分析法，以及基于國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)測(cè)量法、基于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)測(cè)量法4種方法。但是，問(wèn)卷調(diào)查具有一定主觀性；文本分析可能因?yàn)殛P(guān)鍵詞不準(zhǔn)，存在誤差；利用國(guó)際專(zhuān)利號(hào)分類(lèi)測(cè)量也不準(zhǔn)確，因?yàn)橛行┢髽I(yè)為了保密，核心技術(shù)可能不會(huì)申請(qǐng)專(zhuān)利，因而專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)不一定能代表企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新水平。因此，本研究選用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)衡量雙元?jiǎng)?chuàng)新水平。

借鑒唐清泉等[26]研究，本文利用《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(2006)要求披露的費(fèi)用化研發(fā)活動(dòng)支出、資本化研發(fā)活動(dòng)支出度量探索式創(chuàng)新投入和利用式創(chuàng)新投入，根據(jù)以下條件將2014—2017年370個(gè)企業(yè)樣本劃分為兩個(gè)子樣本：①將有研究階段支出樣本劃分為探索式創(chuàng)新投入，即R>0,D≥0；②將無(wú)研究階段支出但有開(kāi)發(fā)階段支出的樣本確認(rèn)為利用式創(chuàng)新投入，即R=0，D>0。由此，得到216個(gè)探索式創(chuàng)新投入樣本和154個(gè)利用式創(chuàng)新投入樣本。

2.2.2 解釋變量：CEO權(quán)力強(qiáng)度

自變量CEO權(quán)力強(qiáng)度是多維度變量，因而不可能對(duì)所有維度進(jìn)行測(cè)量，本文選擇目前應(yīng)用范圍最廣的衡量方法，以Finkelstein[15]的測(cè)量指標(biāo)為基礎(chǔ)，參考李海霞[28]使用的測(cè)量指標(biāo)，建立本研究測(cè)量體系。

(1)結(jié)構(gòu)權(quán)力(Power1)。結(jié)構(gòu)權(quán)力使用兩職兼任和董事會(huì)規(guī)模是否高于行業(yè)平均水平兩個(gè)指標(biāo)加以測(cè)量。兩職兼任是指CEO是否兼任董事長(zhǎng)，兼任為1，不兼任為0；董事會(huì)規(guī)模大于行業(yè)平均水平為1，否則為0。

(2)所有制權(quán)力(Power2)。所有制權(quán)力使用CEO是否持股和機(jī)構(gòu)投資者持股比例是否高于行業(yè)平均水平進(jìn)行測(cè)量。CEO持有本公司股份為1，否則為0；機(jī)構(gòu)投資者持股比例高于行業(yè)平均水平為1，否則為0。

(3)專(zhuān)家權(quán)力(Power3)。專(zhuān)家權(quán)力使用CEO職稱(chēng)和CEO任職時(shí)間是否高于行業(yè)平均水平進(jìn)行測(cè)量。CEO職稱(chēng)采用虛擬變量衡量，具有高級(jí)職稱(chēng)為1，否則為0；CEO任職時(shí)間高于行業(yè)平均水平為1，否則為0。

(4)聲譽(yù)權(quán)力(Power4)。聲譽(yù)權(quán)力使用CEO是否在外單位兼職和CEO的學(xué)歷衡量。CEO在外部單位兼職為1，否則為0；CEO學(xué)歷采用虛擬變量加以衡量，具有碩士以上學(xué)歷為1，否則為0。

(5) CEO權(quán)力強(qiáng)度(Power)。根據(jù)李海霞(2017)的研究成果，本文綜合以上4個(gè)維度8個(gè)方面的指標(biāo)，對(duì)各維度指標(biāo)取平均值，然后對(duì)其賦值求和再平均得到CEO權(quán)力強(qiáng)度綜合指標(biāo)，即Power=(Power1+ Power2+ Power3+ Power4)/4，最終指標(biāo)介于[0,1]之間。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量

參考樊綱等[27]最新編制的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》，通過(guò)5個(gè)方面綜合評(píng)估我國(guó)省級(jí)市場(chǎng)化發(fā)展水平。本文根據(jù)每家公司主營(yíng)業(yè)務(wù)地址和年份，手動(dòng)匹配每家公司的市場(chǎng)化水平。

內(nèi)部控制采用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)加以衡量，該指數(shù)用主成分法計(jì)算，取值介于0～1 000之間，是現(xiàn)有研究廣泛采用的方法。本文將其除以100代表內(nèi)部控制水平。

2.2.4 控制變量

雙元?jiǎng)?chuàng)新投入可能受公司治理因素、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、會(huì)計(jì)政策選擇等因素影響。本文主要借鑒權(quán)小鋒[28]的研究成果，選擇如下控制變量：經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、營(yíng)業(yè)能力、成長(zhǎng)能力、投資支出、股權(quán)集中度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)變量、年份。

模型中各變量具體定義和計(jì)算方法如表1所示。

表1 變量定義及計(jì)算方式

2.3 模型設(shè)計(jì)

本文旨在研究CEO權(quán)力強(qiáng)度及其各維度與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入之間的關(guān)系，以及市場(chǎng)化水平和內(nèi)部控制對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)前述理論分析和研究假設(shè)，借鑒張維今等[3]、王楠等(2017)的研究，建立創(chuàng)新投入基本模型和調(diào)節(jié)驗(yàn)證模型，如式(1)(2)所示。

LnRdi=βiCEOpi+βjControl+e

(1)

LnRdi=βiCEOpi+βkML/IC+βlCEO*ML/IC+βjControl+e

(2)

CEOpi代表CEO權(quán)力強(qiáng)度各維度，Control代表影響企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入水平的其它控制變量，ML代表市場(chǎng)化水平，IC代表內(nèi)部控制，e為隨機(jī)干擾項(xiàng)。模型1驗(yàn)證CEO權(quán)力強(qiáng)度與企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系，模型2、3分別驗(yàn)證市場(chǎng)化水平和內(nèi)部控制對(duì)CEO權(quán)力強(qiáng)度與企業(yè)創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)作用，模型4、5分別驗(yàn)證CEO權(quán)力強(qiáng)度各維度對(duì)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入的作用，模型6～9分別驗(yàn)證市場(chǎng)化水平和內(nèi)部控制對(duì)CEO權(quán)力強(qiáng)度各維度與雙元?jiǎng)?chuàng)新投入的調(diào)節(jié)作用。

3 實(shí)證分析與結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，總樣本數(shù)量達(dá)370個(gè)，全樣本創(chuàng)新投入自然對(duì)數(shù)的均值為18.764，標(biāo)準(zhǔn)差為1.087，最小值為16.17，最大值為21.66，說(shuō)明即便在創(chuàng)新表現(xiàn)較好的高新技術(shù)企業(yè)樣本中，企業(yè)研發(fā)投入量仍具有較大差異。因此，有必要對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入進(jìn)行劃分，對(duì)探索式創(chuàng)新投入和利用式創(chuàng)新投入分別進(jìn)行研究。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(分樣本整理)

3.2 相關(guān)性分析

表3為主要變量Pearson相關(guān)性分析，CEO權(quán)力強(qiáng)度和全樣本創(chuàng)新投入、探索式創(chuàng)新投入、利用式創(chuàng)新投入相關(guān)。結(jié)構(gòu)權(quán)力與全樣本創(chuàng)新投入、利用式創(chuàng)新投入、探索式創(chuàng)新投入負(fù)相關(guān)，所有制權(quán)力、專(zhuān)家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力與全樣本創(chuàng)新投入、利用式創(chuàng)新投入、探索式創(chuàng)新投入正相關(guān)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流、規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率在各類(lèi)樣本中與創(chuàng)新投入均在1%的水平上顯著正相關(guān)。這說(shuō)明本文選取的自變量和控制變量是有效的。

表3 主要變量相關(guān)性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(分樣本整理)

3.3 回歸分析

CEO權(quán)力強(qiáng)度與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入的回歸分析見(jiàn)表4。模型1回歸系數(shù)為0.224 4，在10%的水平上顯著，表明CEO綜合權(quán)力強(qiáng)度能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入，這與Anderson的研究結(jié)論一致，說(shuō)明權(quán)力強(qiáng)度提升改變了CEO的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)偏好，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入，H1被驗(yàn)證。模型2解釋了市場(chǎng)化水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)，市場(chǎng)化水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸系數(shù)為0.225 5，而市場(chǎng)化水平和權(quán)力強(qiáng)度的交叉項(xiàng)ML×Power系數(shù)為-0.305 6，表明市場(chǎng)化水平負(fù)向調(diào)節(jié)CEO權(quán)力強(qiáng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的作用，H2得到驗(yàn)證。模型3解釋了內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸系數(shù)為0.181 4，內(nèi)部控制和權(quán)力強(qiáng)度的交叉項(xiàng)IC×Power系數(shù)為-0.255 0，表明內(nèi)部控制負(fù)向調(diào)節(jié)CEO權(quán)力強(qiáng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的作用，H3得到驗(yàn)證。

表4 回歸估計(jì)結(jié)果

進(jìn)一步細(xì)分CEO權(quán)力強(qiáng)度，采用模型4和模型5驗(yàn)證CEO權(quán)力強(qiáng)度各維度對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入的作用。模型4結(jié)構(gòu)權(quán)力的回歸系數(shù)為-0.234 5，在5%的水平上顯著，表明結(jié)構(gòu)權(quán)力會(huì)抑制企業(yè)探索式創(chuàng)新投入；所有制權(quán)力的回歸系數(shù)為0.427 0，在1%的水平上顯著，表明所有制權(quán)力能夠促進(jìn)企業(yè)探索式創(chuàng)新投入；專(zhuān)家權(quán)力的回歸系數(shù)為0.022 3，在5%的水平上顯著，表明專(zhuān)家權(quán)力能夠促進(jìn)企業(yè)探索式創(chuàng)新投入；聲譽(yù)權(quán)力的回歸系數(shù)為0.093 7，在1%的水平上顯著，表明聲譽(yù)權(quán)力可以促進(jìn)企業(yè)探索式創(chuàng)新投入。模型5結(jié)構(gòu)權(quán)力的回歸系數(shù)為-0.251 0，在10%的水平上顯著，表明結(jié)構(gòu)權(quán)力會(huì)抑制企業(yè)利用式創(chuàng)新投入；所有制權(quán)力的回歸系數(shù)為0.422 3，在5%的水平上顯著，表明所有制權(quán)力可以促進(jìn)企業(yè)利用式創(chuàng)新投入；專(zhuān)家權(quán)力的回歸系數(shù)為0.213 9，但不顯著；聲譽(yù)權(quán)力的回歸系數(shù)為0.089 0，但不顯著。綜上可知，H1a、H1b、H1c、H1d得到驗(yàn)證。

進(jìn)一步考慮調(diào)節(jié)效應(yīng)，模型6～9分別驗(yàn)證CEO權(quán)力強(qiáng)度各維度對(duì)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入的調(diào)節(jié)作用。從中可以看出，相比于探索式創(chuàng)新投入，市場(chǎng)化水平對(duì)CEO權(quán)力強(qiáng)度各維度與利用式創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著；相比于利用式創(chuàng)新投入，內(nèi)部控制對(duì)CEO權(quán)力強(qiáng)度各維度與探索式創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。因此，H2a、H2b、H2c、H2d、H3a、H3b、H3c、H3d得到驗(yàn)證。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對(duì)自變量和因變量采取不同的數(shù)據(jù)處理方法，可能得到不同的分析結(jié)果，因而本文采用如下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先改變CEO權(quán)力強(qiáng)度測(cè)量方法，再進(jìn)行層次回歸，以檢驗(yàn)穩(wěn)健性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，回歸結(jié)果沒(méi)有顯著差異。采用指數(shù)構(gòu)造法，構(gòu)造CEO綜合權(quán)力強(qiáng)度如式(3)所示。

(3)

其中，CEO Power表示CEO綜合權(quán)力強(qiáng)度，Vi表示第i個(gè)CEO權(quán)力強(qiáng)度維度的方差，Poweri表示第i個(gè)CEO權(quán)力強(qiáng)度維度的取值。其中，Poweri是由其每個(gè)維度的測(cè)量指標(biāo)構(gòu)成。

4 結(jié)語(yǔ)

4.1 結(jié)論

本文從高階理論出發(fā)，結(jié)合委托代理理論和資源依賴(lài)?yán)碚摚瑢?duì)CEO權(quán)力與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行深入探討，定量分析CEO權(quán)力強(qiáng)度及其各維度對(duì)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入的作用，同時(shí)，檢驗(yàn)市場(chǎng)化水平和內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明：CEO權(quán)力強(qiáng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入具有促進(jìn)作用；結(jié)構(gòu)權(quán)力對(duì)探索式創(chuàng)新投入的抑制效應(yīng)更顯著，所有制權(quán)力、專(zhuān)家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力對(duì)探索式創(chuàng)新投入的促進(jìn)效應(yīng)更顯著；市場(chǎng)化水平對(duì)CEO權(quán)力強(qiáng)度與利用式創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著；內(nèi)部控制對(duì)CEO權(quán)力強(qiáng)度與探索式創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。

4.2 理論貢獻(xiàn)

現(xiàn)有CEO權(quán)力研究主要集中在不同年齡、教育背景、職業(yè)背景、風(fēng)險(xiǎn)偏好等個(gè)人特征對(duì)公司研發(fā)投資決策或結(jié)果的影響方面[29]，鮮有學(xué)者研究CEO權(quán)力強(qiáng)度與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系?，F(xiàn)有研究未區(qū)分創(chuàng)新和CEO權(quán)力的異質(zhì)性[2,30,31]，往往將CEO權(quán)利作為單一變量分析其與企業(yè)創(chuàng)新間的關(guān)系，得出的結(jié)論也不一致。

本文將CEO權(quán)力與雙元?jiǎng)?chuàng)新相結(jié)合，以CEO權(quán)力強(qiáng)度為出發(fā)點(diǎn)，研究CEO權(quán)力強(qiáng)度各維度對(duì)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入的作用，考慮到CEO權(quán)力的多維性和企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性，探索性地解釋現(xiàn)有研究結(jié)論不一致的原因。本文加入市場(chǎng)化水平和內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用，從內(nèi)外兩個(gè)方面揭示影響CEO戰(zhàn)略實(shí)施的因素，解構(gòu)CEO權(quán)力強(qiáng)度影響企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入的作用路徑，并驗(yàn)證市場(chǎng)化水平和內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文將外部經(jīng)理人市場(chǎng)引入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，揭示市場(chǎng)化水平如何作用于CEO權(quán)力與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入間的關(guān)系，凸顯出市場(chǎng)化水平的重要性。本文將委托代理理論和資源依賴(lài)?yán)碚撘胙芯浚忉孋EO權(quán)力強(qiáng)度與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入間的關(guān)系，從CEO權(quán)力出發(fā)，豐富了高階理論和雙元?jiǎng)?chuàng)新理論，突破了以往僅局限于組織內(nèi)部的研究視角，從組織內(nèi)外部視角解釋CEO權(quán)力與雙元?jiǎng)?chuàng)新的關(guān)系，彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足。

4.3 實(shí)踐意義

面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜與快速變化的外部環(huán)境，企業(yè)要實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，就必須以雙元?jiǎng)?chuàng)新作為戰(zhàn)略手段，同時(shí)還要協(xié)調(diào)好雙元?jiǎng)?chuàng)新關(guān)系[32]。本文研究結(jié)論對(duì)我國(guó)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新管理具有重要的實(shí)踐意義，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1)為了增強(qiáng)企業(yè)環(huán)境適應(yīng)能力，避免“失敗陷阱”和“成功陷阱”，應(yīng)調(diào)整CEO權(quán)力強(qiáng)度各維度，以實(shí)現(xiàn)雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡。例如，企業(yè)可以通過(guò)設(shè)置董事長(zhǎng)和CEO兩職分離或縮小董事會(huì)規(guī)模等方式適當(dāng)削弱結(jié)構(gòu)權(quán)力，提高企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入水平，也可以通過(guò)為CEO提供股權(quán)激勵(lì)或者降低機(jī)構(gòu)投資者持股比例，增大所有制權(quán)力以提高企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入水平，還可以通過(guò)引入高級(jí)職稱(chēng)的外部專(zhuān)家或者留用任期長(zhǎng)的內(nèi)部專(zhuān)家增大專(zhuān)家權(quán)力，提高企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入水平，甚至可以通過(guò)聘用外部聯(lián)系廣泛且具有高學(xué)歷的CEO，增大聲譽(yù)權(quán)力以提高企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入水平。

(2)選擇高市場(chǎng)化水平地區(qū)，增加企業(yè)利用式創(chuàng)新投入。相比于探索式創(chuàng)新投入，市場(chǎng)化水平對(duì)CEO權(quán)力強(qiáng)度與利用式創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)作用更顯著。在市場(chǎng)化水平高的地區(qū)，董事會(huì)規(guī)模較大，機(jī)構(gòu)投資者多樣化，中小股東對(duì)公司的監(jiān)控嚴(yán)格，要素市場(chǎng)自由流動(dòng)，容易招聘到具有高級(jí)職稱(chēng)或者高學(xué)歷的職業(yè)經(jīng)理人，減小CEO的權(quán)力。因此，CEO在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下更傾向于通過(guò)增加利用式創(chuàng)新投入進(jìn)行漸進(jìn)性創(chuàng)新，提高效率，保持市場(chǎng)份額，提高企業(yè)短期生存能力。

(3)完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，提高企業(yè)探索式創(chuàng)新投入。相比于利用式創(chuàng)新投入，內(nèi)部控制對(duì)CEO權(quán)力強(qiáng)度與探索式創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)作用更顯著。在內(nèi)部控制健全的公司，CEO兩職分離，CEO股權(quán)激勵(lì)制度完善，公司決策依賴(lài)于高層專(zhuān)家權(quán)力，并且企業(yè)傾向于選擇高學(xué)歷且擁有更多社會(huì)聯(lián)系的人擔(dān)任公司高層，CEO的權(quán)力增大。所以，CEO在完善的內(nèi)部控制制度下傾向于通過(guò)增加探索式創(chuàng)新投入實(shí)現(xiàn)突破式創(chuàng)新，打破原有技術(shù)壁壘，掌握核心技術(shù)，注重企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。

4.4 不足與展望

由于數(shù)據(jù)收集存在一定難度，本文采用中證高新技術(shù)企業(yè)指數(shù)成分股數(shù)據(jù)，樣本數(shù)量有限，可能存在一定局限性，后續(xù)可以以全體制造業(yè)上市公司作為研究樣本進(jìn)行進(jìn)一步實(shí)證分析。對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入的衡量，本文選擇研究和開(kāi)發(fā)投入代表探索式創(chuàng)新投入與利用式創(chuàng)新投入，未來(lái)可以采用問(wèn)卷調(diào)查法、文本分析法或國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)法等方法綜合衡量企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新水平。本文并未考慮CEO偏好、動(dòng)機(jī)等特征對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新投入決策的可能影響，未來(lái)可以更為全面、深入地探索CEO對(duì)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新模式選擇的影響因素及作用機(jī)制，進(jìn)一步豐富和完善高階理論。