摘要：圖書質(zhì)量是關(guān)系到出版社品牌建設(shè)、出版社發(fā)展的大問題，各出版單位對(duì)圖書質(zhì)量問題越來越重視。本文就圖書質(zhì)量檢查過程中的申辯環(huán)節(jié)，談幾點(diǎn)看法，以期為圖書質(zhì)量的提高提供一些借鑒。

關(guān)鍵詞：編校質(zhì)量;質(zhì)檢;申辯

為了進(jìn)一步加強(qiáng)出版管理，推動(dòng)出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，國家新聞出版署近幾年都開展了“質(zhì)量管理”專項(xiàng)行動(dòng)，依照《出版管理?xiàng)l例》《圖書出版管理規(guī)定》《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》等法規(guī)規(guī)章，對(duì)各出版單位當(dāng)年出版的圖書進(jìn)行質(zhì)量檢查。圖書質(zhì)量包括內(nèi)容、編校、設(shè)計(jì)、印制四項(xiàng)，分為合格、不合格兩個(gè)等級(jí)。內(nèi)容、編校、設(shè)計(jì)、印制四項(xiàng)均合格的圖書，其質(zhì)量屬合格。內(nèi)容、編校、設(shè)計(jì)、印制四項(xiàng)中有一項(xiàng)不合格的圖書，其質(zhì)量屬不合格。本文就編校質(zhì)量問題進(jìn)行探討。

一、圖書編校質(zhì)量概述

自2005年3月1日起施行的《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》第五條指出：差錯(cuò)率不超過萬分之一的圖書，其編校質(zhì)量屬合格，差錯(cuò)率超過萬分之一的圖書，其編校質(zhì)量屬不合格。圖書編校質(zhì)量差錯(cuò)的判定以國家正式頒布的法律法規(guī)、國家標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)行業(yè)制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。圖書編校差錯(cuò)率，是指一本圖書的編校差錯(cuò)數(shù)占全書總字?jǐn)?shù)的比率，用萬分比表示。實(shí)際鑒定時(shí)，可以依據(jù)抽查的部分結(jié)果對(duì)全書進(jìn)行認(rèn)定。圖書編校質(zhì)量差錯(cuò)的計(jì)算按照《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》的附件《圖書編校質(zhì)量差錯(cuò)率計(jì)算方法》執(zhí)行。

圖書編校質(zhì)量的檢查，通常分為初審、復(fù)審、申辯、終審四個(gè)環(huán)節(jié)，其中初審、復(fù)審、終審三個(gè)環(huán)節(jié)由新聞出版行政部門負(fù)責(zé)組織實(shí)施。出版單位在復(fù)審后將會(huì)收到復(fù)審記錄和檢查結(jié)果的書面通知，如有異議，可以在接到通知后15日內(nèi)提出申辯意見，請(qǐng)求復(fù)檢，對(duì)復(fù)檢結(jié)論仍有異議的，可以向上一級(jí)新聞出版行政部門請(qǐng)求裁定。申辯環(huán)節(jié)由被檢的出版單位自行組織實(shí)施，人員通常由出版單位的質(zhì)檢員、責(zé)任編輯和相關(guān)作者組成。申辯的質(zhì)量的好壞，直接決定了申辯的成功與否，是直接影響圖書編校質(zhì)量質(zhì)檢結(jié)果的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，各出版單位應(yīng)給予高度重視。一般來說，出版單位的申辯意見可以圍繞以下幾個(gè)方面來進(jìn)行。

二、圖書字?jǐn)?shù)的計(jì)算

《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》第十二條指出，新聞出版行政部門對(duì)圖書編校質(zhì)量實(shí)施的檢查范圍包括：圖書的正文、封面（包括封一、封二、封三、封底、勒口、護(hù)封、封套、書脊）、扉頁、版權(quán)頁、前言（或序）、后記（或跋）、目錄、插圖及其文字說明等。正文部分的抽查必須內(nèi)容（或頁碼）連續(xù)且不少于10萬字，全書字?jǐn)?shù)不足10萬字的必須檢查全書。圖書編校差錯(cuò)率是編校差錯(cuò)數(shù)除以所檢字?jǐn)?shù)的比率，顯然，在差錯(cuò)數(shù)一定的情況下，所檢字?jǐn)?shù)越多，圖書的差錯(cuò)率就越低。出版單位可以對(duì)圖書初審、復(fù)審環(huán)節(jié)的字?jǐn)?shù)計(jì)算進(jìn)行核對(duì)，如果字?jǐn)?shù)算少了，可以提出申辯意見。以下是字?jǐn)?shù)計(jì)算容易出錯(cuò)且極易申辯成功的地方。

1.滿版字?jǐn)?shù)的計(jì)算

滿版字?jǐn)?shù)等于每行字?jǐn)?shù)乘以每面行數(shù)，通常以每行字?jǐn)?shù)、每面行數(shù)最多的那一面作為參考，且書眉（或中縫）和單排的頁碼、邊碼作為行數(shù)或每行字?jǐn)?shù)計(jì)入正文，一并計(jì)算字?jǐn)?shù)。如果規(guī)定正文只檢查10萬字，則多出的正文部分的差錯(cuò)可以申請(qǐng)為超出檢測(cè)范圍，不計(jì)入差錯(cuò)總數(shù)。

2.輔文字?jǐn)?shù)的計(jì)算

輔文是指封面（包括封一、封二、封三、封底、勒口、護(hù)封、封套、書脊）、扉頁、版權(quán)頁、前言（或序）、后記（或跋）、目錄等。輔文是編校質(zhì)量檢查的必檢部分，所以輔文字?jǐn)?shù)計(jì)算得越多，越有利于降低差錯(cuò)率。凡連續(xù)編排頁碼的輔文，不論是否排字，均按一面滿版計(jì)算字?jǐn)?shù)。版權(quán)頁、書脊、有文字的勒口各按正文的一面滿版計(jì)算字?jǐn)?shù)。有些圖書的勒口只有“責(zé)任編輯”等字樣，也應(yīng)按一面滿版計(jì)算字?jǐn)?shù)。

3.腳注字?jǐn)?shù)的計(jì)算

《學(xué)術(shù)出版規(guī)范（CY/T 121-2015）》規(guī)定，腳注文字字號(hào)應(yīng)小于正文字號(hào)，由此可知，腳注每行字?jǐn)?shù)會(huì)多于正文每行字?jǐn)?shù)。在這種情況下，有腳注的頁面且腳注文字超過5行不足10行的，該面按正文滿版字?jǐn)?shù)加15%計(jì)算;腳注文字超過10行的，該面按注文滿版計(jì)算字?jǐn)?shù)。當(dāng)然，此處按注文滿版計(jì)算是該面單獨(dú)計(jì)算字?jǐn)?shù)，不得把該面當(dāng)作參考頁面來計(jì)算總字?jǐn)?shù)。

三、差錯(cuò)類型的判定

不同類型的差錯(cuò)，計(jì)算的差錯(cuò)個(gè)數(shù)是不一樣的。比如，正文里錯(cuò)一個(gè)字計(jì)1個(gè)差錯(cuò)，而正文里錯(cuò)一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)只計(jì)0.1個(gè)差錯(cuò)。顯然，如果把計(jì)錯(cuò)數(shù)多的差錯(cuò)類型申辯為計(jì)錯(cuò)數(shù)少的差錯(cuò)類型，也可以降低差錯(cuò)率。以下是差錯(cuò)類型申辯應(yīng)該關(guān)注的幾個(gè)方面。

1.漏字申辯為漏標(biāo)點(diǎn)

比如，某圖書中有這樣一句話：“美麗中國應(yīng)該體現(xiàn)在優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境、可持續(xù)的生產(chǎn)消費(fèi)、現(xiàn)代化的環(huán)境治理體系、持續(xù)加強(qiáng)的治理能力等?！痹诰幮Ｙ|(zhì)量檢查過程中，初審、復(fù)審專家都認(rèn)為“等”后面漏了“方面”兩個(gè)字，判定為漏字差錯(cuò)類型，按照差錯(cuò)判定細(xì)則計(jì)了2個(gè)差錯(cuò)。其實(shí)，原文可以這樣改：“美麗中國應(yīng)該體現(xiàn)在：優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境、可持續(xù)的生產(chǎn)消費(fèi)、現(xiàn)代化的環(huán)境治理體系、持續(xù)加強(qiáng)的治理能力等?！痹凇绑w現(xiàn)在”后面加冒號(hào)引出分說的內(nèi)容，把差錯(cuò)類型申辯為漏標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，計(jì)0.1個(gè)差錯(cuò)，從而達(dá)到降低差錯(cuò)率的目的。

再比如，某圖書中有這樣一句話：“當(dāng)然，這種降低損害的努力最終慘淡收?qǐng)觯摴緩氐椎貜呢浖苌铣废铝怂麄兊穆暡ㄔ鰪?qiáng)包裝?！痹诰幮Ｙ|(zhì)量檢查過程中，初審、復(fù)審專家都認(rèn)為“聲波增強(qiáng)包裝”被撤下，語義不通，應(yīng)該是“聲波增強(qiáng)包裝薯片”被撤下，“包裝”后面漏了“薯片”兩個(gè)字，判定為漏字差錯(cuò)類型，按照差錯(cuò)判定細(xì)則計(jì)了2個(gè)差錯(cuò)。其實(shí)，原文可以這樣改：“當(dāng)然，這種降低損害的努力最終慘淡收?qǐng)?，該公司徹底地從貨架上撤下了他們的‘聲波增?qiáng)包裝’?！?用引號(hào)來表示“聲波增強(qiáng)包裝”具有特殊含義，結(jié)合上下文，很容易理解為指代“薯片”。這樣，把差錯(cuò)類型申辯為漏標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，計(jì)0.1個(gè)差錯(cuò)，達(dá)到了降低差錯(cuò)率的目的。

2.多字申辯為漏標(biāo)點(diǎn)

比如，某圖書中有這樣一句話：“如果家中有老人或慢性病患者，那么室內(nèi)不宜使用那些顏色過于鮮艷或過于暗淡的顏色?！痹诰幮Ｙ|(zhì)量檢查過程中，初審、復(fù)審專家都認(rèn)為第一個(gè)“顏色”是多余的，判定為多字差錯(cuò)類型，按照差錯(cuò)判定細(xì)則計(jì)了2個(gè)差錯(cuò)。其實(shí)，原文可以這樣改：“如果家中有老人或慢性病患者，那么室內(nèi)不宜使用那些顏色─—過于鮮艷或過于暗淡的顏色?！痹诘谝粋€(gè)“顏色”后面加上破折號(hào)，用破折號(hào)后面的文字來解釋破折號(hào)前面的詞語，這樣，語句就通順了。于是，把多字的差錯(cuò)類型申辯為漏標(biāo)點(diǎn)的差錯(cuò)類型，計(jì)0.1個(gè)差錯(cuò)，達(dá)到了降低差錯(cuò)率的目的。

再比如，某圖書中有這樣一句話：“最終，通過情感的反饋與升華，最終生成生態(tài)良心?！痹诰幮Ｙ|(zhì)量檢查過程中，初審、復(fù)審專家都認(rèn)為第二個(gè)“最終”是多余的，判定為多字差錯(cuò)類型，按照差錯(cuò)判定細(xì)則計(jì)了2個(gè)差錯(cuò)。其實(shí)，原文可以這樣改：“最終，通過情感的反饋與升華;最終，生成生態(tài)良心?！薄吧A”后面的逗號(hào)改為分號(hào)，第二個(gè)“最終”后面加逗號(hào)?！稑?biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》指出，非并列關(guān)系的分句之間也可以用分號(hào)，目的在于分清結(jié)構(gòu)層次，這里的分號(hào)表示因果關(guān)系。這樣，語句就通順了。于是，把多字的差錯(cuò)類型申辯為漏兩個(gè)標(biāo)點(diǎn)的差錯(cuò)類型，計(jì)0.2個(gè)差錯(cuò)，達(dá)到降低差錯(cuò)率的目的。

3.邏輯性、語法性差錯(cuò)申辯為漏字漏標(biāo)點(diǎn)

比如，某圖書中有這樣一句話：“這個(gè)故事我講不好?！痹诰幮Ｙ|(zhì)量檢查過程中，初審、復(fù)審專家都認(rèn)為“我講不好”是歧義結(jié)構(gòu)，判定為語法錯(cuò)誤，按照差錯(cuò)判定細(xì)則計(jì)了2個(gè)差錯(cuò)。其實(shí)，原文可以這樣改：“這個(gè)故事我講，不好?！痹凇拔抑v”后面加逗號(hào)就可以消除歧義。于是，把語法差錯(cuò)類型申辯為漏標(biāo)點(diǎn)的差錯(cuò)類型，計(jì)0.1個(gè)差錯(cuò)，達(dá)到降低差錯(cuò)率的目的。

再比如，某圖書中有這樣一句話：“注意力渙散的程度有輕有重，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致多動(dòng)癥、對(duì)立違抗，輕度的則為注意力渙散?！痹诰幮Ｙ|(zhì)量檢查過程中，初審、復(fù)審專家都認(rèn)為這句話有邏輯性錯(cuò)誤，按照差錯(cuò)判定細(xì)則計(jì)了2個(gè)差錯(cuò)。其實(shí)，原文可以這樣改：“注意力渙散的程度有輕有重，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致多動(dòng)癥、對(duì)立違抗，輕度的則只為注意力渙散。”在“則”后面加個(gè)“只”字，說明輕度的只表現(xiàn)為注意力渙散，這樣整句話也通順了。于是，把邏輯性差錯(cuò)申辯為漏字差錯(cuò)類型，計(jì)1個(gè)差錯(cuò)，達(dá)到了降低差錯(cuò)率的目的。

四、無錯(cuò)辯護(hù)

把初審、復(fù)審的判定結(jié)果推翻，申辯為無錯(cuò)，是降低差錯(cuò)率最直接最有效的手段，但也是最難最復(fù)雜的手段。無錯(cuò)辯護(hù)最講究的是證據(jù)，證據(jù)的來源必須是確鑿的、權(quán)威的。無錯(cuò)辯護(hù)通?？梢試@以下幾個(gè)方面來做文章。

1.關(guān)注計(jì)數(shù)方面的差錯(cuò)

由于某種原因，初審、復(fù)審專家數(shù)數(shù)時(shí)數(shù)錯(cuò)了，原文的結(jié)果是對(duì)的，這時(shí)就應(yīng)該理直氣壯地申辯為無錯(cuò)。

2.關(guān)注詞語搭配方面的差錯(cuò)

比如，某圖書中有這樣一句話：“愛迪生通過建立直流發(fā)電機(jī)和配套的發(fā)電系統(tǒng)，將電燈實(shí)現(xiàn)了商業(yè)化，使其走入千家萬戶?！痹诰幮Ｙ|(zhì)量檢查過程中，初審、復(fù)審專家都認(rèn)為“建立直流發(fā)電機(jī)和配套的發(fā)電系統(tǒng)”屬于詞語搭配不當(dāng)，應(yīng)改為“設(shè)計(jì)直流發(fā)電機(jī)和配套的發(fā)電系統(tǒng)”，按照差錯(cuò)判定細(xì)則計(jì)了2個(gè)差錯(cuò)。其實(shí)，“建立”與“設(shè)計(jì)”在詞義上是有區(qū)別的，“設(shè)計(jì)”一詞帶有“發(fā)明創(chuàng)造”的含義，而實(shí)際上愛迪生并不是直流電和直流發(fā)電機(jī)的發(fā)明人，他只是在直流電的推廣中發(fā)揮了重要作用。這里用“建立”一詞更加準(zhǔn)確，更能反映歷史的原貌。這里可以申辯為無錯(cuò)。

3.關(guān)注知識(shí)性方面的差錯(cuò)

比如，某圖書中有這樣一句話：“蜉蝣靠吃植物、藍(lán)藻和小蟲為生?！痹诰幮Ｙ|(zhì)量檢查過程中，初審、復(fù)審專家認(rèn)為植物包括藍(lán)藻，應(yīng)改為“蜉蝣靠吃植物和小蟲為生”，判定為知識(shí)性差錯(cuò)，計(jì)2個(gè)差錯(cuò)。其實(shí)，科學(xué)出版社出版的高等教育規(guī)劃教材《普通生物學(xué)》中指出，生物分為五界：原核生物界、原生生物界、真菌界、動(dòng)物界、植物界。蜉蝣吃的藍(lán)藻屬于原核生物界，與植物并不重復(fù)，這里可以申辯為無錯(cuò)。

4.關(guān)注有學(xué)術(shù)爭議性的差錯(cuò)

比如，某圖書中有這樣一段話：“北京猿人頭蓋骨是被日本人搶了，還是被美國人藏起來了？不知道，從此沒影了。找到現(xiàn)在，都快90年了，還是沒找著。”在編校質(zhì)量檢查過程中，初審、復(fù)審專家認(rèn)為北京猿人頭蓋骨是1941年失蹤的，距此書出版的時(shí)間是近80年，文中“都快90年了”應(yīng)改為“都快80年了”，按差錯(cuò)判定細(xì)則判為時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤，計(jì)了1個(gè)差錯(cuò)。其實(shí)，北京猿人頭蓋骨失蹤的時(shí)間應(yīng)從日本侵占北平（1937年）算起，因?yàn)轭^蓋骨攜帶人威廉·弗利生回憶說，他并沒有在1941年把頭蓋骨帶到船上而被日本人搶走。說明在這（1941年）之前頭蓋骨已經(jīng)失蹤，從1937年到此書出版時(shí)已有84年了，說成“都快90年了”并不為過。這里屬于學(xué)術(shù)爭議的范疇，不能簡單判錯(cuò)。

五、結(jié)語

以上三個(gè)方面是申辯環(huán)節(jié)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的地方，當(dāng)然，在實(shí)際操作過程中，情況是千差萬別的，應(yīng)該具體情況具體分析，不能生搬硬套。另外，申辯不是狡辯，要充分利用各種工具書、參考資料、網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行查證，一定要做到申辯有據(jù)，無據(jù)不申。

參考文獻(xiàn)：

[1]國家新聞出版總署.圖書質(zhì)量管理規(guī)定[Z].2004.

[2]蘭賓漢.標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法手冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書館，2015.

[3]蕭振華.出版物質(zhì)量問題典例面面觀[M].合肥：安徽教育出版社，2020.

[4]中央宣傳部出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心.圖書編校質(zhì)量差錯(cuò)案例[M].北京：商務(wù)印書館，2019.

【作者簡介】程立偉（1971.09-），男，漢族，湖南省長沙市人，碩士研究生學(xué)歷，湖南科學(xué)技術(shù)出版社編輯加工中心主任，主要研究方向：圖書編校質(zhì)量。