劉學(xué)武 , 王旭東

(1.寧夏大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，銀川 750021； 2.甘肅省社會科學(xué)院，蘭州 730070)

0 引言

脆弱性原指系統(tǒng)、子系統(tǒng)或系統(tǒng)組成要素暴露在災(zāi)害、干擾或壓力之下時受到傷害的可能性。B.L.Turner等[1]將脆弱性概念引入到人文地理研究領(lǐng)域后對其內(nèi)涵進行了拓展，他認為系統(tǒng)受到外部干擾或壓迫時會有所感知，進而會做出一定程度的反應(yīng)。這里的擾動是指系統(tǒng)所受到的來自外部的干擾或壓迫；敏感性則指系統(tǒng)對擾動的感知狀況，敏感性越強對擾動的感知越強烈，反之亦然；適應(yīng)力則體現(xiàn)出系統(tǒng)對擾動的應(yīng)對能力，適應(yīng)力越強越容易應(yīng)對擾動造成的負面影響?？傮w來講，系統(tǒng)受到擾動時敏感性越強，適應(yīng)力越弱，系統(tǒng)就越脆弱，而敏感性越弱，適應(yīng)力越強，系統(tǒng)就越穩(wěn)定。

歐美、日本等發(fā)達國家都經(jīng)歷過村莊合并，無論是以英國、瑞典為代表的比較激進的北歐模式[2]，以法國為代表的相對緩和的南歐模式[3]，還是挪威、德國的中間道路模式[4]，在村莊合并初期都表現(xiàn)出一定程度的脆弱性。W.N.Adger[5]、G.Yohe等[6]認為脆弱性是脆弱性客體與其所在環(huán)境相互作用的一種屬性，史培軍等[7]則認為脆弱性是耦合系統(tǒng)(生態(tài)-社會系統(tǒng)、人-環(huán)境系統(tǒng)、人地系統(tǒng))的一個重要屬性。合并村莊空間結(jié)構(gòu)與組織形式具有城市社區(qū)的一些特征，居民卻保持著農(nóng)民身份，因而兼具了城市與鄉(xiāng)村的雙重特性[8]。由于合并村莊是對原村鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)與組織形態(tài)的重大變革，是村民生計方式與社會結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，脆弱性也就成了初建階段合并村莊的基本屬性。進行合并村莊脆弱性評估，有助于掌握合并村莊脆弱性狀態(tài)，為合并村莊可持續(xù)發(fā)展提供決策參考[9-10]。

1 研究區(qū)域和數(shù)據(jù)來源

2012年國家在西北地區(qū)試點村莊合并，并選取寧夏永寧縣為試驗區(qū)。2012年永寧縣規(guī)劃建設(shè)19個合并村莊，安置14.1萬農(nóng)業(yè)人口，至2015年受建設(shè)資金影響實際建設(shè)15個合并村莊，安置了13.6萬農(nóng)業(yè)人口，2015年之后暫停其余農(nóng)業(yè)人口的村莊合并試驗。依據(jù)各合并村莊的區(qū)位、資源環(huán)境、經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r，選擇8個風(fēng)格不同的合并村莊作為評估對象，分別是楊和中心村、李俊中心村、寧化中心村、雷臺中心村、望洪中心村、靖益中心村、新華中心村、勝利中心村。

2018年1月在楊和、李俊、寧化、雷臺、望洪、靖益、新華、勝利8個中心村隨機進行問卷調(diào)查。調(diào)查問卷根據(jù)合并村莊擾動、敏感性、適應(yīng)力的評估目標(biāo)，SEM和灰色定權(quán)聚類評估模型的數(shù)理意義及運算特性設(shè)計，涵蓋了村民家庭結(jié)構(gòu)、教育、勞動力素養(yǎng)、就業(yè)問題、薪酬待遇以及中心村環(huán)境衛(wèi)生、公共基礎(chǔ)設(shè)施、對外交通、文化娛樂、醫(yī)療養(yǎng)老保險、公共管理等，涉及問答對象主觀感覺時，采用五級分類法設(shè)定選項，涉及非主觀感覺問答時依據(jù)問題的實際需要設(shè)定選項，最終從每個中心村獲得有效問卷200份，共獲得有效問卷1 600份。

2 脆弱性評估模型及指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 脆弱性評估模型選擇

隨著脆弱性研究理論與方法的不斷發(fā)展，脆弱性研究已經(jīng)呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉的研究態(tài)勢，并產(chǎn)生了新的發(fā)展要求[11]，脆弱性評估也需要將多個模型組合在一起使用，以期獲得更加精準(zhǔn)的評估結(jié)果。綜合考慮結(jié)構(gòu)方程模型與灰色定權(quán)聚類模型的數(shù)學(xué)原理，充分發(fā)揮兩個模型各自的優(yōu)勢，有機地將結(jié)構(gòu)方程模型及灰色定權(quán)聚類模型結(jié)合起來，有利于進行合并村莊脆弱性評估[12-13]。

2.1.1結(jié)構(gòu)方程模型的原理與方法。結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)被歸類于高等統(tǒng)計學(xué)范疇中，屬于多變量統(tǒng)計，該模型整合了因素分析與路徑分析兩種統(tǒng)計方法[14]。一個廣義的SEM通常由一個結(jié)構(gòu)模型和數(shù)個測量模型組成，研究者依據(jù)理論文獻或經(jīng)驗法則建立潛在變量與潛在變量間的回歸關(guān)系，即確立潛在變量間的結(jié)構(gòu)模型，同時，也要建構(gòu)潛在變量與其測量指標(biāo)間的反映關(guān)系，即建立各潛在變量與其觀測指標(biāo)間的測量模型[15]，而通過適配性檢驗的SEM中測量模型之觀測變量因素負荷值的大小反映了該觀測變量對應(yīng)于潛在變量的影響程度[16]。

2.1.2灰色定權(quán)聚類模型的數(shù)理意義?；疑?quán)聚類模型是灰色聚類之灰色白化權(quán)函數(shù)模型組中的一個分支模型[17]?；疑?quán)聚類模型主要用于檢查觀測對象是否屬于事先設(shè)定的不同評判類別或評估等級，該模型適合于評估指標(biāo)含義不同、量綱差異巨大的評估對象[18]。合并村莊脆弱性評估需要從擾動、敏感性、適應(yīng)力3個維度進行，每個維度對應(yīng)的評估指標(biāo)含義不同，量綱有差異?；疑?quán)聚類模型的數(shù)理意義、技術(shù)特性與合并村莊脆弱性評估策略高度契合，運用該模型進行合并村莊脆弱性評估十分精準(zhǔn)[19]。

2.1.3SEM與灰色定權(quán)聚類模型的融合運用。通常情況下灰色定權(quán)聚類模型的評估指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重需要人為確定，主觀性較強，SEM中參數(shù)值、觀測變量因素負荷值均依據(jù)觀測變量的樣本數(shù)據(jù)估算得出，從而有效降低了研究者主觀判斷的影響。將通過了適配性檢驗的SEM中的觀測變量轉(zhuǎn)換為灰色定權(quán)聚類模型的評估指標(biāo)，其評估結(jié)果比較客觀；把SEM觀測變量的因素負荷值進行標(biāo)準(zhǔn)化處理后轉(zhuǎn)化為灰色定權(quán)聚類模型中評估指標(biāo)的權(quán)重，增強了評估指標(biāo)權(quán)重的客觀性。

2.2 脆弱性評估指標(biāo)體系的構(gòu)建

結(jié)構(gòu)方程模型在優(yōu)化觀測變量、估算觀測變量因素負荷值方面有獨到的優(yōu)勢[20]。

2.2.1脆弱性評估指標(biāo)優(yōu)化之結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建。構(gòu)建SEM時充分考慮了合并村莊脆弱性對其可持續(xù)發(fā)展的影響，從而構(gòu)建了擾動、敏感性、適應(yīng)力及可持續(xù)發(fā)展4個測量模型。通常情況下，結(jié)構(gòu)方程模型中觀測變量數(shù)量越多，對潛在變量的解釋越準(zhǔn)確，但在模型估計與品鑒過程中觀測變量過多時誤差或殘差項相應(yīng)增多，從而導(dǎo)致模型不能擬合或無法通過適配性驗證。因此，構(gòu)建擾動、敏感性、適應(yīng)力及可持續(xù)發(fā)展力的測量模型，進行測量模型估計與品鑒，將因素負荷值低的觀測變量剔除，每個測量模型只保留4～5個觀測變量，然后構(gòu)建脆弱性評估指標(biāo)優(yōu)化一階SEM(圖1)。

圖1 脆弱性評估指標(biāo)優(yōu)化一階SEM

圖1中合并村莊脆弱性評估指標(biāo)優(yōu)化一階SEM的適配度參數(shù)為模型顯著性概率值p=0.077>0.05，未達顯著性水平，接受虛無假設(shè)，卡方值(CMIN)=89.713，模型自由度(DF)=72，卡方自由度比值(CMIN/DF)=1.246<2.000，GFI=0.992>0.900，AGFI=0.983>0.900，RMSEA=0.014<0.050，表明模型通過適配性驗證。該模型全面呈現(xiàn)了潛在變量之間的關(guān)聯(lián)狀況，挖掘出了事先沒有構(gòu)想到的潛在變量與觀測變量的關(guān)聯(lián)情況，并通過建立觀測變量殘差項之間的共變關(guān)系，抑揚觀測變量的因素負荷值，使其無限接近最真實狀態(tài)。

2.2.2脆弱性灰色定權(quán)聚類評估指標(biāo)及權(quán)重的確定(圖1)。(1)合并村莊擾動評估指標(biāo)及權(quán)重的確定。擾動潛在變量對應(yīng)了5個觀測變量，反復(fù)論證后剔除了受挫應(yīng)對觀測變量，增加了環(huán)境對比觀測變量，經(jīng)過因素負荷值標(biāo)準(zhǔn)化處理后，最終保留的5項擾動評估指標(biāo)及權(quán)重分別是低保水平0.402，義務(wù)教育0.039，基礎(chǔ)設(shè)施0.011，政民互動0.279，環(huán)境對比0.268。(2)合并村莊敏感性評估指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重的確定。敏感性潛在變量對應(yīng)了6個觀測變量，反復(fù)論證后剔除了打工路耗觀測變量，經(jīng)過因素負荷值標(biāo)準(zhǔn)化處理，最終保留的5項敏感性評估指標(biāo)及權(quán)重分別是生活成本0.087，就業(yè)憂慮0.117，工資拖欠0.136，養(yǎng)老保險0.408，政策兌現(xiàn)0.252。(3)合并村莊適應(yīng)力評估指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重的確定。適應(yīng)力潛在變量對應(yīng)了5個觀測變量，反復(fù)論證后剔除了工資拖欠觀測變量，增加了縣域人均GDP指標(biāo)，經(jīng)過因素負荷值標(biāo)準(zhǔn)化處理，適應(yīng)力評估指標(biāo)及權(quán)重分別是對外交通0.282，受挫應(yīng)對0.213，打工路耗0.193，教育年限0.064，縣域人均GDP 0.248。

3 脆弱性評估數(shù)據(jù)的提取

3.1 評估指標(biāo)觀測數(shù)據(jù)的提取

對8個合并村莊1 600組有效問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進行SPSS描述性統(tǒng)計，獲得每一個評估指標(biāo)所對應(yīng)選項的頻數(shù)和有效百分比，然后按脆弱性評估要求進行歸并，如擾動評估指標(biāo)低保水平，其5個選項及有效百分比分別是完全滿足4.9%，基本滿足39.85%，略有不足36.8%，不能滿足10.8%，完全不能滿足7.7%，低保水平的滿意度指數(shù)取前兩項之和為44.75%。同理得出義務(wù)教育87.56%，基礎(chǔ)設(shè)施95.87%，政民互動42.5%，環(huán)境改變97.06%。合并村莊整體上的敏感性評估指標(biāo)的觀測值分別是生活成本31.8%，就業(yè)憂慮78.93%，工資拖欠62.06%，養(yǎng)老保險60.75%，政策兌現(xiàn)59.62%。合并村莊整體上的適應(yīng)力評估指標(biāo)觀測值分別是對外交通71.56%，受挫應(yīng)對80.87%，打工路耗74.4 min，教育年限7.6年，縣域人均GDP 52 913元。

3.2 評估灰類及白化權(quán)函數(shù)閾值的確定

3.2.1合并村莊擾動評估灰類及白化權(quán)函數(shù)閾值。擾動評估灰類分5級：好、較好、一般、較差、差。擾動評估指標(biāo)是越高越好型，低保水平、義務(wù)教育、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境改變灰類閾值5個節(jié)點是0.5，0.6，0.7，0.8，0.9；政民互動的灰類閾值5個節(jié)點是0.15，0.30，0.45，0.60，0.75。

3.2.2合并村莊敏感性評估灰類及白化權(quán)函數(shù)閾值。敏感性評估灰類分5級：弱、較弱、一般、較強、強。敏感性評估指標(biāo)生活成本、工資拖欠是越低越好型，灰類閾值5個節(jié)點是0.1，0.2，0.3，0.4，0.5；就業(yè)憂慮是越低越好型，5個節(jié)點是0.15，0.30，0.45，0.60，0.75；養(yǎng)老保險、政策兌現(xiàn)是越高越好型，5個節(jié)點是0.5，0.6，0.7，0.8，0.9。

3.2.3合并村莊適應(yīng)力評估灰類及白化權(quán)函數(shù)閾值。適應(yīng)力評估灰類分5級：強、較強、一般、較弱、弱。適應(yīng)力評估指標(biāo)(對外交通、受挫應(yīng)對)為越高越好型，灰類閾值5個節(jié)點是0.5，0.6，0.7，0.8，0.9；教育年限是越長越好型，5個節(jié)點是3，6，9，12，15；縣域人均GDP是越高越好型，5個節(jié)點是27 102，47 192，53 980，74 288，95 257；打工路耗是越少越好型，5個節(jié)點是30，60，90，120，150。

4 合并村莊脆弱性評估結(jié)果

4.1 合并村莊擾動評估結(jié)果

4.1.1擾動整體性評估結(jié)果。運用灰色定權(quán)聚類模型對合并村莊整體性的擾動評估指標(biāo)觀測值進行數(shù)據(jù)處理，得出合并村莊擾動整體上對應(yīng)于評估灰類“好”“較好”“一般”“較差”“差”的綜合聚類系數(shù)分別是0.309，0.010，0.233，0.047，0.402，其中灰類“差”對應(yīng)的綜合聚類系數(shù)0.402最大，即合并村莊整體上擾動效果“差”。結(jié)合合并村莊的5項擾動評估指標(biāo)整體性的觀測值、權(quán)重及模型運算出的灰類白化權(quán)函數(shù)值可知，合并村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境改造及義務(wù)教育普及情況十分理想，這3項指標(biāo)不是合并村莊建設(shè)及村民開展生產(chǎn)生活的限制性因素；村民對低保水平、政民互動的滿意度低且權(quán)重大，表明當(dāng)前合并村莊在最低生活保障及政民互動方面較差是合并村莊發(fā)展的限制性因素。

合并村莊擾動的整體性評估結(jié)果表明，合并新村未來建設(shè)與發(fā)展中當(dāng)?shù)卣c村兩委的工作重點應(yīng)在兩個方面：一是盡量完善新農(nóng)村社會保障體系，提高村民最低生活保障能力，消除村民的后顧之憂；二是加強對合并村莊的社會治理，增強當(dāng)?shù)卣?、村兩委的服?wù)意識，加強與村民的互動，改善干群關(guān)系，提升村民對新村建設(shè)及社會治理的滿意度。

4.1.2擾動評估結(jié)果。8個中心村在經(jīng)濟、社會、資源、環(huán)境等方面存在差異，擾動效果也有所不同(表1)。表1顯示，對于楊和、李俊、寧化、望洪、新華5個中心村的擾動效果差，對于靖益、勝利中心村的擾動效果較差。擾動評估結(jié)果表明未來需要加強上述中心村的建設(shè)，進一步提升其發(fā)展能力。評估結(jié)果相同的中心村由于各自的區(qū)位、村民勞動素養(yǎng)有差異，需要針對各中心村的實際問題進行管理，以確保未來對每個中心村的擾動效果都較好。

4.2 合并村莊敏感性的評估結(jié)果

4.2.1合并村莊敏感性整體性評估結(jié)果。運用灰色定權(quán)聚類模型對合并村莊整體性的敏感性評估指標(biāo)觀測值進行數(shù)據(jù)處理，得出合并村莊敏感性整體上對應(yīng)于評估灰類“弱”“較弱”“一般”“較強”“強”的綜合聚類系數(shù)分別是0.000，0.000，0.102，0.636，0.263，其中灰類“較強”對應(yīng)的綜合聚類系數(shù)0.636最大，即合并村莊整體上敏感性“較強”。結(jié)合合并村莊的5項敏感性評估指標(biāo)的觀測值、權(quán)重及模型運算出的灰類白化權(quán)函數(shù)值可知，合并村莊村民對就業(yè)憂慮、工資拖欠、養(yǎng)老保險、政策兌現(xiàn)都比較敏感，對生活成本(上升)的敏感性一般。因為養(yǎng)老保障、政策兌現(xiàn)評估指標(biāo)的權(quán)重較大，所以評估結(jié)果受這兩項因素影響也大。合并村莊敏感性整體性評估結(jié)果表明，在合并村莊未來建設(shè)與發(fā)展中當(dāng)?shù)卣c村兩委的工作重點是：一要加強對村民的社會化服務(wù)工作，組建勞務(wù)中介服務(wù)組織或機構(gòu)，盡量消除用工、就業(yè)信息不對稱狀況，減輕村民就業(yè)憂慮；加強農(nóng)民工維權(quán)意識，或組建村級新產(chǎn)業(yè)工人維權(quán)組織，消除村民薪酬拖欠情況。二要加強對村民的農(nóng)村社會保障體系建設(shè)，有效解決村民的養(yǎng)老保險，及時兌現(xiàn)合并村莊時給予村民的各項優(yōu)惠政策及拆遷補償款。

4.2.2合并村莊敏感性評估具體結(jié)果。自然和發(fā)展要素不同，各中心村敏感性也有所不同(表2)。表2顯示，對于外部擾動，李俊、寧化、望洪、靖益、新華村的敏感性為“強”，楊和村的敏感性為“較強”，表明6個村的建設(shè)與發(fā)展問題較多，村民反應(yīng)較為強烈；雷臺村、勝利村的敏感性為“弱”，表明兩村各項工作開展比較到位，基本得到了村民的認可。

表2 合并村莊敏感性評估

4.3 合并村莊適應(yīng)力的評估結(jié)果

4.3.1合并村莊適應(yīng)力整體性評估結(jié)果。運用灰色定權(quán)聚類模型對合并村莊整體性的適應(yīng)力評估指標(biāo)觀測值進行數(shù)據(jù)處理，得出合并村莊整體上對應(yīng)于適應(yīng)力評估灰類“強”“較強”“一般”“較弱”“弱”的綜合聚類系數(shù)分別是0.019，0.339，0.574，0.069，0.000，其中灰類“一般”對應(yīng)的綜合聚類系數(shù)0.574最大，即合并村莊整體上適應(yīng)力“一般”。結(jié)合合并村莊的5項適應(yīng)力評估指標(biāo)的觀測值、權(quán)重及模型運算出的灰類白化權(quán)函數(shù)值可知，合并村莊村民受挫應(yīng)對、打工路耗的適應(yīng)力較強，而對對外交通狀況、職業(yè)培訓(xùn)及縣域人均GDP因素產(chǎn)生的適應(yīng)力一般。合并村莊適應(yīng)力評估結(jié)果表明，縣域經(jīng)濟發(fā)展水平是合并村莊能否可持續(xù)發(fā)展的決定性影響因素，永寧縣未來要抓住鄉(xiāng)村振興及雙循環(huán)戰(zhàn)略帶來的機遇，從3個方面加強地方經(jīng)濟建設(shè)：一是充分利用緊鄰銀川的區(qū)位優(yōu)勢，改善交通條件為村民到銀川及永寧縣城打工創(chuàng)造便利條件；二是充分利用引黃灌溉的優(yōu)勢條件，擴大供港蔬菜種植基地，充分吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力；三是針對性開展村民職業(yè)培訓(xùn)，提高村民勞動技能，提升村民在勞動轉(zhuǎn)移方面的適應(yīng)力。

4.3.2合并村莊適應(yīng)力評估具體結(jié)果。8個村具體的適應(yīng)力評估結(jié)果見表3。表3表明，8個中心村中雷臺村適應(yīng)力“強”，楊和村、勝利村的適應(yīng)力“較強”，適應(yīng)力“一般”的中心村有李俊、寧化、望洪、靖益、新華。結(jié)合實地調(diào)研情況可知，雷臺中心村較早推行土地流轉(zhuǎn)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，是永寧縣最重要的供港蔬菜基地，村民家庭收入除了土地流轉(zhuǎn)費，還可就地打工獲取勞務(wù)費，因此，該中心村合并后適應(yīng)力強；楊和中心村已經(jīng)與永寧縣城融為一體，勝利中心村距離永寧縣城只有2.5 km，兩個中心村區(qū)位優(yōu)勢明顯，有利于村民進城從事二、三產(chǎn)業(yè)，適應(yīng)力相對較強。其他5個中心村區(qū)位無優(yōu)勢，高附加值現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)育水平低，面對外部擾動時適應(yīng)力就表現(xiàn)一般。

表3 合并村莊適應(yīng)力評估

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

根據(jù)理論及經(jīng)驗預(yù)判，生計方式改變與義務(wù)教育、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的硬件建設(shè)是合并村莊重要擾動因素，但是，SEM得出的觀測變量因素負荷值表明這些因素只是次要擾動因素，低保水平、政民互動軟環(huán)境建設(shè)卻是主要的擾動因素；SEM對合并村莊敏感性及適應(yīng)力評估指標(biāo)優(yōu)選、權(quán)重估算也與經(jīng)驗判斷大相徑庭。但經(jīng)實地驗證，SEM運算結(jié)果真實有效。

合并村莊整體上擾動效果差，敏感性較強，適應(yīng)力一般，整體上合并村莊脆弱性較強。各中心村受區(qū)位、資源環(huán)境、經(jīng)濟社會等因素的影響，脆弱性評估結(jié)果有較大差異：合并村莊擾動效果好時敏感性弱、適應(yīng)力強，合并村莊脆弱性程度就低；擾動效果差時敏感性較強或強，適應(yīng)力較強或一般，合并村莊脆弱性程度就高或較高。

5.2 啟示

SEM在觀測變量優(yōu)化、觀測變量因素負荷值估算以及觀測變量向灰色定權(quán)聚類評估指標(biāo)轉(zhuǎn)化、評估權(quán)重估算方面有獨到的優(yōu)勢，可以廣泛地運用于類似的研究。

進行合并村莊脆弱性風(fēng)險防范時，應(yīng)優(yōu)先針對低保水平、政民互動情況加強合并村莊新型社會保障體系建設(shè)，提高村民的最低生活及養(yǎng)老醫(yī)療方面的保障水平，加強永寧縣鄉(xiāng)村社會治理，盡快兌現(xiàn)村莊合并時給予村民的各項優(yōu)惠政策及拆遷補償款，最大限度消除村民在就業(yè)憂慮、工資拖欠、養(yǎng)老保險、政策兌現(xiàn)等方面的憂慮，從而加強合并村莊擾動效果，降低村民敏感性，整體提升合并村莊的適應(yīng)力，切實降低合并村莊的脆弱性。