陸路正 ， 李君軼 , 楊喜平 , 陳宏飛 , 常建霞

(陜西師范大學 a.地理科學與旅游學院；b.陜西省旅游信息科學重點實驗室，西安 710119)

0 引言

位置選擇是人類基本空間行為之一[1]，游客在目的地的流動即是其空間選擇與行為的表現(xiàn)，并通過一系列旅游吸引物的集散形成了旅游客流，這也是旅游地理學研究的一項重要命題[2]。國外學者在游客空間流動特征與規(guī)律[3]、游客行為空間分布模式[4]以及游客目的地選擇影響因素[5]等方面構建了頗為成熟的理論研究體系和案例研究框架。國內(nèi)學者多以行為地理學為學科基礎關注游客空間流動的分布特征[6]、旅游客流網(wǎng)絡結構演變[7]和游客空間行為模式[8]等方面。其中，對旅游客流結構的研究尺度或聚焦于宏觀的區(qū)域間流動層面[9-11]，或聚焦于微觀的節(jié)點間流動層面[12-14]，宏觀的區(qū)域層面間的流動較為本真地反映了研究對象的“流”現(xiàn)象，但無法更進一步挖掘節(jié)點之間的旅游客流結構；微觀節(jié)點間的流動往往由于數(shù)據(jù)的非絕對完備性，從而導致描述的旅游客流結構存在一定的人為假設，例如默認游客從前一天的最后一個節(jié)點直接流動到了第二天第一個節(jié)點，但實際上游客在跨天的空間流動上存在中間點(多為食、住等服務提供點)，即主觀建構了部分空間流動。因此，如何剝離人為建構的空間關聯(lián)從而更精確客觀地描述旅游客流結構成為當前旅游客流研究中一個亟待解決的論題。

早期對旅游客流的結構研究數(shù)據(jù)多通過調(diào)查問卷的方式獲取[15]，數(shù)據(jù)獲取成本的限制使得研究多以“區(qū)位論”來構建單中心的旅游客流網(wǎng)絡結構體系，而隨著數(shù)字化時代技術的進步，“數(shù)字足跡”這一概念被提出[16]，數(shù)據(jù)來源逐漸多樣化，其中以手機信令數(shù)據(jù)和UGC(user generated content)數(shù)據(jù)的使用較為普遍[17]，這為流空間的結構分析提供了重要的數(shù)據(jù)保障，并且隨著社交媒體時代的快速發(fā)展以及手機信令數(shù)據(jù)相關法律的完備，基于UGC數(shù)據(jù)的流網(wǎng)絡結構研究顯現(xiàn)出更大的優(yōu)勢。

在研究方法層面，國外學者產(chǎn)出較多，引入了空間使用曲線[18]、引力模型[19]、GIS空間分析[20]等手段，但上述方法并不能保留多節(jié)點之間客流的矢量屬性，即無法描述多節(jié)點之間的相互作用，難以處理復雜系統(tǒng)里的旅游客流網(wǎng)絡結構問題。而基于Ucinet軟件的社交網(wǎng)絡分析法以矩陣的構建保留了多節(jié)點流動之間的方向屬性，完成了復雜系統(tǒng)旅游客流的網(wǎng)絡結構研究[21]，但其對矩陣的初始處理需要主觀定性二分值，一方面導致該種方法存在較強的主觀性，另一方面也導致節(jié)點之間相互作用力大小信息的漏損，使得地理學中的網(wǎng)絡結構分析體系被社會學所局限[22]。因此，如何以社會網(wǎng)絡分析的基底理論——圖論來衍生構建出適合人文地理學科特點的網(wǎng)絡結構分析方法就顯得極為重要。

綜上，本研究以旅游客流的網(wǎng)絡結構為研究對象，將UGC的文本挖掘作為數(shù)據(jù)來源，嘗試依托圖論理論構建出旅游客流網(wǎng)絡結構分析方法，在宏觀區(qū)域與微觀節(jié)點兩個層面分別進行旅游客流的網(wǎng)絡結構分析，為指導特定區(qū)域的旅游地空間開發(fā)和旅游線路組織、旅游服務設施和產(chǎn)品布局、旅游空間優(yōu)化提供科學依據(jù)。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

西安市早在20世紀70—80年代就以自身豐富的歷史文化資源承擔了國內(nèi)的外交接待任務，更是在1998年就入選了全國首批優(yōu)秀旅游城市。90年代后，西安市的入境旅游、國內(nèi)旅游和出境旅游不斷發(fā)展，旅游接待人次和旅游收入不斷攀升，2019年西安市接待海內(nèi)外游客超過3億人次，旅游收入達到3 100億元以上。因此，西安作為國內(nèi)典型的城市旅游目的地，對其進行旅游客流結構研究具有較好的典型性。

1.2 數(shù)據(jù)來源

窮游網(wǎng)作為國內(nèi)注重行程攻略的UGC分享平臺，對游客游歷的POI數(shù)據(jù)進行了較為規(guī)范的處理。因此，本研究數(shù)據(jù)主要來源于對窮游網(wǎng)行程數(shù)據(jù)的爬取，共分為兩次爬?。阂皇窃诟F游網(wǎng)中檢索行程涵蓋西安的所有游記，爬取其游記鏈接；二是通過鏈接提取其游記中日歷模式的游客時空位置POI數(shù)據(jù)。2019年底發(fā)現(xiàn)的新冠肺炎疫情至今仍在全球肆虐，對旅游業(yè)造成了巨大的沖擊和影響，使得城市旅游客流網(wǎng)絡發(fā)生了結構性變異。為了保證西安城市旅游客流網(wǎng)絡結構的普適性，爬取數(shù)據(jù)的時間跨度為2011年6月6日(窮游網(wǎng)第一篇有關西安城市旅游的游記)至2019年12月12日，共計爬取游記數(shù)據(jù)60 343份。由于許多游記中西安只是其旅游行程的中轉地而非目的地，且存在許多重復數(shù)據(jù)，故對數(shù)據(jù)進行清洗，最終獲得以西安為旅游目的地的游記數(shù)據(jù)共計4 455份。同時,一方面為了保證客觀呈現(xiàn)出西安市旅游客流的網(wǎng)絡結構，使用區(qū)域層面的流動來對 4 455份旅游客流數(shù)據(jù)進行網(wǎng)絡結構分析；另一方面為了保證客觀描述節(jié)點層面的游客流動，將完整的旅游行程分割為“天”的尺度，最終獲得游客在西安“天”尺度的流動數(shù)據(jù)共計13 699份。

對西安市旅游區(qū)域的歸類，主要以旅游主體功能分區(qū)理論為依據(jù)[23]，將其分為古城旅游區(qū)、曲江旅游區(qū)和臨潼旅游區(qū)。古城旅游區(qū)主要包含西安古城墻內(nèi)及古城墻外一定范圍的傳統(tǒng)歷史文化旅游區(qū)域，曲江旅游區(qū)主要是以曲江新區(qū)為主體的新興主題文化旅游區(qū)域，臨潼旅游區(qū)主要包括秦始皇帝陵博物院、唐華清宮與臨潼博物館等高星級古跡旅游景點。此外，數(shù)據(jù)中還明顯存在一些無法歸類于上述三大旅游區(qū)域之中的高頻次節(jié)點，例如法門寺、大明宮國家遺址公園、半坡遺址博物館、乾陵等。由于這些節(jié)點并未形成明確的旅游功能區(qū)域，因此，根據(jù)其地理區(qū)劃分為市內(nèi)(其他)旅游區(qū)與市外旅游區(qū)兩大區(qū)域。

對節(jié)點的選擇，本研究并未以傳統(tǒng)意義上的“景區(qū)”作為旅游節(jié)點的建構標準，而是遵循數(shù)據(jù)使用的客觀性原則，對數(shù)據(jù)進行詞頻統(tǒng)計從而以最高頻的POI數(shù)據(jù)作為旅游節(jié)點。其中，由于對同一旅游節(jié)點存在不同的表述方式，因此，對部分旅游節(jié)點名稱進行合并歸納。其中對“秦始皇兵馬俑”存在“秦始皇陵”“秦始皇兵馬俑博物館”“秦兵馬俑”等不同的記錄名稱，本研究全部合并替換為“秦始皇帝陵博物院”；對唐華清宮這一旅游節(jié)點，因為其與“華清池”“驪山”“長恨歌表演”等實為一個大景區(qū)之內(nèi)，因此，全部用“華清宮”來合并替換。后續(xù)采用相同的邏輯合并替換后提取出出現(xiàn)頻次前20的旅游節(jié)點名稱(表1)。

表1 西安市旅游客流節(jié)點頻次

1.3 研究方法

旅游客流結構的研究主要依托空間網(wǎng)絡的方法論，運用節(jié)點及其連接的邊來抽象出旅游客流的網(wǎng)絡結構關系，是否描述節(jié)點之間的流動方向決定了空間網(wǎng)絡的有向性與無向性，而是否刻畫作用力的大小則決定了空間網(wǎng)絡結構的加權性和無權性。已有的研究成果表明，對旅游客流網(wǎng)絡結構的研究方法由于受限于社會學的學科屬性，從而以忽略了旅游客流空間的有向性或加權性的代價研究旅游客流的網(wǎng)絡結構[22]。因此，結合人文地理學中“流”的概念特色，以數(shù)學中的圖論作為理論依托，參考Ucinet在社會學體系下對社交網(wǎng)絡的處理思路，建構一套既可以保留旅游客流的方向性又不忽略“流”的權重的網(wǎng)絡結構分析方法。

式中：X′為正規(guī)化后的矩陣；X為旅游客流共現(xiàn)矩陣；x為區(qū)域(節(jié)點)；Xij為共現(xiàn)矩陣中第i行、第j列的元素。

1.3.3構造綜合關系矩陣。根據(jù)圖論理論,以構造圖的矩陣演算為中心進行，即可構造綜合關系矩陣T1和T2，具體公式如下[24]：

式中：T為旅游客流網(wǎng)絡綜合關系矩陣；I為單位矩陣。

1.3.4旅游區(qū)域(節(jié)點)的關系指標。對綜合矩陣的行和列分別進行加總，行的和即為該旅游區(qū)域(節(jié)點)流向其他區(qū)域(節(jié)點)的程度，定義為外向程度；列的和即為該旅游區(qū)域(節(jié)點)被其他旅游區(qū)域(節(jié)點)流向的程度，定義為內(nèi)向程度；外向程度加內(nèi)向程度即為該區(qū)域(節(jié)點)的內(nèi)外流向綜合程度，定義為中心程度。外向程度減去內(nèi)向程度表示該旅游區(qū)域(節(jié)點)的凈流出程度，其值大于0，表示該旅游區(qū)域(節(jié)點)流出程度比流入程度大；其值小于0，表示該旅游區(qū)域(節(jié)點)流出程度比流入程度大，定義為凈外向程度(表2，表3)。

表2 西安市旅游客流的區(qū)域指標

表3 西安市旅游客流的節(jié)點指標

2 結果與分析

2.1 西安市旅游客流網(wǎng)絡結構

由于矩陣的非直觀性，主要借助Gephi軟件對綜合關系矩陣T1和T2進行繪圖來直觀演示西安市旅游客流的結構。本研究區(qū)域(節(jié)點)在空間上分布不均衡，為保證圖中旅游客流結構的清晰性，隱去節(jié)點的地理位置屬性，通過ForceAtlas算法進行迭代，得到可視化旅游客流網(wǎng)絡結構圖(圖1，圖2)，其中箭頭指向代表方向。

(1)從區(qū)域層面看(圖1)，古城旅游區(qū)、曲江旅游區(qū)、臨潼旅游區(qū)構成了西安市區(qū)域層面旅游客流最為明確的網(wǎng)絡結構，其中“古城旅游區(qū)→曲江旅游區(qū)”“曲江旅游區(qū)→古城旅游區(qū)”“臨潼旅游區(qū)→古城旅游區(qū)”3條線路是西安城市旅游客流結構特征形成的重要基礎，這主要是因為西安市最主要的旅游資源大多聚集于這3個區(qū)域，而古城旅游區(qū)更是西安城市旅游的核心區(qū)域。

圖1 西安市旅游區(qū)域游客流動網(wǎng)絡結構

說明：箭頭大小(粗細)代表流的權重大小。下圖同。

(2)從節(jié)點層面看(圖2)，西安城市旅游主要形成了三大結構，其中以“西安鐘鼓樓→西安古城墻”“回民街→西安鐘鼓樓”“西安古城墻→回民街”線路為主形成了一個明顯的循環(huán)三角形，主要是由于這3個節(jié)點在空間位置上相距較近，形成了較為明顯的城市旅游客流結構；以“西安碑林博物館→陜西歷史博物館”“大雁塔→大唐芙蓉園”“陜西歷史博物館→大雁塔”線路為主形成一條較為明確的單一向旅游客流路徑，由于這4個旅游節(jié)點在空間上的距離較為接近，是適合游客選擇的路線，在宏觀上形成了較為穩(wěn)定的旅游客流結構。與事實認知相悖的是，大唐不夜城與大雁塔、大唐芙蓉園空間距離極近，但卻并沒有表現(xiàn)出明確的旅游客流結構，主要是因為大雁塔與大唐芙蓉園的游客游覽時間多在白天，而大唐不夜城屬于西安一個夜景勝地，因此，游客在實體空間形成的時間行為也會投射到旅游客流的結構之中[25]；以“華清宮→秦始皇帝陵博物院”“秦始皇帝陵博物院→華清宮”線路構成了整個西安城市旅游客流最為明確的結構，這主要是因為秦始皇帝陵博物院和華清宮作為同樣距離西安市傳統(tǒng)城區(qū)相對較遠且同屬臨潼旅游區(qū)的兩處5A級景點，游客更傾向于選擇這一組合。臨潼博物館雖然知名度不高，但也體現(xiàn)出了5A級景區(qū)的輻射效應，與兵馬俑和華清宮形成了一個小三角狀客流結構關系。同時，以上3個旅游客流的網(wǎng)絡結構也與依據(jù)旅游主體功能分區(qū)理論做出的區(qū)域劃分結果相符。

圖2 西安市旅游節(jié)點游客流動網(wǎng)絡結構

(3)其他旅游節(jié)點之間并沒有出現(xiàn)顯著的旅游客流結構，可能是其他的旅游節(jié)點并未形成具體的聯(lián)動格局，但也存在可視化圖生成中由于比例問題導致的流向缺失，因此，對綜合流向矩陣T2進行歸一化處理，即將各該值映射在0～1之間，進而乘以100%，即可從宏觀角度得到游客在節(jié)點流動的概率，得到節(jié)點之間的流動概率，發(fā)現(xiàn)除可視化圖中明顯的旅游客流網(wǎng)絡結構外還存在“乾陵→法門寺”“法門寺→小雁塔”和“曲江池遺址公園→大唐芙蓉園”與“大唐不夜城→大唐芙蓉園”3組較為明顯的旅游客流網(wǎng)絡結構，對具體UCG文本進行分析后發(fā)現(xiàn)，雖然乾陵位于咸陽，法門寺位于寶雞，但其旅游路線多選擇從西安出發(fā)最后返回西安的一日游行程，形成了一組較為明顯的旅游客流；曲江池遺址公園和大唐不夜城在空間上靠近大唐芙蓉園，且通過凈外向程度指標發(fā)現(xiàn)大唐芙蓉園更多表現(xiàn)在“天”尺度下的最后一站，因此，游客多偏好在游覽完上述兩個旅游節(jié)點后在大唐芙蓉園附近休息，這也從側面印證了旅游節(jié)點主體功能供給的時空特征影響旅游客流網(wǎng)絡結構的形成。

2.2 西安市旅游客流區(qū)域(節(jié)點)特征分析

本研究中旅游區(qū)域(節(jié)點)的出現(xiàn)頻次不同，頻次高的旅游區(qū)域(節(jié)點)會產(chǎn)生更多的流向關聯(lián)，也會影響最終所測算出的外向程度和內(nèi)向程度以及中心程度。而凈外向程度由于存在相減關系，頻次對其影響也會消除。因此，將旅游區(qū)域(節(jié)點)出現(xiàn)頻次納入最終的結果，并就外向程度、內(nèi)向程度和中心程度的次序較之于頻次次序進行變化標記，進而分析西安旅游區(qū)域(節(jié)點)的綜合流向關聯(lián)規(guī)律。其中，外向程度排序越高，表示該區(qū)域(節(jié)點)對其他區(qū)域(節(jié)點)的流出貢獻越高，說明該區(qū)域(節(jié)點)在整個旅游客流結構中影響其他節(jié)點的能力強，排序上升越大則說明該區(qū)域(節(jié)點)的單位影響能力越大；內(nèi)向程度排序越高，表示該區(qū)域(節(jié)點)接收其他區(qū)域(節(jié)點)流出游客的數(shù)量越大，說明該區(qū)域(節(jié)點)在整個旅游客流結構中受影響的程度大，排序上升越高同樣說明該區(qū)域(節(jié)點)更容易受到其他區(qū)域(節(jié)點)的影響；中心程度排序高，說明該區(qū)域(節(jié)點)為整個旅游客流結構中的熱點，雖然頻次同樣可以說明旅游區(qū)域(節(jié)點)的熱點程度，但中心程度更能描述出區(qū)域(節(jié)點)在系統(tǒng)中發(fā)生流動關系的強度，中心程度同頻次排序的不同也輔證了這兩個指標的不同側重；而凈外向程度則表示在這一由5個區(qū)域、20個旅游節(jié)點所構成的旅游客流結構中，區(qū)域(節(jié)點)更偏向于集或是散的功能，排序越高，該節(jié)點承擔散的功能越高。具體各指標的排序如表4和表5所示。

表4 西安市旅游區(qū)域特征指標

表5 西安市旅游節(jié)點特征指標

(1)古城旅游區(qū)是西安市旅游的核心區(qū)域，臨潼旅游區(qū)雖然擁有較高的旅游人次但并不能留住游客，曲江旅游區(qū)往往作為西安游客的最后一站，也是由3個區(qū)域旅游的主體功能所決定的。

(2)臨潼博物館高度依存于其他關聯(lián)旅游節(jié)點。這一節(jié)點主要靠秦始皇帝陵博物院與唐華清宮的輻射效應，大唐芙蓉園也因為其周邊的食住購資源表現(xiàn)出更強的游客吸引力與較弱的排斥力，法門寺則表現(xiàn)出游客游完即歸的現(xiàn)象，這與臨潼旅游區(qū)的特征相似，同樣是因為其主體功能更偏向于單一“游”的需求而欠缺食住等功能的滿足。

(3)對凈外向程度高的節(jié)點而言(西安鐘鼓樓、大雁塔等)，它們更趨向于是“天”尺度下的第一站，反之對凈外向程度低的節(jié)點(回民街、大唐芙蓉園等)，它們即是最后一站，這是由于此類節(jié)點提供的游客需求多偏向于集散功能，而凈外向程度位于中游的節(jié)點(乾陵、西安交通大學等)與此類節(jié)點的特征偏向于單一的“游”有關。

3 結論與討論

3.1 結論

(1)游客在選擇旅游路線時，遵循最大效益原則，一般選擇知名度最高的旅游地開始旅游活動，最終使得城市旅游的客流存在明顯的結構特征，但在旅游客流網(wǎng)絡結構的形成上，并非由高知名度的景點決定，而區(qū)域(節(jié)點)中心程度才是決定旅游客流網(wǎng)絡結構的重要因素。

(2)城市旅游客流網(wǎng)絡結構在宏觀上與旅游主體功能分區(qū)高度耦合，城市旅游主體功能規(guī)劃很大程度上決定了城市旅游客流結構的形成。

(3)區(qū)域(節(jié)點)主體功能的時間屬性也是影響旅游客流結構的一個重要因素，并非只有空間距離小才可以形成旅游客流結構。

(4)在同時保證旅游客流的方向和權重后，旅游節(jié)點的“集”和“散”功能得到了更為細化的描述，凈外向程度為正值的區(qū)域(節(jié)點)后續(xù)旅游規(guī)劃應更偏向于“散”的功能設計，凈外向程度為負值的節(jié)點應更側重于“集”功能的滿足，這也是本研究的現(xiàn)實意義所在。

3.2 討論

(1)本研究以UGC的文本作為數(shù)據(jù)來源，從區(qū)域層面和節(jié)點層面分別對旅游客流進行分析，在圖論理論的支撐下，基于人文地理學的學科特色與旅游客流的概念體系嘗試了同時保留有向性和加權性的旅游客流網(wǎng)絡結構描述方法，進而探究了西安城市旅游客流網(wǎng)絡結構。一方面對單個旅游客流的描述進行了更為準確的處理，即剝離了人為構建的旅游空間流動；另一方面也為人文地理學科在流空間的描述上進行了一種新的方法嘗試。但受限于知識體系與學科背景，這一同時保留有向性和加權性的流網(wǎng)絡結構描述方法，在最終得到指標的全面性上與基于Ucinet的社交網(wǎng)絡分析法相比還比較欠缺，需要后續(xù)結合圖論理論對該方法進行改良。

(2)本研究得出的核心區(qū)域(節(jié)點)同以往的研究較為接近[11]，說明窮游網(wǎng)UGC文本的數(shù)據(jù)同其他平臺數(shù)據(jù)的差異并不顯著，但必須承認UGC數(shù)據(jù)有其本身無法克服的有偏性，可能也會導致該研究存在一定的偏差，后續(xù)通過對多元數(shù)據(jù)的挖掘可能會得到更為科學的結論；另外，本研究所采用的數(shù)據(jù)雖然兼具時間屬性與空間屬性，但窮游網(wǎng)數(shù)據(jù)的時間跨度暫時尚不足以支撐旅游客流結構的時空演變研究，旅游客流結構的時空演化過程可以更好地揭示旅游客流網(wǎng)絡結構的形成機制。因此，后續(xù)還需要進一步對旅游客流不同時間范疇下的截面數(shù)據(jù)進行挖掘，以期對旅游客流結構的形成機制研究方面做出更進一步的理論貢獻。此外，雖然本研究的結果與部分結論局限于西安市，但所采用的研究程序、數(shù)據(jù)和方法都具有可復現(xiàn)性，且整體復現(xiàn)的程序簡潔，成本低廉，可以推廣至其他地區(qū)、其他尺度的旅游客流網(wǎng)絡結構分析。