黃娟 孔令學

摘? ?要：當前，在我國推行綠色金融發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，商業(yè)銀行通過金融手段促進經(jīng)濟、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的作用日益顯現(xiàn)。我國理論與實務界關(guān)于商業(yè)銀行環(huán)境責任的屬性及其應否承擔環(huán)境責任存在爭議。本文認為，商業(yè)銀行環(huán)境責任具有直接性和間接性、積極責任和消極責任等雙重屬性。積極責任即為商業(yè)銀行的綠色信貸義務;消極責任又包括行政違法責任與民事侵權(quán)責任。我國應以體系化的視野，采用促進型立法模式統(tǒng)合現(xiàn)行相關(guān)立法，明確規(guī)定商業(yè)銀行的環(huán)境法律義務和環(huán)境法律責任。

關(guān)鍵詞：環(huán)境責任;雙重屬性;制度構(gòu)建

中圖分類號：F832.33? 文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2022）01-0073-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2022.01.009

一、引言

商業(yè)銀行環(huán)境責任制度的確立始于20世紀80年代的美國①。該制度產(chǎn)生的原因在于環(huán)境污染治理以及自然資源、生態(tài)保護的現(xiàn)實需要。同時，商業(yè)銀行作為貸款人在環(huán)境保護方面的重要作用日益顯現(xiàn)。當前，我國為治理環(huán)境污染，大力發(fā)展綠色金融，希冀通過商業(yè)銀行的金融手段引導經(jīng)濟、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。2018年，湖北襄大農(nóng)牧有限公司因排放養(yǎng)殖廢水，使?jié)h江受到污染而遭到福建綠家園的起訴，其中，兩銀行由于向該污染企業(yè)發(fā)放貸款而成共同被告②。該環(huán)境公益訴訟案是商業(yè)銀行首次被要求承擔環(huán)境法律責任，社會各界對此高度關(guān)注。此案無論結(jié)果如何，都給商業(yè)銀行以警示，銀行違規(guī)給污染企業(yè)授信和提供貸款將有可能面臨環(huán)境風險以致聲譽風險。目前，在我國環(huán)境立法和金融立法中，商業(yè)銀行環(huán)境責任缺失。我國學界對什么是商業(yè)銀行的環(huán)境責任也存在認識上的分歧。一種觀點認為，所謂商業(yè)銀行環(huán)境責任，是指商業(yè)銀行作為融資中介，為追求回報，不履行環(huán)保審查義務，為污染企業(yè)和項目發(fā)放貸款而導致環(huán)境危害，依法應當承擔的法律責任（綠色金融工作小組，2015）[1]。這是從傳統(tǒng)法律責任意義上的一種界定，是著眼于制裁和結(jié)果的分擔層面的消極責任;另一種觀點認為，環(huán)境利益是企業(yè)的相關(guān)利益，環(huán)境責任構(gòu)成企業(yè)社會責任的一部分，任何企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動都應當依法履行一定的環(huán)保義務（陳泉生，2008）[2]。環(huán)境保護義務構(gòu)成商業(yè)銀行環(huán)境責任的核心內(nèi)容，這是一種以體現(xiàn)預防為主的積極責任。商業(yè)銀行是經(jīng)營融資業(yè)務的企業(yè)，其業(yè)務的特殊性一般不會直接對環(huán)境造成損害，因此，商業(yè)銀行的環(huán)境責任應以義務為主要內(nèi)容。鑒于上述分歧，本文認為，根據(jù)我國有關(guān)商業(yè)銀行和環(huán)境保護的相關(guān)規(guī)定，進一步厘清商業(yè)銀行環(huán)境責任的性質(zhì)，回應商業(yè)銀行環(huán)境責任的法治需要，對構(gòu)建綠色金融體系、促進綠色經(jīng)濟發(fā)展具有重要的理論意義與實踐價值。

二、商業(yè)銀行環(huán)境責任的雙重屬性

法律責任的性質(zhì)應根據(jù)法律規(guī)范的種類進行界定。依據(jù)我國相關(guān)立法，商業(yè)銀行的環(huán)境責任分別具有如下兩種屬性。

（一）積極責任與消極責任

“責任”一詞可從兩方面理解：一為“主體之間因結(jié)成的某種關(guān)系而負有的責任”，即一方主體對他方的義務，稱為積極責任;二為“負有積極責任的主體不履行積極責任應承擔的不利法律后果”（李昌麒，2011）[3]，這是傳統(tǒng)法律意義上的消極責任。具體到商業(yè)銀行的環(huán)境責任，從銀行開展的貸款業(yè)務看，它是法律賦予的一項注意義務，表現(xiàn)為商業(yè)銀行審查借款人信息的義務。為維護金融秩序，該義務要求銀行審查借款人的信用狀況;為保護環(huán)境，商業(yè)銀行還有必要嚴格審查款項的具體用途，以控制資金流入耗能高、污染環(huán)境的行業(yè)領(lǐng)域。在中國銀行業(yè)協(xié)會2009年發(fā)布的《中國銀行業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)社會責任指引》中，明確要求商業(yè)銀行承擔企業(yè)社會責任，規(guī)定商業(yè)銀行遵守國家環(huán)境保護政策，履行推動節(jié)能、減排等工作的綠色信貸義務。這種綠色信貸的注意義務即是商業(yè)銀行的積極責任。與此同時，從違反注意義務的層面看，如果商業(yè)銀行怠于履行環(huán)境義務、違規(guī)發(fā)放貸款造成環(huán)境損害或可能造成環(huán)境損害時，還需要承擔一定的法律責任，此為具有制裁作用和否定后果的消極責任。

（二）直接責任與間接責任

保護環(huán)境是企業(yè)的一項基本社會責任。商業(yè)銀行作為從事信貸融資業(yè)務的特殊企業(yè)，直接履行此項社會責任是其應有之義。在我國規(guī)范銀行業(yè)的立法中，禁止商業(yè)銀行從事?lián)p害國家和社會利益的經(jīng)營行為。而環(huán)境利益屬于一項重要的社會利益，具有公共物品屬性。商業(yè)銀行在自身的發(fā)展規(guī)劃中有責任對環(huán)境、資源的保護與合理利用予以密切關(guān)注，這不僅是其承擔環(huán)境社會責任的要求，對銀行自身業(yè)務的可持續(xù)發(fā)展也有一定程度的助益作用。此外，商業(yè)銀行環(huán)境責任又具有間接屬性。商業(yè)銀行是以信貸融資為主要業(yè)務的服務型企業(yè)，其對環(huán)境的影響主要通過控制貸款流向、干預企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為而實現(xiàn)的（李志青，2018）[4]。作為融資中介，商業(yè)銀行可利用其金融資源的調(diào)配功能，把有限的金融資源更多地分配給與可持續(xù)發(fā)展原則相符的綠色項目上，引導產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型。從消極責任的層面看，商業(yè)銀行環(huán)境責任的間接性表現(xiàn)在其向高耗能、高污染的企業(yè)提供資金，因這些污染型企業(yè)實施環(huán)境污染的行為造成了環(huán)境損害，導致金融監(jiān)管機構(gòu)給予商業(yè)銀行相應的行政處罰;或者商業(yè)銀行作為貸款方對借款企業(yè)的污染行為具有實質(zhì)性影響時，應對污染企業(yè)的污染行為承擔民事賠償責任。

（三）民事侵權(quán)責任與行政違法責任

商業(yè)銀行作為金融企業(yè)，承擔環(huán)境法律責任主要有行政違法責任和民事侵權(quán)責任兩種形式。就行政違法責任而言，商業(yè)銀行環(huán)境責任具有懲罰性特點。在我國《商業(yè)銀行法》中，明確規(guī)定商業(yè)銀行從事業(yè)務經(jīng)營不得違背國家產(chǎn)業(yè)政策，應嚴格履行審慎性審查義務，否則違規(guī)向造成環(huán)境污染損害的市場主體發(fā)放貸款，應由環(huán)保執(zhí)法部門或者金融監(jiān)管機構(gòu)給予相應的行政處罰。因為《商業(yè)銀行法》中的管理性規(guī)范本身具有行政管理的屬性，體現(xiàn)了國家對商業(yè)銀行這一行業(yè)的監(jiān)督管理。就民事侵權(quán)責任而言，當商業(yè)銀行對借款人的污染行為有實質(zhì)性影響時，應與借款人一起對污染環(huán)境的行為承擔民事賠償責任，目的在于對受到環(huán)境損害的受害人予以民事救濟，這是平等主體之間的具有補償意義的責任（袁康和黃濤，2017）[5]。

三、商業(yè)銀行承擔環(huán)境責任的正當性

（一）理論依據(jù)

1. 環(huán)境公共信托理論。環(huán)境公共信托理論由美國密執(zhí)安大學的約瑟夫·薩克斯教授在1970年提出。該理論在傳統(tǒng)信托雙重所有權(quán)結(jié)構(gòu)的基礎上，架構(gòu)了環(huán)境資源的雙重所有權(quán)。這種雙重所有權(quán)制度的形成源于英美法系普通法和衡平法的法律傳統(tǒng)。對于信托財產(chǎn)，普通法確立受托人法律上的所有權(quán)，而衡平法則確認受益人的權(quán)利（周小明，1995）[6]。環(huán)境公共信托理論的核心內(nèi)容是，環(huán)境資源是公共財產(chǎn)，屬于全民所有。根據(jù)衡平法，全體國民是環(huán)境資源的所有人，實際擁有環(huán)境資源的所有權(quán)。根據(jù)普通法，國家是環(huán)境資源名義上的所有人。為更好地保護、利用環(huán)境資源，國家受全體國民委托行使管理環(huán)境資源的權(quán)力。作為委托人和受益人，全體國民有權(quán)參與環(huán)境資源的使用、獲取環(huán)境資源的收益、監(jiān)督國家的環(huán)境管理行為，在環(huán)境權(quán)益受到侵害時，享有排除侵害、損害賠償?shù)恼埱髾?quán)（張穎，2011）[7]。環(huán)境公共信托理論突破了傳統(tǒng)財產(chǎn)法的法律架構(gòu)，為國家出面干預環(huán)境資源的保護和利用提供了理論基礎。美國1980年的《綜合環(huán)境反應補償與責任法》，其法律框架集中體現(xiàn)了環(huán)境公共信托理論的思想。在此基礎上，美國通過《環(huán)境保護署規(guī)則》《貸款人責任法》《棕地再生法》等不斷予以立法補充，從而形成了較為全面的貸款人環(huán)境責任制度。我國《憲法》第9條③關(guān)于自然資源保護和利用的規(guī)定，事實上蘊含著環(huán)境公共信托理論的內(nèi)核。一方面，自然資源全民所有，全體公民享有對自然資源合理利用的環(huán)境權(quán)益;另一方面，為了全民的利益，國家受全民委托行使對自然資源使用、管理的權(quán)力，同時履行管理、保護公共信托自然資源的義務。商業(yè)銀行是金融中介，為市場主體提供金融服務。在環(huán)保方面，商業(yè)銀行應當履行保護自然資源和生態(tài)環(huán)境的信貸義務，承擔環(huán)境侵害的法律責任。要落實商業(yè)銀行的環(huán)境責任，加強政府的干預非常必要。而政府干預的重要手段是保障制度的供給，通過完善商業(yè)銀行環(huán)境責任制度，發(fā)揮法律的規(guī)范作用，鼓勵環(huán)保行為，懲罰違法行為，救濟環(huán)境利益，從而實現(xiàn)社會的控制功能，促進經(jīng)濟、社會、環(huán)境的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

2. 企業(yè)社會責任理論。企業(yè)社會責任理論，又稱為利益相關(guān)者理論，理論核心為公司不能僅僅以最大限度地為股東營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應當最大限度地增進股東利益以外的其他所有利益（劉俊海，1999）[8]。一般而言，其他所有利益涉及雇員（員工）的利益、消費者保護、商業(yè)伙伴、中小競爭對手、社區(qū)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境和社會弱勢群體等利益，甚至子孫后代的利益。這些利益相關(guān)方的利益與企業(yè)的經(jīng)營活動、生存發(fā)展相互影響。商業(yè)銀行不僅是一個以盈利為目的的金融企業(yè)，還是社會中的成員。作為一個企業(yè)公民，商業(yè)銀行應當承擔推動社會進步、關(guān)心環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)、維護社會秩序、參與社區(qū)發(fā)展、輔助社會弱勢群體等企業(yè)社會責任。從企業(yè)的環(huán)境社會責任視野看，商業(yè)銀行應有充分的正當性支持國家環(huán)保政策，履行綠色信貸義務，在源頭上控制資金流動，減少可能造成環(huán)境破壞的項目貸款，通過信貸支持經(jīng)濟效益與環(huán)境效益雙贏的企業(yè)的發(fā)展。因此，企業(yè)社會責任理論也制約著商業(yè)銀行的環(huán)境責任，構(gòu)成了商業(yè)銀行承擔環(huán)境責任的依據(jù)。

（二）法律基礎

目前，我國綠色信貸發(fā)展的制度構(gòu)成更多是具有政策性和指引性的其他規(guī)范性法律文件。為支持環(huán)境保護，從20 世紀90年代開始，國務院、中國人民銀行和原國家環(huán)境保護總局就相繼發(fā)布了許多關(guān)于促進銀行開展綠色信貸、加強銀行環(huán)境保護工作的政策文件④。這些政策文件要求各級銀行業(yè)金融機構(gòu)向?qū)Νh(huán)境有影響的項目進行貸款，要實行嚴格的審批、發(fā)放、監(jiān)督和管理。初期，綠色信貸政策本身沒有形成體系，直到“十二五”期間的2012年2月，原銀監(jiān)會發(fā)布了《綠色信貸指引》，進一步明確了差異化、動態(tài)化的信貸政策，對我國商業(yè)銀行環(huán)境和社會風險管理作出具體指引，要求商業(yè)銀行把推進綠色信貸當作一項戰(zhàn)略任務，支持綠色經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展。

除上述政策性“軟法”外，我國有關(guān)環(huán)境生態(tài)和自然資源保護的“硬法”主要有《民法典》、與發(fā)展綠色金融相關(guān)的環(huán)境保護的一般法《環(huán)境保護法》、專門規(guī)范商業(yè)銀行行為的《商業(yè)銀行法》和保護資源環(huán)境的專項法律（如《循環(huán)經(jīng)濟促進法》《節(jié)約能源法》等）。其中《民法典》不僅明確將環(huán)境保護的“綠色原則”規(guī)定為民法的基本原則，又在第七編專章規(guī)定了“環(huán)境污染與生態(tài)破壞責任”，明確了民事主體環(huán)境侵權(quán)的三種責任形式，即生態(tài)環(huán)境修復責任、損害賠償責任以及環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償責任?！董h(huán)境保護法》是我國環(huán)境保護的一般法，對民事主體的環(huán)境保護義務作出一般規(guī)定。商業(yè)銀行作為市場活動的金融主體，自然受《環(huán)境保護法》的約束，須履行環(huán)境保護的法律義務，防止和減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞?！渡虡I(yè)銀行法》是專門規(guī)范商業(yè)銀行行為的法律，明確規(guī)定了商業(yè)銀行信貸業(yè)務的嚴格審查義務，要求商業(yè)銀行在日常業(yè)務活動中關(guān)注國家利益和社會公共利益，該利益包括環(huán)境利益。專項法律《循環(huán)經(jīng)濟促進法》對金融機構(gòu)促進循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的義務作出規(guī)定，明確要求金融機構(gòu)優(yōu)先向環(huán)保、節(jié)能項目貸款，禁止向高污染、高能耗項目提供信貸?！豆?jié)約能源法》也規(guī)定了金融機構(gòu)應為節(jié)能項目提供激勵并發(fā)放貸款的環(huán)境義務。上述法律為我國綠色金融的發(fā)展提供了較為成熟的外部法律環(huán)境，雖然沒有對我國商業(yè)銀行環(huán)境責任作出直接規(guī)定，但仍然可以從中間接作出解讀。

（三）現(xiàn)實需要

1. 符合我國建設生態(tài)文明的需求。良好的生態(tài)環(huán)境有利于人類文明的生存和發(fā)展。改革開放以來，我國的經(jīng)濟建設成績斐然、舉世矚目，但同時也帶來了生態(tài)破壞、環(huán)境污染等問題?，F(xiàn)階段，國家高度重視生態(tài)文明建設，從理念規(guī)劃、總體布局方面為我國生態(tài)環(huán)境保護作出頂層設計，在具體行動和制度設計方面為環(huán)境治理提出總體要求，全面回應公眾的生態(tài)訴求。隨著我國綠色金融戰(zhàn)略的逐步推進，商業(yè)銀行通過信貸資源配置在生態(tài)文明建設和環(huán)境資源保護中的引導作用逐步顯現(xiàn)。一方面，商業(yè)銀行可以優(yōu)惠利率為環(huán)境友好型的企業(yè)提供貸款支持;另一方面，控制污染企業(yè)貸款規(guī)模、貸款額度。由于商業(yè)銀行在控制資金流動、有效引導企業(yè)經(jīng)營活動、間接影響環(huán)境治理方面的獨特作用，因此，其承擔相應的環(huán)境保護責任可成為推動我國生態(tài)文明建設的有力保障。

2. 符合商業(yè)銀行發(fā)展的內(nèi)在需求。商業(yè)銀行的發(fā)展與社會的整體發(fā)展休戚相關(guān)。生態(tài)文明建設要求商業(yè)銀行關(guān)注環(huán)境污染、資源短缺和生態(tài)危機的不利影響，因此，商業(yè)銀行應積極參與綠色金融的發(fā)展。短期看，商業(yè)銀行履行環(huán)境法律義務將限制不符合信貸政策的企業(yè)客戶的貸款，導致傳統(tǒng)企業(yè)客戶流失，進而對商業(yè)銀行業(yè)績造成不利影響。但是，從長遠來看，商業(yè)銀行從事金融活動，考慮環(huán)境因素可確保自身的可持續(xù)發(fā)展。一是有助于商業(yè)銀行降低環(huán)境風險，樹立良好的企業(yè)形象，獲得消費者的認可和信任;二是有利于商業(yè)銀行抓住綠色經(jīng)濟的發(fā)展機遇，擴大市場份額，增強企業(yè)競爭力;三是通過合理的內(nèi)部環(huán)境管理，加強風險控制能力建設，防范金融環(huán)境風險，確保金融穩(wěn)定與安全，實現(xiàn)商業(yè)銀行和綠色金融市場的可持續(xù)發(fā)展。

四、商業(yè)銀行環(huán)境責任的制度構(gòu)建

目前，我國商業(yè)銀行承擔環(huán)境責任的依據(jù)主要是原國家環(huán)境保護總局等部委發(fā)布的《關(guān)于落實環(huán)保政策法規(guī)? 防范信貸風險的意見》以及原銀監(jiān)會發(fā)布的《綠色信貸指引》等政策性文件。內(nèi)容主要是聲明性和原則性的規(guī)定，缺乏商業(yè)銀行環(huán)境法律義務的基本內(nèi)容和環(huán)境法律責任的強制性規(guī)定。因此，完善商業(yè)銀行環(huán)境責任立法，是推進商業(yè)銀行綠色信貸及其他創(chuàng)新業(yè)務、發(fā)展綠色金融的必由之路。應將“軟法”與“硬法”結(jié)合起來，通過完善法律，梳理、統(tǒng)合國家政策，細化綠色信貸規(guī)定，彌補法律空白，強化法律的可操作性。

（一）體系化統(tǒng)合相關(guān)立法

商業(yè)銀行環(huán)境責任涵蓋環(huán)境法、金融法等不同的法律領(lǐng)域。體系化整合相關(guān)立法，可以更好地規(guī)范商業(yè)銀行的環(huán)境責任。目前，我國涉及商業(yè)銀行承擔環(huán)境責任立法較為零散。如上所述，《民法典》專章規(guī)定了民事主體的環(huán)境污染責任;《環(huán)境保護法》是我國環(huán)境保護的基本法，對法律關(guān)系主體的環(huán)保義務和環(huán)境責任作了一般規(guī)定?！渡虡I(yè)銀行法》和《循環(huán)經(jīng)濟促進法》等特別法對商業(yè)銀行的環(huán)境義務略有涉及。基于我國的立法情況，本文認為可以整合相關(guān)環(huán)境立法，構(gòu)建商業(yè)銀行環(huán)境責任法律制度體系。一是確立《環(huán)境保護法》的基本法地位，梳理《清潔生產(chǎn)促進法》《節(jié)約能源法》等相關(guān)立法，在充分考慮法律的完整性和相關(guān)性的基礎上，對關(guān)涉商業(yè)銀行在資源利用和環(huán)境保護等方面的內(nèi)容，在《商業(yè)銀行法》中具體加以規(guī)范（管斌和萬超，2018）[9]。這一立法路徑可以協(xié)調(diào)商業(yè)銀行綠色信貸、環(huán)境責任等各種制度之間的矛盾，避免法律沖突。二是采用促進型立法模式，如制定出臺《綠色金融促進法》規(guī)范商業(yè)銀行的環(huán)境責任。促進型立法與管理型立法不同，其載體主要是任意性、倡導性規(guī)范，是一種以促進某種事業(yè)的發(fā)展為目的，以鼓勵、推進和扶持為手段的新型立法模式，如我國的《中小企業(yè)促進法》《就業(yè)促進法》等。運用該立法模式可將一些成熟的政策上升為法律，既能夠利用法律的穩(wěn)定性，又能發(fā)揮政策的靈活性（王明輝等，2011）[10]。 具體而言，應以倡導性規(guī)范確立商業(yè)銀行履行綠色信貸、創(chuàng)新金融產(chǎn)品及共享信息的義務。

（二）明確商業(yè)銀行環(huán)境法律義務

商業(yè)銀行環(huán)境責任的法律體系架構(gòu)，應當有明確的商業(yè)銀行環(huán)境義務的內(nèi)容。包括以下三個方面：其一，促進實施綠色信貸。采取差異化信貸措施，提高污染企業(yè)信貸標準，降低綠色產(chǎn)業(yè)融資成本。將綠色信貸義務作為商業(yè)銀行的一項強制性規(guī)范義務，有利于解決商業(yè)銀行自身逐利性和環(huán)境保護之間的矛盾，只有這樣才可以確保商業(yè)銀行切實履行環(huán)境保護義務。其二，規(guī)范環(huán)保部門與銀行之間環(huán)境信息的合作共享。商業(yè)銀行及時、充分、準確地獲取企業(yè)的環(huán)保信息是有效開展綠色信貸業(yè)務的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，應不斷完善商業(yè)銀行環(huán)境責任制度，以法律手段提高環(huán)保部門與銀行金融機構(gòu)在獲取、共享企業(yè)環(huán)保信息方面的效率;同時，優(yōu)化信息資源平臺和企業(yè)征信系統(tǒng)，加強各部門的合作與交流。其三，構(gòu)建商業(yè)銀行綠色金融產(chǎn)品創(chuàng)新機制。現(xiàn)階段，商業(yè)銀行單一的綠色信貸產(chǎn)品形式不能滿足不同客戶的融資需求。因此，應鼓勵商業(yè)銀行創(chuàng)新綠色金融服務模式，積極拓展綠色信貸以外的產(chǎn)品形式，開發(fā)出多層次、多樣態(tài)的綠色金融產(chǎn)品與服務，諸如綠色信托、綠色租賃、綠色資產(chǎn)證券化等，實現(xiàn)商業(yè)銀行的綠色升級。

（三）構(gòu)建商業(yè)銀行環(huán)境法律責任

1. 樹立民事責任為主、行政責任為輔的立法理念。法律責任是國家對于違反規(guī)則行為的一種否定性評價，該種評價的意義就是為日后法律制裁提供前提條件。環(huán)境法律責任的確立，也是商業(yè)銀行承擔環(huán)境保護義務的重要保證。目前，我國《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中法律責任內(nèi)容主要是行政責任的規(guī)定，民事責任略有提及。由此可以看出，我國金融領(lǐng)域的法律主要是管理型立法，法律責任主要以行政處分和行政處罰為主。但是，商業(yè)銀行是金融企業(yè)，不是行政機關(guān)或者行政機關(guān)的附屬機構(gòu)，而是完全市場化的民事主體。民事主體承擔民事責任是其應有之義，因此，構(gòu)建我國商業(yè)銀行環(huán)境法律責任制度應堅持民事責任為主、行政責任為輔的理念。

2. 環(huán)境民事責任。商業(yè)銀行環(huán)境污染的民事責任主要是一種侵權(quán)責任。民事主體的環(huán)境侵權(quán)責任在《民法典》第七編有專章規(guī)定，但該章僅規(guī)定了直接污染行為人的責任，沒有規(guī)范商業(yè)銀行等與污染相關(guān)的行為主體的間接責任。為此，商業(yè)銀行環(huán)境侵權(quán)法律責任的構(gòu)建，可以從以下三個方面進行思考。

首先，關(guān)于歸責原則。我國《民法典》第1229條規(guī)定了環(huán)境污染的特殊侵權(quán)責任。立法者為環(huán)境污染行為確立了最為嚴格的無過錯責任。在無過錯責任的原則下，不會考慮污染者主觀上是否有過錯，只要生態(tài)環(huán)境受到損害，且污染者的行為與損害有因果關(guān)系，污染主體就應對其污染損害承擔侵權(quán)責任。然而，商業(yè)銀行是環(huán)境損害的相關(guān)人，其環(huán)境侵害結(jié)果主要是通過貸款企業(yè)的污染行為導致的。因此，商業(yè)銀行的環(huán)境侵害行為具有間接性，其主觀上是否存在過錯應作為追究商業(yè)銀行環(huán)境責任考量的因素。而探求商業(yè)銀行的主觀過錯的標準是其客觀的行為，即商業(yè)銀行未盡到綠色信貸的審查義務，向?qū)嵤┪廴经h(huán)境的項目借款人進行貸款或者因抵押等法律關(guān)系與污染行為人產(chǎn)生聯(lián)系。

其次，關(guān)于承擔責任的情形。本文認為，可借鑒美國《超級基金法》的規(guī)定，按照商業(yè)銀行對環(huán)境損害所造成影響力的大小進行區(qū)分。一般而言，商業(yè)銀行的環(huán)境責任主要通過向?qū)嵤┪廴经h(huán)境的企業(yè)進行貸款所導致，通常存在兩種情形：其一，商業(yè)銀行知道或應當知道借款人向其借款用于環(huán)境污染項目融資?！爸馈币馕吨凶C據(jù)證明商業(yè)銀行知道借款人正在或?qū)⒁獙嵤┪廴经h(huán)境的行為;“應當知道”是指根據(jù)普通人的認知能力，商業(yè)銀行應該了解企業(yè)的經(jīng)營情況以及有對環(huán)境造成污染的可能。這種推定客觀上表現(xiàn)為商業(yè)銀行是否履行了綠色信貸的審查義務。如果商業(yè)銀行未履行或怠于履行對借款企業(yè)的環(huán)境審查義務或未采取相應的措施，致使貸款項目造成環(huán)境污染，則推定商業(yè)銀行主觀有過錯，應承擔相應的環(huán)境法律責任。其二，如果商業(yè)銀行介入了貸款項目的經(jīng)營，對項目實施的環(huán)境污染有實質(zhì)性的影響，則其行為亦具有可責性，應承擔環(huán)境污染的法律責任。

最后，關(guān)于責任的形態(tài)。本文認為，商業(yè)銀行對環(huán)境侵權(quán)應承擔補充賠償責任。補充責任要求，污染企業(yè)作為直接侵權(quán)人，是環(huán)境侵權(quán)的第一責任人，應首先承擔環(huán)境賠償責任。在污染企業(yè)財產(chǎn)不足以賠償時，權(quán)利主體可以向商業(yè)銀行行使求償權(quán)，追究商業(yè)銀行的補充賠償責任。一是商業(yè)銀行作為資金中介，法律地位為法人組織體。其環(huán)境民事責任的產(chǎn)生源于其貸款人的身份，主觀過錯的判斷依據(jù)并非主觀心理的探求而是依據(jù)客觀標準，即主要表現(xiàn)為在貸款審核過程中，商業(yè)銀行是否履行相應的審核、監(jiān)督、報告義務。民法理論關(guān)于共同侵權(quán)行為的認定，要件之一是判定數(shù)個侵權(quán)行為人之間是否有主觀過錯和意思聯(lián)絡共同性。而商業(yè)銀行的環(huán)境侵權(quán)客觀地表現(xiàn)為信貸審批義務履行不當，主觀上無法探求其與污染企業(yè)形成意思聯(lián)絡的共謀。因此，商業(yè)銀行與污染企業(yè)的環(huán)境侵權(quán)不應認定為共同侵權(quán)行為，不應承擔連帶責任。二是商業(yè)銀行與污染企業(yè)造成環(huán)境損害符合競合侵權(quán)行為的特征。商業(yè)銀行環(huán)境責任具有間接屬性，其承擔環(huán)境責任必須以借款企業(yè)的環(huán)境污染行為和環(huán)境責任為前提。只有當借款企業(yè)有環(huán)境責任且責任財產(chǎn)不足以賠償時，才會產(chǎn)生商業(yè)銀行作為貸款人的環(huán)境責任。商業(yè)銀行為污染企業(yè)的貸款只是增加了企業(yè)環(huán)境侵權(quán)的機會，企業(yè)的污染行為并非以銀行貸款為必要條件。商業(yè)銀行與污染企業(yè)之間是不真正連帶關(guān)系，不是共同侵權(quán)，因此，應承擔補充賠償責任。三是商業(yè)銀行承擔補充責任對商業(yè)銀行來說相對公平。商業(yè)銀行承擔環(huán)境法律責任必須具備兩個前提條件：其一，商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時沒有嚴格履行審慎審查的義務;其二，接受貸款的企業(yè)實施了污染環(huán)境的行為。因此，商業(yè)銀行的環(huán)境法律責任以授信企業(yè)造成的環(huán)境污染為條件，污染企業(yè)是第一責任人，商業(yè)銀行是第二位的、間接的責任人。在法律上明確商業(yè)銀行的補充責任不僅可以使受害人受損利益得到及時賠償，而且對于商業(yè)銀行來說也更加公平。

3. 環(huán)境行政責任。商業(yè)銀行環(huán)境行政責任是指商業(yè)銀行違反了環(huán)境保護的行政管理規(guī)定，對環(huán)境公益造成損害，應承擔的行政處罰責任。行政責任的功能具有懲戒性、制裁性。承擔行政責任的方式主要是非財產(chǎn)性的，有通報批評、罰款、拘留、責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷營業(yè)執(zhí)照、許可證等。但商業(yè)銀行承擔環(huán)境行政責任有其特殊性：首先，處罰主體方面，對商業(yè)銀行環(huán)境違法作出處罰具有公共管理的性質(zhì)，因此，在我國，作出處罰的主體應是具有管理公共事務職能的銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu);其次，在責任的構(gòu)成要件方面，商業(yè)銀行的環(huán)境行政責任應以過錯責任為原則，或責任應考慮其主觀過錯，適用過錯原則追究其責任。過錯的表現(xiàn)為商業(yè)銀行在信貸過程中不遵守《綠色信貸指引》等信貸、環(huán)保的相關(guān)法律法規(guī)，造成環(huán)境損害;最后，責任形式方面，修改《商業(yè)銀行法》法律責任一章，從立法層面規(guī)范商業(yè)銀行的環(huán)境行政責任，明確商業(yè)銀行在信貸過程中，違反有關(guān)信貸環(huán)保的“軟法”和金融監(jiān)管“硬法”向借款企業(yè)提供貸款，銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)應當責令改正并予以處罰;造成嚴重環(huán)境污染事件的，可以責令其停業(yè)整頓，并對直接責任人員進行處分。

注：

①1980年，美國頒行的《綜合環(huán)境反應、賠償和責任法》（《超級基金法》）確立了貸款人環(huán)境責任制度。

②參見魯政委、錢立華、方琦：《貸款人環(huán)境法律責任或?qū)⒌絹怼u“兩銀行向違法排污企業(yè)貸款成共同被告”事件 》，證券日報2018-08-19。

③《憲法》第9條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有;由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！?/p>

④這些政策性文件主要有：1995年中國人民銀行發(fā)布的《關(guān)于貫徹信貸政策與加強環(huán)境保護工作有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)〔1995〕24號）;同年2月，原國家環(huán)?？偩职l(fā)布的《關(guān)于運用信貸政策促進環(huán)境保護工作的通知》等。

參考文獻：

[1]綠色金融工作小組.構(gòu)建中國綠色金融體系 [M].北京：中國金融出版社，2015.

[2]陳泉生.環(huán)境法學 [M].廈門：廈門大學出版社，2008.

[3]李昌麒.經(jīng)濟法學 [M].北京：中國政法大學出版社，2011.

[4]李志青.對貸款人環(huán)境責任的經(jīng)濟學思考 [J].中國環(huán)境報，2018 ，（11，7）.

[5]袁康，黃濤.貸款人環(huán)境責任的理論證成和制度構(gòu)建 [J].經(jīng)濟法研究 [M].北京：北京大學出版社，2017.

[6]周小明.財產(chǎn)權(quán)的革新 [M].貴州人民出版社，1995.

[7]張穎.美國環(huán)境公共信托理論及環(huán)境公益保護機制對我國的啟示 [J].政治與法律，2011，（6）.

[8]劉俊海.公司的社會責任 [M]. 北京：法律出版社，1999.

[9]管斌，萬超.中國商業(yè)銀行環(huán)境責任的法治回應[J].經(jīng)濟法論叢 [M]. 北京：社會科學文獻出版社，2018.

[10]王明輝，王喜平、周 淮.論商業(yè)銀行環(huán)境責任的法律規(guī)制 [J].江漢大學學報，2011，（1）.

The Dual Attributes of the Environmental Responsibility of Commercial Banks and the System Construction

Huang Juan1/Kong Lingxue2

（1. Law Shool，Shandong University of Finance and Economics，Jinan? ?250014，Shandong，China;

2. Beijing Union University，Beijing? ?100101，China）

Abstract：Presently，under the background of China's implementation of green finance development strategy，the role of commercial banks in promoting sustainable development of the economy and the environment through financial means is increasingly apparent. There is a controversy between the theoretical and practical circles in China regarding the attributes of environmental liability of commercial banks and whether they should bear environmental liability. This paper argues that the environmental responsibility of commercial banks has dual attributes such as direct and indirect，positive and negative responsibility. The positive liability is the green credit obligation of commercial banks; the negative liability includes administrative violation liability and civil tort liability. China should adopt a systemic vision and adopt a promotional legislative model to unify the existing relevant legislation and clearly stipulate the environmental legal obligations and environmental legal responsibilities of commercial banks.

Key Words：environmental responsibility，dual attributes，system construction