周小艷

摘要：目的：分析精神病患者發(fā)生暴力行為的原因及護(hù)理干預(yù)措施。方法 對(duì) 220 例住院患者發(fā)生暴力行為的臨床資料進(jìn)行分析。結(jié)果 觀察組的年齡、受教育年齡明顯低于對(duì)照組（ P < 0.05），協(xié)方差矯正性別、年齡、受教育程度、病史等一般資料后對(duì)比，觀察組社會(huì)因子評(píng)分低于對(duì)照組，激惹、總消極因素、精神病理因子評(píng)分高于對(duì)照組（ P < 0.05）。結(jié)論 針對(duì)住院精神病患者發(fā)生暴力行為的原因、對(duì)象，采取相應(yīng)的護(hù)理措施，可減少和防止暴力行為的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：精神障礙患者;沖動(dòng)行為;護(hù)理觀察

本文主要使用住院用護(hù)士觀察量表對(duì)精神病患者沖動(dòng)行為進(jìn)行護(hù)理觀察和分析，為進(jìn)一步制定護(hù)理措施和進(jìn)行護(hù)理干預(yù)提供依據(jù)。 本次研究中通過(guò)分析精神病患者沖動(dòng)行為護(hù)理觀察，并進(jìn)行總結(jié)分析制定護(hù)理干預(yù)措施。

1 資料與方法

1.1 研究資料

研究選取我院從2018年4月—2019年4月收治的220例精神病患者，根據(jù)有無(wú)沖動(dòng)行為分為兩組，對(duì)照組100例住院期間從未發(fā)生過(guò)沖動(dòng)行為，觀察組120例住院期間至少出現(xiàn)過(guò)一次沖動(dòng)行為。入選患者均符合精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，自愿參與研究簽署同意書，意識(shí)清晰能主動(dòng)表達(dá)。男120例，女100 例，單身 100 例，已婚 120 例。

1.2 方法

護(hù)士用住院患者觀察量表（NOSIE）測(cè)定：由經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的精神科護(hù)理人員通過(guò)觀察并與患者交談，評(píng)定患者的癥狀存在以及頻度強(qiáng)度情況。NOSIE 量表評(píng)定共 30 項(xiàng)：分為五級(jí)評(píng)分，無(wú)、偶爾有、常常、經(jīng)常、一直，計(jì)分0～4分，并按照量表評(píng)分方法評(píng)價(jià)社會(huì)興趣、社會(huì)能力、遲滯、抑郁、個(gè)人整潔、激惹、精神病理、總積極因素分、總消極因素分、病情總評(píng)分的評(píng)分。評(píng)價(jià)沖動(dòng)行為 ：住院期間發(fā)生過(guò)攻擊他人、攻擊自身、財(cái)產(chǎn)攻擊的行為，則判定為沖動(dòng)行為;否則判定無(wú)沖動(dòng)性行為。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

統(tǒng)計(jì)所有數(shù)據(jù)建立數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)用 SPSS 21.0 軟件處理，計(jì)量資料對(duì)比用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用 χ2 檢驗(yàn)， P< 0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的一般資料

對(duì)照組 100 例，年齡為（36.0±19.5）歲，男 55 例，女 45 例，單身 45 例，已婚 55 例，病史為（23.18±29.35）個(gè)月，受教育時(shí)間為（18.55±4.85）年，觀察組 120 例，年齡為（25.2±12.5）歲，男65例，女55例，單身55例，已婚65例，病史為（25.35±33.68）個(gè)月，受教育時(shí)間為（14.35±4.15）年，觀察組年齡、受教育程度與對(duì)照組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P<0.05），但兩組患者的性別、婚姻、病史等資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P> 0.05）。

2.2 ?兩組患者 NOSIE 量表評(píng)分

協(xié)方差矯正性別、年齡、受教育程度、病史等一般資料后，對(duì)照組社會(huì)興趣、社會(huì)能力、遲滯、抑郁、個(gè)人整潔、激惹、精神病理、總積極因素分、總消極因素分、病情總評(píng)分（16.00±4.51）、（20.19±7.45）、（18.05±4.98）、（16.82±7.33）、（18.57±4.14）、（21.87±6.16）、（7.72±1.61）、（63.15±17.45）、（64.65±13.50）、（121.45±28.12），觀察組則分別為（17.48±4.99）、（16.10±6.75）、（19.03±5.42）、（18.55±7.52）、（16.58±6.18）、（25.65±7.71）、（9.35±2.41）、（58.15±15.85）、（74.22±13.45）、（118.00±30.32），觀察組的社會(huì)能力評(píng)分低于對(duì)照組，激惹、精神病理因子以及總消極評(píng)分則明顯高于對(duì)照組（ P<0.05），對(duì)比其他各項(xiàng)因子評(píng)分、總積極因素品分、總病情評(píng)估分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P> 0.05）。

3 討論

精神科臨床護(hù)理工作中，患者沖動(dòng)行為倍受重視，對(duì)于精神病患者引致沖動(dòng)行為的原因，本研究為使用 NOSIE量表來(lái)評(píng)估患者的精神癥狀，從結(jié)果來(lái)看， 研究組社會(huì)能力因子分顯著低于對(duì)照組，而激惹、精神病理因 子分和總消極因素分顯著高于對(duì)照組，說(shuō)明激惹性較強(qiáng)、精神 病性癥狀較重的患者發(fā)生沖動(dòng)行為的風(fēng)險(xiǎn)更高，而患者的社會(huì)功能是保護(hù)性指標(biāo)。進(jìn)一步證明患者的沖動(dòng)行為與臨床特征 明顯相關(guān)， NOSIE 的測(cè)評(píng)結(jié)果對(duì)精神病患者是否發(fā)生沖動(dòng)行為 具有一定的預(yù)見(jiàn)性，可以為臨床護(hù)理人員對(duì)精神分裂癥患者進(jìn) 行護(hù)理干預(yù)提供預(yù)見(jiàn)性資料，在預(yù)測(cè)住院精神病患者的沖動(dòng)行 為方面實(shí)用性強(qiáng)。

預(yù)防或減少精神病患者的沖動(dòng)行為一方面要減少外界的刺激因素，另一方面要控制患者的精神癥狀，這需要患者家庭、 社區(qū)、精神衛(wèi)生護(hù)理者以及全社會(huì)的共同努力。就住院患者而言，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)少、文化知識(shí)不足、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)少、文化知識(shí)不足、激惹性較強(qiáng)、精神癥狀較重和社會(huì)功能障礙嚴(yán)重的患者更容易發(fā)生沖動(dòng)行為。需要加強(qiáng)精神科監(jiān)護(hù)，采取及時(shí)有效的藥物治療和心理疏導(dǎo)，做好沖動(dòng)行為的防控，防止意外的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉艷芳 78 例精神分裂癥患者的沖動(dòng)行為調(diào) 查及護(hù)理干預(yù)[ J] . 護(hù)理實(shí)踐與研究， 2017， 6（ 15） ： 126 -128.

[2]王小平. 攻擊行為的研究進(jìn)展[ J] 國(guó)外醫(yī)學(xué)精神病學(xué)分冊(cè)， 2017， 22： 23 -25.

[3]高靜119 例精神病患者沖動(dòng)行為的分析及對(duì)策[ J]天津護(hù)理，2018，16（ 6） ： 316 -317.