陳浩，金偉（通信作者）

無錫市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)工程處（江蘇無錫 214000）

隨著我國醫(yī)療水平及人民群眾對自身健康狀況重視程度的不斷提升，醫(yī)院間的競爭日益激烈。而醫(yī)療設(shè)備是開展醫(yī)療工作的基礎(chǔ)設(shè)施，以及醫(yī)院提升技術(shù)水平、創(chuàng)造綜合效益的必要因素[1]。因此，對于醫(yī)院設(shè)備管理部門而言，對醫(yī)療設(shè)備的全生命周期管理已經(jīng)成為重要的研究課題。我國公立醫(yī)院被定義為非盈利醫(yī)療機構(gòu)，已由全額財政撥款轉(zhuǎn)變?yōu)椴铑~預(yù)算企事業(yè)單位，需自籌醫(yī)療設(shè)備購置的大部分資金[2]。此時對于醫(yī)院的運營而言，更需認(rèn)真考慮其成本，而成本的大小將直接影響醫(yī)院的運行及效益[3]。醫(yī)療設(shè)備作為醫(yī)院的主要運營工具，科學(xué)合理地分配設(shè)備購置資金尤為重要?；诖耍狙芯拷Y(jié)合我院實際情況，首先建立了醫(yī)療設(shè)備購置論證可行性論證績效評價體系，并基于此評價體系運用模糊綜合評價法構(gòu)建完整復(fù)合評價模型，將定性評價與定量評價有機地結(jié)合起來，為醫(yī)院分配醫(yī)療設(shè)備購置資金提供理論支持。

1 醫(yī)療設(shè)備可行性論證的現(xiàn)狀

隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，醫(yī)療設(shè)備購置已經(jīng)成為醫(yī)院重要的經(jīng)濟活動之一，設(shè)備購置量呈逐年增加的趨勢，臨床科室提出的醫(yī)療設(shè)備購置申請是否合理成了設(shè)備購置全流程管理中首先要解決的問題[4]。對于醫(yī)療設(shè)備購置工作，目前部分醫(yī)院未予以足夠的重視，實際的購置論證過程往往流于形式（購置論證主要是指討論及審核科室所購置設(shè)備的先進性、安全性及經(jīng)濟性），未能很好地了解此類設(shè)備的市場應(yīng)用情況，導(dǎo)致所購設(shè)備未充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，并未給醫(yī)院帶來經(jīng)濟效益和社會效益；甚至部分醫(yī)院盲目購置，一旦發(fā)現(xiàn)同類大醫(yī)院中的先進設(shè)備很吸引眼球，便不考慮本院的實際情況盲目申請，導(dǎo)致所購設(shè)備缺乏專業(yè)技術(shù)人員使用，或所購設(shè)備的先進技術(shù)在本院中由于各種原因而無法開展，導(dǎo)致所購設(shè)備處于休眠狀態(tài)，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用[5]。

2 醫(yī)療設(shè)備購置申請可行性論證績效評價模型的建立

2.1 建立醫(yī)療設(shè)備購置申請可行性論證績效評價體系框架

運用層次分析法建立一套能夠評價醫(yī)療設(shè)備購置申請可行性論證績效評價體系的核心，全面羅列出設(shè)備購置前、中、后可能遇到的各種可影響決策的情況[6]。本研究從技術(shù)分析、經(jīng)濟學(xué)分析、患者/醫(yī)務(wù)人員影響程度、技術(shù)條件4個準(zhǔn)則層建立全面的醫(yī)療設(shè)備購置申請可行性論證績效評價體系，根據(jù)不同醫(yī)院的運行情況，結(jié)合專家問詢法，在每個準(zhǔn)則層下設(shè)置數(shù)目不等的指標(biāo)層評語集。以技術(shù)分析為例，其下設(shè)置7個指標(biāo)層評語集，分別為新技術(shù)新項目、功能升級、臨床應(yīng)用、報廢更新、政策（重點專科/標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等）要求、適用性、先進性[7-8]，每個指標(biāo)評語在準(zhǔn)則層下的作用不同，各指標(biāo)評語相輔相成，缺一不可，見圖1。

2.2 構(gòu)建醫(yī)療設(shè)備購置申請可行性論證績效評價體系完整評價模型

待醫(yī)療設(shè)備購置申請可行性論證績效評價體系框架確立后，采用模糊綜合評價法對賦值后的各指標(biāo)進行量化計算，即可得到一套完整的評價模型。首先，運用專家調(diào)查法對準(zhǔn)則層及指標(biāo)層進行評價權(quán)重分配，其次，在實施論證時通過各專家打分建立指標(biāo)層評語集量化數(shù)值，從而得到模糊綜合評價矩陣，通過對評價體系框架自下而上地計算獲得量化數(shù)值，最終科學(xué)合理地評價購置申請的可行性。

2.2.1 建立評價指標(biāo)集和評語集

建立如圖1所示的U={U1,U2,U3,U4}準(zhǔn)則層，設(shè)U={U1,U2,…,Um}為醫(yī)療設(shè)備可行性論證績效評價指標(biāo)集。

圖1 醫(yī)療設(shè)備購置申請可行性論證績效評價體系框架圖

2.2.2 確定準(zhǔn)則層、指標(biāo)層評價權(quán)重值，建立權(quán)重矩陣

運用專家調(diào)查法，通過平均各位專家意見即可得到評價體系指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重（準(zhǔn)則層及指標(biāo)層各權(quán)重之和均應(yīng)為1）及準(zhǔn)則層權(quán)重矩陣W、指標(biāo)層權(quán)重矩陣Wi。

2.2.3 統(tǒng)計指標(biāo)層打分?jǐn)?shù)據(jù)，建立綜合評價矩陣

采用1,0分值對指標(biāo)層各項指標(biāo)進行打分，1分代表滿足該項指標(biāo)，0分代表不滿足，設(shè)其結(jié)果矩陣為Ri。

2.2.4 通過數(shù)據(jù)計算得出購置可行性評價值

采用準(zhǔn)則層-指標(biāo)層自下而上的計算方式得到購置申請可行性評價值F，則：

具體計算過程通過實例分析進行詳細(xì)介紹。

3 實例分析

以我院急診科提出申請購置一臺體外膜肺氧合系統(tǒng)為例，基于層次分析法與模糊綜合評價法的醫(yī)療設(shè)備購置申請可行性論證績效評價模型，對購置申請可行性進行綜合評價，最終決定是否同意該申請。

3.1 建立評價指標(biāo)體系

本實例選用如圖1所示的評價指標(biāo)體系。

3.2 確定準(zhǔn)則層、指標(biāo)層評價權(quán)重值

選取院內(nèi)、外20名專家，對準(zhǔn)則層與指標(biāo)層各評價指標(biāo)進行權(quán)重分配打分（準(zhǔn)則層及指標(biāo)層各權(quán)重之和均應(yīng)為1），最終取平均值（精確到小數(shù)點后兩位），得到評價體系指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重，見表1～2。

表1 醫(yī)療設(shè)備購置可行性論證績效評價體系準(zhǔn)則層權(quán)重

表2 醫(yī)療設(shè)備購置可行性論證績效評價體系指標(biāo)層權(quán)重（以技術(shù)分析U1為例）

3.3 為指標(biāo)層評語集賦值

采用1,0分值對指標(biāo)層各項指標(biāo)進行打分，1分代表滿足該項指標(biāo)，0分代表不滿足，以技術(shù)分析U1內(nèi)指標(biāo)層為例，各指標(biāo)層的分值見表3。

表3 技術(shù)分析U1內(nèi)各指標(biāo)層的分值

3.4 建立評價矩陣

將打分結(jié)果列為n 行1列矩陣（n 值為指標(biāo)層指標(biāo)個數(shù)），建立指標(biāo)層評價矩陣：

用同樣的方法可得R2～R4評價矩陣。

3.5 運用模糊綜合評價法量化

待權(quán)重和評價矩陣確定后，通過矩陣計算器計算即可得出相應(yīng)的綜合評價結(jié)果，最后判斷綜合評價最終等級，得到一級綜合評價Z1=W1×R1=[0.58]（其中，W1為U1指標(biāo)層權(quán)重矩陣，W1=[0.100.070.120.250.230.120.11]），同樣方法可得Z2～Z4：

通過F=W×R（其中，W為準(zhǔn)則層權(quán)重矩陣，W=[0.270.290.180.26] ）即可得到醫(yī)療設(shè)備可行性論證績效評價體系目標(biāo)層結(jié)果：

根據(jù)上述結(jié)果，得到此臺體外膜肺氧合系統(tǒng)購置可行性的評價值為0.6558。此為可量化的評價結(jié)果，若規(guī)定≥0.6（及格線）評價值的醫(yī)療設(shè)備可論證通過，則院內(nèi)可通過此臨床科室的購置申請。實際上，不同醫(yī)院或相同醫(yī)院不同時期的情況不同，醫(yī)院可通過大量的運用積累得出一個相對合理且符合當(dāng)下自身院情的經(jīng)驗評價值。

4 小結(jié)

醫(yī)療設(shè)備購置是集知識、智慧和水平能力的綜合體現(xiàn)，是規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化及程序化管理的探索過程，對其管理的好壞將直接影響醫(yī)院的資產(chǎn)水平及技術(shù)和診療水平[9]。將層次分析法和模糊綜合評價法引入醫(yī)療設(shè)備購置可行性論證績效評價中，通過確立相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型，根據(jù)實例計算，可論證該模型在醫(yī)療設(shè)備購置可行性論證績效評價中的應(yīng)用可行性，使設(shè)備可行性論證更完善，更科學(xué)[10]。