王燕敏

[摘 要]大學(xué)行政化是對大學(xué)學(xué)術(shù)文化的異化，并對高校教師的學(xué)術(shù)信念產(chǎn)生了一定的沖擊。這種沖擊和影響具體表現(xiàn)為：在大學(xué)文化、管理體制和利益機制的作用下，高校教師的學(xué)科信念成為不穩(wěn)定的存在;院校信念從學(xué)術(shù)共同體向行政共同體趨向轉(zhuǎn)變;職業(yè)信念面臨學(xué)術(shù)利他主義與精致利己主義的抉擇;高等教育系統(tǒng)信念中學(xué)本位與官本位的價值判斷遭遇沖突。鑒于此，高校教師堅守學(xué)術(shù)信念不僅成為有效抑制行政化的需要，也是大學(xué)回歸學(xué)術(shù)本真的考量。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)行政化;學(xué)術(shù)信念;高校教師

[中圖分類號]G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-5843（2022）01-0042-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2022.01.007

清華大學(xué)歷史上任期最長的校長梅貽琦曾說，“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，乃有大師之謂也”。教師對于一所大學(xué)的意義不言而喻，大學(xué)正是有無數(shù)大師的加持，其作為學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)屬性才能在歷史中得以綿延。然而，當(dāng)行政管理的權(quán)責(zé)超過其所服務(wù)的學(xué)術(shù)組織的權(quán)責(zé)時，大學(xué)行政化就成為制約學(xué)術(shù)組織發(fā)展的關(guān)鍵性因素和影響當(dāng)前大學(xué)健康發(fā)展的最主要癥結(jié)，而處于這一社會生態(tài)背景下的高校教師，對學(xué)術(shù)的一腔熱忱也遭受到現(xiàn)實的打擊。本文以大學(xué)行政化背景作為切入點，對受行政化影響的高校教師的學(xué)術(shù)信念展開分析與討論，并試圖探討背后的作用機制。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）大學(xué)行政化

“大學(xué)行政化”一詞來源于馬克斯·韋伯的“官僚制”概念，后經(jīng)翻譯形成具有本土特色的“行政化”一詞，在教育研究中也就形成了大學(xué)行政化這一概念[1]。大學(xué)行政化不同于大學(xué)行政，它們是兩個不同的概念，從行政到行政化是大學(xué)直接發(fā)生異質(zhì)化的過程。由于大學(xué)機構(gòu)龐大，需要借用管理手段實現(xiàn)組織的有效運轉(zhuǎn)，因此大學(xué)行政工作就有了存在的可能性。但是，行政化不同于行政，它是指學(xué)術(shù)權(quán)利受制于行政權(quán)利，行政組織代替學(xué)術(shù)組織占據(jù)了主導(dǎo)地位。當(dāng)大學(xué)的行政權(quán)利超過了其所屬邊界，超過了其服務(wù)的范圍，也就產(chǎn)生了大學(xué)行政化[2]。關(guān)于大學(xué)行政化的研究主要分為以下3個維度。

第一個維度是關(guān)于如何認(rèn)識大學(xué)行政化這一問題。有研究者從本質(zhì)內(nèi)涵角度出發(fā)，認(rèn)為理解大學(xué)行政化應(yīng)從大學(xué)機構(gòu)的級別化、大學(xué)組織的科層化以及大學(xué)管理的官僚化這三方面入手[3]。也有學(xué)者從宏觀和微觀層面對大學(xué)行政化的內(nèi)涵進(jìn)行了解讀。宏觀層面體現(xiàn)于大學(xué)與政府的權(quán)利關(guān)系，具體指政府依靠國家賦予的權(quán)利對大學(xué)進(jìn)行行政干預(yù)，用行政手段去管理大學(xué)，將大學(xué)視為政府實現(xiàn)既定目標(biāo)的工具;微觀層面體現(xiàn)于大學(xué)的內(nèi)部運行體系，指的是在大學(xué)內(nèi)部，管理層不斷加強行政組織屬性，以公司的科層制管理方式去管理大學(xué)，并在學(xué)術(shù)問題上由大學(xué)的行政組織做出決策[4]。

第二個維度是對造成大學(xué)行政化這一現(xiàn)象的研究。對此，不少學(xué)者基于歷史和現(xiàn)實原因進(jìn)行了探討與分析。查永軍認(rèn)為，中國的大學(xué)行政化受中國傳統(tǒng)價值觀念中的“大一統(tǒng)”社會本位和“官學(xué)合一”社會制度的歷史性影響，以及執(zhí)政黨文化中的集體主義和單位制度的現(xiàn)實沖擊[5]。文明也認(rèn)為，中國的大學(xué)行政化不是憑空產(chǎn)生的，歷史文化背景、社會心理基礎(chǔ)和體制根源共同促使了這一問題的產(chǎn)生[6]。別敦榮、唐世綱提出，造成大學(xué)行政化的根源來自多方面，大學(xué)與生俱來的行政化色彩以及新中國成立后國家對于大學(xué)的政治化改造僅僅是其歷史文化和現(xiàn)實背景原因，而學(xué)者的雙重所有制和大學(xué)的高度復(fù)雜化則是大學(xué)行政化的內(nèi)外部因素來源[7]。此外，還有學(xué)者認(rèn)為，有3個重要趨勢對世界許多國家的管理產(chǎn)生了重大影響，它們分別是大學(xué)規(guī)模的擴張、政府對于大學(xué)使用經(jīng)費效率的關(guān)注和大學(xué)的商業(yè)化，以上3個趨勢與我國原本就有的官本位文化相結(jié)合，就形成了我國大學(xué)的行政化現(xiàn)象[8]。

第三個維度是對大學(xué)如何“去行政化”的探求。明確什么是大學(xué)行政化和大學(xué)行政化如何產(chǎn)生只是對這一問題的表征分析，如何“去行政化”成為眾多學(xué)者關(guān)注的焦點。陳金圣指出，高校欲“去行政化”就需要改革當(dāng)前的大學(xué)用人制度，從大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者與行政人員、學(xué)術(shù)人員三種組織成員入手，實行大學(xué)校長的民選制、聘用制度下的教育職員制和“雙軌”型的教師聘任制[9]。楊德廣認(rèn)為，“去行政化”需要有一條清晰的路徑，應(yīng)從更新思想觀念開始，逐步實現(xiàn)取消高校等級制、落實高校辦學(xué)自主權(quán)、理順高校的內(nèi)外部關(guān)系以及建立大學(xué)校長及管理人員職業(yè)化制度[10]。也有學(xué)者指出，從取消大學(xué)的行政級別入手來達(dá)到“去行政化”的目的，或?qū)Υ髮W(xué)有重新邊緣化的危險，改善大學(xué)的行政化現(xiàn)狀，走外儒內(nèi)道之路才是其現(xiàn)實策略所在[11]。

簡而言之，有關(guān)大學(xué)行政化的研究多集中于“是什么”“為什么”和“怎么做”，對處于大學(xué)行政化背景下的高校教師角度的研究還比較少。現(xiàn)有研究多是從心理層面去分析受行政化影響下的教師的生存狀態(tài)。比如：有的研究探究了受大學(xué)行政化影響的教師組織的政治認(rèn)知對工作疏離感的作用[12][13];有的研究認(rèn)為大學(xué)行政化是造成高校教師的職業(yè)倦怠的重要原因，“去行政化”或成為有效緩解教師職業(yè)倦怠的一個重要條件[14][15]。以上研究雖然對高校教師的生存境遇有一定的關(guān)注，但是沒有從深層次挖掘大學(xué)行政化帶給高校教師最直接的后果是什么。因此，從學(xué)術(shù)信念層面去分析行政化對高校教師的影響，就成為研究的一項重要內(nèi)容。

（二）學(xué)術(shù)信念

作為一個極具抽象感且意蘊豐富的概念，學(xué)術(shù)信念是一個人以學(xué)術(shù)為志業(yè)，以追求學(xué)術(shù)為志趣，對學(xué)術(shù)研究有著高度熱情的體現(xiàn)。美國高等教育研究的著名學(xué)者伯頓·R.克拉克認(rèn)為，“在學(xué)術(shù)組織中有一個極具影響力且不同尋常的象征的方面，這些在不同的部位和角色所產(chǎn)生的信念在‘有主意的人們’中，具有巨大的影響， 即學(xué)術(shù)信念是處于系統(tǒng)不同部門中許多行動者的主要規(guī)范和價值觀”[16]?；谛拍畹膩碓矗褜W(xué)術(shù)信念分為4個方面：學(xué)科信念、院校信念、職業(yè)信念和系統(tǒng)信念。

通過對以往的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，筆者了解到，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于學(xué)術(shù)信念的相關(guān)研究還處于一種萌芽狀態(tài)。在不同研究者筆下，學(xué)術(shù)信念的內(nèi)涵不同，研究主體也各異。比如：莫艷的《基于學(xué)術(shù)信念的大學(xué)校園雕塑主題研究》一文，在借鑒伯頓·R.克拉克關(guān)于學(xué)術(shù)信念理論的基礎(chǔ)上，提出大學(xué)校園雕塑文化主題建設(shè)應(yīng)盡量體現(xiàn)學(xué)科信念、弘揚組織信念、彰顯職業(yè)信念以及凸顯系統(tǒng)信念[17];也有研究者以研究生和高職教師為對象，對其學(xué)術(shù)信念進(jìn)行了一定分析[18][19]。

綜上所述，雖然有關(guān)大學(xué)行政化的研究取得了豐富的成果，但以往研究大多從理論層面去分析大學(xué)行政化的內(nèi)涵、成因、影響以及“去行政化”的治理，對于受行政化直接影響的切身利益相關(guān)者——高校教師來說，這方面的研究還比較少，并且相關(guān)研究也較少從高校教師的學(xué)術(shù)信念角度出發(fā)去分析其學(xué)術(shù)生活境遇。即使有文章將學(xué)術(shù)權(quán)利與行政權(quán)利相結(jié)合去討論大學(xué)治理問題，也多側(cè)重于理論研究，對教師職業(yè)發(fā)展的人文關(guān)懷研究涉及較少。因此，本文的落腳點在于將行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力聯(lián)系起來，基于大學(xué)行政化的背景去探討其對高校教師學(xué)術(shù)信念的影響，以期對我國高校教師當(dāng)下所面臨的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行分析。

二、大學(xué)行政化對教師學(xué)術(shù)信念的影響

大學(xué)行政化是對大學(xué)學(xué)術(shù)化本質(zhì)的一種異化體現(xiàn)，它表現(xiàn)為“學(xué)術(shù)權(quán)力的行政化”，即脫離自身的服務(wù)使命，以行政管理代替學(xué)術(shù)研究[20]。因此，在行政與學(xué)術(shù)的矛盾沖突之下，作為處于行政化影響下的學(xué)術(shù)研究群體，教師的學(xué)術(shù)信念必然受到不同程度的沖擊。伯頓·R.克拉克在關(guān)于學(xué)術(shù)信念的論述中談到，學(xué)術(shù)信念存在于學(xué)科、院校、職業(yè)和高等教育學(xué)術(shù)系統(tǒng)之中，從學(xué)科到系統(tǒng)，它們之間呈現(xiàn)著相關(guān)而又層層遞進(jìn)的關(guān)系。因此，研究行政化背景下高校教師的學(xué)術(shù)信念可從以下4個方面入手。

（一）學(xué)科信念的消解：從純碎的學(xué)術(shù)興趣到對功利化的過度追求

論及學(xué)科信念，伯頓·R.克拉克指出：“學(xué)科是學(xué)術(shù)系統(tǒng)主要‘關(guān)切的事’，它有自己的經(jīng)過幾代人的努力而形成的秩序——一個范例是一個科學(xué)團體的成員共享的東西，反過來，一個科學(xué)團體是由共享一個范例的人們組成的。根據(jù)獨特的理智任務(wù)，每一學(xué)科都有一種知識傳統(tǒng)——即思想范疇和相應(yīng)的行為準(zhǔn)則。在每一領(lǐng)域里，都有一種新成員要逐步養(yǎng)成的生活方式……剛剛進(jìn)入不同學(xué)術(shù)專業(yè)的人，實際是進(jìn)入了不同的文化宮殿。在那里，他們分享有關(guān)理論、方法論、技術(shù)和問題的信念?！盵21]簡而言之，在一個以追求真理、探索學(xué)問為目標(biāo)的大學(xué)內(nèi)部，教師的學(xué)科信念即是指與學(xué)科內(nèi)部知識系統(tǒng)相對應(yīng)的行為法則。不同的學(xué)科領(lǐng)域中，成員間享有的學(xué)科信念是不同的。關(guān)于學(xué)科信念，一個明顯的特征就是學(xué)科文化中存在著崇拜偶像的氛圍。比如：在社會學(xué)領(lǐng)域中，馬爾斯·韋伯和埃米爾·迪爾凱姆的名字經(jīng)?；钴S在社會學(xué)家的口中;提起教育學(xué)，教育系統(tǒng)內(nèi)部人士無不對杜威、盧梭的教育思想如數(shù)家珍。在學(xué)科領(lǐng)域中，為什么會發(fā)生偶像崇拜現(xiàn)象？背后其實就是學(xué)科信念在起作用。就如同每個學(xué)科的風(fēng)格不同，不同學(xué)科的學(xué)科信念必然也不盡相同。對于學(xué)科信念具體是什么的內(nèi)涵性問題一般是難以把握的，因為它只是由組織成員含糊地感受而不易為外人所察覺。但就是這種含糊不清的感受形成了組織成員關(guān)于學(xué)科文化信念的認(rèn)同，并由此建構(gòu)起關(guān)于學(xué)科的價值觀念和行為規(guī)范。

大學(xué)行政化的出現(xiàn)打破了學(xué)術(shù)地位占主導(dǎo)的局面，官僚化、功利化的風(fēng)氣開始在大學(xué)中蔓延。尤其是學(xué)術(shù)行政化的轉(zhuǎn)變，使得原本就不穩(wěn)定、不明晰的學(xué)科信念在一定程度上遭到了消解。學(xué)科文化中所盛行的偶像崇拜，最終敵不過官僚力量的牽引和壓迫，純粹的學(xué)術(shù)興趣演變?yōu)楣膶W(xué)術(shù)快餐，對于職稱、課題的利益追求取代了教師關(guān)于學(xué)科專業(yè)的歸屬感，教師的學(xué)科信念因此成為更加不穩(wěn)定的存在。

（二）院校信念的轉(zhuǎn)變：從學(xué)術(shù)共同體到行政共同體

院校信念是基于學(xué)科信念而產(chǎn)生的，同時也是對學(xué)科信念的提煉和升華。它是由個別大學(xué)和學(xué)院產(chǎn)生并依附于它們的文化。院校象征物的聯(lián)結(jié)力量受組織的規(guī)模、整合、歷史等因素的影響。在院校文化中，成員易產(chǎn)生忠誠，這種文化力量使組織成為共同體，享有對組織某種共同的感情，這種感情會形成一套信念，使組織成員自愿花時間與精力奉獻(xiàn)給特定的組織這一事實獲得意義[22]。

“當(dāng)前大學(xué)的變革可以從一種范式的轉(zhuǎn)變來認(rèn)識，大學(xué)正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)的學(xué)院（學(xué)者社團）精神向經(jīng)濟理性主義和新管理主義意識的轉(zhuǎn)化”[23]。而在大學(xué)發(fā)生變革的時期里，組織內(nèi)的教師們也在進(jìn)行著一場有關(guān)信念的轉(zhuǎn)變。首先，在傳統(tǒng)的院校文化中，大學(xué)是學(xué)者的社團，它將不同學(xué)科、院系以松散聯(lián)結(jié)的形態(tài)組織起來，并以自由民主的方式協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，促進(jìn)學(xué)術(shù)的繁榮發(fā)展。從這一點可以看出，教師不是單個個體的存在，而是團隊整體的體現(xiàn)。其次，從大學(xué)的使命來看，大學(xué)是一個以學(xué)術(shù)為首要目標(biāo)和價值追求的組織，不論是教學(xué)、科研還是社會服務(wù)，學(xué)術(shù)性始終是大學(xué)發(fā)展的主線。而在這樣的學(xué)術(shù)殿堂里，“教授就是大學(xué)”，教師就是大學(xué)的靈魂人物。他們因為心中懷有對學(xué)術(shù)、學(xué)問的渴求，并通過情感的維系成為一個學(xué)術(shù)共同體。在這個共同體中，教師們各自是平等和自由的，只不過學(xué)術(shù)屬性加深了他們對組織的認(rèn)同度，成為超越單個學(xué)科信念、凝聚院系精神的強心劑。然而，在行政之風(fēng)盛行的情況下，大學(xué)傳統(tǒng)意義上學(xué)術(shù)至上的觀念日益受到行政化的沖擊，教師在院系組織下形成的是一個學(xué)術(shù)共同體還是一個行政共同體一時竟難以辯駁。如果說前者是以學(xué)術(shù)心理認(rèn)同和學(xué)術(shù)行為取向為標(biāo)識的團體，那么后者則是將行政作為賴以為繼的心理認(rèn)同和行為取向。雖然有學(xué)者認(rèn)為行政共同體是服務(wù)和彰顯大學(xué)核心屬性的依托，在大學(xué)治理中它與學(xué)術(shù)共同體一樣都指向研究高深學(xué)問這一大學(xué)本質(zhì)，不同的是它側(cè)重于規(guī)范行政活動從而為學(xué)術(shù)共同體服務(wù)[24]，但是，當(dāng)服務(wù)屬性跨越職權(quán)并在大學(xué)內(nèi)部以科層制形式建構(gòu)起來，身在大學(xué)組織內(nèi)的教師們心中關(guān)于學(xué)術(shù)共同體的理想信念就難免要受到行政化帶來的侵?jǐn)_，而這兩種信念的選擇則直接導(dǎo)致教師走向不同的道路。

（三）職業(yè)信念的動搖：學(xué)術(shù)利他主義與精致利己主義的抉擇

伯頓·R.克拉克認(rèn)為，在學(xué)術(shù)文化中，學(xué)科和院校產(chǎn)生學(xué)術(shù)界所信奉的比較特定的信念，而學(xué)術(shù)職業(yè)和高等教育系統(tǒng)是最廣泛的群體，承受較多的思想傳統(tǒng)、觀念和類型。在職業(yè)文化中，民主和自由的觀念是職業(yè)文化的一般特征，兩者都意在追求工作自主權(quán)而反對外部控制[25]。職業(yè)文化描繪的是利他主義的使命，把知識的創(chuàng)造、文化遺產(chǎn)的傳遞以及對于青年潛力的挖掘作為服務(wù)社會的高級形式[26]。教師的職業(yè)信念作為教師職業(yè)文化的集中體現(xiàn)，它的價值在于使教師擺脫純粹物質(zhì)功利的誘惑，使平凡工作得以升華，變得更有意義[27]。

為何人們提起教師會以“春蠶”“蠟燭”的形象來比喻？因為在傳統(tǒng)的思想觀念中，教師乃為人師者，擁有高尚的品行和道德才堪稱為人師者的典范。高校教師雖然比從事普通教育的教師更具研究高深學(xué)問的特征，但是在職業(yè)信念的價值觀闡釋方面兩者本質(zhì)是相同的。不過普通教育階段教師的職業(yè)信念主要圍繞著教書育人的工作內(nèi)容展開，而高等教育階段的教師，其工作在于培養(yǎng)人才、創(chuàng)造科研成果來為社會服務(wù)。高校教師的學(xué)術(shù)性、非功利觀念是其職業(yè)文化信念的彰顯，這也正是大多數(shù)教師選擇“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”的原因。學(xué)術(shù)本身其實不涉及物質(zhì)和名利，不過是做學(xué)問的人受學(xué)術(shù)志趣的驅(qū)使而自愿投入的過程和結(jié)果。但是，在大學(xué)行政之風(fēng)肆意流行的今天，大學(xué)已不再是獨立于世的象牙塔，而是社會的軸心機構(gòu);大學(xué)中的教師也不再是只管癡迷學(xué)術(shù)不對外界紛紛擾擾反應(yīng)的局外人，他們儼然已身處行政化的漩渦之中，原本職業(yè)文化中民主和自由的觀念已被行政化腐蝕而不復(fù)當(dāng)初。高校教師受自上而下行政管理體制的制約，對于學(xué)術(shù)的敬仰之情、尊崇之心也在減弱，并且出于職稱的壓力和考量，高校教師均需發(fā)表一定數(shù)量的高質(zhì)量論文才能維持自己的職業(yè)生涯，這就使得純粹的學(xué)術(shù)追求免不了世俗化和功利化，從而呈現(xiàn)出利己主義的特征。

（四）系統(tǒng)信念的預(yù)設(shè)：學(xué)本位與官本位的價值判斷

“系統(tǒng)信念不是某一學(xué)科特有的，也不是分別附屬于一所大學(xué)和學(xué)院的。它是整個高等教育系統(tǒng)的規(guī)范的定義，是系統(tǒng)內(nèi)許多部分和許多派別經(jīng)常無意識地堅持的信念。這些概念化的認(rèn)識確定了系統(tǒng)的共性而不是個性，因而促進(jìn)了系統(tǒng)的整合?！盵28]相對于學(xué)術(shù)信念的其他類型，系統(tǒng)信念的涵蓋面更廣、內(nèi)涵更多，甚至與國家的高等教育歷史傳統(tǒng)相聯(lián)系。

在一個國家的高等教育系統(tǒng)中，對真理的追求、對大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的向往是無數(shù)大學(xué)的立身信念之所在，這些信念集中體現(xiàn)為“學(xué)本位”的價值判斷。原華中工學(xué)院黨委書記兼院長朱九思先生曾有言，“大學(xué)是研究高深學(xué)問和培養(yǎng)高級人才的場所，大學(xué)的根本特征可以概括為兩個字：學(xué)術(shù)”[29]。高校教師作為培養(yǎng)人才和研究高深學(xué)問的直接負(fù)責(zé)人，如何踐行“學(xué)術(shù)人”使命的關(guān)鍵性一點就是使之具備 “學(xué)本位”的價值觀念，以學(xué)問和學(xué)習(xí)作為教師安身立命的價值所在。然而，隨著行政管理步入大學(xué)校園，能否提高大學(xué)組織運行效率的問題尚存在爭議，但是大學(xué)的官本位文化卻甚囂塵上，對大學(xué)歷史悠久的學(xué)術(shù)文化造成了強烈沖擊。在官本位的影響下，“學(xué)而優(yōu)則仕”成為不少高校教師職業(yè)發(fā)展的路徑選擇。比如大學(xué)主要負(fù)責(zé)人會被冠以副部級的行政級別在學(xué)術(shù)和行政之間游走，“雙肩挑”的現(xiàn)象在學(xué)術(shù)圈也已屢見不鮮。在這些現(xiàn)象中，有的教師樂于步入仕途，有的教師只是出于支援學(xué)術(shù)研究的考慮而采取的迂回策略。但不管出于何種緣故，官本位的價值觀的確日益超越學(xué)本位，成為大學(xué)乃至社會的一般性共識。高校教師究竟是“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”，還是選擇“學(xué)而優(yōu)則仕”，取決于教師對于系統(tǒng)信念的預(yù)設(shè)。

三、大學(xué)行政化對教師學(xué)術(shù)信念的影響機制分析

（一）文化機制

學(xué)術(shù)信念源于一個國家高等教育系統(tǒng)中的文化，正如意大利的高等教育注重人文主義精神、德國的高等教育具有科學(xué)的傳統(tǒng)、美國的高等教育以通識教育而聞名[30]，在中國的高等教育歷史文化中，官本位文化始終是貫穿古今教育的一道風(fēng)景線，對教育者的學(xué)術(shù)信念起著重要的作用。

行政化的本質(zhì)是官本位文化的產(chǎn)物，在官本位文化的影響下，唯官是重、以官為榮的價值觀念在大學(xué)中建立起來。這種不良價值取向造成了學(xué)術(shù)圈的浮躁風(fēng)氣，影響了大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)精神的培養(yǎng)和創(chuàng)新能力的發(fā)揮，教師的學(xué)術(shù)積極性也因此受到了打擊。在這種文化氛圍之中，教師的學(xué)術(shù)信念演變有兩種不同的路徑表現(xiàn)：其一， “學(xué)而優(yōu)則仕”觀念深入人心，做官成為部分高校教師從事學(xué)術(shù)活動的最終目的和歸宿;其二，那些對學(xué)術(shù)抱有敬畏之心的學(xué)者，一開始并不傾向于謀得一官半職，但是在官本位思想盛行的大環(huán)境下，遇到合適的時機也不會拒絕這一機會。因而，在高校教師之間會產(chǎn)生這樣一種觀念——擁有行政職位的確要比單純搞學(xué)術(shù)更為人尊敬，并成為無形之中的信念驅(qū)使，動搖著高校教師的學(xué)術(shù)信念。當(dāng)然，需要明晰的一點是，官本位文化只是促使教師學(xué)術(shù)信念發(fā)生變化的前提和基礎(chǔ)，在行政化管理體制和個人利益驅(qū)使的共同作用下，教師才能把學(xué)術(shù)信念轉(zhuǎn)化為可觀察的事物。

（二）管理機制

行政管理機制是造成大學(xué)行政化的原因之一，同時也是行政化力量作用于高校教師學(xué)術(shù)信念的手段和形式。我國高等教育管理機制脫胎于傳統(tǒng)機制，它受儒家傳統(tǒng)文化“學(xué)在官府，政教合一”的影響，教育與行政密不可分，因而行政化管理也成為中國大學(xué)的鮮明特征。在這種管理方式下，高校對政府負(fù)責(zé)、校長對學(xué)校負(fù)責(zé)、教師聽命于院系領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任制在高校中悄然形成，大學(xué)內(nèi)部形成了上行下效的管理機制。雖然從表面上看，行政管理機制提高了辦公效率，服務(wù)了學(xué)校的教學(xué)與科研，但背后卻是政府尤其是教育行政部門總攬大權(quán)，管辦評合一，既充當(dāng)管理者，又覬覦著辦學(xué)者和評價者的角色。而本該作為辦學(xué)主體的大學(xué)，其校長的任免、項目與經(jīng)費的審批、課程與專業(yè)的設(shè)置、教師的招聘與考核卻皆由政府作主，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)則流于形式，浮于表面。不僅如此，行政化風(fēng)氣還滲入到大學(xué)內(nèi)部的管理體系中，行政部門凌駕于學(xué)術(shù)部門，行政人員凌駕于學(xué)術(shù)人員，由此造成了行政管理機構(gòu)不是以服務(wù)學(xué)校教學(xué)、科研而存在，而是起著主導(dǎo)學(xué)校發(fā)展的作用。在這種管理機制下，高校教師科研經(jīng)費的申請、課題項目的申報要由行政部門審批，個人職稱的高低也成為衡量教師是否具備申請資格的標(biāo)準(zhǔn)。這使得高校教師要么對行政權(quán)力趨之若鶩，要么不愿與之為伍。然而，無論何種選擇，都在一定程度上影響了高校教師的學(xué)術(shù)積極性，學(xué)術(shù)尊嚴(yán)面露尷尬之態(tài)。

（三）利益機制

受經(jīng)濟利益的驅(qū)使，行政權(quán)力與個人的利益是緊密聯(lián)系在一起的[31]。高校教師作為學(xué)術(shù)人的存在，具有“經(jīng)濟人”和“社會人”的角色特征，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)是一面，從學(xué)術(shù)中獲利也是一面。作為學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力博弈的當(dāng)事人，教師背后的利益取向?qū)⒅苯佑绊懫鋵W(xué)術(shù)信念感。

大學(xué)的行政化涉及的主體不僅僅是政府和大學(xué)，市場同樣在其中發(fā)揮著不可忽視的作用。當(dāng)市場中的功利化、世俗化的觀念被帶到大學(xué)內(nèi)部，教師學(xué)術(shù)信念或?qū)l(fā)生一定程度的裂變。行政化所造成的后果之一是，大學(xué)內(nèi)部的論資排輩變?yōu)槁毞Q和官位的考量，而不同職稱等級下實則蘊含著或有形或無形的經(jīng)濟利益和社會資源。一般而言，職稱決定地位身份，以官僚制為特征的組織內(nèi)部成員由于自身的身份不同，享有的資源必然也是不相同的。尤其是在大學(xué)內(nèi)部，課題的申請、學(xué)術(shù)論文的發(fā)表、學(xué)術(shù)評獎等方面無一不與教師學(xué)術(shù)生活息息相關(guān)。高校教師要想在學(xué)術(shù)圈里站穩(wěn)腳跟，就需要考慮這方面的功利性，學(xué)著去明爭暗搶某些項目或獲得資金的支持，以此完成高校設(shè)置的不近人情的量化指標(biāo)。正是這種建立在利益基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)研究，使教師更加注重職稱背后的利益鏈，也在無形之中淡化了高校教師身為學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)信念感。

四、大學(xué)行政化下教師學(xué)術(shù)信念問題的治理

大學(xué)行政化是對大學(xué)學(xué)術(shù)化的一種褻瀆和扭曲，面臨學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的斗爭，身為學(xué)術(shù)人的高校教師在名利的誘惑中如何堅守教育初心，回歸學(xué)術(shù)本性，成為當(dāng)下教師教育研究中一項重要的內(nèi)容。

（一）制度文化層面：“官”“學(xué)”分離

教師的學(xué)術(shù)信念很大程度上與組織的生存環(huán)境密切相關(guān)，在大學(xué)中，最大的環(huán)境就是組織制度。制度具有確定邊界、約束言行的功能，使人對什么能做、什么不能做，該怎么做、不該怎么做有一定領(lǐng)會。同時，制度還具有塑造個人選擇偏好、提供行為預(yù)期的激勵功能，具有重要作用，決定著實現(xiàn)個人利益的難易程度和方式[32]。它從根本上規(guī)定了大學(xué)內(nèi)外部的關(guān)系和運行體系。因此，治理教師的學(xué)術(shù)信念問題就要從造成行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力沖突的根源——制度層面入手，“官”“學(xué)”分離，將行政從學(xué)術(shù)中脫離出來，使教師能夠正確看待行政文化與學(xué)術(shù)文化。

1.管辦評分離，構(gòu)建教育公共治理新格局。從哲學(xué)意義層面來說，管辦評三者是對立統(tǒng)一的關(guān)系，分屬不同的職能，卻統(tǒng)一于育人服務(wù)這一目標(biāo)。但在以往行政化管理體制下，管辦評合一，政府是集決策、執(zhí)行和評價為一體的全能型政府，被戲稱為既是解說員，又是運動員和裁判員，反觀學(xué)校和社會的行動卻屢屢受到掣肘。為此，要想去除官本位文化對學(xué)術(shù)之風(fēng)的影響，構(gòu)建權(quán)責(zé)明確、規(guī)范有效的教育治理新格局，就要從管辦評三者相分離開始，厘清政府、學(xué)校、社會之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。作為“管”的主體，政府部門應(yīng)遵循“三不”原則，即不越位、不缺位和不錯位，加大簡政放權(quán)力度，編制負(fù)面清單，取消非行政許可權(quán)力，縮減“三審一查”比例，減少對大學(xué)的行政干預(yù)，讓大學(xué)脫離作為政府主管部門的準(zhǔn)行政機構(gòu)的角色，真正成為學(xué)者心中自由和自治的象牙塔。同時，放權(quán)之外要善于分權(quán)，把辦學(xué)的主體地位還給高校，逐步取消學(xué)校行政級別，讓大學(xué)成為學(xué)者交流學(xué)術(shù)的舞臺，而不是爭權(quán)奪利的權(quán)力場。最后，教育評價應(yīng)從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向社會專業(yè)組織，把“評”的權(quán)責(zé)交由社會，積極培育第三方社會組織。比如，英國的高等教育質(zhì)量保障局（Quality Assurance Agency for Higher Education，QAA）和美國的高等教育認(rèn)證委員會（Council for Higher Education Accreditation， CHEA），它們都是由法律授權(quán)的具有評估資質(zhì)的非官方組織，在各國高等教育質(zhì)量評估中具有重要的影響力。

2.擴大高校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。推進(jìn)政校分開，建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度是促進(jìn)管辦評分離，轉(zhuǎn)變政府職能的重要舉措，也是營造學(xué)校良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣的有效治理方式。對于高校，首要方面就是要落實和擴大高校辦學(xué)自主權(quán)。在管理方式上，要改變傳統(tǒng)行政管理體制下的“學(xué)校—學(xué)院—系部”垂直型管理模式，通過院校管理體制改革，將政府下放給學(xué)校的權(quán)利再有序下放到各個院系，充分賦予并保障各個學(xué)院內(nèi)部管理自主權(quán)。正如上海交大黨委書記姜斯憲所說，“在過去的辦學(xué)模式中，指揮棒在學(xué)校手里，學(xué)院圍著學(xué)校轉(zhuǎn)，學(xué)校是火車頭，學(xué)校帶著學(xué)院跑。以學(xué)院為實體改革的本質(zhì)是發(fā)展動力動能的轉(zhuǎn)型，要逐步實現(xiàn)學(xué)校發(fā)展的‘動車組驅(qū)動模式’，在同一軌道上，每個學(xué)院都應(yīng)當(dāng)也可以主動發(fā)力”[33]。除此之外，要擴大高校在招生考試、教學(xué)管理、科學(xué)研究、教師招聘、對外交流合作等方面的自主權(quán)，尤其要加強高校學(xué)術(shù)組織建設(shè)，大學(xué)內(nèi)部要成立學(xué)術(shù)委員會或教職工委員會，對于涉及高校教師切實利益的職稱評定、科研立項等重要事項，其決策要由委員會討論決定。如此，大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力被置于正確的地位，行政構(gòu)不成對學(xué)術(shù)的威脅，教師才能有一個健康的學(xué)術(shù)環(huán)境，其學(xué)術(shù)信念問題才能及時止損，個人學(xué)術(shù)信念才能有堅守可談。

（二）現(xiàn)實層面：以學(xué)術(shù)為志業(yè)、樂業(yè)

馬克斯·韋伯在《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》一書中談到，他希望獻(xiàn)身于學(xué)術(shù)的青年人能夠?qū)W(xué)術(shù)作為一種天職來侍奉。這種天職意味著有志于學(xué)術(shù)的人們能夠遵從學(xué)術(shù)研究的邏輯，對學(xué)術(shù)具有一種使命感。馬克斯·韋伯關(guān)于學(xué)術(shù)作為志業(yè)的態(tài)度，其實是對學(xué)術(shù)不再是手段，而是目的的一種道德認(rèn)識。今天所說的大學(xué)行政化背景下教師如何堅守學(xué)術(shù)信念，需要的就是教師安貧樂道，清心寡欲，不計名利的人生態(tài)度。

大學(xué)行政化是一種客觀存在的社會現(xiàn)象，對于教師的學(xué)術(shù)信念的確會產(chǎn)生強有力的沖擊，尤其是行政文化有著深厚的歷史積淀，高校教師冀圖依靠自身的力量去與之對抗是徒勞的。首先，“去行政化”是一條漫長且復(fù)雜的道路，作為高校教師，雖無力改變這種局勢，但理性認(rèn)識行政化現(xiàn)象是教師身為教育工作者理應(yīng)做到的一點，這也是堅守學(xué)術(shù)信念的前提和基礎(chǔ)。其次，高校教師要具備“擇一事，終一生”的工匠精神，以學(xué)術(shù)為志業(yè)。馬克斯·韋伯曾言，一個人如果沒有對學(xué)問的陶醉感，沒有熱情，沒有“你來之前數(shù)千年悠悠歲月已逝，未來數(shù)千年在靜默中等待”的壯志，你將永遠(yuǎn)沒有從事學(xué)術(shù)工作的特質(zhì)，那么你應(yīng)該做別的事[34]。高校教師在之前都經(jīng)歷了長久的學(xué)術(shù)歷練過程，之所以選擇當(dāng)高校教師，必然有著對于學(xué)術(shù)的信任感和熱情。因此，在面臨行政化風(fēng)氣侵犯學(xué)術(shù)信念感時，高校教師要本著對學(xué)術(shù)忠誠的理念，保留對學(xué)術(shù)純真的看法，這樣即便在遭遇學(xué)術(shù)冷板凳時，也能從中發(fā)現(xiàn)樂趣并甘之如飴。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫傳釗.也說大學(xué)行政化——從韋伯的“官僚制”談起[J].北京大學(xué)教育評論，2012 （04）：173-177.

[2]彭道林.大學(xué)行政化的外在表現(xiàn)及其危害[J].高等教育研究，2010 （10）：19-23.

[3]廖小平.大學(xué)行政化三問[J].中國高教研究，2013（09）：19-24.

[4][8]王英杰.大學(xué)文化傳統(tǒng)的失落：學(xué)術(shù)資本主義與大學(xué)行政化的疊加作用[J].比較教育研究，2012（01）：1-7.

[5]查永軍.中國大學(xué)“行政化”的文化背景分析[J].高等教育研究，2011 （07）：51-55.

[6]文明.我國大學(xué)行政化的深層背景與根源探析[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2010（04）：14-16.

[7]別敦榮，唐世綱.我國大學(xué)行政化的困境與出路[J].清華大學(xué)教育研究，2011 （01）：9-12，24.

[9]陳金圣.用人制度改革：高?！叭バ姓钡那腥朦c[J].教育發(fā)展研究，2010 （11）：1-5.

[10]楊德廣.關(guān)于高?！叭バ姓钡乃伎糩J].教育發(fā)展研究，2010 （09）：19-24.

[11]宣勇.外儒內(nèi)道：大學(xué)“去行政化”的策略[J].教育研究，2010 （06）：62-66，93.

[12]于海琴，李玲，梅健.大學(xué)教師工作疏離感特征及其在組織行為中的作用路徑[J].清華大學(xué)教育研究，2016 （05）：92-100.

[13]于海琴，敬鵬飛，王宗怡，方雨果.是什么讓高校教師產(chǎn)生工作疏離感——基于5所大學(xué)優(yōu)勢學(xué)科實驗室的調(diào)查研究[J].高等教育研究，2016 （01）：57-63.

[14]曲海峰，劉永興.社會占位：教師職業(yè)倦怠的一種社會學(xué)分析[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2009 （03）：61-63.

[15]劉凱.大學(xué)教師職業(yè)倦怠的組織因素分析與對策研究[J].教育與職業(yè)，2013（27）：78-79.

[16][21][22][26][28][30]伯頓·R.克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒等譯.浙江：杭州大學(xué)出版社，1994：7，87，93，101，108-109，105.

[17]莫艷.基于學(xué)術(shù)信念的大學(xué)校園雕塑主題研究[D].中南大學(xué)，2009.

[18]張瑾.研究生學(xué)術(shù)信念培養(yǎng)研究[D].陜西師范大學(xué)，2014.

[19]吳丹，楊帆.一流高職教師學(xué)術(shù)信念影響因素及培養(yǎng)原則[J].科教文匯（上旬刊），2018（07）：22-23.

[20]紀(jì)寶成，胡娟.關(guān)于高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的幾點思考[J].中國高教研究，2010（01）：1-4.

[23]王英杰.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力沖突解析——一個文化的視角[J].北京大學(xué)教育評論，2007（01）：55-65，189-190.

[24]張文江.大學(xué)治理中學(xué)術(shù)共同體與行政共同體的協(xié)同作用[J].高校教育管理，2015 （06）：59-63.

[25]李振玉.文化視野中的高等教育系統(tǒng)——伯頓·R.克拉克的學(xué)術(shù)文化思想及其意義[J].外國教育研究，2003（12）：50-53.

[27]李斌.論教師的職業(yè)信念[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（02）：28-31.

[29]朱九思.大學(xué)生命的真諦[J].高等教育研究，2000（05）：1-4.

[31]蔡秋英.學(xué)術(shù)行政化對高校教師發(fā)展的影響[J].高校教育管理，2012 （01）：49-52.

[32]馬潤凡.當(dāng)前我國官本位意識的危害及其治理[J].中州學(xué)刊，2014（02）：14-18.

[33]中華人民共和國教育部.管辦評分離激發(fā)教育新活力——全國教育管辦評分離改革試點工作綜述[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/201712/t20171222_322198.html，2021-6-25.

[34]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].錢永祥等譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：162.

（責(zé)任編輯：劉麗）