耿 達 唐九齡

(云南大學(xué)1. 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院；2.國家文化和旅游研究基地，云南昆明 650091)

一、引言

滿足人民日益增長的美好生活需要與推進社會治理創(chuàng)新，是新時代賦予中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要社會使命。從市場發(fā)展、政策激勵、消費升級等角度而言，“十四五”時期將是中國文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的窗口期。中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐亟需理論指導(dǎo)或?qū)嵺`轉(zhuǎn)化提升為理論。目前而言，中國文化產(chǎn)業(yè)的理論研究明顯滯后于行業(yè)實踐。很重要的一個原因是中國文化產(chǎn)業(yè)研究的學(xué)科范式尚未建立起來。文化產(chǎn)業(yè)是朝陽產(chǎn)業(yè)，也是新興學(xué)科。中國文化產(chǎn)業(yè)的學(xué)術(shù)研究起步較晚，要形成中國特色的“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”及其學(xué)科研究范式還有很長的路要走。

中國文化產(chǎn)業(yè)學(xué)人對“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”及其學(xué)科研究范式的探索在新時代中國文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展背景下顯得更加急迫[1]。2020年教育部《新文科建設(shè)宣言》與“交叉學(xué)科”的設(shè)置，為中國文化產(chǎn)業(yè)研究的學(xué)科發(fā)展提供了契機與方向。從文化意識形態(tài)批判到文化產(chǎn)業(yè)化概念引入，文化產(chǎn)業(yè)研究在工業(yè)革命技術(shù)手段的更迭與后現(xiàn)代主義思潮中應(yīng)運而生，其思想根源的多學(xué)科特點決定了學(xué)科建設(shè)過程中的交叉性質(zhì)，并具有整合性、包容性與綜合性等特征。文化產(chǎn)業(yè)研究綜合了人文科學(xué)與社會科學(xué)的思想理論方法，從學(xué)科融合上打破了傳統(tǒng)文科的“分科而治”，圍繞“文化”內(nèi)核進行文化產(chǎn)品的創(chuàng)意、制作、運營、傳播與消費，以不同視域落腳文化“產(chǎn)業(yè)”化的各個方面。雖然中國文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)學(xué)科設(shè)置尚處于摸索與探討階段，尤其在課程體系與學(xué)科歸屬及分類等方面尚未達成一致，但在交叉學(xué)科融合發(fā)展趨勢下，文化產(chǎn)業(yè)研究終將能夠在新文科教育理念與交叉學(xué)科設(shè)置下逐漸完善構(gòu)建復(fù)合學(xué)科體系。

目前，文化社會學(xué)視域的研究在中國文化產(chǎn)業(yè)學(xué)術(shù)建設(shè)中有所缺位，研究視角和成果亟待充實完善。國外文化產(chǎn)業(yè)研究濫觴于社會學(xué)研究，是文化社會學(xué)研究的重要領(lǐng)域。文化社會學(xué)視域下的文化產(chǎn)業(yè)研究具有重要意義：從整體來看，文化產(chǎn)業(yè)于社會結(jié)構(gòu)、社會分工方面產(chǎn)生了與工業(yè)時代不同的影響，其生產(chǎn)運營集文化、經(jīng)濟、社會多重屬性于一體，尤其在區(qū)域社會發(fā)展進程當(dāng)中產(chǎn)生了顯著的集聚效應(yīng)，對社區(qū)文化空間營造、文化資源整合和公共文化服務(wù)平臺管理等方面具有正向的社會功能；從個體來看，文化產(chǎn)業(yè)影響了創(chuàng)意階層在社會場域中的崛起，文化科技應(yīng)用場景的打造，在創(chuàng)造與復(fù)刻當(dāng)中延續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文化內(nèi)涵；大眾文化消費興起也使個體在文化消費過程當(dāng)中傾入自我意識、認同歸屬與個性表達等情感。推進中國文化產(chǎn)業(yè)研究，亟須建構(gòu)適應(yīng)新時代發(fā)展需要的理論體系與研究方法，關(guān)注整體與個體、個體與個體之間的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)情勢。這不僅能完善中國文化產(chǎn)業(yè)研究路徑，還能使文化產(chǎn)業(yè)發(fā)揮社會賦能，從而完善社會治理途徑與內(nèi)涵。

二、文化產(chǎn)業(yè)研究基本脈絡(luò)及其學(xué)科建設(shè)

文化產(chǎn)業(yè)研究經(jīng)歷了從理論批判的“文化工業(yè)”到實踐應(yīng)用的“文化產(chǎn)業(yè)”的研究轉(zhuǎn)向，中國文化產(chǎn)業(yè)研究主要集中在經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科語境中，形成了文化經(jīng)濟學(xué)、文化管理學(xué)等分支領(lǐng)域，而后現(xiàn)代主義“文化轉(zhuǎn)向”給文化產(chǎn)業(yè)研究提供了更廣闊的視域。

(一)文化產(chǎn)業(yè)研究的基本脈絡(luò)

回顧形成與發(fā)展歷史，文化產(chǎn)業(yè)概念隨西方學(xué)界對大眾文化的意識形態(tài)批判應(yīng)運而生。德國法蘭克福學(xué)派的阿多諾和霍克海默率先使用“文化工業(yè)”概念，著眼于標準化和格式化生產(chǎn)方式，抨擊文化工廠對文本批判表達進行的限制[2]。之后，英國伯明翰學(xué)派圍繞大眾文化，從通俗文化和媒體領(lǐng)域開展文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)理論路線研究，關(guān)注大眾日常文化生活，并強調(diào)文化的跨學(xué)科性。20世紀80年代后，以美國為代表的文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)用理論興起，在文學(xué)藝術(shù)、傳播媒介、歷史哲學(xué)等視角上，結(jié)合經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)相關(guān)論述，側(cè)重文化產(chǎn)業(yè)的運營、銷售、價值鏈等大眾文化生產(chǎn)和消費的具體研究。西方文化產(chǎn)業(yè)研究呈現(xiàn)出針對大眾日常生活展開研究、批判性思潮與實用性研究并序發(fā)展、文化研究跨學(xué)科交叉等特點。

中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國家政策制定、市場發(fā)育程度和大眾消費水平密切相關(guān)。有學(xué)者將中國文化產(chǎn)業(yè)觀念的發(fā)生總結(jié)為“一個背景(中國大眾文化興起的特殊語境)” “兩條路徑(文化工業(yè)與文化產(chǎn)業(yè))” “三重因素(文化轉(zhuǎn)型、研究拓展與體制改革)”[3]。中國文化產(chǎn)業(yè)的市場屬性雖確立較晚，但在深厚的文化底蘊與豐富的文化資源支撐下，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)迅速增長態(tài)勢，現(xiàn)已基本成為國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)。中國文化產(chǎn)業(yè)研究偏向具體的實踐應(yīng)用，尤其是論證文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效用。

(二)中國文化產(chǎn)業(yè)研究的學(xué)科建設(shè)

中國文化產(chǎn)業(yè)研究的學(xué)科設(shè)置較為滯后。2004年以后，國內(nèi)高校開始設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)專業(yè)，部分高校依據(jù)文化產(chǎn)業(yè)研究內(nèi)容單獨成立各有學(xué)科特色的研究院所。但截至目前，教育部學(xué)科門類、一級學(xué)科中，沒有明確的“文化產(chǎn)業(yè)”專業(yè)，僅在管理學(xué)——工商管理類之下設(shè)置二級學(xué)科，可授予管理學(xué)或藝術(shù)學(xué)學(xué)位。在國外文化產(chǎn)業(yè)研究呈現(xiàn)交叉學(xué)科特點的影響下，國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)和學(xué)科發(fā)展依循文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)用理論前行，研究學(xué)者基于經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科視域展開跨學(xué)科研討。

經(jīng)濟學(xué)理論使文化產(chǎn)業(yè)研究在實證中得到量化方法提升，同時，更為廣義地探討了經(jīng)濟與文化的相互關(guān)系。文化經(jīng)濟學(xué)已發(fā)展成為經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的重要分支。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)認為，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定了包括文化在內(nèi)的上層建筑，此為經(jīng)濟影響文化的經(jīng)典論述；韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中闡述了西歐新教教義推崇追求個人財富的特點，其影響了“資本主義精神”并促進工業(yè)革命的形成，此為文化影響經(jīng)濟的早期論述。1966年《表演藝術(shù)——經(jīng)濟的悖論》一書針對表演藝術(shù)經(jīng)濟成本上升描述經(jīng)濟悖論，文化經(jīng)濟學(xué)開始發(fā)展成為獨立學(xué)科。20世紀90年代后，以露絲·陶斯為代表的學(xué)者對文化經(jīng)濟學(xué)的系統(tǒng)描述成為學(xué)科范本[4]。同期，實證和數(shù)據(jù)分析技術(shù)逐步引入文化產(chǎn)業(yè)研究，文化對經(jīng)濟制度、經(jīng)濟個體的影響有了一定理論解釋支撐。中國文化經(jīng)濟學(xué)深受馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)影響，并于20世紀80年代后隨經(jīng)濟體制改革轉(zhuǎn)變研究視域，文化經(jīng)濟學(xué)逐漸進入中國學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)的議程[5]。厲以寧、林毅夫等中國經(jīng)濟學(xué)家先后發(fā)表文化經(jīng)濟學(xué)相關(guān)論著。近年來，學(xué)界開始運用大數(shù)據(jù)分析對中國文化經(jīng)濟進行研究，并關(guān)注新興文化經(jīng)濟形態(tài)。

文化產(chǎn)業(yè)研究在管理學(xué)視域下的發(fā)展同樣具有交融性。20世紀70年代后期，美國興起的文化管理學(xué)致力于研究如何管理同種工作環(huán)境中的不同文化背景人群，并將文化差異研究從人類學(xué)中延伸出來，針對跨國公司興起的背景，提倡管理者在交叉文化背景中高效配置和使用人力資源。該理論與文化研究的結(jié)合，強調(diào)管理模式的內(nèi)涵，但不乏為文化管理學(xué)的創(chuàng)新。國內(nèi)高校自開設(shè)文化產(chǎn)業(yè)管理專業(yè)以來，致力于培養(yǎng)既具文化藝術(shù)造詣又熟知工商管理知識的復(fù)合型人才，將管理學(xué)科的生產(chǎn)視角融入文學(xué)、藝術(shù)、影視、音樂等文化藝術(shù)行業(yè)。部分高校從公共管理角度研究文化事業(yè)管理與公共文化服務(wù)方向，基于供需關(guān)系探究大眾文化偏好與文化資源配置，為國家或地方文化政策制定提供理論支持。

當(dāng)代人們的藝術(shù)生活化及生活藝術(shù)化需求使藝術(shù)成為文化產(chǎn)業(yè)的資源及其產(chǎn)品，并通過文化產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)商品化。2011年，藝術(shù)學(xué)成為中國第13個學(xué)科門類，并設(shè)有藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科，下設(shè)二級學(xué)科藝術(shù)管理，使藝術(shù)學(xué)理論參與到了文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科建設(shè)和文化創(chuàng)意實踐當(dāng)中。另外，哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科也逐漸開始關(guān)注研究文化產(chǎn)業(yè)，從不同學(xué)科方向與研究視角探討文化產(chǎn)業(yè)的屬性、價值及其歷史演變。總體而言，目前國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)研究主要集中在經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科語境中，并形成了文化經(jīng)濟學(xué)、文化管理學(xué)等分支領(lǐng)域[6]。但作為新興交叉學(xué)科而言，目前中國文化產(chǎn)業(yè)研究的學(xué)科縱深與理論視域還較為狹窄，文化產(chǎn)業(yè)的“元科學(xué)”研究較為薄弱。

(三)后現(xiàn)代主義“文化轉(zhuǎn)向”與文化產(chǎn)業(yè)研究

文化產(chǎn)業(yè)是促進經(jīng)濟、社會及文化變遷的機制，文化產(chǎn)業(yè)研究的核心是探討社會意義的生產(chǎn)[7]。后現(xiàn)代主義理論家詹姆遜從文化變遷的角度認為，科學(xué)技術(shù)賦予文化產(chǎn)品合理的生存位置，使得文化消費社會興起，新的消費類型出現(xiàn)；個人文化藝術(shù)表達意識覺醒，美學(xué)鑒賞下沉到日常生活[8]。鮑德里亞將后現(xiàn)代消費行為歸結(jié)為以符號消費為主體的系統(tǒng)性活動模式。消費者們透過文化產(chǎn)品背后蘊含的符號表征以及某些社會象征，與消費對象、集體組織、甚至與世界做出全面回應(yīng)。文化消費完成了產(chǎn)品帶來的物質(zhì)與精神雙層功能的滿足，在社會系統(tǒng)模式當(dāng)中建立了“文化體系的整體”[9]。更重要的、同時與傳統(tǒng)消費有所差異的是，大眾在文化消費過程中，可以通過產(chǎn)品具有的符號功能來表達自我審美與個性化需求，進而在社會活動中取得認同與地位，完成消費者個性信息傳遞。另一方面，顯著的差異性特征，亦成為文化產(chǎn)品取得市場競爭力并轉(zhuǎn)化為文化資本的突破口。符號、場域、資本成為文化產(chǎn)業(yè)研究與社會學(xué)的對話載體。在后現(xiàn)代主義文化的思潮中，高新技術(shù)進步與科學(xué)的融合發(fā)展支撐著消費社會的文化形成，個性化追求與個性化制造的供給關(guān)系中，獨立個體或制造企業(yè)試圖掌握以文化資本為核心的競爭手段，憑借差異性優(yōu)勢獲益。由此，文化產(chǎn)業(yè)研究從理論批判轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品與消費問題上來，致力于探究文化在社會生產(chǎn)與關(guān)系整合中起到的積極主動作用。

后現(xiàn)代主義的文化轉(zhuǎn)向之于文化產(chǎn)業(yè)研究的意義是論域擴大與概念磨合。隨著文化產(chǎn)業(yè)研究下沉到大眾日常生活中，流行音樂、影視生產(chǎn)、廣告?zhèn)鞑?、時尚雜志、大眾文學(xué)、青年亞文化等非精英話語體系從邊緣結(jié)構(gòu)向內(nèi)“去中心化”，文化產(chǎn)業(yè)研究漸漸囊括進文學(xué)、社會、哲學(xué)、藝術(shù)、地理、政治等學(xué)科，促成一場跨學(xué)科的“文化轉(zhuǎn)向”。當(dāng)研究內(nèi)容與所涉學(xué)科體量不斷增大時，文化產(chǎn)業(yè)研究不再滿足于單個領(lǐng)域的半閉合發(fā)展，而是在多學(xué)科相互結(jié)合的概念磨合中轉(zhuǎn)向綜合研究。學(xué)科之間的概念磨合情況一直存在，雖歷經(jīng)不同社會形態(tài)與生產(chǎn)方式影響，其邊界并未完全閉合。若只因內(nèi)部知識體系相較其他學(xué)科跨度更大，就否認文化產(chǎn)業(yè)研究存在的合理性與必要性，無異于局限了學(xué)科內(nèi)容發(fā)展。在后現(xiàn)代主義影響下，文化產(chǎn)業(yè)研究保留了文化批判所體現(xiàn)的人文價值與精神表達，并逐步擴大論域；同時，社會科學(xué)研究中部分學(xué)科所具有的實用性思想滲透進來，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的邊界擴展。

三、文化社會學(xué)視域下的文化產(chǎn)業(yè)研究

作為社會學(xué)分支的文化社會學(xué)，初期任務(wù)是“通過某些特定觀念對這些社會階層間接介入屬于這些內(nèi)容的整個世界觀的研究”[10]。在后現(xiàn)代主義“文化轉(zhuǎn)向”中，從文化工業(yè)到文化產(chǎn)業(yè)再到數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)，文化社會學(xué)更聚焦文化在社會系統(tǒng)中的屬性，以及社會系統(tǒng)對文化創(chuàng)造的影響，并形成相應(yīng)的學(xué)科理論范式。

(一)文化工業(yè)：法蘭克福學(xué)派文化社會學(xué)研究的理論批判

“文化工業(yè)”概念描述了文化現(xiàn)象與人類社會之間的相互影響關(guān)系，成為法蘭克福學(xué)派理論的核心。該學(xué)派依托1923年于德國成立的法蘭克福大學(xué)社會研究所，其批判社會理論在西方哲學(xué)思潮下融合了馬克思主義與弗洛伊德精神分析學(xué)說，學(xué)術(shù)觀點集中體現(xiàn)在阿多諾、本雅明、霍克海默、馬爾庫塞等人的著作中。文化工業(yè)并非是文化產(chǎn)品生產(chǎn)的單一過程描述，法蘭克福學(xué)派對其中人為生產(chǎn)方式的剖析，架構(gòu)了資本主義社會進行壟斷和運用權(quán)力手段等的模式。文化工業(yè)過程中生產(chǎn)出的文化產(chǎn)品被視為具有同質(zhì)性與可預(yù)見性。整個世界在文化工業(yè)的過濾下，外部看似是通過文化藝術(shù)進行反抗、祛除真理，但內(nèi)部卻運用文化產(chǎn)品的形式，將意識形態(tài)重新建立起來。在這樣的趨勢中，文化成為了充滿悖論的商品，同其他資本主義社會的商品一樣，具有標準化和復(fù)制化特點。文化工業(yè)隨著大眾傳媒發(fā)展為新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)，法蘭克福學(xué)派的觀點在遭遇批評與質(zhì)疑之外產(chǎn)生影響，鮮明的批判中透露出危機色彩，提醒人們重新從社會本質(zhì)審視文化的商品化正在被不同程度地接納和繼承。

(二)文化產(chǎn)業(yè)：伯明翰學(xué)派文化社會學(xué)研究的大眾透視

“文化產(chǎn)業(yè)”的社會地位與學(xué)術(shù)認同在伯明翰學(xué)派的文化研究影響中得到提升。20世紀60年代中期，英國伯明翰大學(xué)創(chuàng)建當(dāng)代文化研究中心，探討文化的社會性界定?；谖鞣缴鐣奈膶W(xué)研究轉(zhuǎn)向文化研究的背景基礎(chǔ)，伯明翰學(xué)派在看待大眾文化的商品形式上與法蘭克福學(xué)派有著顯著差異，其在精英主義傾向之外，從民眾視角將大眾文化與日常生活積極結(jié)合，較為緩和地闡述大眾文化參與社會生活產(chǎn)生的影響。霍加特、威廉斯、湯普森、霍爾等在不同時期對大眾文化的社會價值進行研究，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑奠定基調(diào)，部分經(jīng)典論述從社會學(xué)層面引領(lǐng)文化產(chǎn)業(yè)研究議題?；艏犹卦凇蹲R字的用途》中描繪人們共享文化娛樂場景，而越過自己作為工人階級成員的個人懷舊情結(jié)之后，霍加特批判看待文化產(chǎn)業(yè)對社會產(chǎn)生的控制作用，其批評的目標，并未指向?qū)⑸唐忿D(zhuǎn)化為大眾文化的人，同時并非全盤否定大眾文化對社會生活的參與及滲入，這使文化產(chǎn)業(yè)有了較為合理的社會轉(zhuǎn)化理論基礎(chǔ)。威廉斯通過《文化分析》《文化與社會》等著作概括了三種文化定義類別，其中“文化是對某種特定生活方式的描述”強調(diào)了文化的社會性，擴大了文化分析的對象范圍，即在考察具體文學(xué)作品或文化習(xí)俗的過程中，要從整體生活方式對文化機制加以把握[11]。大眾文化、文化產(chǎn)業(yè)等是深入理解社會形態(tài)的元素，而社會結(jié)構(gòu)可能仍然約束著文化的生產(chǎn)。青年亞文化的研究在霍爾和維諾等引導(dǎo)下在20世紀60—70年代達到高潮，青少年是文化工業(yè)受害者的觀點被加以否定，并主張以批判意識訓(xùn)練青年一代，以此甄別大眾文化當(dāng)中的好與壞。文本與受眾的關(guān)系得到討論和分析，大眾能夠賦予文化產(chǎn)業(yè)商品二次改造，由此表達對原有文化生產(chǎn)者的接受或反駁。

(三)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)：信息社會文化社會學(xué)研究的應(yīng)用場景

數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)在數(shù)字技術(shù)的進步下逐漸成為文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵領(lǐng)域。每一種社會結(jié)構(gòu)一定有一種具體的與它的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的文化形態(tài)[12]。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的崛起得益于高新技術(shù)手段，面對信息化和大數(shù)據(jù)的又一次科技浪潮，其依然能夠表現(xiàn)出與社會結(jié)構(gòu)的積極適應(yīng)性，甚至已經(jīng)成為社會發(fā)展的強有動力。1996年歐盟在《信息社會2000計劃》當(dāng)中提出內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)與高新技術(shù)結(jié)合產(chǎn)物的相關(guān)理念，明確內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的傳播需要通過相關(guān)信息通道，由此，數(shù)字技術(shù)在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的運用得到認可和推崇。近年來，全球數(shù)字經(jīng)濟浪潮更加催生新興文化產(chǎn)業(yè)的誕生，動漫、手游、數(shù)字音樂、視頻產(chǎn)業(yè)等細分行業(yè)通過技術(shù)發(fā)展促進了產(chǎn)業(yè)鏈整合。美日韓及歐洲各國逐步將數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟引擎，利用新技術(shù)與新商業(yè)模式為數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提高效率。美國借助文化企業(yè)形成較為領(lǐng)先和完整的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)鏈條，涵蓋影視制作、文創(chuàng)消費、動畫傳播、主題樂園等數(shù)字技術(shù)業(yè)務(wù)，在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施完備的同時擴展數(shù)字技術(shù)內(nèi)容優(yōu)勢；韓國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)立足文化立國政策，通過文化產(chǎn)業(yè)振興等推動數(shù)字技術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)的融合，在數(shù)字文化人才培養(yǎng)方面建立了成熟的體系和模式，助力音樂、綜藝等文化影響全球。面對數(shù)字環(huán)境，各國采用文化資源數(shù)字化項目，以期對本國歷史文化資源采取保護傳承措施。法國從20世紀末啟動了文化遺產(chǎn)數(shù)字保護開發(fā)項目，并打造文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字應(yīng)用的對內(nèi)對外交流平臺。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)是數(shù)字技術(shù)與文化創(chuàng)意內(nèi)容的融合，數(shù)字文化產(chǎn)品和服務(wù)將持續(xù)更改文化生產(chǎn)、發(fā)行和消費方式，不斷催生新的應(yīng)用場景。

總之，文化社會學(xué)對文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的關(guān)注由文化工業(yè)伊始，并將在數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)中不斷延伸。在此過程中，西方文化社會學(xué)從學(xué)科分支逐漸發(fā)展成為一種研究范式，即亞歷山大所言從“文化的社會學(xué)(sociology of culture) ”到“文化社會學(xué)(cultural sociology)”，前者是對文化現(xiàn)象展開的一系列社會學(xué)研究，后者卻是從文化分析入手研究社會現(xiàn)象[13]。文化產(chǎn)業(yè)作為傳統(tǒng)文化研究與現(xiàn)代工業(yè)手段的結(jié)合與變更形態(tài)，始終是文化社會學(xué)的重要研究內(nèi)容，但國內(nèi)文化社會學(xué)發(fā)展與文化產(chǎn)業(yè)研究存在割裂現(xiàn)象，更傾向于研究事件本身的“文化的社會學(xué)”。將中國文化產(chǎn)業(yè)研究帶回“文化社會學(xué)”，應(yīng)立足國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀特征，分析與文化社會學(xué)之間的共融關(guān)系。中國依托傳統(tǒng)文化底蘊，結(jié)合西方工業(yè)影響，完成了文化產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)方向發(fā)展的蛻變。在這個隨社會生產(chǎn)力改變而崛起的進程中，文化理論議題和文化生產(chǎn)實踐帶有強有力的文化自主性，并在不同地理空間分布當(dāng)中各具特色。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、地方特色文化產(chǎn)業(yè)、文化旅游產(chǎn)業(yè)、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)等新形態(tài)的衍生，拓寬了國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟空間，文化內(nèi)容與日常生產(chǎn)生活的聯(lián)系愈加緊密。

四、中國文化產(chǎn)業(yè)研究的文化社會學(xué)范式建構(gòu)

在學(xué)科發(fā)展相互滲透的20世紀60年代，托馬斯·庫恩提出的范式概念在人文科學(xué)與社會科學(xué)領(lǐng)域通用至今，“范式”作為共有的價值標準和思想理論，決定了各個研究領(lǐng)域的共同體如何生產(chǎn)、傳播和運用知識[14]。借以“范式”工具及文化社會學(xué)的研究視角，我們得以針對國內(nèi)社會的具體情況，重新審視并建構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)研究的文化社會學(xué)范式。

(一)文化社會學(xué)范式

正如庫恩所闡釋的，科學(xué)本質(zhì)的哲學(xué)論述是強調(diào)以社會學(xué)為研究方法的批判。文化產(chǎn)業(yè)研究轉(zhuǎn)向帶來的變革使研究者們開始面對“不同的世界”，從文化藝術(shù)的基礎(chǔ)創(chuàng)作表達伊始，到文化本身成為現(xiàn)代社會系統(tǒng)不可或缺的重要屬性。中國學(xué)界研究視角與工具的日益多元化，重塑了文化產(chǎn)業(yè)研究的文化社會學(xué)視域。范式建構(gòu)并非只把文化產(chǎn)業(yè)研究囿于某幾個特定社會學(xué)概念中來使用，認識到范式發(fā)展的流變性是更為有價值的探討思路。

“無文化無社會”，此為20世紀前期，孫本文等國內(nèi)社會學(xué)家對文化研究方向的概括，初步融入社會學(xué)觀點的論述，在動蕩年代的封存之中斷層，直至費孝通于20世紀末期再次強調(diào)了文化與精神對社會學(xué)的作用。但國內(nèi)研究在該環(huán)節(jié)始終存在薄弱性，社會學(xué)研究界限擴展緩慢，迫切模仿自然科學(xué)使“范式”工具的使用變得僵化。隨后，消費時代的到來與社會網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展扭轉(zhuǎn)了理所當(dāng)然的社會學(xué)范式，文化被重新提上議程，并在機械與信息技術(shù)的包裝下以產(chǎn)業(yè)的新形態(tài)于社會系統(tǒng)當(dāng)中重獲“動態(tài)性的結(jié)構(gòu)表達”[15]。就此聚焦到市場轉(zhuǎn)型后漸進變更的中國社會，以文化產(chǎn)業(yè)研究介入社會分層、社會網(wǎng)、區(qū)域發(fā)展等國內(nèi)社會學(xué)主流范式當(dāng)中，為文化產(chǎn)業(yè)與社會學(xué)提供新的機會與潛能，在此基礎(chǔ)上逐漸突出建立獨立領(lǐng)域的意義、路徑與方向。文化產(chǎn)業(yè)與社會學(xué)的聯(lián)系以文化產(chǎn)品和文化組織、生產(chǎn)方式等的多元，反映著中國社會多樣化發(fā)展形態(tài)的變遷。

在借助后現(xiàn)代主義背景剖析文化產(chǎn)業(yè)研究的轉(zhuǎn)向之后，更應(yīng)該將視角回溯到對文化工業(yè)進行批判和反思的法蘭克福學(xué)派之上。法蘭克福學(xué)派對大眾文化的批判不失為一種開放性視角，且始終保持著對大眾文化與社會關(guān)系的清醒認知。當(dāng)前國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)雖蓬勃發(fā)展，然警惕大眾因紛繁復(fù)雜的文化商品獲得虛假與遮蔽現(xiàn)實之感是至關(guān)重要的。同質(zhì)化產(chǎn)品可能削弱社會對文化復(fù)制技術(shù)的批判內(nèi)涵，但這恰是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今所不能被遺棄的部分，因為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終能夠體現(xiàn)出特定區(qū)域內(nèi)社會成員的整體生活方式、思維與生存結(jié)構(gòu)。關(guān)注大眾文化商品化的現(xiàn)象，即同時關(guān)注融合與沖突的部分，這是透過傳統(tǒng)的文化藝術(shù)形式后，所需要呈現(xiàn)的文化和社會的關(guān)系。

(二)文化產(chǎn)業(yè)研究的社會網(wǎng)絡(luò)分析方法

文化與社會結(jié)構(gòu)的主題在文化社會學(xué)當(dāng)中一直存在。當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)的社會關(guān)系網(wǎng)，聯(lián)結(jié)了社會生活中人與人之間的文化共享過程，為文化產(chǎn)業(yè)回歸文化社會學(xué)提供重要條件。文化產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)反映出創(chuàng)意人才與平臺、信息、空間之間的關(guān)系互動，具有排他性的專業(yè)化生產(chǎn)和消費過程將產(chǎn)業(yè)鏈上下游制造活動與文化受眾的消費與使用歷程等編織在同一張網(wǎng)絡(luò)中。即使不以文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的形式直觀具象表現(xiàn)出來，文化產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化形態(tài)也始終存在，并不斷擴張，這與文化產(chǎn)業(yè)有別于第一、二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方式有著較大聯(lián)系，生產(chǎn)方式中的原創(chuàng)特性使得文化產(chǎn)業(yè)打上智力活動的標簽，機械手段僅輔助效率的改善，但不可完全替代人本身的創(chuàng)造力；文化消費的受眾大部分是充滿了自我意識的個體，他們對文化產(chǎn)品的選擇并不像是對生活必需品那樣可以無意挑選，而是帶著自我偏好進行有目的性的甄別和遴選，這是精神產(chǎn)品發(fā)揮效能的不可或缺環(huán)節(jié)。大數(shù)據(jù)和人工智能手段無法取代文化創(chuàng)意生產(chǎn)的內(nèi)核，在文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，行為主體的嵌入、磨合與利益訴求以網(wǎng)絡(luò)化形式鋪灑開，并以共有的認知加強維系能力。文化產(chǎn)業(yè)與社會網(wǎng)絡(luò)的互動關(guān)系，為將文化產(chǎn)業(yè)帶回文化社會學(xué)研究提供了一個廣闊的視角。

文化產(chǎn)業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)既包括行為主體互動行為下社會和文化資源的資本整合，又包括文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意制造氣候的延續(xù)性。這種延續(xù)性通過創(chuàng)意個體行為連合的非正式人際關(guān)系表達出來，可能存在于利益訴求的互動行為之外。首先，文化產(chǎn)業(yè)可由投資經(jīng)營的利益訴求延伸出一系列社會關(guān)系，這些利益與策略屬于獨立創(chuàng)作個體或是文化企業(yè)。當(dāng)生產(chǎn)方式、分工戰(zhàn)略和市場營銷因文化產(chǎn)品的利益訴求自然集合時，人們所帶有的實際或潛在的資源便整合為社會資本，為文化產(chǎn)業(yè)這個宏觀產(chǎn)業(yè)形態(tài)帶來發(fā)展的優(yōu)勢與機會。參與文化產(chǎn)品創(chuàng)作、制作或購買、享受的主體們因文化資本的匯聚而擁有了社會資本，加快了經(jīng)濟資本的轉(zhuǎn)化速度，這也使得文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的社會關(guān)系網(wǎng)在資本驅(qū)動下越來越穩(wěn)固。其次，也可回溯到文化資源本身來理解文化產(chǎn)業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)的締結(jié)。有的文化產(chǎn)業(yè)主體在利益驅(qū)動之外，更著重對傳統(tǒng)民俗文化進行傳承和保護，能夠與公益組織、研究學(xué)者等非營利個體產(chǎn)生互動交流，用文化資本吸引社會資本，以文化傳承的非經(jīng)濟訴求構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?？傮w來說，區(qū)別于普通生產(chǎn)制造企業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟目的之外仍然存在，這歸根于特定群體對文化整體生活方式的敬重與維持。

另外，文化產(chǎn)業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)并不全部用于社會資本的凝結(jié)，“盡管社會資本能夠增強人們的歸屬感與共同感，但它同時也會排斥新來者，為外來者設(shè)置壁壘，阻礙創(chuàng)新的發(fā)展”[16]。事實上，文化產(chǎn)業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新正是因為突破了社會資本的局限并模糊與外界的壁壘，其關(guān)系逐漸有別于工業(yè)產(chǎn)業(yè)。后者因大型制造設(shè)備的局限不得不以實地的園區(qū)為社會網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)，但同時也為文化產(chǎn)業(yè)跳出社會資本的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系建立提供了便利。因此，得益于交通運輸以及互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模發(fā)展，文化創(chuàng)意從業(yè)者們不受地緣困擾也可建立聯(lián)系，將彼此的行動聯(lián)系起來。而在聯(lián)結(jié)過程中，文化創(chuàng)意從業(yè)者在貢獻個人行動的同時，并不一定追求整個文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的集體行動，個人創(chuàng)作的復(fù)雜表達使其渴望存在差異、兼收并蓄的生存環(huán)境。于是，個體的相互聯(lián)動不斷豐富著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的類型，在擴大網(wǎng)絡(luò)關(guān)系覆蓋面的同時，推動了文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生發(fā)展。將社會網(wǎng)絡(luò)理論引入文化產(chǎn)業(yè)研究并不是開創(chuàng)性的研究視角，但在不脫離系統(tǒng)整體發(fā)展的基礎(chǔ)上，側(cè)重關(guān)注產(chǎn)業(yè)內(nèi)部個體的差異性與聯(lián)動能力，是文化產(chǎn)業(yè)研究所需要的文化社會學(xué)視域。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成的特殊過程也為社會整體發(fā)展提供了差異化、多樣化的思路。

(三)文化社會學(xué)視域下中國文化產(chǎn)業(yè)研究的主要議題

中國文化產(chǎn)業(yè)研究需要關(guān)注社會問題、社會價值與社會關(guān)切，以下議題亟需進行深入研究。

一是文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域社會發(fā)展。相較于家庭、企業(yè)、單個地級市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，區(qū)域是大范圍承載社會成員進行活動的社會場域，個人的生活習(xí)慣與方式在實踐中形成特定環(huán)境內(nèi)的社會文化，區(qū)域社會由此成為了社會文化主體的組成部分?；趨^(qū)域社會文化與經(jīng)濟發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)相應(yīng)形成了區(qū)域發(fā)展格局，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)與研發(fā)活動也常以地理區(qū)域的模式進行發(fā)展。而不同區(qū)域之間發(fā)展不平衡的現(xiàn)況使得文化產(chǎn)業(yè)在各區(qū)域發(fā)展水平有較大的差異，并帶來公共文化基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)平臺、文化創(chuàng)意人才的不均衡布局，文化資源在社會進程中的分配與競爭等問題通過區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的視角被突顯出來，對該方向的研究力求在區(qū)域現(xiàn)狀當(dāng)中賦能不同層次城市的文化功能，在產(chǎn)業(yè)融合與文化效益中平衡與調(diào)節(jié)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭的日益復(fù)雜化。區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)作為介于國家和省域之間的社會性文化生產(chǎn)空間，更多給予我們思考文化生產(chǎn)在國家與社會群體之間的動態(tài)關(guān)系。

二是文化產(chǎn)業(yè)與城市更新。借助城市社會學(xué)社會空間視角，文化產(chǎn)業(yè)的社會效應(yīng)能夠體現(xiàn)在城市空間承載的不同活動方面。文化產(chǎn)業(yè)的進駐，在城市社區(qū)的本質(zhì)功能，即滿足基本的經(jīng)濟、教育、服務(wù)、居住條件之外，增加了文化功能。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開發(fā)、藝術(shù)展覽、文學(xué)沙龍聚集，并隨著傳統(tǒng)文化保護理念的推行與現(xiàn)代文化發(fā)展的需要，逐漸突顯出對社會管理的調(diào)節(jié)功能。空間利用上，越來越多的城市將廢舊老廠房改造為文創(chuàng)園區(qū)使用，工業(yè)時代的遺留物在文化產(chǎn)業(yè)鏈中迎合了現(xiàn)代人追求仿古和做舊的懷念感，大眾得以在“過去的特征”[17]中捕捉新的時代精神。人才與信息資源方面，城市更新帶來更多符合文化產(chǎn)業(yè)多元化生產(chǎn)方式的人才平臺。人力資本聚集，在擴大傳播力和影響力的過程當(dāng)中鞏固城市文化消費能力，使城市的文化資源信息聚攏，交流平臺由此構(gòu)建，交易市場跟隨文化產(chǎn)品的生產(chǎn)與信息的流通而形成，整體而言提升為城市更新所需的文化氛圍，彌補城市精神層面的供給與需求。

三是文化產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村振興。面對城鄉(xiāng)有別的市場體系，文化產(chǎn)業(yè)研究對鄉(xiāng)村社會的介入從開發(fā)式傳承等理念入手，保護建筑、生產(chǎn)技藝、生活方式、民風(fēng)民俗等文化遺產(chǎn)，嘗試將鄉(xiāng)村文化資源以市場化方式轉(zhuǎn)為文化資本，并甄別文化遺留物在產(chǎn)業(yè)化中的價值性；而在鄉(xiāng)村倫理與城市文化交融后出現(xiàn)缺失的境地中，鄉(xiāng)村精英與宗族組織等鄉(xiāng)村自組織文化主體的作用逐漸被重視。不同于城市社區(qū)較為完備的現(xiàn)代治理與管理體系，鄉(xiāng)村文化的部分建設(shè)仍然存在自治傳統(tǒng)，因此，鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)振興應(yīng)在尊重傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的前提下再整合創(chuàng)新；特色文化產(chǎn)業(yè)也成為推動鄉(xiāng)村振興的有效路徑，傳統(tǒng)手工藝、民俗節(jié)慶、特色農(nóng)作物等均可與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融合，形成吸引城市游客、解決當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)的新型服務(wù)業(yè)態(tài)，并改善城市群體對鄉(xiāng)土性文化的刻板印象、以及鄉(xiāng)村主體勞動力流失的現(xiàn)實情況。鄉(xiāng)村特色文化產(chǎn)業(yè)與城市資本的合作也在傳承與創(chuàng)造的過程當(dāng)中促進著城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

四是文化產(chǎn)業(yè)與消費結(jié)構(gòu)。盡管區(qū)域不平衡與城鄉(xiāng)二元分割等傳統(tǒng)社會學(xué)問題并未得到破解，但區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村文化振興等解決文化地域差異的戰(zhàn)略措施正不斷實施和出臺，使我國的文化消費市場逐漸得到優(yōu)化。就目前來看，國內(nèi)文化消費依然存在消費結(jié)構(gòu)失衡的問題。需求側(cè)方面，我國文化消費的總體水平明顯偏低，文化消費的支出滯后于經(jīng)濟增長，出現(xiàn)了所謂與國際經(jīng)驗相違背的情況。在后疫情時代，消費主體的年輕化與對互聯(lián)網(wǎng)新型文化消費追求的趨勢愈加明顯。關(guān)注不同年齡段人群的消費需求與消費心理，營造和升級適應(yīng)性更強的文化消費場景，提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量并兼顧場景更迭。供給側(cè)方面，除市場提供的多樣化與個性化產(chǎn)品之外，政府公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的供給同樣在文化的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整中起到關(guān)鍵作用。在城市化、工業(yè)化進程中，以失地農(nóng)民為代表的人群遭遇的“身份失范”產(chǎn)生了文化融入與觀念沖突的系列問題，心理晚適或不適應(yīng)性提醒政府在大力推行基礎(chǔ)性、公共性文化產(chǎn)品時，應(yīng)注重不同群體的身份角色需求與轉(zhuǎn)變，增加公共文化產(chǎn)品的財政投入，尋求社會力量的參與來改善文化供給側(cè)質(zhì)量，平衡國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)與消費結(jié)構(gòu)并使供需相匹配。

五是文化產(chǎn)業(yè)與社會分層。社會學(xué)界將社會當(dāng)中如地質(zhì)分層結(jié)構(gòu)一般存在的現(xiàn)象喻為社會分層，其精細化發(fā)展被視為是社會進步的正向表現(xiàn)。隨著文化研究的盛行及文化產(chǎn)業(yè)影響力的擴大，財富、權(quán)力、聲望等雖然仍作為社會分層的判定根源，但生活方式、文化產(chǎn)品消費、教育修養(yǎng)等文化因素卻逐漸進入分層世界，使得以經(jīng)濟和政治差異為先的分層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向由文化特征再現(xiàn)出來，“這種從物質(zhì)生存狀況向符號差異的實際轉(zhuǎn)化代表了文化的正向社會功能”[18]。馬克思社會學(xué)派和韋伯的三元分層方法闡述了不同階層產(chǎn)生的不同生活態(tài)度與審美態(tài)度，布迪厄則運用文化資本來進行“區(qū)分”，強調(diào)文化對社會分層的作用，是文化產(chǎn)業(yè)重塑社會分層結(jié)構(gòu)的主要可借鑒原理。古代中國傳統(tǒng)文化當(dāng)中的語言、文字、服飾等已表現(xiàn)出士紳等與其他階層之間明顯的文化分層。而到了當(dāng)代中國、特別是改革開放以來，經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化的推進使中國社會階層產(chǎn)生新的形式，并隨國內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展狀況逐漸明晰和穩(wěn)定。陸學(xué)藝提出的“當(dāng)代中國十大階層”使現(xiàn)代社會流動機制在國內(nèi)的出現(xiàn)更加鮮明[19]。在“文化轉(zhuǎn)向”的引導(dǎo)下，運用文化產(chǎn)業(yè)研究等方法對社會地位秩序進行分析成為了完善社會分化和構(gòu)建過程的全新視角。置身這個復(fù)雜的非線性系統(tǒng)當(dāng)中，消費文化是文化產(chǎn)業(yè)傳遞“地位符號”的明顯特征，而文化產(chǎn)業(yè)的多重屬性決定了其在參與社會分層當(dāng)中不止涉足商業(yè)價值，更是在經(jīng)濟、文化、審美、品味等多維取向作用下體現(xiàn)出知識、媒介、創(chuàng)意等的巨大力量。當(dāng)代中國城鄉(xiāng)社會創(chuàng)意階層的崛起，是亟需重點研究的新型群體，其為城市更新與鄉(xiāng)村振興賦予了全新的能量。

五、結(jié)語

文化產(chǎn)業(yè)研究的文化社會學(xué)視域，旨在運用文化社會學(xué)范式工具，于管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科對文化產(chǎn)業(yè)的研究之外，進行社會學(xué)視域的補充與擴展。“新文科”建構(gòu)使文化產(chǎn)業(yè)研究在文化本身審美形式的基礎(chǔ)上，增加不同學(xué)科研究視角以尋求多樣化的學(xué)科體系。文化社會學(xué)針對國內(nèi)區(qū)域社會格局、城市更新、鄉(xiāng)村振興、消費結(jié)構(gòu)和社會分層等現(xiàn)狀展開討論，在文化變遷與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間構(gòu)建具有導(dǎo)向性的通道，以求發(fā)揮文化于社會的物質(zhì)精神雙層作用。

文化產(chǎn)業(yè)在實踐中影響社會結(jié)構(gòu)變遷，成為文化社會學(xué)的重要探討議題。盡管文化這一社會歷史現(xiàn)象始終伴隨人類的生產(chǎn)生活不斷進行發(fā)生和改變，但文化產(chǎn)業(yè)的概念與研究從提出并發(fā)展至今還不及百年歷史，高新技術(shù)手段不留間隙地將社會活動產(chǎn)物推動到現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)鏈條當(dāng)中，其中就包括文化生產(chǎn)內(nèi)容。國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)研究的未來將建立在廣闊的社會發(fā)展平臺之上，以不同立場展開：國家如何扮演自己在文化變遷中的角色，市場如何適時發(fā)揮出文化產(chǎn)業(yè)的社會屬性與商業(yè)屬性，社會成員如何在新興創(chuàng)意領(lǐng)域獲取自我認同與角色歸屬，等等。文化產(chǎn)業(yè)在復(fù)雜社會話語中兼具的內(nèi)在與外化功能，將在不同維度中得到完善，并成為回歸文化社會學(xué)研究之后可討論的方向，推動文化社會學(xué)對文化產(chǎn)業(yè)研究的發(fā)展。