楊江敏，黃耿志，薛德升

[1. 中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，廣州 510275；2. 南方海洋科學(xué)與工程廣東省實(shí)驗(yàn)室（珠海），廣東珠海 519000]

伴隨快速工業(yè)化和城市化的發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)面臨嚴(yán)峻的環(huán)境問題，包括空氣污染、水污染、固體廢物污染等（中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部，2020）。這些問題的影響范圍突破了單個城市，越發(fā)地表現(xiàn)為區(qū)域性，對珠江三角洲和港澳地區(qū)的跨界合作治理提出了更高的要求（Lee,2002）。目前，粵港澳大灣區(qū)已初步構(gòu)建了環(huán)境治理合作框架，但環(huán)境協(xié)同治理仍受粵港澳三地不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、環(huán)境訴求和管理模式等因素的影響（王玉明，2018；許堞等，2020）。面對日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題，中央政府高度重視并積極響應(yīng)，從胡錦濤主席提出的“科學(xué)發(fā)展觀”到習(xí)近平主席的“兩山”理論，均展現(xiàn)了中國對生態(tài)文明建設(shè)的重視，對追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)生態(tài)發(fā)展平衡的態(tài)度。在此背景下，如何認(rèn)識可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)對跨界環(huán)境問題，從區(qū)域?qū)用娓行У亟鉀Q經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的矛盾已成為粵港澳大灣區(qū)可持續(xù)發(fā)展面臨的重要問題之一。

區(qū)域一級的環(huán)境合作有著悠久歷史，比全球一級的合作更為普遍，對地方、國家、全球尺度的治理起重要的補(bǔ)充作用。區(qū)域?qū)用娴沫h(huán)境治理引發(fā)了國際學(xué)者廣泛和持續(xù)的研究（Balsiger et al.,2012）。相比之下，國內(nèi)學(xué)者主要基于經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、行政學(xué)等學(xué)科視角開展研究，探究了中國區(qū)域環(huán)境治理的法律體系、管理體系、政策建議等（楊妍等，2009；黃愛寶，2011；曹樹青，2013；李冰強(qiáng)，2017），未對國際上區(qū)域環(huán)境治理研究給予應(yīng)有的關(guān)注。因此，有必要系統(tǒng)梳理西方區(qū)域環(huán)境治理的研究進(jìn)展和前沿問題，總結(jié)歸納區(qū)域環(huán)境治理關(guān)注點(diǎn)，涉及概念和理論等內(nèi)容。

為此，本文旨在梳理西方區(qū)域環(huán)境治理的研究進(jìn)展，將圍繞其概念、理論演變、模式和效應(yīng)等方面揭示區(qū)域環(huán)境治理的面貌，并探討粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理研究的議題，以期為推動中國區(qū)域環(huán)境治理研究和認(rèn)識中國可持續(xù)發(fā)展矛盾問題提供理論基礎(chǔ)。

1 區(qū)域環(huán)境治理的概念

1.1 區(qū)域治理

對區(qū)域的理解包含3種類型：1）根據(jù)環(huán)境屬性定義的自然區(qū)域，如非洲大湖地區(qū)或薩赫勒地區(qū)；2）主要由其社會屬性定義的區(qū)域，通常包括2個以上的國家，如歐盟；3）由環(huán)境和社會屬性的共同組合定義，比如斯堪的納維亞（Matthew,2012;De‐barbieux,2012）。這3種類型的區(qū)域可能位于行政邊界之內(nèi)或跨越行政邊界。因此，區(qū)域合作可理解為2 個以上國家的合作，也可以理解為國家尺度之下的合作。

區(qū)域治理最初是為了解決西歐大都市區(qū)行政區(qū)域邊界的碎片化與功能經(jīng)濟(jì)區(qū)域空間的不匹配問題而提出（Brenner,2016）。自20 世紀(jì)90 年代中期以來，區(qū)域?qū)用娴闹卫碇饕挥糜诿枋鰵W盟內(nèi)部復(fù)雜的、多層次的、多邊的決策和實(shí)施過程（Krah‐mann,2003）。學(xué)者將區(qū)域治理定義為：國家和非國家行動者對超越行政邊界的區(qū)域范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)型過程進(jìn)行縱向和橫向協(xié)調(diào)的過程或狀態(tài)（Li et al.,2012;Willi et al.,2018）。多行動主體對區(qū)域經(jīng)濟(jì)、政治、社會等不同領(lǐng)域的治理形成了區(qū)域治理框架，其中，區(qū)域環(huán)境治理是在區(qū)域尺度對環(huán)境領(lǐng)域的治理。本質(zhì)上，區(qū)域治理是將國家主導(dǎo)的自上而下的區(qū)域主義與由社會和市場驅(qū)動的自下而上的區(qū)域化相結(jié)合的過程，涉及政府之間的合作及與私營部門、公眾等非政府行動者的合作（Hamilton,2010;Borzel et al.,2016）。

1.2 區(qū)域環(huán)境治理

自20 世紀(jì)90 年代以來，隨著區(qū)域成為治理的重要空間，人們逐漸意識到在區(qū)域尺度上進(jìn)行環(huán)境協(xié)調(diào)、推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的重要性和緊迫性。許多環(huán)境問題具有跨界和國際影響，為減少跨行政區(qū)域之間的沖突，需要強(qiáng)有力的區(qū)域機(jī)構(gòu)來管理沖突，改善區(qū)域環(huán)境質(zhì)量（Lee et al.,2018）。同時伴隨著環(huán)境規(guī)范的擴(kuò)散和環(huán)境保護(hù)認(rèn)識的提升，從區(qū)域角度解決跨界環(huán)境問題的需求日益受到關(guān)注（Schreurs,2013）。區(qū)域一級環(huán)境治理的建立是環(huán)境治理重新調(diào)整規(guī)模的特殊形式（Cohen, 2012; Lee et al.,2018），是對區(qū)域內(nèi)日益增長的生態(tài)相互依賴的回應(yīng)（Komori,2010）。區(qū)域環(huán)境治理可以定義為包括公共和私人行為者在內(nèi)的正式和非正式協(xié)調(diào)機(jī)制建立和運(yùn)行的過程，這些機(jī)制通過指導(dǎo)和管制人類活動，以實(shí)現(xiàn)在區(qū)域一級管理自然資源和減輕環(huán)境損害的集體目標(biāo)（Haas,2016;S?derstr?m,2017）。

區(qū)域尺度的環(huán)境治理對地方、國家、全球等尺度的環(huán)境治理進(jìn)行有效地補(bǔ)充?；趨^(qū)域發(fā)展的實(shí)際條件提出的區(qū)域性環(huán)境治理舉措具有獨(dú)特性，相比全球和國家層面的環(huán)境治理更加靈活，能夠找到適當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法，以滿足整體的利益。同時避免國家、全球治理框架中的障礙（Patt, 2010; Benson,2010;Cihelkova,2012）。在區(qū)域一級制定具體的環(huán)境目標(biāo)有助于促進(jìn)各區(qū)域主體承擔(dān)責(zé)任的意愿（Marsden et al.,2010;Wolkinger et al.,2012）。并且，不同類型區(qū)域的環(huán)境治理呈現(xiàn)差異性的作用。對于跨國區(qū)域而言，區(qū)域內(nèi)部不同國家之間形成的統(tǒng)一環(huán)境治理目標(biāo)有利于協(xié)調(diào)成員國家間的環(huán)境行動、改善區(qū)域環(huán)境狀況，同時，區(qū)域的環(huán)境可持續(xù)發(fā)展也為建立全球環(huán)境治理體系奠定了基礎(chǔ)（Cihelko‐va,2012;Conca,2012）。而國家尺度之下的區(qū)域環(huán)境治理舉措能促進(jìn)區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，彌補(bǔ)國家政府在區(qū)域尺度應(yīng)對的不足，改變區(qū)域內(nèi)部的松散狀況（Benson,2010）。

有研究指出，建立有效區(qū)域環(huán)境治理機(jī)制也面臨一些挑戰(zhàn)。例如，澳大利亞自然資源管理的實(shí)證研究指出了澳大利亞在區(qū)域化試驗(yàn)中面臨著有關(guān)環(huán)境治理協(xié)調(diào)的問題，主要是由于權(quán)力下放不足、缺乏向下問責(zé)、將一些利益相關(guān)者排除在決策之外以及縱向和橫向整合不足產(chǎn)生的（Lockwood et al.,2009）。Komori（2010）對東北亞地區(qū)建立的許多區(qū)域和次區(qū)域環(huán)境框架和項(xiàng)目進(jìn)行評價，認(rèn)為當(dāng)前區(qū)域環(huán)境治理仍處于萌芽階段，現(xiàn)存的困難和挑戰(zhàn)包括國家間的不信任、相互競爭和非國家行為體的有限作用，以及環(huán)境行動之間缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制等。

2 區(qū)域環(huán)境治理的研究進(jìn)展

治理既可以是一個獨(dú)立變量，也可以是一個因變量。圖1歸納了西方區(qū)域環(huán)境治理的主要研究主題。目前西方區(qū)域環(huán)境治理研究主要集中在3個方面：1）區(qū)域環(huán)境治理理論，引用了傳統(tǒng)區(qū)域主義、公共選擇理論、新區(qū)域主義來解釋環(huán)境治理領(lǐng)域的演化；2）區(qū)域環(huán)境治理的模式，涉及實(shí)施區(qū)域環(huán)境治理的驅(qū)動因素，以及國家和非國家行動者之間的相互協(xié)調(diào)方式、管理模式；3）區(qū)域環(huán)境治理的產(chǎn)出或后果，包括資源環(huán)境本身，以及經(jīng)濟(jì)、政治等方面的效應(yīng)。在方法論上，既包括面向過程的定性研究，也包括定量的結(jié)構(gòu)研究。

圖1 西方區(qū)域環(huán)境治理的研究主題Fig.1 Themes in western regional environmental governance

2.1 區(qū)域環(huán)境治理理論

美國大都市區(qū)的發(fā)展經(jīng)歷了3個截然不同但相互重疊的階段，相應(yīng)地，區(qū)域治理也出現(xiàn)三次理論思潮：第一次是單中心區(qū)域的管治，第二次是多中心區(qū)域的管治，第三次是網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域的管治（表1）。這三次思潮雖有所不同，但均由通訊和交通技術(shù)的進(jìn)步所推動，在時間和空間上有所重疊（Wal‐lis, 1994a, 1994b, 1994c）。區(qū)域治理理論對區(qū)域?qū)用娴沫h(huán)境治理起重要的指導(dǎo)作用。

表1 區(qū)域治理3種理論的比較Table 1 Comparison of three theories of regional governance

2.1.1 傳統(tǒng)區(qū)域主義 美國地域碎片化和政府職能碎片化阻礙了城市的向外擴(kuò)張，造成資源浪費(fèi)、政府管理效率低下。19 世紀(jì)末，傳統(tǒng)區(qū)域主義興起，主張減少政府的層級和數(shù)量，建立集權(quán)式的大都市區(qū)政府，采用自上而下的科層制模式，由單一政府統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，以解決美國大都市區(qū)發(fā)展面臨的問題（Wallis,1994a）。同時，傳統(tǒng)區(qū)域主義也影響了區(qū)域?qū)用娴沫h(huán)境治理實(shí)踐，以政府為中心的科層制的管理模式應(yīng)用于自然資源的管理和環(huán)境問題的處理（Powell,1990）。

后期，受到新自由主義思潮的影響，大都市區(qū)政府的主張受到多方的批評。在實(shí)踐過程中，通過中心城市兼并郊區(qū)、市縣合并，建立集權(quán)式的單中心政府的做法受阻，大都市政府無力解決轄區(qū)內(nèi)的問題，反而加劇了種族隔離和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡。因而，傳統(tǒng)區(qū)域主義改革方案的成功案例不多。

2.1.2 公共選擇理論 由于傳統(tǒng)區(qū)域主義未能完全解決政府碎片化的問題，20 世紀(jì)50 年代以來，公共選擇理論學(xué)派提出了多中心治理模式，將權(quán)力分散在政府、企業(yè)、公眾、公共組織等多主體之間，建立多元政府結(jié)構(gòu)，由市場提供部分公共產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)，滿足公民多樣化的需求（Eriksson,2016）。同樣，受到公共選擇學(xué)派的影響，以及公共參與理論的普及，更多的非政府行動者直接或間接地參與到區(qū)域?qū)用娴沫h(huán)境治理，出現(xiàn)以政府為中心的環(huán)境管理向更多主體參與的環(huán)境治理的轉(zhuǎn)向（Liverman,2004;Armitage et al.,2012）。

由于公共選擇理論加劇了大都市區(qū)政府碎片化，同時在高度市場化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中也未能解決平等和公正問題。20 世紀(jì)90 年代前后，公共選擇理論受到批評。

2.1.3 新區(qū)域主義 傳統(tǒng)區(qū)域主義和公共選擇理論提出了兩種不同的治理模式，分別是以科層制為基礎(chǔ)的單中心治理以及由市場機(jī)制形成的競爭服務(wù)的多中心治理，但二者均未能有效解決區(qū)域發(fā)展問題。20 世紀(jì)90 年代，全球競爭日益激烈，以區(qū)域?yàn)橹黧w在全球市場競爭成為城市發(fā)展的新趨勢。為應(yīng)對全球化的影響，更好地整合區(qū)域資源，以及避免大政府管理的弊端，新區(qū)域主義作為新形式的合作治理模式在此背景下孕育而生。

本質(zhì)上，新的區(qū)域主義代表區(qū)域主義從國家中心的方法向建立新型區(qū)域的轉(zhuǎn)變，政府的常規(guī)政策不足以應(yīng)對可持續(xù)發(fā)展的許多挑戰(zhàn)，更多的非政府行動者參與到經(jīng)濟(jì)增長、區(qū)域競爭力、環(huán)境問題和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等問題的管理中（Wheeler,2002）。因此，與傳統(tǒng)區(qū)域主義由國家主導(dǎo)的區(qū)域發(fā)展不同的是，新區(qū)域主義強(qiáng)調(diào)開放和多維系統(tǒng)，主張多個（國家和非國家） 行動者參與到區(qū)域項(xiàng)目中（Hettne,2003）。

Wallis（1994b）總結(jié)了新區(qū)域主義的特點(diǎn)，認(rèn)為新區(qū)域主義強(qiáng)調(diào)跨部門協(xié)作的過程，是跨部門的不同行動者相互協(xié)作、深度合作形成的網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)，這也是與公共選擇理論下區(qū)域治理的不同之處。新區(qū)域主義的方法適用于解決復(fù)雜的、多尺度的問題，被應(yīng)用于諸多區(qū)域?qū)用姝h(huán)境治理的實(shí)踐之中（Stead,2014）。

2.2 區(qū)域環(huán)境治理模式

2.2.1 區(qū)域環(huán)境治理的驅(qū)動因素 區(qū)域環(huán)境狀況是影響人類生存和區(qū)域發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，越來越多的研究致力于理解區(qū)域環(huán)境治理行為的驅(qū)動因素。已有研究從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等維度分析了區(qū)域環(huán)境治理決策和實(shí)施的影響因素，具體包括以下6類因素。

1）經(jīng)濟(jì)增長。相關(guān)研究分析了地方政府如何參與到區(qū)域氣候應(yīng)對政策、環(huán)境治理中以及經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動作用，揭示了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)是區(qū)域環(huán)境治理合作的關(guān)鍵因素（Rice,2014;Miao et al.,2017）。如Rice（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，地方政府在很大程度上是出于經(jīng)濟(jì)利益而參與西北太平洋地區(qū)氣候政策。一些案例研究也指出經(jīng)濟(jì)全球化是促進(jìn)區(qū)域環(huán)境治理合作的重要因素，區(qū)域不同主體旨在通過環(huán)境合作以提升區(qū)域在全球市場競爭力，獲得更多的國際貿(mào)易份額和外商投資（Yang et al.,2020）。同時經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異會對區(qū)域合作產(chǎn)生障礙，影響環(huán)境治理效率（Komori,2010）。

2）國家干預(yù)。區(qū)域?qū)蛹壍沫h(huán)境問題涉及不同行政區(qū)域，在缺乏有效協(xié)調(diào)機(jī)制的背景下，更高層級政府的干預(yù)和強(qiáng)有力的組織是聯(lián)合不同組織參與區(qū)域環(huán)境治理的必要條件（Da Silveira et al.,2013;Mu et al., 2018; Mancheva, 2018）。如Mancheva（2018）指出，缺乏發(fā)起領(lǐng)導(dǎo)是影響森林水域合作的重要因素之一，建議必須由國家組織牽頭，通過自上而下立法、加大信息宣傳等方式激勵利益相關(guān)者進(jìn)行協(xié)作。有效的措施執(zhí)行環(huán)境、國家政府對地方政府的較少政策干預(yù)也是促進(jìn)區(qū)域合作的關(guān)鍵因素。Rice（2014）發(fā)現(xiàn)在聯(lián)邦政府不干預(yù)的前提下，地方政府能夠更自主地、有效地采取行動是其參與西北太平洋地區(qū)溫室氣體減排計劃關(guān)鍵因素之一。

3）政治變革。一些研究指出區(qū)域環(huán)境治理是對國家內(nèi)部和國際政治變革的響應(yīng)。如Andonova（2014）通過230個樣本定量研究以及巴西和俄羅斯的案例分析，發(fā)現(xiàn)跨國環(huán)境伙伴關(guān)系是全球化背景下國家政府應(yīng)對國家內(nèi)部、國際環(huán)境需求，融入全球合作的表現(xiàn)。

4）政治－經(jīng)濟(jì)聯(lián)動。一些研究指出經(jīng)濟(jì)因素和政治因素共同促進(jìn)區(qū)域環(huán)境治理。如Da Silveira等（2013）通過研究珠江和萊茵河的治理，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)和強(qiáng)大的政治控制機(jī)制促進(jìn)了珠江水質(zhì)管理的合作，地方、國家、流域和歐洲范圍內(nèi)各種經(jīng)濟(jì)和政治激勵措施成功地促進(jìn)歐盟背景下萊茵河的多中心治理運(yùn)作聯(lián)系。

5）歷史和社會背景。一些研究認(rèn)為區(qū)域?qū)用娴沫h(huán)境治理還受到了社會關(guān)系、合作歷史等因素的影響。如Davis 等（2013）以加拿大不列顛哥倫比亞省北部Chilcotin林區(qū)為例，發(fā)現(xiàn)在多層級的環(huán)境治理中，參與者有意識和無意識地受到了社會關(guān)系的限制。Chu等（2019）也指出得益于粵港兩地早期經(jīng)濟(jì)、社會文化的聯(lián)系，兩地政府的跨境合作逐漸由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展至環(huán)境領(lǐng)域，在20 世紀(jì)90 年代開啟了空氣治理合作。

6）觀念因素?？茖W(xué)認(rèn)識、環(huán)境意識等的影響也愈發(fā)凸顯。對區(qū)域內(nèi)環(huán)境問題有著共同的科學(xué)認(rèn)識有助于區(qū)域合作（Rice,2014;Mancheva,2018），而缺乏共識，以及國家之間的不信任會阻礙環(huán)境治理合作（Komori, 2010）。Wong（2010）指出環(huán)境意識、知識的薄弱限制了非政府行動者的環(huán)境參與，成為影響區(qū)域環(huán)境治理實(shí)施的重要阻力。

總體上，這些因素對區(qū)域環(huán)境治理中的不同參與者的影響存在差異，國家或地方的政府主體參與環(huán)境合作、實(shí)施環(huán)境治理受經(jīng)濟(jì)和政治因素的影響更大，而社會文化因素對社會參與者的影響更為顯著。

2.2.2 區(qū)域環(huán)境治理的協(xié)調(diào)方式 伴隨區(qū)域變化，國家權(quán)威發(fā)生尺度調(diào)整（Benson,2010;Reed et al.,2010）。在此過程中，越來越多的市場、公民社會等利益相關(guān)者與政府機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)或直接參與區(qū)域?qū)用姝h(huán)境問題的管理，成為環(huán)境治理轉(zhuǎn)變的主要特征之一（Liverman, 2004;Armitage et al., 2012）。因此，不同行動者之間的相互協(xié)調(diào)尤為重要，主要通過三種方式進(jìn)行：

1）國家政府自上而下的協(xié)調(diào)

在應(yīng)對區(qū)域環(huán)境挑戰(zhàn)時，國家政府是跨界環(huán)境政策制定和實(shí)施的關(guān)鍵紐帶。區(qū)域機(jī)構(gòu)和地方政府的行動能力在很大程度上受到國家政府的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、治理策略形式和方向等方面的影響（Rien et al.,2013;De Laurentis,2020）。同時，國家政府對地方政府的支持可以促進(jìn)環(huán)境治理政策的執(zhí)行（But‐terfield et al.,2017;Liu et al.,2019）。

有關(guān)跨國環(huán)境安排方面，也需要民族國家之間的合作，國家間通過協(xié)商達(dá)成集體性決策，在國家內(nèi)部自上而下地執(zhí)行。波羅的海的地區(qū)戰(zhàn)略是在歐盟的基礎(chǔ)上與另外兩個非歐盟國家共同完成的，旨在促進(jìn)該地區(qū)各國的深入合作，應(yīng)對波羅的海的生態(tài)環(huán)境退化問題，國家內(nèi)部的環(huán)境政策執(zhí)行仍由國家政府主導(dǎo)（Stead,2014）。而東盟內(nèi)部關(guān)于環(huán)境挑戰(zhàn)的區(qū)域合作是由精英驅(qū)動的自上而下的模式，基于東盟合作框架由國家政府主導(dǎo)推進(jìn)的環(huán)境策略（Elliott,2012）。

2）地方行動者自下而上的協(xié)調(diào)

區(qū)域環(huán)境治理中的地方行動者包括地方政府、企業(yè)、社會行動者等核心相關(guān)利益者。在國家政府的責(zé)任和權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中，地方政府被賦予更多的自主權(quán)和一定的決策權(quán)，地方的非政府主體也被納入到環(huán)境治理中。地方行動者依靠自我協(xié)調(diào)的方式，提高局部控制能力，促進(jìn)跨尺度的縱向協(xié)調(diào)和跨社會領(lǐng)域的橫向協(xié)調(diào)，自下而上地影響國家的環(huán)境治理。

地方政府比國家政府對地方情況和條件更熟悉，能夠制定最符合其特定經(jīng)濟(jì)、社會、文化和地理?xiàng)l件的政策和方案，對國家政策和措施進(jìn)行補(bǔ)充（Melica et al.,2018）。地方社區(qū)往往比國家政府更靈活，可以充當(dāng)先驅(qū)者和議程制定者，影響其他城市和國家一級政策的發(fā)展（Schreurs,2010）。同時，地方的非政府行動者在區(qū)域環(huán)境治理中的作用也日益凸顯。如Higgins 等（2008）基于澳大利亞維多利亞州的案例發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民參與者在農(nóng)業(yè)環(huán)境治理中發(fā)揮著越來越重要的作用，農(nóng)民采用的更嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村實(shí)踐解決了區(qū)域?qū)用娴沫h(huán)境問題，并且提高了該地區(qū)在國家和國際市場上的環(huán)境話語權(quán)，幫助政府彌補(bǔ)環(huán)境供應(yīng)方面的缺口。而英國的伙伴關(guān)系是由地方一級政府自建，地方的企業(yè)、研究組織和公共機(jī)構(gòu)是治理核心，實(shí)施幾年后受到國家部門的重視，作為國家政策的重要治理機(jī)制，獲得了資金支持（Bauer et al.,2014a）。

3）自上而下和自下而上的互動

區(qū)域環(huán)境治理中不同參與者之間的協(xié)調(diào)不僅僅是以國家或地方為中心的單向協(xié)調(diào)，在一些案例中還表現(xiàn)為國家和地方的自上而下和自下而上的互動，通過建立正式和非正式協(xié)調(diào)機(jī)制補(bǔ)充單向協(xié)調(diào)機(jī)制的不足。如Miao 等（2017）發(fā)現(xiàn)長三角地區(qū)的氣候行動是中央政策推動和地方利益的折射，反映區(qū)域環(huán)境治理是自上而下和自下而上的互動過程，在等級制管理背景下，地方政府執(zhí)行中央政府氣候計劃和行動的同時，也具有一定的政策自主權(quán)，可選擇性地將本地經(jīng)驗(yàn)整合到國家決策中。波羅的海的案例研究表明，環(huán)境運(yùn)動的跨國化過程是自上而下和自下而上互動的演變過程，表現(xiàn)為歐盟等宏觀區(qū)域機(jī)構(gòu)自上而下的協(xié)調(diào)，以及地方參與者自下而上的推動，由此促進(jìn)波羅的海非政府組織間跨境合作的發(fā)展（Bostrom et al.,2015）。

2.2.3 區(qū)域環(huán)境治理的管理模式 區(qū)域治理理論的演進(jìn)及其應(yīng)用推動了區(qū)域環(huán)境治理管理模式的變化，呈現(xiàn)由等級治理（Hierarchical governance）向私人治理（Private governance）轉(zhuǎn)變，再向網(wǎng)絡(luò)治理（Network governance）轉(zhuǎn)變的特征。在實(shí)踐中，三種類型的混合組成促使區(qū)域環(huán)境治理安排更為豐富。

1）等級治理

等級治理是以政府為中心的管理模式，通過建立嚴(yán)格的等級層次結(jié)構(gòu)，以命令和控制的方式來落實(shí)國家環(huán)境安排，具體措施如國家進(jìn)行環(huán)境立法、制定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、征收污染排放稅等（Powell,1990）。中國的環(huán)境治理主要采用自上而下的協(xié)調(diào)方式，不同尺度的政府長期以來在制定和實(shí)施環(huán)境政策方面發(fā)揮主導(dǎo)作用（Pow et al.,2015）。

針對跨界區(qū)域治理，最常用的等級策略是通過自上而下的立法和授權(quán)過程，建立一個區(qū)域機(jī)構(gòu)，旨在加強(qiáng)國家政府的控制力（Chien et al., 2018）。例如，中國的黃河水利委員會和長江水利委員會是水利部派出的流域管理機(jī)構(gòu)，代表水利部行使所在流域內(nèi)的水行政主管職責(zé)；美國聯(lián)邦政府成立的田納西河谷管理局，旨在管理田納西河流域的防洪、土壤保持和造林工作。一些研究也分析了區(qū)域機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，認(rèn)為區(qū)域機(jī)構(gòu)比國家政府更具靈活性，通過部署區(qū)域治理策略、與地方政府相互協(xié)調(diào)，能促進(jìn)政策措施的有效執(zhí)行，補(bǔ)充國家政府在區(qū)域?qū)蛹壍淖饔?，增?qiáng)國家權(quán)威（Lee et al.,2018）。

2）私人治理

在新自由主義背景下，環(huán)境治理由起初以基于法律和經(jīng)濟(jì)手段的公共法規(guī)為主導(dǎo)，正朝著私人行動者和市場作用不斷擴(kuò)大的方向發(fā)展（Vatn,2018）。學(xué)者認(rèn)為這種趨勢將提高環(huán)境治理決策和執(zhí)行的效率，也將減輕政府財政負(fù)擔(dān)（Barnes-Dabban et al.,2018）。因此，各種非國家參與者（例如，公眾、非政府組織和企業(yè)）在區(qū)域環(huán)境治理領(lǐng)域的作用引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

非政府行動者通過私人治理、公私伙伴關(guān)系、混合治理等方式在區(qū)域環(huán)境可持續(xù)性方面進(jìn)行合作，豐富傳統(tǒng)的治理模式。在權(quán)威機(jī)構(gòu)薄弱（或沒有）的情況下，具有豐富專業(yè)知識和足夠能力的個人發(fā)起并建立促進(jìn)區(qū)域環(huán)境可持續(xù)性合作的平臺，為利益相關(guān)者提供有用信息和實(shí)踐。例如，在東亞建立的三個非政府組織“亞太清潔空氣伙伴關(guān)系”科學(xué)小組、公共環(huán)境研究中心和“東亞能源轉(zhuǎn)型與民主”研究小組，為東亞地區(qū)的跨界空氣污染、綠色產(chǎn)業(yè)升級以及能源問題提供了基于科學(xué)的解決方案、專業(yè)知識以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并且與本地和國外的非政府組織建立了廣泛的合作伙伴關(guān)系（Otsuka et al.,2020）。

公眾認(rèn)識的提高促進(jìn)了一系列政策的建立以支持和保障非政府行動者參與環(huán)境政策決策和執(zhí)行中，非政府、非盈利組織的建立提供了一個獨(dú)立的平臺和網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)區(qū)域交流經(jīng)驗(yàn)、意見和想法等，讓更多的非政府行動者參與其中（Kapaciauskaite,2011）。東非的區(qū)域環(huán)境治理表明，區(qū)域治理不一定要以市場為導(dǎo)向或以國家為中心，公民社會組織可以在服務(wù)提供和政策建議方面發(fā)揮一定的作用（Gods?ter,2013）。

3）網(wǎng)絡(luò)化治理

S?rensen 等（2005）的研究將網(wǎng)絡(luò)治理定義為“相互依賴但相對自治的參與者”之間的一種協(xié)調(diào)模式。區(qū)域環(huán)境治理的網(wǎng)絡(luò)化模式體現(xiàn)為國家權(quán)力在三個方向上的重新調(diào)整。國家權(quán)力向上轉(zhuǎn)移是將責(zé)任向超國家或國際機(jī)構(gòu)重新分配，例如，建立了許多環(huán)境方面的國際機(jī)構(gòu)和政府間組織；橫向的轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為國家權(quán)力分散給其他非政府行動者，這不僅發(fā)生在國家內(nèi)部，也發(fā)生在國際層面；國家政府通過政治改革，將權(quán)力下放給其他級別的政府。由此，國家權(quán)力在這三個方向的重新調(diào)整建立起一個網(wǎng)絡(luò)化的治理模式，促進(jìn)了與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的更廣泛行動者的參與，推動了新的網(wǎng)絡(luò)的建立以及網(wǎng)絡(luò)之間的更大互動（Bauer et al.,2014a）。這也表明，網(wǎng)絡(luò)治理最主要的特征是不同級別政府和多樣化的非政府行動者在其中發(fā)揮重要作用。近幾十年來，波羅的海地區(qū)國家政府的權(quán)威和合法性呈現(xiàn)向其他政府層面和行為者擴(kuò)散的趨勢，推動了區(qū)域環(huán)境治理在空間尺度上的“向上”和“側(cè)向”變化，促進(jìn)了新的行動者聯(lián)盟、政策重點(diǎn)和協(xié)作計劃的發(fā)展（Stead,2014）。加拿大和英國的區(qū)域適應(yīng)伙伴關(guān)系的建立也主要依賴不同社會領(lǐng)域和各級政府之間的網(wǎng)絡(luò)治理，Bauer等（2014a）研究發(fā)現(xiàn)這一治理方法并不是模糊或破壞政府作用，而是通過多層次的互動來補(bǔ)充甚至穩(wěn)定政府的權(quán)威。

網(wǎng)絡(luò)治理既考慮了決策的科學(xué)性和有效性，還增強(qiáng)了民主參與。Schulz等（2018）對瑞士森林政策網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究發(fā)現(xiàn)，雖然其政策制定依賴于一小群經(jīng)驗(yàn)豐富的專家，但治理網(wǎng)絡(luò)中也納入了更多的環(huán)境非政府組織，以提高對政策改革的接受度。

2.3 區(qū)域環(huán)境治理效應(yīng)

2.3.1 資源整合、環(huán)境保護(hù) 政府或組織在環(huán)境領(lǐng)域建立區(qū)域?qū)用娴膮f(xié)調(diào)與合作，旨在減輕或適應(yīng)特定的環(huán)境問題，克服負(fù)面的外部性挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)互惠互利。因此，環(huán)境治理的有效性是區(qū)域環(huán)境治理研究的重要主題之一。許多研究探究了區(qū)域尺度的環(huán)境治理是否能夠整合區(qū)域資源，有效地改善環(huán)境（Bauer et al.,2014b;Li et al.,2020）。

Gruby（2017）將區(qū)域環(huán)境治理定義為建立新的區(qū)域和調(diào)動不同資源以支持當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)議程的政治工具。Li等（2020）論證了區(qū)域作用者如何動員區(qū)域內(nèi)各種資源和要素，整合區(qū)域環(huán)境治理力量，增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)實(shí)力，以克服全球或國家層級治理的不足以及地方作用者的能力不足等困難。但也有研究指出，環(huán)境治理體系的橫向和縱向之間缺乏相互協(xié)調(diào)、地方政府的環(huán)境責(zé)任不明確等問題會影響區(qū)域間環(huán)境合作，降低環(huán)境治理的有效性（Richerzhagen et al.,2008;Li et al.,2020）。

部分研究認(rèn)為區(qū)域治理作為全球治理的重要補(bǔ)充部分，有效的區(qū)域環(huán)境治理將促進(jìn)全球環(huán)境問題的緩解（Galarraga et al.,2011;Kacowicz,2018）。例如，Bauer等（2014b）基于加拿大和英國合作計劃的對比分析發(fā)現(xiàn)，政府、企業(yè)和民間社會行為者組成的涉及多個部門、多個領(lǐng)域的區(qū)域合作伙伴關(guān)系有助于促進(jìn)氣候適應(yīng)政策的創(chuàng)新，指導(dǎo)全球環(huán)境活動。

2.3.2 產(chǎn)業(yè)布局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展 環(huán)境治理對產(chǎn)業(yè)布局、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也是重要的議題。國際學(xué)者對于這一問題的研究始于20 世紀(jì)80 年代，就環(huán)境規(guī)制的差異如何影響產(chǎn)業(yè)空間分布，以及環(huán)境管制力度的增強(qiáng)是否會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展開展了大量的理論探究和實(shí)證分析。針對區(qū)域尺度環(huán)境治理的影響，學(xué)者也開展了一系列研究（Schreurs, 2013;Tritsch et al., 2016; Shen et al., 2017; Wu et al.,2019），實(shí)質(zhì)上是從區(qū)域環(huán)境治理的視角，分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化過程和機(jī)制，探究可持續(xù)發(fā)展路徑。

一部分研究論證了著名的“污染避難所”假說，該假說認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)弱是產(chǎn)業(yè)區(qū)位變動的重要原因，環(huán)境規(guī)制驅(qū)動高污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制寬松的區(qū)域，弱環(huán)境規(guī)制的發(fā)展中國家成為發(fā)達(dá)國家污染產(chǎn)業(yè)的“避難所”（Walter et al., 1979）。如Shen 等（2017）對廣東省內(nèi)污染型產(chǎn)業(yè)的研究，認(rèn)為珠三角地區(qū)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)低于發(fā)達(dá)國家以及區(qū)域內(nèi)部的環(huán)境規(guī)制存在差異，使得珠三角地區(qū)成為發(fā)達(dá)國家污染產(chǎn)業(yè)的避難所，隨著珠三角地區(qū)環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)，污染產(chǎn)業(yè)又向非珠三角地區(qū)和內(nèi)陸其他省份轉(zhuǎn)移；Wu 等（2019）對長三角地區(qū)的案例分析也得出了類似的結(jié)論，污染排放控制和地方政府的監(jiān)督重塑了該地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)分布，表現(xiàn)為核心地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張有所抑制，外圍地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)迅速增加。

部分學(xué)者支持“波特假說”，認(rèn)為合理的環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，抵消環(huán)境規(guī)制提升產(chǎn)生的成本，提高生產(chǎn)率和國家競爭力（Porter et al.,1995）。例如，Wu等（2019）基于長三角地區(qū)的案例研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)密集型污染產(chǎn)業(yè)的企業(yè)會通過創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級以符合新的環(huán)境法規(guī)，增強(qiáng)本地優(yōu)勢；Tritsch等（2016）也發(fā)現(xiàn)，環(huán)境治理促進(jìn)亞馬遜地區(qū)庫茲涅茨曲線的出現(xiàn)，有效地控制了亞馬遜森林砍伐，同時也擴(kuò)大了大規(guī)模商品農(nóng)業(yè)以支持社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。總的來說，加強(qiáng)區(qū)域環(huán)境治理，統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)部環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，有助于改善貿(mào)易關(guān)系以及限制污染產(chǎn)業(yè)向環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的地區(qū)轉(zhuǎn)移（Schreurs,2013）。

2.3.3 區(qū)域合作、全球影響力 環(huán)境治理合作作為區(qū)域合作的一種形式，不僅促進(jìn)了區(qū)域?qū)用姝h(huán)境治理的實(shí)施，還加深了區(qū)域各機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)、政治等方面的組織和安排，促進(jìn)區(qū)域發(fā)展（Balsiger et al.,2012）。Cihelkova 等（2012）基于北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）的分析指出，含有環(huán)境保護(hù)方面合作條款的區(qū)域協(xié)定效果更好，這種區(qū)域一體化不僅解決了環(huán)境問題，還解決了其他可能影響人類生活和工作環(huán)境的問題。

區(qū)域環(huán)境治理也是全球環(huán)境治理的重要補(bǔ)充，實(shí)施有效的區(qū)域環(huán)境治理有助于在區(qū)域尺度更好地應(yīng)對環(huán)境問題，提升區(qū)域在全球的影響力。例如，Gruby（2017）研究認(rèn)為密克羅尼西亞的環(huán)境治理不僅促進(jìn)了與其他國家的橫向合作，還加深了全球－本地的縱向聯(lián)系，獲得了全球性的認(rèn)可，提升了全球影響力；Hochstetler 等（2019）通過分析南南環(huán)境合作對全球環(huán)境治理的影響，指出巴西在全球環(huán)境治理中具有較高的影響力，部分合作有效減緩了環(huán)境退化，為全球環(huán)境做出了積極貢獻(xiàn)，但部分項(xiàng)目促進(jìn)了化石燃料的生產(chǎn)和使用，產(chǎn)生了不利的環(huán)境影響。

3 對粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理的研究啟示

3.1 粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理的獨(dú)特性

經(jīng)歷了自改革開放以來40多年的快速發(fā)展，包括珠江三角洲9 個城市和香港、澳門2 個特別行政區(qū)的粵港澳地區(qū)已從國家農(nóng)業(yè)區(qū)，發(fā)展為傳統(tǒng)世界工廠，再向以知識經(jīng)濟(jì)為主的世界級大灣區(qū)發(fā)展轉(zhuǎn)變（許學(xué)強(qiáng)等，2009；Bie et al.,2016；許志樺等，2019），其社會、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境及治理提出了更高的要求?；浉郯拇鬄硡^(qū)是在一個國家內(nèi)兩種不同的政治制度中建立的，處于國家尺度之下、跨越行政邊界的區(qū)域，這一獨(dú)特性使得粵港澳大灣區(qū)的環(huán)境治理無法直接借鑒歐盟——跨國家行政區(qū)域的治理框架。并且，珠江三角洲與港、澳特區(qū)之間在經(jīng)濟(jì)模式、法律體系等領(lǐng)域存在顯著差異，區(qū)域內(nèi)的環(huán)境治理面臨巨大的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，生態(tài)文明已被納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局，是這一時期實(shí)施環(huán)境保護(hù)的重要理論依據(jù)。在此背景下，區(qū)域環(huán)境治理合作成為粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的必然趨勢。

3.2 粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理研究的重點(diǎn)

自20 世紀(jì)90 年代以來，推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展成為區(qū)域治理中的新問題，西方區(qū)域環(huán)境治理研究取得了較大的進(jìn)展，對開展中國區(qū)域環(huán)境治理研究具有重要的啟示。環(huán)境變化應(yīng)對與城市化和都市、區(qū)域的特定背景有關(guān)，了解在特定的城市、區(qū)域背景下，環(huán)境治理是如何形成的以及產(chǎn)生什么效果，已成為當(dāng)前區(qū)域環(huán)境治理研究的重要趨勢（Bulkeley et al.,2013）。環(huán)境治理不是一成不變的，而是根據(jù)不同城市、區(qū)域環(huán)境下的實(shí)施條件發(fā)生相應(yīng)變化，因此，有必要將更多的城市區(qū)域納入研究范圍，以豐富區(qū)域環(huán)境治理理論（Castán,2020）。

綜上，粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下4個方面。

1）研究粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理的組織框架?，F(xiàn)階段，中國的環(huán)境治理以政府為中心，采用自上而下的協(xié)調(diào)方式，企業(yè)、公眾、社會組織等非政府主體的環(huán)境治理實(shí)踐主要依賴政府。在粵港澳大灣區(qū)特殊背景下，需要構(gòu)建一個怎樣的區(qū)域機(jī)構(gòu)來組織區(qū)域環(huán)境政策的制定和實(shí)施，采用何種的協(xié)調(diào)方式和管理模式，減少三地跨界合作障礙，以及協(xié)調(diào)參與環(huán)境治理中的不同利益相關(guān)者，是粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理研究的重要議題之一，有待后續(xù)進(jìn)一步研究。本研究認(rèn)為以中央政府為主導(dǎo)，粵港澳三地政府共同參與的區(qū)域機(jī)構(gòu)可以作為粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理的核心。同時，不同層級政府應(yīng)在環(huán)境政策決策和實(shí)施的過程中，為專家、學(xué)者、公眾、環(huán)境組織等多主體的參與提供支持，以發(fā)揮非政府行動者的智力支持和社會監(jiān)督作用。

2）研究粵港澳大灣區(qū)政府實(shí)施環(huán)境治理的地域因素。在西方發(fā)達(dá)國家，社會文化因素對其區(qū)域環(huán)境治理的影響更為顯著，尤其是非政府組織（NGOs）的推動作用。在城市化和全球化的背景下，未來可探究由政府主導(dǎo)的粵港澳大灣區(qū)政府間合作治理環(huán)境、共同實(shí)施環(huán)境策略的動機(jī)，以揭示政府的能動性如何嵌入中國特定的制度、經(jīng)濟(jì)和社會文化環(huán)境之中。經(jīng)濟(jì)因素如經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟(jì)全球化等；政治因素如環(huán)境政策、產(chǎn)業(yè)政策、考核機(jī)制、政府態(tài)度等；社會文化因素如環(huán)境認(rèn)知、公民素質(zhì)、媒體力量等有待深入分析。

3）研究粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理的可持續(xù)發(fā)展效益。在40多年的快速發(fā)展過程中，粵港澳大灣區(qū)的環(huán)境治理是否有效地整合了區(qū)域資源，進(jìn)一步改善區(qū)域環(huán)境；對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)布局產(chǎn)生怎樣的影響；是否顯著地推動了粵港澳三地間的合作，提升了粵港澳大灣區(qū)在全球的影響力？這些都是粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理的重要問題。對其探究將有助于從環(huán)境治理的視角理解粵港澳大灣區(qū)乃至中國正在發(fā)生的發(fā)展轉(zhuǎn)型和空間重構(gòu)，尋找區(qū)域可持續(xù)發(fā)展路徑。

4）探索有助于粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理促進(jìn)區(qū)域發(fā)展的制度安排。在工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型的背景下，如何構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)方案，破解三地體制障礙，完善生態(tài)文明建設(shè)制度體系，也是粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理研究的重要議題之一。本研究認(rèn)為中央政府應(yīng)致力于協(xié)調(diào)廣東省、港澳特區(qū)政府之間的相互作用，提升粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部的環(huán)境保護(hù)制度化程度，建立統(tǒng)一的區(qū)域環(huán)境管理?xiàng)l約、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等。未來可通過研究粵港澳大灣區(qū)應(yīng)對環(huán)境變化的作用機(jī)制，探索符合當(dāng)前體制的、更加有效的區(qū)域發(fā)展政策，從環(huán)境治理的視角尋求有助于促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的制度安排，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的平衡發(fā)展，為解決經(jīng)濟(jì)－環(huán)境矛盾、推動可持續(xù)發(fā)展提供地理學(xué)視角的政策依據(jù)。

4 結(jié)論

本文通過對西方區(qū)域環(huán)境治理研究的梳理，總結(jié)了該研究的核心進(jìn)展，得到的主要結(jié)論為：

1） 區(qū)域環(huán)境治理致力于研究區(qū)域尺度環(huán)境治理理論進(jìn)展、治理模式與影響效應(yīng)，并探究有助于解決區(qū)域環(huán)境問題、促進(jìn)區(qū)域發(fā)展的組織框架和作用機(jī)制。

2） 伴隨著區(qū)域治理理論的三次演進(jìn)，區(qū)域?qū)用娴沫h(huán)境治理也發(fā)生了巨大的變化，政府和非政府主體共同參與到應(yīng)對區(qū)域尺度的環(huán)境問題之中，已成為環(huán)境治理轉(zhuǎn)變的重要特征之一。

3） 政府和非政府主體的環(huán)境參與受到了經(jīng)濟(jì)、政治、社會等多重因素的影響，各主體之間采用了由國家政府或者地方行動者主導(dǎo)的方式進(jìn)行相互協(xié)調(diào)，以更好地發(fā)揮環(huán)境治理的有效性。同時，區(qū)域治理理論的演進(jìn)及其應(yīng)用推動了區(qū)域環(huán)境治理管理模式的轉(zhuǎn)變。

4） 特定地域條件下政府和非政府作用者的環(huán)境問題應(yīng)對也對區(qū)域資源環(huán)境本身，以及經(jīng)濟(jì)、政治等多方面產(chǎn)生了重要影響。

區(qū)域環(huán)境治理的蓬勃發(fā)展與21世紀(jì)初以來為應(yīng)對環(huán)境變化，跨行政區(qū)域的環(huán)境合作日益普遍有關(guān)。這也為地理學(xué)者認(rèn)識區(qū)域發(fā)展提供了一個研究視角。對西方區(qū)域環(huán)境治理研究進(jìn)展的梳理將有助于開展中國特色的“一國兩制”政策背景下的粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理研究。未來有必要對粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理的組織框架、政府實(shí)施環(huán)境治理的地域因素、環(huán)境治理的可持續(xù)發(fā)展效益，以及促進(jìn)區(qū)域發(fā)展的制度安排開展深入研究。這不僅能對目前國內(nèi)區(qū)域環(huán)境治理研究不足進(jìn)行補(bǔ)充，從而拓展地理學(xué)研究范疇，而且對認(rèn)識中國深入發(fā)展以來面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展－環(huán)境保護(hù)矛盾和探索可持續(xù)發(fā)展政策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。