葉玉瑤，王翔宇，許吉黎，張虹鷗，劉鄭倩,2，孫嘉儀，盧 秦,2

（1. 廣東省科學院廣州地理研究所廣東省遙感與地理信息系統(tǒng)應用重點實驗室/廣東省地理空間信息技術(shù)與應用公共實驗室，廣州 510070；2. 廣東工業(yè)大學建筑與城市規(guī)劃學院，廣州 510090；3. 悉尼大學商學院，悉尼 2006）

當前，城市群作為中國推進新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，正深刻改變著中國區(qū)域發(fā)展格局（陳明星等，2019；方創(chuàng)琳，2021）。但在社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，城市群內(nèi)部仍普遍存在行政分治、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、同質(zhì)競爭、重復建設和資源錯配等問題，嚴重制約其綜合效益的發(fā)揮。近年來，黨中央陸續(xù)提出了京津冀協(xié)同發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設、長三角一體化等一系列國家戰(zhàn)略，盡管具體戰(zhàn)略方向有所差別，但推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展以提升城市群整體競爭力卻是共同的戰(zhàn)略目標。

特別是，相對于京津冀和長三角，粵港澳大灣區(qū)在制度環(huán)境上具有特殊性，其空間尺度關(guān)系復雜，區(qū)域協(xié)同發(fā)展面臨不同體制、不同政治制度、不同關(guān)稅區(qū)、不同法律制度之間對接帶來的巨大挑戰(zhàn)，市場互聯(lián)互通水平有待進一步提升，生產(chǎn)要素高效便捷流動的良好局面尚未形成，同質(zhì)化競爭和資源錯配現(xiàn)象仍然存在，區(qū)域內(nèi)部包容性、協(xié)同性有待加強。因此，研究“一國兩制”框架下粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)涵與機制，既具有重要的現(xiàn)實意義，也具有獨特的理論價值（張虹鷗等，2018）。

事實上，粵港澳大灣區(qū)（或者說大珠三角城市群）協(xié)同發(fā)展并非全新話題。上世紀80年代以來，眾多人文地理學者圍繞粵港澳區(qū)域合作、區(qū)域聯(lián)動和一體化發(fā)展等議題展開了大量卓有成效的研究，揭示了粵港之間“前店后廠”的區(qū)域協(xié)同模式（薛鳳旋等，1997；許學強等，2009）。近年來，香港與珠三角“前店后廠”的傳統(tǒng)合作模式逐漸向服務業(yè)、基礎設施建設、生態(tài)環(huán)境治理等多方面的合作轉(zhuǎn)變（劉云剛等，2018；許堞等，2020）。學者普遍認為，粵港澳的區(qū)域合作仍需進一步持續(xù)深化，共同建設具有全球競爭力的世界級城市群（陳廣漢等，2017；張虹鷗等，2018；劉毅等，2019；葉玉瑤等，2020）。然而，近年來全球化格局呈現(xiàn)新的態(tài)勢，一方面，貿(mào)易保護主義與逆全球化思潮泛起，另一方面新冠肺炎疫情的全球大流行進一步加深了全球化進程的不確定性（林初昇，2020）。在此背景下，黨中央審時度勢，明確提出“逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”的戰(zhàn)略方向，即“雙循環(huán)”戰(zhàn)略。這對于粵港澳大灣區(qū)這樣一個典型的外向型經(jīng)濟區(qū)域而言，既是機遇，亦是挑戰(zhàn)。在新時期新形勢下，粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的動力機制將發(fā)生顯著變化，需要不斷調(diào)整和優(yōu)化協(xié)同模式與機制，以適應新發(fā)展格局的要求。

由此，本文首先從粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的階段特征出發(fā)，回顧改革開放以來粵港澳三地區(qū)域協(xié)同發(fā)展的階段特征與典型模式；其次，從產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新、環(huán)境協(xié)同治理、資源協(xié)同配置、服務協(xié)同共享、制度協(xié)同安排5個維度分析新時期粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)涵；最后，結(jié)合新時期、新形勢、新變革，從全球化轉(zhuǎn)型、市場轉(zhuǎn)變、政府治理模式演進與技術(shù)變革4個方面剖析新時期粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的機制性變化。本文兼顧回顧性綜述與前瞻性研究，旨在通過對新時期粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展內(nèi)涵與機制變化的分析研判，為今后大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展相關(guān)的實證研究提供切入視角和機制分析的系統(tǒng)性框架。

1 粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的階段特征

粵港澳大灣區(qū)在“一國兩制三關(guān)”的獨特制度背景下，其區(qū)域協(xié)同發(fā)展（或一體化）進程受到邊界屬性和制度環(huán)境變化的顯著影響（陳廣漢等，2017；張虹鷗等，2018），從而表現(xiàn)出明顯的階段性特征。鑒于此，依據(jù)制度環(huán)境和邊界屬性演變的關(guān)鍵時間節(jié)點劃分粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展階段，有助于更加全面地理解其演變過程。

1.1 以“前店后廠”為代表的區(qū)域生產(chǎn)要素一體化階段（1978—1996年）

粵港澳區(qū)域經(jīng)濟一體化進程始于1978年中國改革開放。改革開放初期以粵港澳區(qū)域生產(chǎn)要素一體化為主要特征，受到香港與珠三角的比較優(yōu)勢差異和內(nèi)地市場有限開放下出口市場力量的驅(qū)動（薛鳳旋 等，1997；Shen, 2003），珠三角成為1980 至1990 年代承接港資制造業(yè)北上轉(zhuǎn)移的首要目的地（Eng, 1997; Enright et al., 2005）。這一階段粵港之間的區(qū)域經(jīng)濟一體化被總結(jié)為著名的“前店后廠”（Front Shop,Back Factory）模式，推動了珠三角的快速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和香港的服務經(jīng)濟化，彼此形成了功能互補、運轉(zhuǎn)高效的區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同格局（Yeh,2001;Shen,2003； 陳廣漢 等，2017）。已有研究將這一階段粵港澳區(qū)域經(jīng)濟一體化主要歸因于三地自下而上、民間自發(fā)的市場力量以及中國改革開放進程中廣東省在市場化、分權(quán)化和全球化下的“先行一步”優(yōu)勢（Vogel,1989;Lin,1997）。但是，由于港澳回歸前粵港澳合作具有中英、中葡“外交事務”色彩，地方政府間正式合作非常有限，在產(chǎn)業(yè)以外的合作領(lǐng)域、市場以外的合作動力尚未形成（鐘韻 等，2017；劉云剛 等，2018；張虹鷗 等，2018）。

1.2 以制度性合作為主導的區(qū)域制度整合一體化階段（1997—2014年）

港澳回歸以后，粵港澳協(xié)同發(fā)展進入新的階段，集中體現(xiàn)為由“非制度性合作”向“制度性合作”轉(zhuǎn)變（陳廣漢等，2017；鐘韻等，2017），粵港澳合作由之前的國際外交事務轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙粐鴥芍啤笨蚣芟碌膰鴥?nèi)跨境區(qū)域管治。1998 和2001年，粵港和粵澳聯(lián)席會議制度分別建立并不斷發(fā)展完善，從經(jīng)濟發(fā)展和基礎設施逐漸向教育、文化、環(huán)保和科技等多領(lǐng)域延伸（劉云剛等，2018）。與此同時，內(nèi)地與港澳簽訂的一系列關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的協(xié)定（CEPA），有效地推動了粵港、粵澳之間乃至內(nèi)地與港澳之間貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易自由化，以及投資、通關(guān)便利化，旨在逐步消除內(nèi)地與港澳之間的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘（Chiu, 2006；劉云剛等，2018）。這一階段粵港澳區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展進入了制度轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)的“前店后廠”模式已經(jīng)難以適應新階段粵港澳協(xié)同發(fā)展的需求（Yeh et al., 2006；許學強 等，2009），尤其是2008年全球金融危機進一步加速了珠三角外向型經(jīng)濟的重構(gòu)（Yang, 2012；葉玉瑤等，2021）。然而，有關(guān)粵港澳區(qū)域制度整合一體化對于深化區(qū)域協(xié)同發(fā)展的作用仍然存在爭論，粵港澳之間尚未形成繼“前店后廠”之后高效、清晰的區(qū)域協(xié)同發(fā)展模式。

1.3 以國家戰(zhàn)略為導向的區(qū)域全方位融合一體化階段（2015年—）

2015年以來，粵港澳大灣區(qū)相繼進入“一帶一路”和國家“十三五”規(guī)劃等頂層設計文件，中央政府在深化粵港澳協(xié)同發(fā)展中的引領(lǐng)和協(xié)調(diào)作用顯著增強，港澳與珠三角的合作進入了全新的階段。廣東自由貿(mào)易試驗區(qū)（廣州南沙、深圳前海、珠海橫琴3 個片區(qū)）的設立，成為“擴大對港澳開放”和“全面合作”的粵港澳深度合作示范區(qū)。2017年3月，“研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃”寫入政府工作報告，標志著粵港澳大灣區(qū)建設正式上升為國家戰(zhàn)略（張虹鷗等，2018）。大灣區(qū)國家戰(zhàn)略能夠更加有效地推動尺度重組、制度創(chuàng)新和集體行動，從而為新階段粵港澳全方位協(xié)同發(fā)展筑牢根基（許志樺 等，2019）。2019 年2 月國務院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出將粵港澳大灣區(qū)建設成為充滿活力的世界級城市群、具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心、“一帶一路”建設的重要支撐、內(nèi)地與港澳深度合作示范區(qū)、宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈，標志著粵港澳協(xié)同發(fā)展由市場和制度整合走向經(jīng)濟、制度、文化、社會和生態(tài)等多領(lǐng)域全方位融合階段。同時，粵港澳大灣區(qū)的制度建設也由服務貿(mào)易單一領(lǐng)域合作拓展到全方位合作的深度合作示范區(qū)建設。

2 新時期理解粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展內(nèi)涵的5個維度

協(xié)同可譯為collaboration，synergy，coordina‐tion或cooperation，其概念最早在系統(tǒng)論中被提出，強調(diào)子系統(tǒng)間的合作、協(xié)調(diào)以達到系統(tǒng)功能大于各子要素系統(tǒng)功能之和的結(jié)構(gòu)優(yōu)化狀態(tài)（袁莉，2014）。城市群概念本身包含了“協(xié)同”的涵義，相關(guān)概念還包括區(qū)域協(xié)調(diào)、一體化和同城化等，盡管涵義略有差別，但表達的都是區(qū)域之間或行為主體之間不同程度的和合共同、相互配合的關(guān)系。方創(chuàng)琳等（2005）認為城市協(xié)同發(fā)展的核心內(nèi)容包括10大同城化（規(guī)劃同編、產(chǎn)業(yè)同鏈、城鄉(xiāng)同籌、交通同網(wǎng)、信息同享、金融同城、市場同體、科技同興、環(huán)保同治、生態(tài)同建）和6大一體化（區(qū)域性產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局一體化、基礎設施建設一體化、區(qū)域性市場建設一體化、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與城鄉(xiāng)建設一體化、環(huán)境保護與生態(tài)建設一體化、社會發(fā)展與社會保障體系建設一體化）。在此基礎上，本文結(jié)合新時期粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的階段特征，提出從5個維度理解新時期粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)涵（圖1）。這5個維度涵蓋了影響新時期粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域，以期為進一步開展粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的實證研究提供系統(tǒng)性的分析框架。

圖1 粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的5個維度Fig.1 The GBA's regional coordinated development in five dimensions

2.1 產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新

產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新是實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵?；浉郯拇鬄硡^(qū)作為涵蓋“一國兩制三關(guān)”的獨特跨境區(qū)域，在產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新方面具有制度互補優(yōu)勢。通過產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新共建國際科技創(chuàng)新中心，一方面有利于放大香港、澳門在基礎研究、人才培養(yǎng)、現(xiàn)代金融等知識密集型服務以及國際化水平等方面的優(yōu)勢和影響力，幫助大灣區(qū)企業(yè)、技術(shù)和標準走出去，與全球創(chuàng)新網(wǎng)絡深度融合；另一方面，通過港澳與廣東實體經(jīng)濟之間的互動以延伸產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈，開拓更加廣闊的市場空間，將有利于保持港澳長期繁榮穩(wěn)定，促進香港、澳門融入國家發(fā)展大局。然而，由于在“一國兩制”框架下，粵港澳三地在人才、資金、技術(shù)等創(chuàng)新要素上仍然難以實現(xiàn)高效跨境流動，導致創(chuàng)新要素“聚而不聯(lián)”，無法充分釋放區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的巨大潛力。因此，迫切需要探索粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的制度突破，從跨境區(qū)域創(chuàng)新體系、企業(yè)多尺度創(chuàng)新網(wǎng)絡和創(chuàng)新價值鏈聯(lián)動等理論視角研究粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的機制與路徑。

2.2 環(huán)境協(xié)同治理

隨著區(qū)域一體化的深入，粵港澳大灣區(qū)環(huán)境污染問題更加趨于區(qū)域性、復雜性和整體性。環(huán)境污染的負外部性，使污染企業(yè)和污染物排放更多地向城市邊界區(qū)域集聚（Konisky et al,2010;Duvivier et al,2011），環(huán)境污染的邊界效應顯現(xiàn)，特別是廣佛交界、深莞交界等區(qū)域的問題更為突出（周沂等，2014；沈靜等，2019）。因此，以政府為治理主體的跨界合作與行政邊界地區(qū)環(huán)境污染治理逐漸成為環(huán)境協(xié)同治理的核心議題。然而，由于粵港澳三地環(huán)境治理各成體系，在治理模式、執(zhí)行主體、規(guī)制對象、執(zhí)法途徑、監(jiān)管標準上均存在顯著差異（潘澤強等，2019），在很大程度上限制了環(huán)境協(xié)同治理與生態(tài)建設合作的廣度和深度。因此，需要從多尺度推進跨區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理、多元主體參與推進環(huán)境協(xié)同共治、多方合作構(gòu)建環(huán)境治理統(tǒng)籌機制、多領(lǐng)域拓展環(huán)境協(xié)作內(nèi)容等方面推進粵港澳大灣區(qū)環(huán)境協(xié)同治理以及相關(guān)議題的研究（許堞等，2020）。

2.3 資源協(xié)同配置

資源協(xié)同配置是實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的基礎，其涵蓋的領(lǐng)域較廣，既包括土地、水、能源等主要自然資源的協(xié)同配置，也包括空港、海港、鐵路等交通資源的協(xié)同配置。盡管資源類型不同，協(xié)同模式和路徑大相徑庭，但其內(nèi)涵卻是一致的，即發(fā)揮各區(qū)域、各行業(yè)或各主體的比較優(yōu)勢，將資源統(tǒng)籌配置到最急需、最高效的地方，以實現(xiàn)區(qū)域資源利用和產(chǎn)出效率的最大化。以港口資源的協(xié)同配置為例，粵港澳大灣區(qū)港口密集，目前已形成以香港港、廣州港、深圳港為核心，以珠海港、惠州港、東莞港等周邊港口為支撐的港口群。然而，由于各港口以自然獨立的方式各自發(fā)展，高效協(xié)同共生的港口群尚未形成，反觀其重復建設、資源分散、同質(zhì)競爭等問題則嚴重削弱了粵港澳大灣區(qū)港口群的整體運營效率和競爭力。因此，迫切需要從港口碼頭運營的微觀層面研究主導經(jīng)營港口的企業(yè)、集團以及治理港口發(fā)展的政府等多元行動主體之間的互動關(guān)系，為實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)港口資源協(xié)同配置提供科學依據(jù)。

2.4 服務協(xié)同共享

跨境公共服務往往需要克服制度差異和應對文化沖突，是公共治理中的難題。特別是粵港澳大灣區(qū)在“一國兩制”框架下，實行不同的社會制度，分屬3個關(guān)稅區(qū)以及不同法域，在目標協(xié)同、權(quán)力共享和規(guī)范對接等方面面臨更大挑戰(zhàn)，跨境公共服務合作治理的任務更加艱巨。盡管近年來粵港澳三地在推進基礎設施互聯(lián)互通、社會民生服務共建共享、社會保障領(lǐng)域溝通合作、共建優(yōu)質(zhì)生活圈等方面不斷探索，但跨境公共服務的銜接標準尚未真正建立?；浉郯娜卦诰蜆I(yè)保障制度、職業(yè)資格認證體系、醫(yī)療保障體系、醫(yī)藥準入標準、稅制稅率等方面還存在明顯差異。因此，亟需出臺國家層面的協(xié)調(diào)戰(zhàn)略并建立區(qū)域性協(xié)調(diào)機構(gòu)，促使治理主體跨越行政邊界，建立各級政府聯(lián)動、多元主體參與的跨區(qū)域、跨境合作治理架構(gòu)（張緊跟等，2007；汪偉全，2014），從而形成網(wǎng)絡化的治理體系（鎖利銘等，2013）。通過不同行政層級、跨區(qū)域和跨部門的多元主體在區(qū)域治理協(xié)同共商共事，形成靈活有效的服務協(xié)同共享局面（申劍敏等，2016）。

2.5 制度協(xié)同安排

制度協(xié)同是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要維度與機制保障（Zhang et al., 2019）。在“一國兩制”框架下，制度協(xié)同安排對于粵港澳大灣區(qū)協(xié)同治理意義重大。港澳回歸以來，中央政府以及粵港澳三地政府圍繞粵港澳合作推行了一系列制度安排，主要包括聯(lián)席會議制度、經(jīng)貿(mào)協(xié)定、聯(lián)合規(guī)劃的研究與制定、跨境區(qū)域共同開發(fā)、設施共建共享等（劉云剛等，2018；Zhong et al.,2019），在推進區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中發(fā)揮了重要作用。2015年以來，隨著粵港澳大灣區(qū)進入國家頂層設計，中央政府開始在區(qū)域經(jīng)濟一體化中起到更加突出的作用，粵港澳區(qū)域經(jīng)濟一體化向市場引導、制度整合、國家干預和尺度重組共同作用的區(qū)域全方位融合一體化轉(zhuǎn)變（陳廣漢等，2017；李郇等，2018；張虹鷗等，2018；劉毅 等，2019；Zhong et al., 2019; Li et al., 2021;Liu et al.,2021）。期間，無論是在以《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》為代表的區(qū)域規(guī)劃制定出臺，還是以自由貿(mào)易試驗區(qū)（廣州南沙、深圳前海和珠海橫琴3個片區(qū)）、橫琴粵澳深度合作區(qū)、前海深港現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)等為代表的一系列特別合作區(qū)的制度設計，無不體現(xiàn)出國家意志主導下中央政府與粵港澳政府之間多尺度制度建構(gòu)過程（Chao et al.,2020）。只有在深刻理解粵港澳大灣區(qū)制度建構(gòu)的空間多尺度性、多元主體復雜性的基礎上，才可能發(fā)掘?qū)崿F(xiàn)粵港澳大灣區(qū)協(xié)同治理的有效路徑。

3 新時期粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的機制性變化

近年來，英國脫歐、中美貿(mào)易戰(zhàn)、美國對中國高科技企業(yè)的制裁以及新冠肺炎疫情的全球大流行等重大事件使得全球化面臨百年未有之大變局。作為中國參與全球競爭的門戶區(qū)域，粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同發(fā)展在新時期出現(xiàn)了諸多機制性變化。全球化背景上，貿(mào)易保護主義興起，全球化趨勢遭遇逆流和不確定性加深（林初昇，2020）；市場要素上，發(fā)達國家市場相對萎縮，重心日益向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移（Liu et al.,2016）；政府治理上，中央政府推動下的尺度重組和區(qū)域治理日益顯著（Wu, 2016;Zhong et al.,2019）；技術(shù)條件上，5G、人工智能和大數(shù)據(jù)等新一代信息技術(shù)加速革新應用，新型基礎設施（“新基建”）賦能城市群協(xié)同發(fā)展的效應不斷強化（新京報，2020；Gherhes et al.,2021）。本部分將遵循以上分析框架，分別從全球化、市場要素、政府治理和技術(shù)變革等方面闡述新時期粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的機制性變化（圖2）。

圖2 粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的機制變化Fig.2 The mechanisms underlining regional coordinated development of the GBA

3.1 全球化：全球化轉(zhuǎn)型與全球供應鏈變革

對于粵港澳大灣區(qū)這樣一個典型的外向型經(jīng)濟區(qū)域而言，全球化格局與全球供應鏈體系是影響區(qū)域分工組織與協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵因素。當前，全球化進程與全球供應鏈體系正面臨歐美逆全球化與中國“一帶一路”包容性全球化以及“雙循環(huán)”戰(zhàn)略的深刻博弈。一方面，英國脫歐、中美貿(mào)易戰(zhàn)以及新冠肺炎疫情的全球大流行等全球化格局變動，使1970年代以來以西方發(fā)達國家為主導的新國際勞動分工和經(jīng)濟全球化進程遭遇前所未有的逆全球化挑戰(zhàn)（林初昇，2020），同時也催生了全球供應鏈體系的風險；另一方面，中國圍繞“一帶一路”與“雙循環(huán)”戰(zhàn)略，已接連啟動了大批連接歐亞大陸的基礎設施投資以及拓展國內(nèi)市場和經(jīng)濟腹地縱深的戰(zhàn)略安排，預示著全球供應鏈將在世界范圍內(nèi)的沖突和合作中重構(gòu)，這些變化都將對粵港澳大灣區(qū)區(qū)域分工組織與協(xié)同發(fā)展產(chǎn)生根本性的影響。不過，盡管西方發(fā)達國家主導下的經(jīng)濟全球化遭遇逆流，但這并不意味著經(jīng)濟全球化進程的衰退甚至中止，相反，經(jīng)濟全球化深化的長期趨勢不會被扭轉(zhuǎn)（賀燦飛，2019；林初昇，2020）。隨著中國“一帶一路”以及“雙循環(huán)”戰(zhàn)略的提出，以及世界經(jīng)濟重心逐漸向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同發(fā)展將在更大程度上以促進全球供應鏈的戰(zhàn)略性重構(gòu)為目標，擴大對“一帶一路”沿線國家和中國內(nèi)陸腹地的輻射力度（Liu et al.,2016）。

3.2 市場要素：由外向型經(jīng)濟向“內(nèi)外一體”的市場轉(zhuǎn)變

近年來，由于受到環(huán)境約束、投入要素價格上升等影響，粵港澳大灣區(qū)原有建立在低附加值加工貿(mào)易基礎上的外向型經(jīng)濟發(fā)展模式正在經(jīng)歷顯著重構(gòu)（葉玉瑤等，2021）。在珠三角早期加工貿(mào)易產(chǎn)品的外銷中，香港起到關(guān)鍵橋梁的作用，但是隨著內(nèi)銷市場份額的不斷擴大，香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易及橋梁的作用正在不斷減弱，“內(nèi)外一體”的目標市場正在成型（Yang,2012）。相關(guān)研究表明，2008年以后外資企業(yè)進入珠三角普遍不是以降低成本和進入海外市場為首要因素，而更多是考慮接近區(qū)域和國內(nèi)市場、完善的供應鏈體系以及從集聚經(jīng)濟中獲益（Ye et al.,2019）。并且，具有內(nèi)外混合市場導向的企業(yè)在不確定性的國際政治經(jīng)濟格局中也被證實具有更好的經(jīng)濟表現(xiàn)（Zhou,2015）。面向正在形成的“內(nèi)外一體”市場，粵港澳大灣區(qū)可能形成新的協(xié)同發(fā)展模式：一是港澳仍然作為珠三角走向全球的平臺，尤其是面向“一帶一路”沿線和葡語國家地區(qū)等，形成以粵港澳大灣區(qū)作為主要投資者和高價值產(chǎn)品輸出者角色的新型包容性全球化格局（Liu et al.,2016）；二是港澳成為面向內(nèi)地市場的研發(fā)和創(chuàng)新中心，珠三角成為其進入內(nèi)地市場的橋梁，無論是港澳青年創(chuàng)業(yè)、專業(yè)資格互認還是港澳高科技企業(yè)的新一輪跨境投資，都將形成面向內(nèi)地市場的粵港澳新型產(chǎn)業(yè)組織模式和區(qū)域協(xié)同模式（葉玉瑤等，2020）。

3.3 政府治理：從地方政府企業(yè)主義到中央政府推動下的尺度重組

改革開放以來，中國經(jīng)歷了全球化、市場化和分權(quán)化驅(qū)動下的社會、經(jīng)濟和空間重構(gòu)，在政治經(jīng)濟激勵下地方政府呈現(xiàn)企業(yè)化傾向，成為推動中國經(jīng)濟發(fā)展的重要動力（Wei,2000;Wu,2018）。在改革開放中“先行一步”且與海外投資和市場聯(lián)系緊密的珠三角，地方政府的企業(yè)化特征尤其顯著（Xue et al.,2015）。然而，地方政府企業(yè)主義在支撐區(qū)域經(jīng)濟總量擴大的同時，也產(chǎn)生了一系列負面影響，例如不同行政區(qū)域之間的惡性競爭、重復建設、資源低效利用和生態(tài)環(huán)境問題，限制了生產(chǎn)效率提升、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和可持續(xù)發(fā)展（Xu et al.,2009）?？梢姡絾蝹€城市行政單元的區(qū)域協(xié)調(diào)治理和城市群建設勢在必行（Wu,2016；方創(chuàng)琳，2021）。自港澳回歸以后，粵港澳三地的制度性合作便不斷加深（劉云剛等，2018），聯(lián)席會議制度、跨境經(jīng)貿(mào)協(xié)定、區(qū)域聯(lián)合規(guī)劃、跨境地區(qū)共同開發(fā)和設施共建共享持續(xù)推進，中央政府對于粵港澳協(xié)同發(fā)展的領(lǐng)導力也持續(xù)強化，并且漸進式改革和區(qū)域發(fā)展需求的響應仍在不斷推進（許志樺等，2019）。粵港澳協(xié)同發(fā)展由地方政府企業(yè)主義主導下的雙向合作轉(zhuǎn)向了中央政府領(lǐng)導下多層級、多主體之間面向區(qū)域協(xié)同發(fā)展共同目標下的多元合作（張虹鷗等，2018；劉毅等，2019），集中體現(xiàn)為中央政府推動下的尺度重組過程（許志樺等，2019；Zhong et al.,2019）。

3.4 技術(shù)變革：“新基建”賦能區(qū)域一體化縱深

近年來，在5G、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能為代表的新一代信息技術(shù)加速革新應用的背景下，跨境區(qū)域“新基建”的共建共享進一步加速，為區(qū)域經(jīng)濟一體化縱深提供有力的技術(shù)支持?！靶禄ā笔侵敢约夹g(shù)創(chuàng)新為驅(qū)動，以信息網(wǎng)絡為基礎，以提供數(shù)字化轉(zhuǎn)型、智能升級、融合創(chuàng)新服務為目的的基礎設施體系，具體包括信息基礎設施、融合基礎設施和創(chuàng)新基礎設施三種類型（新京報，2020）。與傳統(tǒng)基礎設施相比，“新基建”具有重技術(shù)、輕物質(zhì)、邊際成本遞減、邊際收益遞增和帶動科技創(chuàng)新投資等特性（宋曉宇等，2021）。在后疫情時期和“雙循環(huán)”戰(zhàn)略下，“新基建”將賦能粵港澳大灣區(qū)一體化縱深與轉(zhuǎn)型發(fā)展。具體來說，一方面，“新基建”將推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展向信息技術(shù)支撐之下的產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)以及區(qū)域協(xié)同服務共享轉(zhuǎn)變；另一方面，在新一代信息技術(shù)支撐下，人才、信息、資本、技術(shù)等要素更加容易突破地理邊界的限制，跨區(qū)域和長距離的互動關(guān)系更加穩(wěn)定、頻繁和互補，地區(qū)之間的連接性逐漸增強，區(qū)域協(xié)同發(fā)展的廣度和深度都將得以大大加強。

4 結(jié)論

區(qū)域協(xié)同發(fā)展是新時期粵港澳大灣區(qū)提升國際競爭力、建設國際一流灣區(qū)與世界級城市群的關(guān)鍵。在新時期全球化轉(zhuǎn)型與中國“雙循環(huán)”戰(zhàn)略應對的新背景下，把握粵港澳區(qū)域協(xié)同發(fā)展的新內(nèi)涵與新機制，促進形成區(qū)域協(xié)同發(fā)展的新模式，具有重大戰(zhàn)略意義和科學價值。

改革開放以來，粵港澳區(qū)域協(xié)同發(fā)展模式隨邊界屬性與制度環(huán)境變化表現(xiàn)出明顯的階段特征，經(jīng)歷了從區(qū)域生產(chǎn)要素一體化到區(qū)域制度整合一體化的過程，目前在粵港澳大灣區(qū)國家戰(zhàn)略引領(lǐng)下進入全方位融合一體化的發(fā)展階段。因此，需要從產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新、環(huán)境協(xié)同治理、資源協(xié)同配置、服務協(xié)同共享和制度協(xié)同安排5個維度全方位理解新時期粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的新內(nèi)涵與新需求。與此同時，隨著全球化轉(zhuǎn)型、市場轉(zhuǎn)變、政府治理模式演進和技術(shù)革新的不斷深入，粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同發(fā)展也面臨諸多機制性變化。其一，歐美逆全球化與中國全球化治理的深刻博弈，促使粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同發(fā)展將在更大程度上以促進全球供應鏈的戰(zhàn)略性重構(gòu)為目標；其二，面向正在形成的“內(nèi)外一體”市場，港澳將更多地擔當珠三角“走出去”的窗口以及粵港澳國際科技創(chuàng)新中心策源地的角色，粵港澳合作正向新的協(xié)同發(fā)展模式演化；其三，隨著中央政府參與下的尺度重組和區(qū)域治理的日益加強，粵港澳大灣區(qū)協(xié)同將更多呈現(xiàn)出多層級、多主體、多元化合作的特征；其四，新一代信息技術(shù)的加速革新應用，“新基建”將賦能粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的縱深與拓展。

總而言之，粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展是一項復雜、系統(tǒng)、與時俱進的科學議題?；浉郯拇鬄硡^(qū)尺度上的特殊性以及制度上的獨特性賦予其獨特的區(qū)域研究價值，也為構(gòu)建具有中國特色的區(qū)域一體化理論提供了肥沃土壤。特別是在當前全球化格局、區(qū)域治理體系以及技術(shù)革新快速演進的大背景下，粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展研究將面臨更大挑戰(zhàn)，同時也將充滿歷史性機遇。