郭 杰，姜 璐，張虹鷗，葉玉瑤，林浩曦

（廣東省科學(xué)院廣州地理研究所廣東省遙感與地理信息系統(tǒng)應(yīng)用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/廣東省地理空間信息技術(shù)與應(yīng)用公共實(shí)驗(yàn)室，廣州 510070）

城市群是指以（特）大城市為核心，依托縱橫交錯的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，形成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密、空間組織相對緊湊、功能同城化與一體化的區(qū)域綜合體（方創(chuàng)琳，2017）。伴隨全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，城市群已成為大國角力的核心載體，城市之間的聯(lián)動與協(xié)同發(fā)展，將有效帶動區(qū)域發(fā)展新模式，促進(jìn)區(qū)域板塊之間融合互動，推動國家整體競爭實(shí)力的提升。從《中共中央國務(wù)院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見》到中央財(cái)經(jīng)委員會第五次會議，均明確提出增強(qiáng)城市群的經(jīng)濟(jì)和人口承載能力，形成優(yōu)勢互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局。以城市群為代表的區(qū)域協(xié)同與一體化發(fā)展已成為國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率和社會穩(wěn)定的廣泛共識。

以往城市群協(xié)同發(fā)展研究主要采用靜態(tài)視角，對區(qū)域空間格局、城市關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，各城市在產(chǎn)業(yè)、資源、公共服務(wù)等方面的協(xié)同程度進(jìn)行評價，而缺少采用動態(tài)、關(guān)系的視角審視區(qū)域協(xié)同演進(jìn)過程。伴隨區(qū)域研究的關(guān)系視角轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)界日益認(rèn)為，以城市群為代表的新區(qū)域空間發(fā)展極大地取決于城市之間的要素交流，以及城市各主體之間的功能協(xié)調(diào)與聯(lián)動程度（Meijers, 2005; Cowell, 2010）。因此，區(qū)域內(nèi)部要素的動態(tài)匯集與擴(kuò)散，與支撐要素流動的（硬件）基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)與（軟件）政策保障機(jī)制，是城市群協(xié)同發(fā)展的核心驅(qū)動（高鑫等，2012）。

流空間理論認(rèn)為，城市既作為獨(dú)立的實(shí)體存在，更是廣闊功能性區(qū)域的一部分，由高速公路、高速鐵路、電信電纜傳輸?shù)拿芗肆?、物流、信息流等連接，共同構(gòu)成了“流動空間”（Castells,1996）。因此，城市群等區(qū)域空間概念不應(yīng)由其物質(zhì)形態(tài)與行政邊界來界定，而是一個建立在由人口通勤流、信息技術(shù)流、商品貿(mào)易流等構(gòu)成的“流動空間”基礎(chǔ)之上的功能性地域概念（Castells,1996）。可以說，“流動空間”脫胎于場所空間（如單一城市），是通過要素流動與時間共享的社會實(shí)踐合力塑造的物質(zhì)空間組織，具有去中心化、網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)化發(fā)展的空間特征（艾少偉等，2010）。城市作為流動空間上的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（即場所空間），其地理區(qū)位重要性日漸下降，并由要素流支配下的網(wǎng)絡(luò)區(qū)位所取代（Castells,1989）。流動空間與場所空間彼此交融、相互形塑（李磊等，2020）。一方面，流動空間內(nèi)在流要素本身及物理運(yùn)動過程需要物化場所（城市空間）的支撐，另一方面，流動空間能夠推動場所空間增值，提升場所空間在區(qū)域空間網(wǎng)絡(luò)中的等級與地位（沈麗珍等，2012）。同時，場所空間的地方化力量如法律、制度、政策、文化等因素對“流”產(chǎn)生影響，例如通過過濾和選擇改變流速、流向、流量與流質(zhì)等。城市群既是城市化過程中流動要素在特定區(qū)域與場所集聚的產(chǎn)物，也是場所空間全球化與流動空間地方化相互作用的結(jié)果（高鑫等，2012）。

本文區(qū)別于傳統(tǒng)靜態(tài)視角下的區(qū)域協(xié)同研究，采用流動空間這一動態(tài)分析視角，對城市群協(xié)同的內(nèi)涵進(jìn)行界定，并從流動性、連通性、互補(bǔ)性3個方面出發(fā)對空間要素流動與區(qū)域功能協(xié)同的關(guān)聯(lián)展開探討。以舊金山灣區(qū)為例，對要素流動下的灣區(qū)從“單中心集聚發(fā)展”向“雙核心共生演進(jìn)”“多中心發(fā)展”以及“泛網(wǎng)絡(luò)化功能聯(lián)動發(fā)展”的演化歷程展開討論?；诹骺臻g視角，梳理國際灣區(qū)城市群從單中心走向功能協(xié)同、一體化發(fā)展的路徑及驅(qū)動機(jī)制。以期為未來中國探索粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化、功能協(xié)同發(fā)展、治理模式轉(zhuǎn)型等方面提供理論與經(jīng)驗(yàn)借鑒。

1 流空間視角下城市群協(xié)同發(fā)展的雙重內(nèi)涵

“協(xié)同”（synergy）一詞源于古希臘語，具有同步、協(xié)調(diào)、協(xié)作等多重含義，指兩者或兩者以上的資源與個體協(xié)調(diào)一致地達(dá)到某一狀態(tài)的“過程”或“能力”。德國物理學(xué)者Hermann Haken基于系統(tǒng)自組織原理創(chuàng)立了協(xié)同學(xué)，將協(xié)同定義為系統(tǒng)內(nèi)的各子系統(tǒng)通過彼此之間的持續(xù)互動、響應(yīng)和協(xié)作，共同應(yīng)對和整合外部環(huán)境帶來的各種影響，以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部各組織間的協(xié)調(diào)共進(jìn)與整個系統(tǒng)的優(yōu)化演進(jìn)（Meijers, 2005；方創(chuàng)琳，2017）。基于這一定義，“協(xié)同發(fā)展”可理解為：遠(yuǎn)離平衡狀態(tài)的區(qū)域系統(tǒng)在與外界持續(xù)進(jìn)行物質(zhì)或能量交換的情況下，通過內(nèi)部子系統(tǒng)的協(xié)同作用不斷脫離無序狀態(tài)，并暫時形成在時間、空間和功能上的有序結(jié)構(gòu)的過程，具有互補(bǔ)性、共生性及外部性特征（Meijers, 2005;Cowell,2010）。

國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為城市群的發(fā)育與演進(jìn)將經(jīng)歷分散式單核發(fā)展與空間網(wǎng)絡(luò)化2 個階段（Taylor et al.，2010）。在發(fā)育之初，要素與功能集聚是區(qū)域內(nèi)部各城市發(fā)展的主要動力，行政區(qū)劃構(gòu)成了各城市經(jīng)濟(jì)活動與公共服務(wù)供給的剛性邊界，區(qū)域各城市處于相對分散的均衡發(fā)展階段（鄒軍等，2015。隨著要素與功能在中心城市不斷集聚，要素通過交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施通道向外溢出與擴(kuò)散，其流動與功能分化使得城市的聯(lián)系日益緊密，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、交通可達(dá)、產(chǎn)業(yè)合作、環(huán)境保護(hù)等方面依存度的提升，區(qū)域出現(xiàn)由“節(jié)點(diǎn)”與“軸線”構(gòu)成的功能性走廊，并進(jìn)入城際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展階段（Taylor,2005;Hall et al.,2006）。在“城市網(wǎng)絡(luò)”的概念基礎(chǔ)上，Castells（1996）指出：進(jìn)入信息化時代，互聯(lián)網(wǎng)、信息和通信技術(shù)、快速交通體系的快速發(fā)展使得人口、商品、信息、技術(shù)等要素流動成本大幅降低，城市逐漸由人口通勤、信息技術(shù)、商品貿(mào)易等流動網(wǎng)絡(luò)銜接，傳統(tǒng)行政邊界被打破，城市間的共生效應(yīng)加強(qiáng)，呈動態(tài)關(guān)聯(lián)的發(fā)展態(tài)勢，城市群成為由多要素“流”和多功能網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的“復(fù)雜地域綜合系統(tǒng)”（王釗 等，2017；王少劍，2019）。

從空間流動性視角出發(fā)，“城市群功能協(xié)同”可定義為：在一定地域內(nèi)，不同功能的城市，基于要素稟賦等基礎(chǔ)條件，在以互聯(lián)網(wǎng)與通信技術(shù)為支撐的虛擬通道和以高速運(yùn)輸為媒介的實(shí)體走廊的帶動下，通過人員、商品、資金、信息和技術(shù)等實(shí)體與虛擬要素的高速流動，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、市場、交通、創(chuàng)新和服務(wù)等功能的協(xié)作，通過城市間的緊密互動、協(xié)同共建和共生演化，城市群從無序向有序、高效演進(jìn)，發(fā)育為一個區(qū)域復(fù)雜系統(tǒng)（Meijers，2005）。根據(jù)上述定義，“城市群功能協(xié)同”應(yīng)包含雙層含義：一是指區(qū)域內(nèi)部不同主體之間的協(xié)作、同步和一體化發(fā)展的程度，即功能的“協(xié)調(diào)”與“聯(lián)動”；二是指達(dá)到這一狀態(tài)的過程，即資金、資源、人才、技術(shù)、信息等要素在區(qū)域內(nèi)部及跨區(qū)域之間的互通互聯(lián)、高效流動與優(yōu)化配置，即要素的“流動”與“聯(lián)通”。

2 概念框架：空間要素流動與區(qū)域功能協(xié)同的關(guān)聯(lián)

流空間視角強(qiáng)調(diào)流動與聯(lián)系是重塑區(qū)域城市關(guān)系與空間體系的重要力量（邱堅(jiān)堅(jiān)等，2019），鑒于此，將從要素流動性重塑城市關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、基礎(chǔ)設(shè)施連通性重組城市等級體系，功能互補(bǔ)性強(qiáng)化區(qū)域聯(lián)動3個方面出發(fā)，構(gòu)建空間要素流動與區(qū)域功能協(xié)同的分析框架，對流空間下的區(qū)域功能協(xié)同發(fā)展機(jī)理展開討論。

2.1 “流動性”重塑城市關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

信息通訊技術(shù)與高速交通系統(tǒng)的快速發(fā)展大幅壓縮了要素流動的空間阻抗和時間成本，解放了傳統(tǒng)區(qū)域關(guān)系中對物理鄰近性的依賴（董超，2012）。盡管區(qū)域空間結(jié)構(gòu)仍然是區(qū)域內(nèi)城市各項(xiàng)功能活動的區(qū)位選擇的結(jié)果，如原料、燃料、運(yùn)費(fèi)等區(qū)位因子通過市場競租曲線影響城市空間配置，然而，空間流動性正改變著區(qū)位要素的空間組織與運(yùn)行方式。例如，基礎(chǔ)設(shè)施升級帶來交通運(yùn)輸因素的制約性降低，以及勞動力對就業(yè)和居住區(qū)位選擇自由度的提升。知識、信息、技術(shù)等非物質(zhì)資源在空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的位置與關(guān)系變得更加重要，區(qū)域內(nèi)部和城市與城市之間日益形成基于“關(guān)系連接”的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（王興平，2017）。

在要素空間流動作用下，區(qū)域內(nèi)城際交互聯(lián)系與空間結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜。傳統(tǒng)中心－外圍區(qū)域城鎮(zhèn)體系與城市空間格局被打破，同級尺度城市的橫向交流日益加深，區(qū)域內(nèi)部聯(lián)系出現(xiàn)多方向、跨等級的流動，區(qū)域空間結(jié)構(gòu)不僅存在縱向等級聯(lián)系，而日益呈現(xiàn)橫、縱交織的網(wǎng)絡(luò)化關(guān)聯(lián)（Meijers,2005）。換言之，要素空間流動打通空間水平聯(lián)系，區(qū)域內(nèi)部不僅存在垂直的城市等級聯(lián)系，要素的流動性同時增強(qiáng)了城市間的橫向功能關(guān)聯(lián)（王興平，2017；邱堅(jiān)堅(jiān)等，2019）。在流空間視角下，城市首位度、人口規(guī)模與經(jīng)濟(jì)總量等被認(rèn)為決定區(qū)域城市職能分布及空間結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)因素的重要性下降，取而代之的是城市功能相似性和關(guān)聯(lián)性。相應(yīng)地，城市之間的權(quán)力與資源分配也不再是等級化的，而以分散化、網(wǎng)絡(luò)化形式呈現(xiàn)（王釗等，2017）。隨著城市間持續(xù)進(jìn)行的物質(zhì)、能量、信息交換，勞動力等流動要素向城市匯聚，并通過不同的通道發(fā)生交疊，構(gòu)成了各類的功能聯(lián)系，并在區(qū)域內(nèi)部形成功能嵌套的城市關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Nijman,1996;Burger,2011）。

2.2 “連通性”重塑城市等級體系

空間流動性推動區(qū)域空間結(jié)構(gòu)由垂直等級向功能嵌套的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變，而不同城市對外聯(lián)通程度的差異性（即功能重要性），推動區(qū)域形成多中心的城市等級體系（王少劍，2019；邱堅(jiān)堅(jiān)等，2019）。區(qū)域內(nèi)形成的虛擬和實(shí)體“通道”（如交通流線、通信網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)合作走廊等），以及要素在“通道”內(nèi)的高速流動，使得城市在產(chǎn)業(yè)、人口、資金、技術(shù)等方面的依存關(guān)系日益增強(qiáng)（沈麗珍等，2012）。因此，單一城市在區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中的等級地位不再由城市內(nèi)部人口、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、以及城市首位度決定，而更多地取決于城市與其他城市或地區(qū)的連通性（connectivity）與可達(dá)性（accessibility）（Taylor et al.,2010；馬海濤，2020）。換言之，城市在政治、文化、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、人口等方面的聯(lián)系程度，以及支撐要素流動的物理“通道”的聯(lián)通程度（Nijman,1996；馬海濤，2020）。此外，流動節(jié)點(diǎn)城市的集聚與輻射能力，進(jìn)一步強(qiáng)化城市在區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)體系中的功能與地位（王釗等，2017）。

可以說，城市在通信與交通物流網(wǎng)絡(luò)中的相對鄰近度，以及向其他城市和地方提供人力、資源、資本、服務(wù)等要素的能力決定了城市在區(qū)域城市體系中的位置（Nijman,1996）。人口、經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小的城市因?yàn)槟撤N突出的城市職能（如發(fā)達(dá)的交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，與區(qū)域內(nèi)外較強(qiáng)的政治、經(jīng)濟(jì)或文化聯(lián)系），在區(qū)域中占據(jù)重要位置（Van et al.,2005）。如美國費(fèi)城的人口與經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)小于紐約、華盛頓等城市，但其憑借發(fā)達(dá)的旅游業(yè)優(yōu)勢，以及對外的旅游市場吸引力，在波士頓-華盛頓城市帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及該區(qū)域的對外聯(lián)系中發(fā)揮重要作用。

此外，同一城市由于不同的對外功能與聯(lián)系，及其差異的影響程度與范圍，在區(qū)域（流動）空間網(wǎng)絡(luò)中擁有不同的功能地位（邱堅(jiān)堅(jiān)等，2019）。在區(qū)域內(nèi)部存在一種由不同功能網(wǎng)絡(luò)嵌套而形成的多中心城市等級體系（高鑫等，2012）。城市依托要素流動“通道”實(shí)現(xiàn)與其他城市之間的功能交互（董超，2012）。隨著“通道”數(shù)量與口徑、以及要素流速和通量的改變，城市之間的相對（功能）區(qū)位發(fā)生變化，城市在區(qū)域等級體系中的位置也發(fā)生改變（Meijers,2005）。

2.3 “互補(bǔ)性”強(qiáng)化區(qū)域功能聯(lián)動

隨著區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，城市之間在產(chǎn)業(yè)、人口、資金等要素方面形成的相互依存的關(guān)系。在集聚—擴(kuò)散效應(yīng)的共同影響下，區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的粘合作用逐漸增強(qiáng)（Meijers et al.,2018）。一方面，節(jié)點(diǎn)城市通過“集聚效應(yīng)”把網(wǎng)絡(luò)中的流動資源匯聚在一起，由此產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)（Meijers et al.,2018）。隨著流動要素向節(jié)點(diǎn)集聚，節(jié)點(diǎn)城市的某一功能得到進(jìn)一步強(qiáng)化，區(qū)域日益呈現(xiàn)非均衡化發(fā)展態(tài)勢（Meijers,2005）。另一方面，城市節(jié)點(diǎn)的功能差異與區(qū)域非均衡性在城市之間形成（功能上的）高低勢差，要素不斷從高等級節(jié)點(diǎn)向低等級節(jié)點(diǎn)流動和擴(kuò)散（Van et al.,2005）。例如，新技術(shù)和知識依托“通道”網(wǎng)絡(luò)不斷地從創(chuàng)新高地向其他地方傳播擴(kuò)散。而流動要素從高向低擴(kuò)散所產(chǎn)生的“涓滴效應(yīng)”，又反向抑制區(qū)域內(nèi)的極化與非均衡發(fā)展（Van et al.,2005）。

要素在節(jié)點(diǎn)之間的流動與配置，帶來城市互動方式的改變。要素借助網(wǎng)絡(luò)化的虛擬與實(shí)體“通道”高效流動，在要素輸出城市和接受城市之間形成雙向、即時的交流，提升城市在資源利用、功能互補(bǔ)方面的可能性（Cowell, 2010）。隨著貿(mào)易交換、資本流動、技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識擴(kuò)散與人員交流，城市在教育、醫(yī)療、金融等服務(wù)和產(chǎn)品供給等方面日益依賴其他城市——彼此依存（Meijers, 2005;Van et al.,2005）。同時，信息技術(shù)的快速發(fā)展以及要素的高流動性，加劇了城市對勞動力、資本與技術(shù)等稀缺資源的競爭——彼此競爭。在“競爭壓力”和“依存需求”的雙重驅(qū)動下，城市基于區(qū)位條件、資源稟賦、人力資源等比較優(yōu)勢，借助市場機(jī)制的調(diào)節(jié)和組織機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，進(jìn)行分工協(xié)作和功能調(diào)整（Meijers,2005）。在優(yōu)化自身專業(yè)化水平的基礎(chǔ)上，參與區(qū)域生產(chǎn)制造與服務(wù)供給等環(huán)節(jié)，獲得功能互補(bǔ)的錯位發(fā)展機(jī)會（Cowell,2010）。

3 舊金山灣區(qū)：從“單中心”向“泛網(wǎng)絡(luò)化”功能協(xié)同演進(jìn)

舊金山灣區(qū)位于美國加利福尼亞州北部，面積為18 040 km2，由舊金山市、北灣、東灣、南灣、半島5 個區(qū)域構(gòu)成，擁有10 個縣，101 個建制鎮(zhèn)，擁有700多萬人口。作為一個多核心結(jié)構(gòu)的大都會，灣區(qū)擁有3個以不同產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的核心城市：以旅游、金融產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的舊金山市，以港口經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的奧克蘭市，以高新科技、生物醫(yī)藥為主導(dǎo)的圣荷西市（圖1）。在過去半個世紀(jì)里，灣區(qū)經(jīng)歷多次經(jīng)濟(jì)振興與重組，并一躍成為全球著名的科技創(chuàng)新中心，向全球虹吸頂尖的技術(shù)、資本與人才。根據(jù)2017年頒布的《灣區(qū)年度報(bào)告》，自2010年起，灣區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值增長幅度已超過美國，位列全球第21位（San Francisco,2017）。

圖1 舊金山灣區(qū)空間結(jié)構(gòu)與功能格局Fig.1 The spatial evolution stages of the city structure of the San Francisco Bay Area

以往圍繞舊金山灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的研究，多將其歸因于早期港口經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚、健全的科技與金融系統(tǒng)、政府與社會組織協(xié)作、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動的發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域交通體系、良好的生態(tài)環(huán)境與人才政策等軟硬因子（Goei et al., 2010; Burger et al.,2014）。以上研究從經(jīng)濟(jì)、制度、治理機(jī)制、基礎(chǔ)設(shè)施、公共政策等角度對灣區(qū)發(fā)展的驅(qū)動機(jī)制予以解釋。然而，這些視角多將灣區(qū)視作一個區(qū)域整體，并采用靜態(tài)視角對灣區(qū)城市群發(fā)展進(jìn)行解析，忽視了灣區(qū)作為一個多城市主體構(gòu)成的區(qū)域，其發(fā)展極大地取決于城市主體之間的要素流動與功能交互。

鑒于數(shù)據(jù)獲取的局限性，采用質(zhì)性分析方法，通過對政府公文、科技報(bào)告、網(wǎng)絡(luò)媒體、學(xué)術(shù)研究等二手資料進(jìn)行解讀分析，對灣區(qū)近百年的發(fā)展歷程進(jìn)行簡要回顧。在此基礎(chǔ)上，借助構(gòu)建的“要素空間流動與區(qū)域功能協(xié)同發(fā)展”的分析框架，對要素流動、基礎(chǔ)設(shè)施連通、社會組織機(jī)構(gòu)主導(dǎo)下的功能互補(bǔ)政策如何引導(dǎo)灣區(qū)從“單中心集聚”走向“泛網(wǎng)絡(luò)化的”功能聯(lián)動與一體化發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行探討。

3.1 1840s—1930s：從單中心聚集到“雙核心”共生發(fā)展

1）要素匯聚推動舊金山單核心發(fā)展

1848年爆發(fā)的“淘金熱”吸引大量人力、資本涌向加州，舊金山迅速成為移民和貨物的集散中心。由于采礦業(yè)對機(jī)械設(shè)備的需要以及大量移民對生活物資的需求，舊金山市的輕、重工業(yè)快速發(fā)展（韓忠，2006）。至19世紀(jì)末，舊金山市成為加州乃至美國西部地區(qū)最大的工業(yè)城市。

2）要素流動重構(gòu)舊金山—奧克蘭關(guān)系

工業(yè)企業(yè)與人口的迅速增長導(dǎo)致舊金山市區(qū)土地資源日益稀缺，土地價格逐年升高。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，舊金山市區(qū)部分制造業(yè)企業(yè)迫于成本壓力，開始將生產(chǎn)部門向?yàn)硡^(qū)東岸具有低廉地價與勞動力成本的奧克蘭地區(qū)遷移（韓忠，2006）。為改善兩市連通性修建的海灣大橋和金灣大橋，在提升奧克蘭市區(qū)位地位的同時，進(jìn)一步加速舊金山市的要素外流，舊金山自此進(jìn)入制造業(yè)與人口郊區(qū)化發(fā)展階段，總部經(jīng)濟(jì)、金融與商貿(mào)服務(wù)業(yè)成為市中心的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

由于承接大量來自舊金山市的工業(yè)資本與勞動力，奧克蘭市進(jìn)入工業(yè)化與城市化的初級階段。企業(yè)生產(chǎn)與研發(fā)部門，以及企業(yè)之間的密切經(jīng)濟(jì)往來，促使兩市出現(xiàn)人力、物品、資金等要素的雙向流動。要素對流重塑了舊金山與奧克蘭的空間關(guān)系，推動兩市形成互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（韓忠，2006）。奧克蘭發(fā)展成為舊金山的衛(wèi)星城，作為“工業(yè)后廠”不斷接收轉(zhuǎn)移而來的制造業(yè)企業(yè)或生產(chǎn)部門，并為舊金山市供提供生產(chǎn)生活所需的輕工業(yè)與農(nóng)副產(chǎn)品；而舊金山則為奧克蘭市提供金融、商貿(mào)等服務(wù)（Dowall,1984）。

3）交通連通性提升與功能依存促進(jìn)“雙核心”共生發(fā)展

19 世紀(jì)初期，奧克蘭對外交通連通性的增強(qiáng)，使其區(qū)位地位得到提升。1910年西太平洋公司的鐵路線通至奧克蘭，奧克蘭成為三條橫貫美國大陸的鐵路線的終點(diǎn)。由于與灣區(qū)腹地和美國中、東部地區(qū)的交通、貿(mào)易等聯(lián)系加強(qiáng)，奧克蘭工業(yè)化進(jìn)程加快，企業(yè)與人口數(shù)量迅速攀升，出現(xiàn)多樣化的產(chǎn)業(yè)類別（如造船、汽車、飛機(jī)等重工制造業(yè)）。借助鐵路運(yùn)輸優(yōu)勢與雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)，奧克蘭一躍成為東灣重要的制造業(yè)中心與重要交通樞紐，而不再是舊金山市的郊區(qū)“工業(yè)飛地”，城市等級得到提升。

奧克蘭的快速成長（與制造業(yè)功能提升）對舊金山產(chǎn)生反哺效應(yīng)。奧克蘭的工業(yè)繁榮促使對外貿(mào)易需求增加，對舊金山的金融、貿(mào)易、港口運(yùn)輸?shù)确?wù)日漸依賴，并對相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反哺（Goei et al.,2010）。隨后開通的海灣大橋和金灣大橋，進(jìn)一步加速舊金山制造業(yè)向奧克蘭的轉(zhuǎn)移，同時也吸引著奧克蘭市區(qū)及周邊居民前往舊金山市消費(fèi)與購物（Dowall,1984）。兩座城市在工業(yè)、商貿(mào)、金融貿(mào)易等方面的聯(lián)系進(jìn)一步強(qiáng)化，城市間功能的互補(bǔ)性被增強(qiáng)。盡管1929—1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條導(dǎo)致兩市經(jīng)濟(jì)發(fā)生一定程度的衰退，但往返于兩市的人流、貿(mào)易流、資金流等仍推動兩市的共生（互補(bǔ)）發(fā)展（韓忠，2006）。在此背景下，以舊金山、奧克蘭為中心的灣區(qū)雙核心結(jié)構(gòu)初具雛形（圖2）。

圖2 階段一：舊金山—奧克蘭雙核心共生發(fā)展Fig.2 Stage I:dual-core symbiosis development of San Francisco and Oakland

3.2 1940s—1980s：從“雙核心共生”到多中心發(fā)展

1）制造業(yè)外流推動“雙核心”邊緣擴(kuò)張

1940年以來，美國國防經(jīng)費(fèi)縮減與產(chǎn)業(yè)政策讓奧克蘭制造業(yè)迅速滑落（韓忠，2006）。與此同時，制造業(yè)技術(shù)變革與福特式生產(chǎn)模式的普及使得企業(yè)更加青睞占地面積大的單層廠房。在土地價格和勞動力市場的驅(qū)動下，奧克蘭市也出現(xiàn)制造業(yè)外遷（Dowall,1984）。特別是在1號公路與185州級公路建成后，兩市以南地區(qū)因低廉的土地價格與勞動力成本，成為制造業(yè)企業(yè)與藍(lán)領(lǐng)階層的主要遷入?yún)^(qū)（Chapple, 1998）。在1 號公路與185 公路交通線附近，出現(xiàn)了戴利城（Daly City）、福斯特城（Foster City）、海伍德（Hayward）等集聚人口與生產(chǎn)功能的城鎮(zhèn)（Chapple, 1998）。盡管這些城鎮(zhèn)在經(jīng)濟(jì)總量與人口規(guī)模上，與舊金山、奧克蘭兩市存在不小差距，但憑借便利的交通網(wǎng)絡(luò)，逐漸在灣區(qū)北部、東部、半島承擔(dān)起關(guān)鍵的職住職能。同時，奧克蘭市大量企業(yè)總部逐漸向舊金山市區(qū)回流，與金融、貿(mào)易、港口服務(wù)等共同構(gòu)成舊金山市的支柱產(chǎn)業(yè)（Dowall,1984）。

2）連通性重塑環(huán)灣區(qū)核心—外圍關(guān)系

1號公路與185州級公路的建成促進(jìn)“雙核心”南部小工業(yè)帶的形成。隨后建成的金門大橋、101公路帶動中產(chǎn)與精英階層向生態(tài)環(huán)境優(yōu)良、交通通達(dá)度高的北部灣區(qū)轉(zhuǎn)移（Mikesell,2017）。在以舊金山、奧克蘭為中心的環(huán)灣區(qū)交通帶出現(xiàn)了伯克利（Berkeley）、里奇蒙（Richmond）、圣拉斐爾（San Rafael）等高檔居住社區(qū)為主的中、小城鎮(zhèn)（Chapple, 1998; Mikesell, 2017）。白領(lǐng)與精英階層的流入與聚集，帶動北部灣區(qū)教育與科教產(chǎn)業(yè)的崛起，并以加州大學(xué)伯克利分校、斯坦福大學(xué)等高校形成形成若干科教城。這些城鎮(zhèn)逐漸承擔(dān)了整個灣區(qū)的科學(xué)教育、技術(shù)研發(fā)職能（韓忠，2006）。

制造業(yè)與勞動力外流導(dǎo)致舊金山、奧克蘭兩市在灣區(qū)的生產(chǎn)地位有所下降。然而，由于擁有不可替代的金融、商貿(mào)、港口運(yùn)輸服務(wù)等產(chǎn)業(yè)，外圍城鎮(zhèn)對其功能依賴反而增強(qiáng)。外圍城鎮(zhèn)依托中心城市提供的資源、貨物、技術(shù)、資本等要素，分別形成以生產(chǎn)、居住、零售服務(wù)為主的功能集中區(qū)（Dow‐all,1984）。在要素流動驅(qū)動下，環(huán)灣區(qū)逐漸由“雙核心”轉(zhuǎn)變?yōu)橐耘f金山、奧克蘭為中心，功能互補(bǔ)的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)（圖3）。

圖3 階段二：核心—外圍多中心發(fā)展Fig.3 Stage II:core-Periphery polycentric development

3）交通網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展推動南灣多中心發(fā)展

在美國國防部的引導(dǎo)下，大量軍工企業(yè)開始在南灣硅谷地區(qū)聚集（韓忠，2006）。圣荷西市迅速成長為南部灣區(qū)的中心城市，并以高科技產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。不同于舊金山、奧克蘭兩市的制造業(yè)與人口外流，硅谷崛起不斷吸引灣區(qū)內(nèi)外技術(shù)企業(yè)、勞動力、資本等向圣荷西及周邊城鎮(zhèn)匯聚（Mikesell,2017）。圣荷西與舊金山、奧克蘭構(gòu)成三足鼎立之勢。

圣荷西市政府對當(dāng)?shù)亟煌ɑA(chǔ)設(shè)施進(jìn)行全面升級與改造，沿小城鎮(zhèn)鋪設(shè)四通發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)線，并投入多層次的交通軌道設(shè)施。通過對沿線地區(qū)科技企業(yè)集聚區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一的園區(qū)規(guī)劃，提供優(yōu)惠的稅收減免與人才政策，吸引技術(shù)企業(yè)與人才向這些城鎮(zhèn)匯聚。在政府引導(dǎo)下，圣荷西市及周邊城鎮(zhèn)出現(xiàn)若干具有相似產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與功能的中、小城鎮(zhèn)（Chapple, 1998）。技術(shù)、人才、資本、商品等要素在圣荷西與周邊城市的頻繁對流，推動灣區(qū)南部形成以圣荷西為核心的相對扁平的多中心城市網(wǎng)絡(luò)。

3.3 1980s以來：從多中心到“泛網(wǎng)絡(luò)化的”功能聯(lián)動、一體化發(fā)展

1）科技要素南匯重塑三核心城市關(guān)系

1980s 以后，美國經(jīng)濟(jì)由工業(yè)向知識經(jīng)濟(jì)和信息經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，灣區(qū)也逐步從工業(yè)、港口經(jīng)濟(jì)向服務(wù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)過渡。1980—1990年，與信息產(chǎn)業(yè)相關(guān)的制造業(yè)（如電腦硬件制造與軟件研發(fā)）成為整個灣區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)。硅谷的快速崛起對圣荷西周邊，乃至整個灣區(qū)產(chǎn)生巨大的“虹吸效應(yīng)”，大量資本與勞動力不斷向南灣地區(qū)匯聚，并帶動圣荷西市及周邊城鎮(zhèn)的成長（韓忠，2006）。而大量企業(yè)與技術(shù)流入，導(dǎo)致硅谷邊界范圍不斷擴(kuò)大，延伸至圣克拉拉、圣馬特奧、阿拉梅達(dá)和圣克魯茲4個縣的30個城市。

服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅加速技術(shù)、資本、人才等要素流向南灣，并吸引要素在連接南灣與半島、東灣的主要交通線路集中。例如，在連接舊金山、奧克蘭、圣荷西三市的680號高速公路沿線，形成了由諸多中、小城鎮(zhèn)構(gòu)成的專業(yè)化技術(shù)服務(wù)走廊（韓忠，2006）。舊金山與奧克蘭在灣區(qū)的中心地位有所下降，圣荷西市取而代之。圣荷西在2000年成為灣區(qū)人口最為集中的城市，其所在的圣克拉拉縣成為灣區(qū)制造業(yè)最集中的地區(qū)（Dowall,1984）。

2）交通網(wǎng)絡(luò)延伸推動灣區(qū)“泛網(wǎng)絡(luò)化”發(fā)展

產(chǎn)業(yè)集聚與勞動力匯聚使灣區(qū)南部中心城市（如圣荷西市、硅谷）的土地與住房資源日益緊缺，并產(chǎn)生嚴(yán)峻的交通問題（韓忠，2006）。在此背景下，南灣首府圣克拉拉縣與圣荷西市政府聯(lián)合提出南灣“均衡發(fā)展戰(zhàn)略”，以引導(dǎo)技術(shù)、資本與人口要素向南灣中、小城鎮(zhèn)分流。均衡發(fā)展戰(zhàn)略涉及兩個方面：一是對圣荷西與硅谷實(shí)施增長管理政策，通過對新入駐企業(yè)和新建房屋征收“建設(shè)增長稅”限制城市增長邊界（Wu,1994）。二是在縣域內(nèi)鋪設(shè)一體化的交通網(wǎng)絡(luò)，打通圣荷西、硅谷等中心城市與周邊城鎮(zhèn)的交通聯(lián)系，外向疏導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與人口（Wu,1994）。

高技術(shù)企業(yè)與勞動力外流，使得圣荷西與硅谷外圍形成一批具有相似或互補(bǔ)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的次中心城鎮(zhèn)，并與核心城市形成緊密的要素與功能交流（Dowall,1984;Wu,1994）。自2000年起，在灣區(qū)地方政府協(xié)會（ABAG）和區(qū)域交通規(guī)劃委員會（M TC）的推動下，“均衡發(fā)展戰(zhàn)略”被運(yùn)用于整個灣區(qū)。通過在半島、北灣、東灣地區(qū)鋪設(shè)密集、多層次的交通路網(wǎng)，灣區(qū)各城鎮(zhèn)之間的連通性得到增強(qiáng)。同時，通過提供產(chǎn)業(yè)、住房與土地政策引導(dǎo)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)人口等要素沿交通網(wǎng)線進(jìn)一步向核心城市外圍的中、小城鎮(zhèn)與地區(qū)分流（Wu, 1994;Cervero et al.,1997）。中、小城鎮(zhèn)職能地位的提升使得舊金山、奧克蘭與圣荷西構(gòu)成的“三足鼎立”的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)向“泛網(wǎng)絡(luò)化”態(tài)勢演變（圖4）。

圖4 階段三：泛網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)動一體化發(fā)展Fig.4 Stage III:pan-networking and integrated development

3）功能互補(bǔ)與錯位推動區(qū)域一體化發(fā)展

灣區(qū)交通道路的網(wǎng)絡(luò)化延伸與州政府與非官方規(guī)劃機(jī)構(gòu)頒布的政策引導(dǎo)，不僅帶動核心城市人口、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、資本等要素不斷向中小城鎮(zhèn)分流，同時促進(jìn)不同規(guī)模、等級城鎮(zhèn)之間的要素對流。區(qū)域要素流動呈多向化特征，城市之間圍繞流動要素的競爭日漸激烈，彼此之間的功能依賴也有所增強(qiáng)（韓忠，2006）。在此背景下，舊金山、奧克蘭和圣荷西三市相繼實(shí)施“錯位發(fā)展戰(zhàn)略”。在考慮城市自身的產(chǎn)業(yè)、資源與區(qū)位優(yōu)勢的情況下，制定產(chǎn)業(yè)與城市功能發(fā)展政策，錯位吸引要素流入，并助推城市功能的專業(yè)化發(fā)展（Cervero et al.,1997）。例如，舊金山市放棄港口運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)，而著重發(fā)展金融、商貿(mào)、總部經(jīng)濟(jì)與旅游業(yè)等服務(wù)性經(jīng)濟(jì)；奧克蘭市放棄傳統(tǒng)制造業(yè)生產(chǎn)，著力打造美國西海岸的港口物流中心的地位，重點(diǎn)發(fā)展港口貿(mào)易與物流產(chǎn)業(yè)；圣荷西市則致力于打造灣區(qū)科技研發(fā)與科教中心，以及服務(wù)硅谷地區(qū)的商貿(mào)服務(wù)中心。

灣區(qū)核心城市的功能互補(bǔ)與錯位發(fā)展，推動工業(yè)、金融、科技、運(yùn)輸貿(mào)易等要素的區(qū)域“環(huán)流”。自2006年起，灣區(qū)半島形成以舊金山市為中心的金融商務(wù)服務(wù)區(qū)，東灣形成以奧克蘭市為中心的制造業(yè)和物流運(yùn)輸區(qū)，南灣形成以圣荷西、硅谷為中心的科技產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。3 個地區(qū)之間初步形成功能互補(bǔ)的聯(lián)動發(fā)展（Cervero et al., 1997; Mikesell,2017）。與此同時，ABAG和MTC在2006年提出了“精明增長戰(zhàn)略”（FOCUS）。通過在灣區(qū)交通沿線引導(dǎo)集中的土地開發(fā)與多樣化住房供給，保障半島、東灣、南灣3個地區(qū)內(nèi)部的職住平衡。通過推動“就業(yè)—居住—服務(wù)”的要素小尺度流動。以“職住交流”供給區(qū)域“環(huán)流”，從而帶動整個灣區(qū)的功能聯(lián)動與錯位一體化發(fā)展。

4 結(jié)論與討論

基于流動空間理論，回顧世界級灣區(qū)城市群發(fā)展的基本狀況，挖掘要素流驅(qū)動下的區(qū)域功能協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，對引導(dǎo)中國城市從競爭走向競合，建立區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制具有借鑒意義。本文在梳理國內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)展的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了區(qū)域空間要素流動與功能協(xié)同關(guān)聯(lián)的分析框架，分別從“要素流動如何重塑區(qū)域空間網(wǎng)絡(luò)”，“基礎(chǔ)設(shè)施連通如何重組城市等級體系”，“功能互補(bǔ)如何強(qiáng)化區(qū)域功能聯(lián)動”3 個問題出發(fā)，對區(qū)域功能協(xié)同機(jī)理展開論述。在此基礎(chǔ)上，以舊金山灣區(qū)為例，從流動性、連通性、互補(bǔ)性3個層面對近百年來舊金山灣區(qū)從“單中心集聚發(fā)展”向“雙核心共生演進(jìn)”“多中心發(fā)展”“泛網(wǎng)絡(luò)化功能聯(lián)動發(fā)展”的演化歷程展開討論。研究認(rèn)為：

1）第一階段（1930s之前），“淘金熱”帶動舊金山市制造業(yè)與人口的快速增長，生產(chǎn)成本壓力導(dǎo)致生產(chǎn)部門與勞動力不斷向東灣外流，跨海大橋的建成提升半島—東灣連通性，在提升奧克蘭區(qū)位與功能地位的同時，促進(jìn)舊金山與奧克蘭之間的要素對流與功能互哺，灣區(qū)從單中心集聚向雙核心共生發(fā)展演進(jìn)。簡言之，要素流動強(qiáng)化舊金山與奧克蘭雙城聯(lián)系，連通性提升奧克蘭地位，功能互補(bǔ)促進(jìn)雙城共生。

2）第二階段（1940s—1980s），生產(chǎn)成本持續(xù)上升導(dǎo)致生產(chǎn)要素從“雙核心”向周邊外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移，科技要素向南灣匯聚促使圣荷西市快速崛起，與舊金山、奧克蘭形成三足鼎立之勢。環(huán)灣區(qū)交通路網(wǎng)與南灣交通網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展提升了外圍地區(qū)與核心城市的連通性，外圍城鎮(zhèn)功能地位得到提升，與核心發(fā)生頻繁要素交流與功能互惠，灣區(qū)從雙核心走向多中心聯(lián)動發(fā)展。簡言之，要素南匯促成三足鼎立，交通連通強(qiáng)化核心外圍聯(lián)系，要素對流與功能互惠助推多中心聯(lián)動發(fā)展。

3）第三階段（1980s 以來），科技要素向南灣持續(xù)匯聚重塑三核心城市關(guān)系。交通路網(wǎng)全面覆蓋帶動中小城鎮(zhèn)職能地位的提升，灣區(qū)“三足鼎立”的空間結(jié)構(gòu)逐漸向“泛網(wǎng)絡(luò)化”態(tài)勢演變。區(qū)域非政府組織機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的“均衡發(fā)展戰(zhàn)略”加速核心城市網(wǎng)絡(luò)化分流，而“錯位發(fā)展戰(zhàn)略”與“精明增長戰(zhàn)略”，不僅推動灣區(qū)核心城市的功能錯位與互補(bǔ)發(fā)展，而且促進(jìn)核心城市與外圍城市的要素對流與功能交互，最終推動灣區(qū)走向功能聯(lián)動的區(qū)域一體化發(fā)展。簡言之，要素分流、交通網(wǎng)絡(luò)化連通促成泛網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)，錯位互補(bǔ)發(fā)展強(qiáng)化區(qū)域環(huán)流，實(shí)現(xiàn)灣區(qū)功能聯(lián)動。

基于流動性、連通性與互補(bǔ)性分析，考察舊金山灣區(qū)從單中心向泛網(wǎng)絡(luò)化功能協(xié)同演進(jìn)，可為中國打造國際級灣區(qū)提供啟示。

首先，順應(yīng)要素流動的客觀規(guī)律，破除要素流動障礙。地理空間的不均衡性所產(chǎn)生的高低勢差讓要素流動成為必然。要素流動可以重塑城市聯(lián)系，重構(gòu)區(qū)域關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是區(qū)域內(nèi)部各城市實(shí)現(xiàn)功能協(xié)同與一體化發(fā)展的前提。因此，應(yīng)完善市場機(jī)制并推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新，如建立資源交易與信息共享機(jī)制、人才互認(rèn)機(jī)制、社會保障一體化制度等，保障產(chǎn)業(yè)、勞動力、資源、技術(shù)、資本等要素在區(qū)域內(nèi)外的自由化、便利化、增值化流動。

其次，發(fā)揮政府與非政府組織的引導(dǎo)作用，提升區(qū)域內(nèi)部軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施的連通性。構(gòu)建實(shí)體與虛擬的流動通道與網(wǎng)絡(luò)是促進(jìn)要素流動的物質(zhì)基礎(chǔ)，以及實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)外城市之間要素、產(chǎn)業(yè)、功能等優(yōu)勢互補(bǔ)的前提。一方面，應(yīng)鋪設(shè)互聯(lián)互通的交通與信息通信等基礎(chǔ)設(shè)施，打通核心城市之間、核心與邊緣地區(qū)的流動通道，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展。另一方面，應(yīng)建立一體化的基礎(chǔ)設(shè)施共建共享機(jī)制，為構(gòu)建區(qū)域互聯(lián)互通提供軟性政策環(huán)境與機(jī)制保障。

再次，探索區(qū)域協(xié)商機(jī)制，突破區(qū)域行政壁壘，借助多元主體力量，制定功能互補(bǔ)與聯(lián)動的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。區(qū)域不均衡發(fā)展為城市帶來高低勢差，而借助高低勢差，制定功能錯位與互補(bǔ)的發(fā)展策略，引導(dǎo)要素合理分流，是實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部功能互補(bǔ)與聯(lián)動發(fā)展的有效途徑。一方面，應(yīng)鼓勵城市挖掘自身產(chǎn)業(yè)、要素、功能等優(yōu)勢，探索“促長板”而非“補(bǔ)短板”的發(fā)展策略，尋找區(qū)域互補(bǔ)優(yōu)勢與重點(diǎn)合作領(lǐng)域。另一方面，構(gòu)建高效的協(xié)商平臺，借助政府、市場、專業(yè)組織等多方力量，制定多方位、一體化的產(chǎn)業(yè)、土地、住房供給等輔助政策，引導(dǎo)要素合理分流與高效配置，推動城市之間的功能錯位與優(yōu)勢互補(bǔ)發(fā)展。