崔孟元，姜文彬，陳 強(qiáng)，薛 婷，劉美艷，姜永梅*

(1.青島大學(xué)護(hù)理學(xué)院 山東青島266021；2.青島大學(xué)附屬醫(yī)院)

“責(zé)任”作為醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)化的主要特征之一，是臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐與倫理道德精神的核心價(jià)值觀[1]。Dock[2]認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任與護(hù)理工作相關(guān)。護(hù)理職業(yè)的社會(huì)責(zé)任在于護(hù)士需要履行社會(huì)對(duì)其所賦予的職業(yè)承諾，即在實(shí)際工作中踐行救死扶傷的人道主義精神[3]。這反映的不僅是護(hù)士個(gè)人的道德素養(yǎng)，更是優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的體現(xiàn)。護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)與提升始終是醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)所面臨的重要挑戰(zhàn)，護(hù)士身為護(hù)理服務(wù)的主要提供者，其個(gè)人的道德素養(yǎng)、責(zé)任意識(shí)關(guān)乎醫(yī)院護(hù)理服務(wù)質(zhì)量乃至整個(gè)人類(lèi)的健康狀況。隨著醫(yī)療改革日趨市場(chǎng)化，護(hù)理行業(yè)在健康產(chǎn)業(yè)中的地位日益凸顯，護(hù)士所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任增加[4]。新冠疫情之下，有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)尼t(yī)務(wù)人員在應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)時(shí)發(fā)揮著舉足輕重的作用[5]，而淡薄的責(zé)任意識(shí)不利于社會(huì)乃至全球疫情防控工作的開(kāi)展，甚至違背了人類(lèi)共同體的理念[6-7]，因此有必要對(duì)護(hù)士社會(huì)責(zé)任水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并為醫(yī)院管理者、教育者的社會(huì)責(zé)任意識(shí)提高和強(qiáng)化使命擔(dān)當(dāng)提供參考依據(jù)。目前關(guān)于評(píng)價(jià)社會(huì)責(zé)任的評(píng)估工具主要針對(duì)醫(yī)學(xué)生所設(shè)計(jì)，缺乏衡量護(hù)士社會(huì)責(zé)任水平的工具，本研究旨在引進(jìn)國(guó)外學(xué)者M(jìn)ohsen Faseleh Jahromi[8]所編制的護(hù)士社會(huì)責(zé)任問(wèn)卷(NSRQ)，并根據(jù)我國(guó)的文化背景進(jìn)行漢化修訂，為護(hù)理領(lǐng)域評(píng)價(jià)護(hù)士社會(huì)責(zé)任水平提供有效工具?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣法于2020年12月～2021年2月對(duì)山東省3所醫(yī)院643名護(hù)士展開(kāi)調(diào)查，并對(duì)護(hù)士社會(huì)責(zé)任問(wèn)卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①取得護(hù)士職業(yè)資格證并在該醫(yī)院執(zhí)業(yè)注冊(cè)；②知情同意且自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①外院進(jìn)修；②休假不在崗；③自愿退出本研究。根據(jù)因子分析要求，樣本量應(yīng)以問(wèn)卷?xiàng)l目數(shù)的5～10倍進(jìn)行計(jì)算，初步計(jì)算可得樣本量范圍156～286例，在第1次調(diào)查中隨機(jī)選擇30名護(hù)士實(shí)名填寫(xiě)，記錄聯(lián)系方式在2周后重新填寫(xiě)問(wèn)卷，以檢驗(yàn)重測(cè)信度。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 ①一般人口學(xué)資料調(diào)查表。研究者在通過(guò)文獻(xiàn)回顧并咨詢專(zhuān)家后自行設(shè)計(jì)一般人口學(xué)資料調(diào)查表，包括年齡、性別、受教育程度、職稱、工作年限、所在科室、醫(yī)院等級(jí)、婚姻狀況等基本信息。②NSRQ。該問(wèn)卷在200名臨床護(hù)士中進(jìn)行檢驗(yàn)，問(wèn)卷以自評(píng)為主，在國(guó)外該問(wèn)卷主要用于測(cè)評(píng)護(hù)士社會(huì)責(zé)任狀況。問(wèn)卷包括27個(gè)條目，四個(gè)維度分別是道德承諾(9個(gè)條目)、臨床護(hù)理管理(8個(gè)條目)、專(zhuān)業(yè)能力(7個(gè)條目)、神圣滿意(3個(gè)條目)，問(wèn)卷Cronbach′s α系數(shù)為0.92，重測(cè)信度系數(shù)為0.95，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，1分代表從不、2分代表偶爾、3分代表有時(shí)、4分代表經(jīng)常、5分代表總是，得分越高表明其社會(huì)責(zé)任水平越高。

1.2.2 漢化過(guò)程 ①量表的翻譯與回譯。本研究首先通過(guò)電子郵件與原問(wèn)卷作者M(jìn)ohsen Faseleh Jahromi 教授取得聯(lián)系，征得原作者同意并獲得授權(quán)后對(duì)NSRQ進(jìn)行漢化。漢化采用Brislin[9]翻譯回譯模式，參與翻譯過(guò)程的其中1名護(hù)理專(zhuān)家具有海外留學(xué)經(jīng)驗(yàn)，1名為從事護(hù)理教育工作10年以上的專(zhuān)家，分別在翻譯后形成中文版問(wèn)卷T1/T2，由研究員及另1名研究成員將翻譯后的中文版問(wèn)卷進(jìn)行匯總并對(duì)產(chǎn)生的差異在課題組內(nèi)討論，形成最終的中文版問(wèn)卷T3。回譯階段：2名未曾接觸過(guò)原問(wèn)卷的英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)碩士獨(dú)立將中文版問(wèn)卷回譯為英文版E1/E2，然后請(qǐng)另外1名具有英語(yǔ)教育背景的教授將回譯后的兩份問(wèn)卷進(jìn)行比較綜合，同時(shí)為保證翻譯后的問(wèn)卷與原問(wèn)卷測(cè)評(píng)內(nèi)容一致，將回譯后的問(wèn)卷發(fā)送于原作者，征詢?cè)髡叩囊庖?jiàn)后形成回譯稿E3。在研究小組內(nèi)對(duì)原問(wèn)卷、翻譯后問(wèn)卷以及回譯后的問(wèn)卷進(jìn)行討論分析，根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容、表述不明確的條目進(jìn)行增刪修改，形成中文版問(wèn)卷C4。②文化調(diào)適。由于漢化的量表、問(wèn)卷多從國(guó)外引進(jìn)，為保證翻譯后的問(wèn)卷在國(guó)內(nèi)調(diào)查人群中具有較好適用性，我們選取10名專(zhuān)家對(duì)中文版問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)價(jià)。參與評(píng)議的專(zhuān)家遴選標(biāo)準(zhǔn)如下：三級(jí)甲等醫(yī)院工作；副高級(jí)以上職稱；從事護(hù)理工作為10年及以上；對(duì)本研究?jī)?nèi)容較了解。參與評(píng)議的專(zhuān)家來(lái)自護(hù)理管理、臨床護(hù)理、護(hù)理教育等相關(guān)領(lǐng)域，專(zhuān)家受教育程度均為本科及以上，其中本科3名，碩士研究生2名，博士研究生1名，職稱均為副高及以上。量表?xiàng)l目及維度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)采用1～4評(píng)分法，1分=弱相關(guān)，2分=相關(guān)，3分=較強(qiáng)相關(guān)，4分=強(qiáng)相關(guān)，專(zhuān)家根據(jù)自身知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)研究?jī)?nèi)容的理解對(duì)問(wèn)卷?xiàng)l目、維度進(jìn)行評(píng)分。③預(yù)調(diào)查。采用便利抽樣法，在調(diào)查對(duì)象中隨機(jī)選擇30名臨床護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查，研究者向被調(diào)查對(duì)象解釋研究目的及填寫(xiě)問(wèn)卷的注意事項(xiàng)，告知被調(diào)查者在填寫(xiě)過(guò)程中如發(fā)現(xiàn)語(yǔ)義不明、表述存有歧義的條目，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)向研究者反饋并做記錄。調(diào)查者通過(guò)預(yù)調(diào)查了解被試人員填寫(xiě)問(wèn)卷時(shí)對(duì)問(wèn)卷題項(xiàng)的語(yǔ)義、文字表述、語(yǔ)言背景的理解程度，充分利用調(diào)查對(duì)象反饋的信息，對(duì)存有疑義的題項(xiàng)反復(fù)斟酌并在課題組內(nèi)進(jìn)行討論修改，形成測(cè)試版問(wèn)卷。④資料收集方法。采用現(xiàn)場(chǎng)和線上相結(jié)合的形式發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷收集資料，在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷之前，先征得相關(guān)科室護(hù)士長(zhǎng)的同意，同時(shí)避開(kāi)科室業(yè)務(wù)工作較忙時(shí)段，調(diào)查問(wèn)卷采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，向被調(diào)查者詳細(xì)解釋研究的目的及意義，問(wèn)卷回收后采用雙人核對(duì)錄入的方式，以確保數(shù)據(jù)真實(shí)、有效。本研究分兩次調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷670份，剔除作答時(shí)間極短以及未完整作答的問(wèn)卷，共回收有效問(wèn)卷643份，問(wèn)卷有效回收率為95.97%。由于探索性因子分析與驗(yàn)證性因子分析所需樣本不同，因此將第1次調(diào)查收集的180份有效問(wèn)卷用于探索性因子分析，第2次收集的463份有效問(wèn)卷用于驗(yàn)證性因子分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 25.0軟件和Amos 24.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)、百分比進(jìn)行描述，計(jì)量資料用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差表示。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。項(xiàng)目分析時(shí)采用條目與總分的相關(guān)系數(shù)法、臨界比值法篩選條目，其中單個(gè)條目與問(wèn)卷總分相關(guān)系數(shù)較高時(shí)，說(shuō)明條目之間的同質(zhì)性較高；相關(guān)系數(shù)法中將未達(dá)到顯著性水平或相關(guān)系數(shù)<0.4的條目酌情予以刪除[10-11]；臨界比值法中，決斷值CR<3，提示條目的鑒別度低，考慮刪除[11]。問(wèn)卷的內(nèi)部一致性反映問(wèn)卷的可靠程度，采用Cronbach′s α系數(shù)、重測(cè)信度以及分半信度進(jìn)行評(píng)價(jià)，大于0.7可以接受[12]，問(wèn)卷的可靠性越高，問(wèn)卷所測(cè)量?jī)?nèi)容的測(cè)量誤差越小。問(wèn)卷的效度檢驗(yàn)，內(nèi)容效度的評(píng)價(jià)采用問(wèn)卷?xiàng)l目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)和問(wèn)卷水平的內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)表示[13]。使用探索性因子分析確定中文版問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度，并用驗(yàn)證性因子分析確定問(wèn)卷結(jié)構(gòu)是否具有良好的模型適配度，常用指標(biāo)包括卡方自由度比(χ2/df)、規(guī)范擬合指數(shù)(NFI)、Tucker-Lewis指數(shù)(TLI)、遞增擬合指數(shù)(IFI)、比較擬合指數(shù)(CFI)>0.9說(shuō)明模型較好[14]、擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)以上指標(biāo)>0.9，提示模型擬合較好[15]，近似誤差均方根(RMSEA)<3提示模型擬合較好。

2 結(jié)果

2.1 一般人口學(xué)資料 本研究采用自行設(shè)計(jì)的一般人口學(xué)資料調(diào)查表，兩次共調(diào)查643名護(hù)士，男36名(5.6%)、女607名(94.4%)，年齡23～55(33.46±7.83)歲；受教育程度：專(zhuān)科及以下139名(21.6%)，本科493名(76.7%)，碩士研究生及以上11名(1.7%)；所在科室包括兒科、骨科、呼吸、產(chǎn)科、手術(shù)室、急診、重癥監(jiān)護(hù)室等。

2.2 問(wèn)卷修訂與跨文化調(diào)適 根據(jù)專(zhuān)家評(píng)議意見(jiàn)，對(duì)中文版問(wèn)卷初稿條目修訂如下：①條目6“我會(huì)保守患者的秘密”改為“我會(huì)保護(hù)患者的隱私”。②條目7“我試圖尋找并解決患者存在的問(wèn)題”和條目14“我試圖追蹤并解決患者的問(wèn)題”，兩條目表達(dá)的含義較為相近，根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)將條目合并為“我試圖尋找并解決患者的問(wèn)題”。③條目18“為了促進(jìn)護(hù)理事業(yè)的發(fā)展，我試圖參加護(hù)理決策小組”，由于我國(guó)護(hù)理單元管理中不存在護(hù)理決策小組，因此根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)將其改為“為了促進(jìn)護(hù)理事業(yè)的發(fā)展，我試圖參與護(hù)理管理工作”。④條目26“我認(rèn)為照護(hù)患者是一種道德義務(wù)”，由于調(diào)查對(duì)象對(duì)此條目不能完全理解，因此考慮在括號(hào)內(nèi)對(duì)該條目進(jìn)一步解釋?zhuān)摋l目最終修改為“我認(rèn)為照護(hù)患者是一種道德義務(wù)(基于人道主義的關(guān)懷和照護(hù))”。由于原問(wèn)卷中“神圣滿意”這一表述不符合我國(guó)文化背景，經(jīng)課題組討論后將其修改為倫理道德。

2.3 項(xiàng)目分析 項(xiàng)目分析采用臨界比值法、相關(guān)系數(shù)法，將問(wèn)卷得分由高分到低分進(jìn)行排序，并進(jìn)行高、低分組，前27%為高分組，后27%為低分組。對(duì)高分組和低分組進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，t值即為CR值，CR取值范圍4.867～16.765，>3，經(jīng)項(xiàng)目分析后，量表?xiàng)l目均達(dá)到顯著水平，無(wú)刪除條目，各條目均予以保留。相關(guān)系數(shù)法評(píng)估各個(gè)題目與總分的相關(guān)性，各條目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.592～0.860，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)，其余條目與總分的相關(guān)系數(shù)均>0.4，說(shuō)明一致性較好[16]。

2.4 信度分析 經(jīng)探索性因子分析后，問(wèn)卷總體和各維度的Cronbach′s α系數(shù)、重測(cè)信度、Guttman分半系數(shù)見(jiàn)表1。當(dāng)存在Cronbach′s α系數(shù)較低時(shí)，則考慮刪除[17]，結(jié)果顯示問(wèn)卷的各個(gè)系數(shù)均在0.7以上，無(wú)需刪除。

2.5 效度分析

2.5.1 內(nèi)容效度分析 選取10名專(zhuān)家對(duì)中文版問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)價(jià)。參與評(píng)議的專(zhuān)家遴選標(biāo)準(zhǔn)如下：①三級(jí)甲等醫(yī)院工作；②副高級(jí)以上職稱；③從事護(hù)理工作年限為10年及以上；③對(duì)本研究?jī)?nèi)容了解。參與評(píng)議的專(zhuān)家來(lái)自護(hù)理管理、臨床護(hù)理、護(hù)理教育等相關(guān)領(lǐng)域，專(zhuān)家受教育程度均為本科及以上，其中本科6名、碩士研究生3名、博士研究生1名，職稱均為副高及以上。量表評(píng)價(jià)采用1～4級(jí)評(píng)分法，1分=弱相關(guān)，2分=相關(guān)，3分=較強(qiáng)相關(guān)，4分=強(qiáng)相關(guān)，專(zhuān)家根據(jù)自身知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)研究?jī)?nèi)容的理解對(duì)問(wèn)卷?xiàng)l目進(jìn)行評(píng)分。計(jì)算I-CVI和S-CVI/Ave，認(rèn)為I-CVI>0.78，S-CVI/Ave>0.90可以接受[18]，本問(wèn)卷I-CVI為0.80～1.00，S-CVI/Ave為0.89。

2.5.2 結(jié)構(gòu)效度分析 對(duì)問(wèn)卷?xiàng)l目進(jìn)行探索性因子分析KMO(Kaiser Meyer Olkin)抽樣適度測(cè)量值和Bartlett球形度檢驗(yàn)(test of sphericity)用于確定進(jìn)行因子分析的適當(dāng)性，一般認(rèn)為KMO值>0.7，接近于1，提示問(wèn)卷適合做因子分析[19]。本研究中KMO值為0.928，Bartlett球形度檢驗(yàn)顯示近似值為4949.993，自由度df=325，P<0.001，表明適合做因子分析。采用主成分分析法提取特征值>1的因子，進(jìn)行最大方差正交旋轉(zhuǎn)得出成分矩陣，刪除因子載荷小于0.4的條目，共提取4個(gè)公因子，其特征值分別為32.054%、14.542%、14.392%、14.131%，累積解釋變異量為75.119%。探索性因子分析結(jié)果見(jiàn)表2，與原問(wèn)卷的維度數(shù)相同，但條目所屬維度與原問(wèn)卷有所差別，根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)，查閱文獻(xiàn)并結(jié)合深度訪談的結(jié)果在課題組內(nèi)進(jìn)行討論后，重新命名的維度依次為職業(yè)責(zé)任、護(hù)理管理、倫理道德、專(zhuān)業(yè)技能4個(gè)維度，具體條目歸屬情況見(jiàn)表2。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，本研究護(hù)士社會(huì)責(zé)任問(wèn)卷卡方自由度比χ2/df=2.318(<3)，近似誤差均方根RMSEA=0.053(<0.08)，NFI=0.912、TLI=0.941、IFI=0.948、CFI=0.952、GFI=0.902，>0.8則模型一般，以上數(shù)值>0.9，說(shuō)明擬合度良好，以上結(jié)果證實(shí)四因素模型有效，見(jiàn)表3。結(jié)構(gòu)方程模型見(jiàn)圖1。

表3 模型擬合指標(biāo)

F1：職業(yè)責(zé)任；F2：護(hù)理管理；F3：倫理道德；F4：專(zhuān)業(yè)技能

3 討論

3.1 問(wèn)卷漢化意義 隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的要求不斷提高、對(duì)護(hù)理服務(wù)的需求也有所增加，護(hù)士不僅在診療過(guò)程中為患者提供健康服務(wù)，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的緊急救援過(guò)程中扮演著至關(guān)重要的角色[20]。護(hù)士社會(huì)責(zé)任缺失反映個(gè)人道德素養(yǎng)的不健全，未履行維護(hù)患者健康、安全的職業(yè)責(zé)任，不符合現(xiàn)階段護(hù)理領(lǐng)域提倡的以人為中心的全面護(hù)理理念。因此如何客觀評(píng)價(jià)護(hù)士社會(huì)責(zé)任水平，以提高其責(zé)任倫理道德素養(yǎng)，是護(hù)理管理者提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量、應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生事件所面臨的問(wèn)題。本研究通過(guò)漢化NSRQ，為量化護(hù)士社會(huì)責(zé)任水平提供工具，同時(shí)對(duì)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)、責(zé)任醫(yī)院的建設(shè)及優(yōu)質(zhì)護(hù)理團(tuán)隊(duì)的培養(yǎng)提供重要參考依據(jù)。

3.2 中文版NSRQ信度良好 問(wèn)卷的信度評(píng)價(jià)從問(wèn)卷內(nèi)容一致性、穩(wěn)定性進(jìn)行評(píng)價(jià)，分別用Cronbach′s α系數(shù)、分半信度以及重測(cè)信度系數(shù)表示。Cronbach′s α系數(shù)、分半信度反映問(wèn)卷內(nèi)在信度，重測(cè)信度反映外在信度。一般認(rèn)為問(wèn)卷Cronbach′s α系數(shù)<0.7，提示問(wèn)卷信度較好。本研究結(jié)果顯示，中文版問(wèn)卷總Cronbach′s α系數(shù)為0.960，問(wèn)卷各因子Cronbach′s α系數(shù)，分別為0.962、0.884、0.929、0.875，問(wèn)卷分半信度系數(shù)為0.943，均在0.7以上，信度系數(shù)越高表示問(wèn)卷信度越好[18]，所測(cè)內(nèi)容越可靠。重測(cè)信度可檢驗(yàn)時(shí)間對(duì)問(wèn)卷調(diào)查的影響，該研究中問(wèn)卷重測(cè)信度為0.887>0.7，表明問(wèn)卷穩(wěn)定性較好，不受時(shí)間跨度影響，具有較好的信度，說(shuō)明用該問(wèn)卷評(píng)估的結(jié)果較可信。

3.3 中文版NSRQ效度較好 本研究采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度評(píng)價(jià)問(wèn)卷的效度。①內(nèi)容效度是指測(cè)量工具實(shí)際測(cè)得的內(nèi)容與所測(cè)內(nèi)容是否相符合的標(biāo)準(zhǔn)[21]，是常用的護(hù)理工具檢驗(yàn)方式，為保證測(cè)量工具內(nèi)容的有效性，邀請(qǐng)具備一定資質(zhì)的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)測(cè)量工具所包含的維度和條目做出評(píng)判，從問(wèn)卷整體的概念內(nèi)涵、語(yǔ)義表達(dá)以及問(wèn)卷所設(shè)維度及條目呈現(xiàn)形式等多個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)[22]。計(jì)算專(zhuān)家評(píng)分收集專(zhuān)家對(duì)問(wèn)卷的維度、條目進(jìn)行增刪修改的意見(jiàn)。本研究結(jié)果顯示，問(wèn)卷經(jīng)過(guò)兩輪專(zhuān)家評(píng)議后，可得該問(wèn)卷內(nèi)容效度I-CVI為0.800～1.000，S-CVI/Ave為0.896，問(wèn)卷的內(nèi)容效度較好，能夠反映所測(cè)得的相關(guān)概念。②結(jié)構(gòu)效度，應(yīng)用探索性因子分析對(duì)問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究結(jié)果產(chǎn)生4個(gè)因子，分別為職業(yè)責(zé)任、護(hù)理管理、倫理道德、專(zhuān)業(yè)技能，因子載荷范圍0.452～0.884，因子載荷均≥0.4，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為75.119%，通常認(rèn)為高于40%，因子對(duì)問(wèn)卷的解釋較好[23]。本研究形成的問(wèn)卷?xiàng)l目17、23在兩個(gè)因子上的載荷值的差值均<0.2，歸屬位置較為模糊，因子數(shù)與原問(wèn)卷的維度數(shù)目相同，但條目與原問(wèn)卷的歸屬維度不完全一致，可能與原量表作者國(guó)家文化背景與我國(guó)不同有關(guān)，考慮到該條目對(duì)整體問(wèn)卷所測(cè)概念的重要性，課題組考慮對(duì)這兩個(gè)條目酌情予以保留，并將其歸屬在因子載荷值較高的因子上。采用驗(yàn)證性因子分析對(duì)問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行驗(yàn)證，初次驗(yàn)證模型擬合指標(biāo)一般，刪除標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)較低的條目8后，絕對(duì)擬合指標(biāo)GFI由原來(lái)的0.889上升為0.902，該結(jié)果優(yōu)于首次擬合結(jié)果，根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)綜合考慮后保留該修正方式，所形成的四因子數(shù)據(jù)模型擬合度在合理范圍內(nèi)，提示該模型匹配度合理，問(wèn)卷效度較好。

近年頻發(fā)的公共衛(wèi)生事件對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生部門(mén)應(yīng)急救援體系的建設(shè)提出考驗(yàn)，如何培養(yǎng)一批訓(xùn)練有素、有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)淖o(hù)理人員成為護(hù)理管理者所面臨的問(wèn)題。本研究通過(guò)對(duì)NSRQ進(jìn)行漢化以及信度、效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，中文版NSRQ具有良好信度和效度，漢化后的中文版問(wèn)卷內(nèi)容易于理解，符合我國(guó)文化背景，條目表述較為清晰，明確量化了我國(guó)護(hù)士社會(huì)責(zé)任水平，以期為護(hù)理管理者、教育者制訂強(qiáng)化護(hù)士社會(huì)責(zé)任意識(shí)、踐行責(zé)任行為的教育方案提供參考依據(jù)。同時(shí)本研究存在一定局限性，樣本源自山東省內(nèi)醫(yī)院，樣本涵蓋地域范圍較局限，樣本量較小，因此考慮在以后研究中進(jìn)一步擴(kuò)大抽樣范圍，盡可能將更多符合問(wèn)卷適用條件的研究對(duì)象納入調(diào)查，以進(jìn)一步驗(yàn)證問(wèn)卷信效度，使其更科學(xué)、更規(guī)范。