董春雨，李守偉（教授），張瑞彬（教授）

一、引言

2021年3月5日，第十三屆全國人大四次會議開幕會上公布的2021年《政府工作報告》中提出“創(chuàng)新供應鏈金融服務模式”，是繼2020年9月八部委發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范發(fā)展供應鏈金融支持供應鏈產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定循環(huán)和優(yōu)化升級的意見》后，國家首次單獨提及供應鏈金融模式，這意味著供應鏈金融在我國逐步上升為國家戰(zhàn)略。供應鏈金融是圍繞核心企業(yè)，以應收賬款融資、存貨融資和預付賬款融資三種融資模式為基礎(chǔ)的一種新興金融服務，在解決中小企業(yè)貸款問題上扮演著重要角色。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2020年全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)應收賬款達16.41萬億元，比上年末增長了15.1%；產(chǎn)成品存貨為4.60萬億元，比上年末增長了7.5%。這為我國供應鏈金融的開展創(chuàng)造了有利條件。但供應鏈金融在落地實施過程中依然存在很多問題，由信息不對稱等所產(chǎn)生的中小企業(yè)信用風險和出資方監(jiān)管成本較高等問題，一直是傳統(tǒng)供應鏈金融的痛點。隨著金融科技的發(fā)展，金融科技賦能金融創(chuàng)新的模式日益火爆，以區(qū)塊鏈為代表的金融科技，恰好可以應對傳統(tǒng)供應鏈金融所面臨的窘境。

中小企業(yè)的融資問題是世界性難題，供應鏈金融是解決中小企業(yè)融資問題的重要利器，而區(qū)塊鏈技術(shù)可以彌補傳統(tǒng)供應鏈金融的不足，與供應鏈金融有著天然的耦合性。由區(qū)塊鏈賦能的傳統(tǒng)供應鏈金融，不少學者稱其為“雙鏈金融”，逐漸成為供應鏈金融的一種新發(fā)展趨勢。作為兩種新興技術(shù)的結(jié)合，雙鏈金融成為近幾年國內(nèi)學者研究的熱點問題。在以往的可視化文獻中，作者大多對“供應鏈金融”或“區(qū)塊鏈”單個領(lǐng)域進行研究，對主題詞交叉領(lǐng)域的文獻對比研究較少。本文通過對供應鏈金融與區(qū)塊鏈的兩組文獻數(shù)據(jù)進行可視化計量分析，首先對國內(nèi)供應鏈金融研究熱點和演進趨勢進行梳理，分析和對比區(qū)塊鏈中可以賦能供應鏈金融的研究熱點，然后進一步總結(jié)傳統(tǒng)供應鏈金融的缺陷和雙鏈金融的優(yōu)勢，最后從挑戰(zhàn)和對策兩個方面對雙鏈金融的未來發(fā)展進行展望。

二、數(shù)據(jù)來源和研究方法

本文以中國知網(wǎng)CNKI期刊數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，數(shù)據(jù)采集于2021年3月26日，采用CNKI期刊高級檢索方式，期刊來源類別設(shè)置為“SCI來源期刊”“EI來源期刊”“核心期刊”“CSSCI”和“CSCD”（統(tǒng)稱“核心期刊”）。以“區(qū)塊鏈”為主題進行精確檢索，得到“區(qū)塊鏈組”共2853條數(shù)據(jù)。隨后以同樣的檢索條件，以“供應鏈金融”為主題進行精確檢索，得到“供應鏈金融組”共1090條數(shù)據(jù)。

從匯總數(shù)據(jù)表1可知，區(qū)塊鏈作為一種新興的基礎(chǔ)科學技術(shù)，所涉及學科領(lǐng)域跨度較寬，即使區(qū)塊鏈研究領(lǐng)域的時間跨度小于供應鏈金融研究領(lǐng)域，但在短短幾年的研究中核心期刊在區(qū)塊鏈領(lǐng)域的發(fā)文量遠超供應鏈金融領(lǐng)域。進一步可以說明，近幾年國內(nèi)學者對金融科技領(lǐng)域的相關(guān)研究比較重視。

表1 數(shù)據(jù)組分類

本文使用的研究方法是文獻計量法，該方法是一種通過對文獻進行科學計量來反映當前領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、熱點和前景的研究方法。通過使用陳超美教授團隊基于Java平臺開發(fā)的文獻可視化軟件Citespace（5.7.R5W），分別對區(qū)塊鏈組和供應鏈金融組論文數(shù)據(jù)進行可視化圖譜分析。

三、基于可視化知識圖譜的研究熱點分析

（一）供應鏈金融研究熱點分析

應用Citespace軟件對供應鏈金融組的文獻進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，由于在2010年以前關(guān)于供應鏈金融的發(fā)文數(shù)量較少，因此本文從2010年開始進行統(tǒng)計分析，得到供應鏈金融關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，如圖1所示。國內(nèi)關(guān)于供應鏈金融的研究，主要是以中小企業(yè)、供應鏈、農(nóng)業(yè)供應鏈金融、區(qū)塊鏈和線上供應鏈金融等為中心進行研究的，此外還進一步以信用風險、物流金融、商業(yè)銀行、應收賬款融資、金融科技、風險管理等為中心進行研究。共現(xiàn)圖中存在區(qū)塊鏈、區(qū)塊鏈技術(shù)、金融創(chuàng)新、金融科技、智能合約等研究中心，雖然中心性程度不高，但可以明顯地看出，供應鏈金融研究與區(qū)塊鏈存在一定的聯(lián)系，由此可以表明，現(xiàn)階段我國已經(jīng)存在供應鏈金融和區(qū)塊鏈技術(shù)進行交叉研究的相關(guān)論文。

圖1 供應鏈金融關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

使用Citespace的關(guān)鍵詞突現(xiàn)功能（Burstness），生成供應鏈金融關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖（由于版面有限，圖片未列示），據(jù)此可以將供應鏈金融研究演進過程大致分為三個階段。第一階段（2010～2012年）是研究探索階段，此階段主要是以“物流金融”“供應鏈管理”“中小企業(yè)融資”“商業(yè)銀行”和“風險”等關(guān)鍵詞為研究中心，可以看出該階段的研究主要是基于上述較為分散的關(guān)鍵詞的理論背景等，對供應鏈金融模式進行理論上的初步探索。第二階段（2013～2017年）是傳統(tǒng)供應鏈金融階段，主要是以“存貨質(zhì)押融資”“第三方物流企業(yè)”和“線上供應鏈金融”等關(guān)鍵詞為中心進行研究的，此階段傳統(tǒng)供應鏈金融從理論走向?qū)嶋H應用。此外，從2014年開始，隨著電子商務平臺的飛速發(fā)展，供應鏈金融的研究逐漸從線下轉(zhuǎn)向線上，而且從2016年開始，互聯(lián)網(wǎng)金融概念大熱，基于互聯(lián)網(wǎng)金融的供應鏈金融研究也成為了學者們關(guān)注的重點。第三階段（2018年至今）是金融科技賦能供應鏈金融階段，主要以“金融科技”“普惠金融”“區(qū)塊鏈”“智能合約”等關(guān)鍵詞為研究中心。此階段中傳統(tǒng)供應鏈金融在實際運用中暴露出了不少缺陷，隨著近幾年人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等金融科技的大熱，金融科技賦能成為彌補傳統(tǒng)供應鏈金融不足的有力抓手，也逐漸成為國內(nèi)學者的重點研究方向。

使用Citespace的timeline功能，生成供應鏈金融關(guān)鍵詞時間線圖譜（由于版面有限，圖片未列示），對國內(nèi)區(qū)塊鏈的科研演進趨勢和前沿熱點的遷移進行可視化分析。從2010年開始，國內(nèi)開始重視供應鏈金融方面的研究，主要以供應鏈金融、信用風險、大數(shù)據(jù)等八大聚類為時間線進行演進。至今為止，研究的主要中心點依然是以信用風險、供應鏈、中小企業(yè)融資、物流金融等為熱點進行研究。此后，在2011年出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)供應鏈金融、融資模式等新的研究熱點；在2014年出現(xiàn)了線上供應鏈金融，打破了線下供應鏈金融的傳統(tǒng)格局；在2017年左右，基于區(qū)塊鏈等大數(shù)據(jù)技術(shù)的供應鏈金融模式開始被大家關(guān)注。最近幾年，還出現(xiàn)了人工智能、供應鏈經(jīng)濟等新的研究中心，對于互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行方面的研究則逐漸減少。此外，從2011年開始，國內(nèi)學者把農(nóng)業(yè)供應鏈金融當作重點領(lǐng)域進行研究，主要是因為：一方面，近幾年我國大力推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加大農(nóng)業(yè)信貸支持力度，擴大農(nóng)業(yè)信貸供給，助力解決“三農(nóng)”問題；另一方面，農(nóng)產(chǎn)品作為一種特殊動產(chǎn)，其真實價值會隨時間的變化而發(fā)生較大變化，農(nóng)業(yè)供應鏈金融本身存在較大的金融風險，有較高的研究價值[1]。從聚類“#1信用風險”和聚類“#2大數(shù)據(jù)”兩大聚類中可以看出，信用風險和大數(shù)據(jù)技術(shù)應用是國內(nèi)學者在供應鏈金融方面的一個重要研究方向，并且從始至今，熱度從未消退。而解決信用風險問題正是區(qū)塊鏈技術(shù)的核心所在，也是區(qū)塊鏈技術(shù)問世的最大價值。

（二）區(qū)塊鏈研究熱點分析

應用Citespace軟件對區(qū)塊鏈組的文獻進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，由于在2015年以前區(qū)塊鏈領(lǐng)域發(fā)文量較少，所以本文從2015年開始進行統(tǒng)計分析，得到區(qū)塊鏈關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，如圖2所示。當前我國關(guān)于區(qū)塊鏈的研究主要圍繞區(qū)塊鏈技術(shù)、智能合約、去中心化、共識機制、比特幣四個中心展開，此外“數(shù)字貨幣”“人工智能”“大數(shù)據(jù)”“物聯(lián)網(wǎng)”“金融科技”“隱私保護”“供應鏈金融”和“聯(lián)盟鏈”等關(guān)鍵詞也是國內(nèi)學者進一步研究的重點。由此可以得出，雙鏈金融在國內(nèi)已經(jīng)有學者開始研究，但是規(guī)模較小。此外，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約、物聯(lián)網(wǎng)、聯(lián)盟鏈信息安全等技術(shù)的研究對供應鏈金融的改進也有著重大的意義。

圖2 區(qū)塊鏈關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

使用Citespace的timeline功能，生成區(qū)塊鏈關(guān)鍵詞時間線圖譜（由于版面有限，圖片未列示），對國內(nèi)區(qū)塊鏈的科研演進趨勢和前沿熱點的遷移進行可視化分析。國內(nèi)區(qū)塊鏈的研究主要以七條聚類時間線進行演進，基本是從2015年開始逐漸演進。并且研究熱點變化不大，從2015年起就一直是以區(qū)塊鏈技術(shù)、智能合約、共識機制、供應鏈金融等為中心進行研究。在2016年出現(xiàn)了數(shù)字貨幣、金融科技、大數(shù)據(jù)等研究中心，隨后在2017年和2019年出現(xiàn)了共享經(jīng)濟、數(shù)字經(jīng)濟與普惠金融等概念。從“#4大數(shù)據(jù)”聚類和“#5供應鏈”聚類中可看出，供應鏈金融概念從2015年開始便與區(qū)塊鏈技術(shù)有一定的結(jié)合，存在天然的耦合性。此外，區(qū)塊鏈對小微企業(yè)融資創(chuàng)新模式有一定的影響，在近幾年，基于區(qū)塊鏈在農(nóng)產(chǎn)品和食品供應鏈方面的研究更豐富一些。

（三）區(qū)塊鏈和供應鏈金融關(guān)鍵詞聚類對比分析

把區(qū)塊鏈組和供應鏈金融組的數(shù)據(jù)進行合并，用Citespace軟件進行關(guān)鍵詞聚類分析，得到聚類圖譜（由于版面有限，圖片未列示）。兩組數(shù)據(jù)共聚類出13個關(guān)鍵詞，其中“#5供應鏈”和其他聚類有較多的重合部分，從關(guān)鍵詞聚類角度來看，供應鏈、區(qū)塊鏈技術(shù)、金融科技之間的聚類有著較高的耦合性，國內(nèi)對基于金融科技的供應鏈的研究比較豐富。從“#0供應鏈金融”與其他聚類的重合程度來看，供應鏈金融與區(qū)塊鏈技術(shù)的耦合部分較少，表明國內(nèi)關(guān)于雙鏈金融的研究還處于起步階段。

通過Citespace軟件，分別對區(qū)塊鏈組（左）和供應鏈金融組（右）詞頻排名前20的關(guān)鍵詞信息進行匯總，得到表2。中心性即中介中心性（Betweenness Centrality），該值越大證明節(jié)點在網(wǎng)絡中的影響力和重要程度越大。由表2可以看出，區(qū)塊鏈的研究中心主要偏向于技術(shù)層面，例如智能合約、共識機制等，而供應鏈金融的研究中心主要偏向于應用方面，例如中小企業(yè)、供應鏈、互聯(lián)網(wǎng)金融等，并且這兩個領(lǐng)域的研究存在著明顯相互耦合的現(xiàn)象。

表2 區(qū)塊鏈和供應鏈金融關(guān)鍵詞信息匯總

四、傳統(tǒng)供應鏈金融和雙鏈金融對比

本文基于上述Citespace文獻可視化分析中提取到的中心性較高的關(guān)鍵詞和高被引文獻，從傳統(tǒng)供應鏈金融的缺陷和雙鏈金融的優(yōu)勢兩個方面進行觀點梳理。

（一）傳統(tǒng)供應鏈金融的缺陷

供應鏈金融是解決中小企業(yè)融資難、融資貴問題的有力工具，同時還能拓展商業(yè)銀行的借貸業(yè)務，在我國有著巨大的市場。但傳統(tǒng)供應鏈金融由于鏈上信息不完全、不透明，參與主體間信息存在嚴重的不對稱現(xiàn)象，在實際應用中產(chǎn)生了很多問題[2]。從資金的供給端和需求端來看，傳統(tǒng)供應鏈金融主要存在以下兩個缺陷。

1.中小企業(yè)融資成本高、效率低下。供應鏈末端中小企業(yè)的融資成本高、效率低。主要有以下幾個方面的原因：一是核心企業(yè)掌握授信額度的分配。在傳統(tǒng)的供應鏈金融中，供應鏈上的中小企業(yè)數(shù)量眾多，供應鏈上末端中小企業(yè)與銀行存在高度的信息不對稱，銀行通常無法直接授信末端中小企業(yè)，往往只授信于信用評級較高的核心企業(yè)，之后由核心企業(yè)來為鏈上其他中小企業(yè)分配授信額度，流程復雜且效率低下，增加了供應鏈上中小企業(yè)的融資成本，中心化程度較高。二是傳統(tǒng)供應鏈金融無法滿足中小企業(yè)的融資需求。銀行對于中小企業(yè)應收賬款融資等方式的審核流程通常比較復雜，再加上需要進行貿(mào)易真實性核實和企業(yè)確權(quán)等流程，經(jīng)常出現(xiàn)融資周期與企業(yè)賬期無法匹配的情況，無法滿足中小企業(yè)的融資需求。三是核心企業(yè)信用無法多層級流通。在傳統(tǒng)供應鏈金融中，核心企業(yè)的信用無法滲透到產(chǎn)業(yè)全鏈條，只有核心企業(yè)上下游的一級供應商和經(jīng)銷商能夠利用核心企業(yè)較高的信用進行融資，對于二級以上供應商信用傳遞不足，導致供應鏈末端中小企業(yè)無法融資或融資量少等問題。

2.金融機構(gòu)監(jiān)管成本高。金融機構(gòu)（商業(yè)銀行）監(jiān)管成本高，供應鏈金融的金融風險高。主要有以下幾個方面的原因：一是存在嚴重的信息孤島問題。傳統(tǒng)供應鏈上信息數(shù)據(jù)龐大，種類繁多，各部門間信息流通較為困難，存在嚴重的信息孤島問題，信息處理部門的審核成本較高，嚴重限制了供應鏈上各主體之間的信息傳遞效率，增加了銀行對鏈上企業(yè)的資質(zhì)審核成本和監(jiān)管成本。二是銀行信用風險較高。由于供應鏈上中小企業(yè)數(shù)量眾多，且大多缺乏透明的財務信息等硬信息，導致銀行對鏈上融資企業(yè)的背景和經(jīng)營情況了解相對有限，很難對其信用或抵押貨物的真實價值進行有效評估。此外，由于銀行搜集中小企業(yè)軟信息的成本較高，同時銀行內(nèi)部相關(guān)激勵不足，無法第一時間獲知貸款企業(yè)有關(guān)風險的重要情況，導致一些中小企業(yè)出現(xiàn)虛假抵押、一貨多押等現(xiàn)象，使銀行的信用風險大大增加。三是供應鏈金融風險控制能力有限。傳統(tǒng)供應鏈金融的風控能力較差，尤其是被廣泛應用的“N+1”模式，存在風險過于集中且易于傳染的弊端，由于信息不對稱的存在，一旦核心企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能力和償債水平出現(xiàn)問題，與之相關(guān)的整條供應鏈的債務風險也極易隨之蔓延，這對于金融機構(gòu)的危害巨大且不易控制。

（二）雙鏈金融的優(yōu)勢

傳統(tǒng)供應鏈金融的缺陷主要歸因于鏈上信息不完全不透明，存在嚴重的信息不對稱，這些問題剛好可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)得到解決。區(qū)塊鏈是一種去中心化的分布式存儲賬本，由于其自身有共識機制、哈希函數(shù)、時間戳、智能合約等技術(shù)加持，可以很好地解決主體間的信任問題。區(qū)塊鏈技術(shù)賦能的雙鏈金融在解決中小企業(yè)融資問題的同時，也可以降低供應鏈金融的金融風險，其主要有以下優(yōu)勢：

1.數(shù)據(jù)流通優(yōu)勢。雙鏈金融是基于區(qū)塊鏈技術(shù)建立的一個分布式存儲融資賬本，可以把傳統(tǒng)供應鏈中的商流、物流、資金流和信息流實時整合上鏈到各個節(jié)點，實現(xiàn)“四流合一”，解決傳統(tǒng)供應鏈金融中信息孤島問題，減少生產(chǎn)商、供應商、分銷商及零售商等各主體間的信息交流成本，提高協(xié)作效率，降低鏈上各主體間的信息不對稱。雙鏈金融還可以將數(shù)據(jù)信息轉(zhuǎn)化為可用來進行風險評估分析與定價的數(shù)字信用，通過對中小企業(yè)經(jīng)營狀況畫像的統(tǒng)計，進而形成立體化的風控體系，解決了風控難題，降低了銀行的監(jiān)督成本。例如，在存貨融資中，對于特殊質(zhì)押物（價值隨時間變動而發(fā)生巨大變動的質(zhì)押物）的實時市場價值，監(jiān)管方可以在第一時間得知，及時做出應對措施。并且雙鏈金融具有去中心化的特點，可以擺脫中小企業(yè)只能由核心企業(yè)進行授信的窘境，降低核心企業(yè)為單一記賬人時的道德風險和中小企業(yè)的融資成本，提高融資效率。

2.數(shù)據(jù)安全優(yōu)勢?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的雙鏈金融具有哈希函數(shù)和時間戳等技術(shù)，鏈上的每一個區(qū)塊的區(qū)塊頭的哈希值都不同，并且都會隨時間的變化添加不同的時間戳，這使得雙鏈金融上的數(shù)據(jù)具有了可追溯性和不可篡改性，便于銀行對融資企業(yè)的監(jiān)管，可以有效避免一貨多押、一押多貸等亂象，降低銀行信用風險。此外，相比其他大數(shù)據(jù)技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)據(jù)安全性和真實性方面有著天然的優(yōu)勢，運用非對稱加密技術(shù)，每個鏈上的節(jié)點都擁有屬于自己的公鑰和私鑰，可以提高數(shù)據(jù)在供應鏈上傳遞的安全性，避免企業(yè)核心數(shù)據(jù)遭到泄露。

3.信用流通優(yōu)勢。雙鏈金融能夠采用Token模式拆解核心企業(yè)的信用，并沿供應鏈逐級傳遞，使得信用可以穿透整個鏈條，覆蓋到一層層的全鏈供應商，解決多主體的信任關(guān)系問題。例如，在對一級供應商的應收賬款進行登記和確權(quán)時，用Token方式進行拆解流通，不管是第幾級的供應商，只要能夠拿到Token，就等同于拿到了核心企業(yè)的信用背書，能夠證明其與核心企業(yè)有合作，并且能夠通過Token進行融資。信用可拆分降低了銀行的信用風險，增大了信用傳遞半徑，很大程度上可以有效解決鏈上末端企業(yè)融資困難的問題。

4.風險管理優(yōu)勢。基于區(qū)塊鏈技術(shù)的雙鏈金融，通過哈希函數(shù)、時間戳、非對稱加密等技術(shù)，使得上鏈數(shù)據(jù)不可篡改并且可追溯，降低了資金供需雙方的信息不對稱，增加了貸款企業(yè)的作惡成本，降低了銀行的信用風險[3]。此外，雙鏈金融運用智能合約技術(shù)對供應鏈上的交易和票據(jù)確權(quán)等進行確認，按照提前設(shè)定好的智能合約，資金等可以轉(zhuǎn)載多個主體之間迅速得到結(jié)算，降低人工操作風險和人工成本，提高銀行的工作效率和服務滿意度，很大程度上避免了交易過程中道德風險的出現(xiàn)。

五、挑戰(zhàn)與對策

（一）雙鏈金融當前所面臨的挑戰(zhàn)

1.區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)。區(qū)塊鏈技術(shù)源于比特幣，由中本聰于2008年提出，問世時間只有十多年，自身還存在許多技術(shù)問題，所以基于區(qū)塊鏈技術(shù)的雙鏈金融也會受到一定的影響。一是數(shù)據(jù)存儲問題。供應鏈上非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)繁多，并且隨著科技的發(fā)展，信用數(shù)據(jù)會呈爆炸式增長，對區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)存儲技術(shù)有一定的挑戰(zhàn)。二是數(shù)據(jù)安全問題。區(qū)塊鏈技術(shù)自身存在一定的安全風險，例如若黑客獲得超過51%的算力，便可篡改鏈上企業(yè)的貸款數(shù)據(jù)，或隨著量子計算機等技術(shù)的發(fā)展，區(qū)塊鏈的加密技術(shù)存在被破解的風險。三是形成了新的信息孤島。傳統(tǒng)供應鏈金融體系內(nèi)部信息分割嚴重，存在嚴重的信息孤島問題，區(qū)塊鏈技術(shù)可以整合供應鏈“四流”信息，打通信息屏障，但是與此同時，由于區(qū)塊鏈在跨鏈技術(shù)上存在技術(shù)壁壘，導致雙鏈金融容易形成新的信息孤島，不同的雙鏈金融由于基于不同的共識機制、智能合約等技術(shù)，會造成供應鏈之間信息無法互通，使企業(yè)業(yè)務割裂，融資成本增加。四是區(qū)塊鏈增加信任而不提供信用。區(qū)塊鏈技術(shù)可以促進供應鏈上各層級企業(yè)的信用流通，但是不能直接為中小企業(yè)提供信用，信用依然由核心企業(yè)提供，可以通過區(qū)塊鏈的Token技術(shù)進行傳遞。此外，區(qū)塊鏈無法保證上鏈數(shù)據(jù)的真實性，僅僅能保證在數(shù)據(jù)傳遞過程中不被篡改，所以無法從源頭解決企業(yè)造假和詐騙問題。五是物流信息無法實時上鏈。供應鏈的核心是物流，但是雙鏈金融無法將動產(chǎn)的物流信息實時采集上鏈，導致目前的動產(chǎn)融資形式較為單一[4]，在途貨物質(zhì)押等多樣化的融資形式受限。

2.搭建雙鏈金融平臺所面臨的挑戰(zhàn)。除區(qū)塊鏈技術(shù)本身帶來的挑戰(zhàn)外，雙鏈金融在搭建平臺的過程中，也存在不小的挑戰(zhàn)。一是人才缺口較大。目前我國區(qū)塊鏈人才市場的需求存在很大缺口，不少區(qū)塊鏈企業(yè)在缺乏核心技術(shù)和專業(yè)人才的情況下，為了搶占市場、追求區(qū)塊鏈聲譽價值等強行推出不太成熟的產(chǎn)品，導致相關(guān)市場混亂。二是中小企業(yè)存在上鏈困難。雙鏈金融需要企業(yè)把在供應鏈中的交易信息整合上鏈，然而我國大部分中小企業(yè)的信息化程度較低，信息整合較為困難，全面信息化的環(huán)境和技術(shù)相對欠缺，信息化成本較高，上鏈門檻較高，增加了中小企業(yè)的融資成本[5]。此外，不少中小企業(yè)不愿意把自己的營運信息上鏈公開，他們會擔心區(qū)塊鏈存在技術(shù)風險，擔心企業(yè)的營運數(shù)據(jù)和商業(yè)機密等發(fā)生泄露。三是我國缺乏標準化的相關(guān)監(jiān)管制度。我國區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展還處于初始階段，區(qū)塊鏈技術(shù)賦能的金融創(chuàng)新存在管理觀念滯后、技術(shù)門檻高、監(jiān)管主體單一等問題，并且，我國目前的雙鏈金融平臺缺乏統(tǒng)一的平臺標準和健全的法律法規(guī)，導致在雙鏈金融交易鏈上交易主體會面臨較高的法律風險。

（二）對策建議

1.建立標準化雙鏈金融平臺。由于雙鏈金融會產(chǎn)生新的信息孤島，并且不同產(chǎn)業(yè)的供應鏈在信息系統(tǒng)、交易方式、業(yè)務流程等方面的數(shù)據(jù)存在較大差異，因此設(shè)計一個標準化的供應鏈金融平臺可以增強產(chǎn)業(yè)平臺的服務擴容能力，有助于雙鏈金融的可持續(xù)發(fā)展。首先，設(shè)計由核心企業(yè)、金融機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)為主要節(jié)點的聯(lián)盟鏈來賦能供應鏈金融，建立標準化的雙鏈金融平臺。與公鏈相比，聯(lián)盟鏈有著基礎(chǔ)的企業(yè)間信任環(huán)境，可以降低平臺建設(shè)成本，并且聯(lián)盟鏈有更高的交易處理能力和更好的商業(yè)環(huán)境適應性，在供應鏈金融方面有著天然的優(yōu)勢。其次，政府等監(jiān)管部門可以通過設(shè)立節(jié)點的方式參與雙鏈金融，有利于提高對雙鏈金融的監(jiān)管效率，降低雙鏈金融的金融風險，并且可以選擇銀行或政府來做記賬人，降低監(jiān)管成本，有利于雙鏈金融的穩(wěn)定，更好地促進供應鏈發(fā)展。最后，建立標準化的Token生態(tài)。聯(lián)盟鏈中的Token區(qū)別于比特幣等，比特幣產(chǎn)生于公鏈，具有炒作的性質(zhì)，而聯(lián)盟鏈中的Token是證券的電子化，在雙鏈金融中可將現(xiàn)實經(jīng)濟中的“責、權(quán)、利”借助Token進行固化，增強鏈上經(jīng)濟主體間的信任度，可拆分的Token可以更好地實現(xiàn)供應鏈中信用的流通，增大信用傳遞半徑，解決末端企業(yè)融資困難問題。

2.幫助中小企業(yè)完成上鏈。在雙鏈金融平臺搭建的過程中，降低中小企業(yè)上鏈成本，幫助中小企完成上鏈非常重要。有研究表明，當上鏈企業(yè)的數(shù)量足夠多時，區(qū)塊鏈技術(shù)緩解信息不對稱的優(yōu)勢才能夠充分顯現(xiàn)出來。就我國目前而言，中小企業(yè)尤其是供應鏈末端企業(yè)的信息化程度較低、上鏈成本較高，因此可由雙鏈金融技術(shù)開發(fā)團隊，設(shè)立標準化程度較高的數(shù)據(jù)模板，由核心企業(yè)、銀行或平臺開發(fā)團隊對中小企業(yè)數(shù)據(jù)信息化和數(shù)據(jù)上鏈進行幫扶與培訓，指導中小企業(yè)完成上鏈，降低中小企業(yè)上鏈成本，提高上鏈信息質(zhì)量。

3.加強雙鏈金融科技化監(jiān)管。防范平臺金融風險，加強金融科技監(jiān)管。首先，可以設(shè)置企業(yè)準入門檻，要求企業(yè)將歷史交易數(shù)據(jù)上鏈，并提前與企業(yè)簽訂數(shù)據(jù)真實性條款，對提供虛假數(shù)據(jù)上鏈的企業(yè)進行相應的懲罰，歷史數(shù)據(jù)上鏈有助于金融機構(gòu)等對企業(yè)融資資質(zhì)的評估，增加企業(yè)上鏈數(shù)據(jù)造假成本，從數(shù)據(jù)源頭對企業(yè)詐騙等行為進行監(jiān)管。其次，在聯(lián)盟鏈中引入監(jiān)管節(jié)點，使政府等公共部門參與供應鏈金融監(jiān)管，并使供應鏈金融信息處理中心接入官方征信平臺，建立官民結(jié)合的征信平臺，以彌補官方征信平臺征信深度和廣度不足等缺點，合理地防范供應鏈金融風險。最后，引入大數(shù)據(jù)、人工智能和云計算等技術(shù)對供應鏈上的交易數(shù)據(jù)、質(zhì)押物、倉單等真實性和實際價值進行評估與檢測，從而降低人工監(jiān)管成本和操作風險。

4.健全雙鏈金融相關(guān)法律制度。隨著金融科技的不斷發(fā)展，我國相關(guān)領(lǐng)域的法律體系面臨著較大挑戰(zhàn)，為了更好地運用科技提升生產(chǎn)力，健全相關(guān)的法律法規(guī)來防范可能面臨的社會問題是非常必要的。首先，在智能合約的規(guī)范以及相應技術(shù)的規(guī)范過程中，可以在初期代碼編寫時就把行業(yè)的準入標準、資金限制等一級基礎(chǔ)的法律法規(guī)理念規(guī)范到區(qū)塊鏈程序中，降低雙鏈金融的技術(shù)風險。其次，對產(chǎn)業(yè)區(qū)分度較大的雙鏈金融應該進行分類監(jiān)管，設(shè)立準入門檻或引入“監(jiān)管沙盒”理念，使得行業(yè)自律能更好地與法律監(jiān)管結(jié)合，避免“一刀切”的監(jiān)管局面。最后，我國相關(guān)法律部門應盡快針對雙鏈金融等金融科技創(chuàng)新領(lǐng)域，制定完善詳細的法律法規(guī)，為金融科技更好地服務于實體經(jīng)濟保駕護航。