張 忍，明慶忠，焦 玟，戚 飛

（1.云南師范大學(xué) 地理學(xué)部，云南 昆明 650500；2.云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 旅游文化產(chǎn)業(yè)研究院，云南 昆明 650221）

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)旅游業(yè)以年均16.9%的速度快速增長(zhǎng)，已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要產(chǎn)業(yè)［1］。旅游效率作為衡量旅游經(jīng)濟(jì)主體利用資源能力和使所有利益相關(guān)者得到總剩余最大化的重要標(biāo)尺［2］，借助旅游效率能夠更加直觀地評(píng)價(jià)旅游業(yè)投入與產(chǎn)出之間的合理性。旅游業(yè)發(fā)展水平更多地是對(duì)旅游業(yè)體量和規(guī)模的評(píng)價(jià)，綜合旅游效率和旅游業(yè)發(fā)展水平兩個(gè)指標(biāo)能更準(zhǔn)確地反映旅游業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀。

關(guān)于旅游效率，國(guó)外學(xué)者從不同角度對(duì)旅游效率展開了研究，包括酒店效率［3-6］、旅行社效率［7］、旅游交通效率［8，9］和景區(qū)效率等。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游效率的研究范圍較廣，包括對(duì)旅游企業(yè)效率［9，10］、區(qū)域旅游和旅游業(yè)效率［12］研究，同時(shí)也展開旅游效率測(cè)度、區(qū)域性差異及其影響因素研究。如，盧飛和宮紅平［13］測(cè)度了2006—2016 年我國(guó)30 個(gè)省份的旅游生態(tài)效率，并運(yùn)用空間面板自回歸Tobit模型對(duì)其影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究；梁明珠和易婷婷［12］以廣東省21 個(gè)城市為研究對(duì)象，運(yùn)用DEA 模型評(píng)價(jià)其旅游效率，分析了珠三角、粵東、粵西和粵北4 個(gè)地區(qū)的差異；馬曉龍和保繼剛［14］運(yùn)用DEA 模型分析了1995年、2000 年、2005 年58 個(gè)中國(guó)主要城市的旅游效率，并對(duì)3 個(gè)時(shí)期各分效率對(duì)總效率的影響進(jìn)行了判定和度量。對(duì)于旅游業(yè)發(fā)展水平的研究則更多集中在影響因素和評(píng)價(jià)指標(biāo)上。如，王新越、蘆雪靜和朱文亮［15］運(yùn)用動(dòng)態(tài)因子分析法，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面對(duì)不同區(qū)域旅游城市的旅游業(yè)發(fā)展影響因素進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

目前對(duì)旅游效率與旅游業(yè)發(fā)展水平間關(guān)系的研究較少，而研究旅游效率與旅游業(yè)發(fā)展水平之間的關(guān)系能夠更加清楚地了解旅游業(yè)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題，分析阻礙旅游業(yè)發(fā)展中的不利因素，以便針對(duì)性地制定解決方案，促進(jìn)區(qū)域旅游高質(zhì)量發(fā)展。本文運(yùn)用DEA 模型、熵權(quán)法和協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型，以我國(guó)31 個(gè)省份為研究對(duì)象，對(duì)2009 年、2014 年、2019年3 年的旅游效率、旅游業(yè)發(fā)展水平及兩者之間協(xié)調(diào)性的時(shí)空特征進(jìn)行探究。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

2009 年國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》，本文選取2009 年作為研究的起始時(shí)間；受獲取統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的限制，以2019 年作為研究的時(shí)間截點(diǎn)?；诘乳g隔法，本文研究對(duì)象為2009 年、2014 年、2019年我國(guó)31 個(gè)省份（因?yàn)閿?shù)據(jù)收集原因，所以未包含香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)），研究31 個(gè)省份旅游效率與旅游業(yè)發(fā)展水平特征，以及兩者之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2010 年、2015 年、2020 年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)旅游年鑒》《中國(guó)文化文物和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及31 個(gè)省份的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

1.2 旅游效率評(píng)估

本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）［16-18］進(jìn)行旅游投入—產(chǎn)出的效率評(píng)價(jià)，分析結(jié)果中的旅游綜合效率反映的是旅游資源配置、利用和規(guī)模集聚等效率。本文主要采用DEA 模型中的C2R 模型對(duì)旅游發(fā)展效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體方程式如下：

式中，minθ為目標(biāo)函數(shù)；n 為DMU 的數(shù)量；θ、xj、yj分別為研究區(qū)域第j 個(gè)DMU 的相對(duì)效率和投入變量、產(chǎn)出變量；s.t.為表征限制性條件；λj為每個(gè)DMU在某一項(xiàng)指標(biāo)上的權(quán)重值；x0與y0分別為DMU的原始投入值和產(chǎn)出值。

在投入—產(chǎn)出的指標(biāo)選取方面，土地和自然資源、勞動(dòng)力、資本作為經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)投入的三大基本要素，對(duì)地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)效率評(píng)價(jià)具有借鑒意義。本文結(jié)合旅游生產(chǎn)受土地面積約束影響較小的實(shí)際情況，主要從資本和勞動(dòng)力兩方面構(gòu)建投入指標(biāo)［19］。其中，資本投入要素主要選取酒店數(shù)量、A 級(jí)景區(qū)數(shù)量和旅行社數(shù)量；勞動(dòng)力投入要素選取旅游業(yè)直接從業(yè)人員數(shù)，包括景區(qū)、飯店和旅行社的直接從業(yè)人員；鑒于前人［20］的研究成果，旅游總收入選取為產(chǎn)出要素的主要指標(biāo)。

1.3 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及評(píng)價(jià)

設(shè)計(jì)科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)的重要基礎(chǔ)。綜合考慮指標(biāo)選取的科學(xué)性、代表性、可操作性等原則，以旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平為目標(biāo)層，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)效益、市場(chǎng)規(guī)模和社會(huì)效益3 個(gè)準(zhǔn)則層［21］。其中，經(jīng)濟(jì)效益準(zhǔn)則層下構(gòu)建旅游總收入和旅游總收入在GDP中的占比兩個(gè)指標(biāo)層；市場(chǎng)規(guī)模準(zhǔn)則層下構(gòu)建入境旅游人數(shù)、國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)、星級(jí)酒店數(shù)量、旅行社數(shù)量和A級(jí)景區(qū)數(shù)量5 個(gè)指標(biāo)層；社會(huì)效益準(zhǔn)則層下構(gòu)建旅游院校數(shù)量、旅游院校招生人數(shù)和旅游產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)3 個(gè)指標(biāo)層。

本文采用熵值賦權(quán)法［22-25］和無(wú)量綱化法［26-28］綜合評(píng)價(jià)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平，熵值賦權(quán)法計(jì)算各指標(biāo)所占的權(quán)重系數(shù)，采用無(wú)量綱化法中的閾值法處理原始數(shù)據(jù)，得到標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)數(shù)值，從而得到單個(gè)研究對(duì)象的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指數(shù)值。計(jì)算公式為：

式中，g（y）為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指數(shù)值；Wj為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)；yij為無(wú)量綱化后的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)數(shù)值；g（y）的數(shù)值范圍為［0，1］，數(shù)值越大，表示旅游業(yè)綜合發(fā)展水平越高。

熵值賦權(quán)法：熵值賦權(quán)法是一種客觀賦權(quán)法，根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)觀測(cè)值所提供的信息大小來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重。熵值賦權(quán)法的具體計(jì)算步驟如下：

第一步：本文的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值均為正數(shù)，無(wú)須數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)方案占該指標(biāo)的比重：

第二步：計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值（常數(shù)k 與樣本m有關(guān)）：

第三步：計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)。對(duì)于第j項(xiàng)指標(biāo)，指標(biāo)Xij的差異越大，對(duì)方案評(píng)價(jià)作用越大，熵值就越小。

第四步：求j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)數(shù)：

指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化：采用無(wú)量綱化法中閾值法對(duì)數(shù)據(jù)處理，閾值法是用指標(biāo)實(shí)際值與閾值相比以得到指標(biāo)評(píng)價(jià)值的無(wú)量綱化方法，本文根據(jù)研究的需要，選取極大值為閾值。計(jì)算公式為：

式中，yij為各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)；Xij為第j項(xiàng)指標(biāo)第i 對(duì)象的原始數(shù)據(jù)；maxXi為第j 項(xiàng)指標(biāo)下所有對(duì)象中的極大值。

1.4 協(xié)調(diào)性分析

協(xié)調(diào)性是用于研究系統(tǒng)之間或者系統(tǒng)要素之間相互配合程度的優(yōu)劣性，協(xié)調(diào)度是對(duì)系統(tǒng)之間或者系統(tǒng)要素之間協(xié)調(diào)性的度量。高協(xié)調(diào)度說(shuō)明旅游效率與旅游業(yè)和諧發(fā)展，反之則為不健康的發(fā)展［29］。本文采用離差系數(shù)最小化協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型［30］，協(xié)調(diào)度的計(jì)算公式如下：

式中，C為旅游效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的協(xié)調(diào)度；f（x）為旅游效率；g（y）為旅游業(yè)發(fā)展水平綜合指數(shù)值。協(xié)調(diào)度C的取值在0 和1 之間。C=1 時(shí)，旅游效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平協(xié)調(diào)度最佳；C 越趨近于0，兩者間的協(xié)調(diào)度越差。

2 結(jié)果及分析

2.1 旅游效率的時(shí)空特征

運(yùn)用DEA模型對(duì)旅游效率測(cè)算得到的旅游效率是相對(duì)的，旅游效率的最優(yōu)解是根據(jù)決策單元能夠反映最優(yōu)的投入—產(chǎn)出方案。本文使用DEAPVersion 2.1 軟件，運(yùn)用DEA 模型，測(cè)算出2009 年、2014年、2019 年我國(guó)31 個(gè)省份的旅游效率值，具體如表1 所示。

表1 2009—2019 年我國(guó)31 省份旅游效率評(píng)估Table 1 Tourism efficiency evaluation of 31 provinces in China from 2009 to 2019

（續(xù)表1）

2009—2019 年我國(guó)旅游綜合效率均處于上升趨勢(shì)，旅游綜合效率的平均值由2009 年的0.47 上升至2014 年的0.58，再到2019 年的0.62，可以明顯看出前5 年的增幅超過(guò)了后5 年的增幅，整體上升了31.91%；技術(shù)效率平均值由2009 年的0.64 上升至2014 年 的0. 73，2019 年 升 至0. 80，整 體 上 升 了25.00%；規(guī)模效率的平均值由2009 年0.77 上升到2014年的0.80，后5 年下降了0.01，10 年整體增幅為2.60%。綜合旅游效率=技術(shù)效率×規(guī)模效率。其中，純技術(shù)效率是企業(yè)由于管理和技術(shù)等因素影響的生產(chǎn)效率，規(guī)模效率是由于企業(yè)規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率。由此可以看出，我國(guó)整體的旅游綜合效率地提升主要得益于技術(shù)效率的提升。技術(shù)效率的大幅提升說(shuō)明2009—2019 年我國(guó)旅游業(yè)的技術(shù)和管理水平得到了很大程度的發(fā)展，規(guī)模效率基本保持不變，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的解釋為旅游業(yè)規(guī)模的變化幅度基本與旅游消費(fèi)市場(chǎng)的變化幅度保持一致。

根據(jù)DEA 模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，如果決策單元（DMU）處于生產(chǎn)前沿面，則實(shí)現(xiàn)DEA 有效，綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均為1；反之，則實(shí)現(xiàn)DEA無(wú)效，綜合效率一定不為1，技術(shù)效率和規(guī)模效率不可能同時(shí)為1。2009 年我國(guó)實(shí)現(xiàn)DEA 有效的省份有河南省、天津市，占比為6.45%，2014 年實(shí)現(xiàn)DEA有效的省份有天津市、上海市、四川省、貴州省，占比為12.92%；2019 年實(shí)現(xiàn)DEA 有效的省份有天津市、上海市、廣東省、四川省、貴州省，占比為16.13%。DEA有效表明其旅游要素的投入與旅游產(chǎn)出最為均衡，相對(duì)旅游投入得到最優(yōu)的旅游產(chǎn)出。2009 年規(guī)模報(bào)酬遞增的省份有吉林省、海南省、貴州省、西藏自治區(qū)、青海省、寧夏回族自治區(qū)，占比為19.35%；2014 年規(guī)模報(bào)酬遞增的省份有吉林省、海南省、西藏自治區(qū)、青海省、寧夏回族自治區(qū)，占比為16.13%；2017 年規(guī)模報(bào)酬遞增的省份有吉林省、海南省、云南省、西藏自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)，占比為29.03%。規(guī)模報(bào)酬遞增解釋為隨著旅游規(guī)模的增大旅游產(chǎn)出也隨之增大，表明這些省份目前的旅游投入不夠，不能滿足旅游市場(chǎng)的需求。2009 年規(guī)模報(bào)酬遞減的省份有21 個(gè)，占比為67.74%；2014 年規(guī)模報(bào)酬遞減的省份有22 個(gè)，占比為70.96%；2019年規(guī)模報(bào)酬遞減的省份有17 個(gè)，占比為54.84%。規(guī)模報(bào)酬遞減表明旅游投入要素大于產(chǎn)出要素，出現(xiàn)冗余現(xiàn)象。

整體而言，DEA 有效的省份、規(guī)模報(bào)酬遞增的省份數(shù)量處于上升趨勢(shì)，規(guī)模報(bào)酬遞減的省份數(shù)量處于下降趨勢(shì)，DEA 有效的省份數(shù)量依然較少，規(guī)模報(bào)酬遞增的省份數(shù)量加速增長(zhǎng)，說(shuō)明這些省份目前旅游市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)向好，需要加大旅游要素的投入；規(guī)模報(bào)酬遞減的省份數(shù)量雖然有減少，但是整體數(shù)量仍占半數(shù)以上，在這些省份需要減少旅游要素的投入。

2009—2019 年我國(guó)31 個(gè)省份旅游效率時(shí)空演變?nèi)鐖D1 所示。

圖1 2009—2019 年中國(guó)31 省份旅游效率時(shí)空演變Figure 1 Temporal and spatial evolution of tourism efficiency in 31 provinces of China from 2009 to 2019

從圖1 可見，2009—2019 年我國(guó)西北地區(qū)（除陜西省外）的旅游效率均處于0.6 以下，但整體上略有增漲。該地區(qū)是規(guī)模報(bào)酬遞增省份所在的主要區(qū)域，其效率低下的主要原因在于旅游要素投入不能滿足產(chǎn)出要素的需求，因此后期應(yīng)加強(qiáng)旅游要素投入。以貴州省為中心的西南地區(qū)和以廣東省為中心的華南地區(qū)（除西藏自治區(qū)、海南省外）旅游效率一直處于較高的水平，這與其優(yōu)越的旅游資源和較大的旅游投入密切相關(guān)。兩地區(qū)主要為DEA 有效區(qū)和規(guī)模報(bào)酬遞增區(qū)，可以適當(dāng)增加旅游要素的投入。華北地區(qū)、東北地區(qū)的吉林省的旅游效率明顯上升，其他省份的旅游效率上下波動(dòng)幅度不大，均處于0.4—0.8 范圍內(nèi)；華中地區(qū)除河南省外，其他省份的旅游效率均處于上升趨勢(shì)，河南省的旅游效率則處于下降趨勢(shì)。兩地區(qū)省份均為規(guī)模報(bào)酬遞減，冗余現(xiàn)象嚴(yán)重，應(yīng)大幅減少旅游要素的投入。此外，天津、上海、吉林3 個(gè)省份一直屬于高旅游效率區(qū)或者DEA有效區(qū)。從空間上觀察，我國(guó)旅游效率在空間上分布具有聚集性，西北地區(qū)屬于低旅游效率區(qū)（0—0.4），以貴州省為中心的西南地區(qū)（除西藏自治區(qū)外）和以廣東省為中心的華南地區(qū)屬于高旅游效率區(qū)（0.8—1），其他除個(gè)別省份外屬于中等旅游效率區(qū)（0.4—0.8）。

2.2 旅游業(yè)發(fā)展水平的時(shí)空特征

本文參考前人研究成果［29，31］，根據(jù)研究需要，建立旅游業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系，利用熵值賦權(quán)法對(duì)評(píng)價(jià)體系的各項(xiàng)指標(biāo)賦予權(quán)重，詳情見表2。

表2 旅游業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系及權(quán)重系數(shù)Table 2 Evaluation system and weight coefficient of tourism development level

本文對(duì)3 年的數(shù)據(jù)同時(shí)采用熵值賦權(quán)法。3 年的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)一致，對(duì)3 年各項(xiàng)旅游指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化，最終得到的旅游業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指數(shù)是2009 年、2014 年、2019 年這3 年之間的相對(duì)評(píng)價(jià)，具體結(jié)果見表3。

表3 旅游效率與旅游業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)及協(xié)調(diào)度Table 3 Evaluation indicators and coordination degree of tourism efficiency and tourism development level

從表3 可見，2009 年我國(guó)31 省份的平均旅游業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指數(shù)為0.31，2014 年為0.39，2019 年為0.45，2009—2014 年提升了0.08，增速為25.84%，2014—2019 年提升了0.06，增速為15.38%，說(shuō)明我國(guó)旅游業(yè)整體健康向上發(fā)展。2009 年旅游業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指數(shù)最高的是廣東省，為0.55，其他省份評(píng)價(jià)指數(shù)均在0.5 以下；2014 年評(píng)價(jià)指數(shù)最高的依然是廣東省，為0.74，其他省份評(píng)價(jià)指數(shù)超過(guò)0.5 的有3 個(gè)；2019 年評(píng)價(jià)指數(shù)最高的還是廣東省，為0.80，其他省份超過(guò)0.5 的有5 個(gè)，江蘇省位居第二，評(píng)價(jià)指數(shù)為0.74。從單個(gè)省份看，廣東省一直處于全國(guó)旅游業(yè)的前列，發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全國(guó)的整體速度，緊跟其后的分別是江蘇省、浙江省、四川省、遼寧省、北京市。從個(gè)例角度來(lái)看，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)廣東省和江蘇省旅游業(yè)發(fā)展的研究，探究廣東省旅游業(yè)持續(xù)、高速發(fā)展的原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并推廣應(yīng)用，以加快推進(jìn)全國(guó)旅游業(yè)發(fā)展。

本文根據(jù)2009 年、2014 年和2019 年31 個(gè)省份的旅游業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指數(shù)繪制了我國(guó)2009—2019年旅游業(yè)發(fā)展水平時(shí)空演變圖（圖2）。從圖2 可見，我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展存在核心旅游省份帶動(dòng)周圍省份旅游業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象，西南地區(qū)以四川省為中心，沿海以山東省、江蘇省、浙江省、廣東省為一個(gè)條帶，帶動(dòng)周圍省份旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。截止2019 年底，我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展水平從東南沿海至西北邊疆形成了明顯的高—中—低3 個(gè)大片區(qū)，旅游業(yè)高水平發(fā)展為山東省—江蘇省—浙江省—廣東省的沿海省份帶，河北省—山西省—陜西省—四川省及其以南的省份為旅游業(yè)中等發(fā)展水平片區(qū)，以北的省份為旅游業(yè)低等發(fā)展水平片區(qū)。

圖2 2009—2019 年我國(guó)31 個(gè)省份旅游業(yè)發(fā)展水平時(shí)空演變Figure 2 Spatial- temporal evolution of tourism development level in 31 provinces of China from 2009 to 2019

2.3 旅游效率與旅游業(yè)發(fā)展水平協(xié)調(diào)性

本文依據(jù)旅游效率和旅游業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指數(shù)，利用協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型計(jì)算得到2009 年、2014 年和2019 年我國(guó)31 個(gè)省份旅游效率與旅游業(yè)發(fā)展水平之間的協(xié)調(diào)度，詳情見表3。依據(jù)3 個(gè)代表年我國(guó)31 個(gè)省份旅游效率與旅游業(yè)發(fā)展水平之間協(xié)調(diào)度的值，參考前人的研究成果［32］，將協(xié)調(diào)水平劃分為低度協(xié)調(diào)（0 ＜C ＜0.3）、中度協(xié)調(diào)（0.3≤C ＜0.5）、高度協(xié)調(diào)（0.5≤C ＜0.8）和極度協(xié)調(diào)（0.8≤C ＜1）。從表3 可見，2009 年我國(guó)31 省份旅游效率與旅游業(yè)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)度為0.56，2014 年為0.63，2019 年為0.69，整體有所改善，說(shuō)明兩者之間的發(fā)展更為協(xié)調(diào)健康，有利于促進(jìn)全國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展。從圖3可見，3 年中沒(méi)有任何1 個(gè)省份協(xié)調(diào)水平處于低度協(xié)調(diào)，2009 年中度協(xié)調(diào)、高速協(xié)調(diào)、極度協(xié)調(diào)的省份數(shù)量分別為7、24、0，2014 年中度協(xié)調(diào)、高度協(xié)調(diào)、極度協(xié)調(diào)省份數(shù)量分別為3、27、1，2019 年中度協(xié)調(diào)、高度協(xié)調(diào)、極度協(xié)調(diào)的省份數(shù)量分別為0、27、4。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，中度協(xié)調(diào)的省份逐步向高度協(xié)調(diào)和極度協(xié)調(diào)的方向發(fā)展，表明我國(guó)旅游效率與旅游業(yè)發(fā)展水平之間的發(fā)展更趨于協(xié)調(diào)統(tǒng)一。從圖3 還可以看出，旅游業(yè)發(fā)展水平較高的東南沿海省份的協(xié)調(diào)性也會(huì)更加高，協(xié)調(diào)性在空間上形成東高西低的格局。從時(shí)間上看，協(xié)調(diào)性的提升也是由東南沿海省份向西北省份先后提升，東南地區(qū)協(xié)調(diào)性的提升速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西北部地區(qū)。

圖3 2009—2019 年我國(guó)31 個(gè)省份旅游效率與旅游業(yè)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)度時(shí)空演變Figure 2 Spatial- temporal evolution of tourism development level in 31 provinces of China from 2009 to 2019

3 結(jié)論與對(duì)策建議

3.1 結(jié)論

主要結(jié)論如下：①2009—2019 年，我國(guó)旅游業(yè)效率穩(wěn)步上升。其中，技術(shù)效率增速遠(yuǎn)超規(guī)模效率增速，說(shuō)明我國(guó)旅游業(yè)的技術(shù)和管理水平改善較大；規(guī)模效率基本保持不變，旅游業(yè)規(guī)模的增速基本與旅游市場(chǎng)需求增速基本持平。我國(guó)DEA 有效省份數(shù)量基本保持不變，規(guī)模報(bào)酬遞增的省份增多，規(guī)模報(bào)酬遞減的省份減少，但規(guī)模報(bào)酬遞減的省份數(shù)量遠(yuǎn)超DEA有效和規(guī)模報(bào)酬遞增的省份數(shù)量，說(shuō)明我國(guó)各省份旅游投入的差異性較大，大多數(shù)省份旅游要素投入過(guò)多，出現(xiàn)冗余現(xiàn)象，少數(shù)省份旅游要素投入不足，如何平衡各省份的旅游要素投入是提升我國(guó)整體旅游效率的關(guān)鍵點(diǎn)。從空間上分析，我國(guó)旅游效率在空間上分布具有聚集性，西北地區(qū)和西藏屬于低旅游效率區(qū)，以貴州為中心的西南地區(qū)（除西藏外）和以廣東為中心的華南地區(qū)屬于高旅游效率區(qū)，其他除個(gè)別省份外均屬于中等旅游效率區(qū)。②對(duì)旅游業(yè)發(fā)展水平的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)計(jì)算和評(píng)估表明，2009—2019 年我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展穩(wěn)步上升，旅游業(yè)發(fā)展速度由東南向西北呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。旅游業(yè)發(fā)展水平的空間特征為：首先，我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展有核心旅游省份帶動(dòng)周圍省份旅游業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象，西南地區(qū)以四川為中心，沿海以山東、江蘇、浙江、廣東為一個(gè)條帶，帶動(dòng)周圍省份旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。其次，旅游業(yè)發(fā)展水平在空間上基本一直處于東高西低的大格局。到2019年，我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展水平從東南沿海至西北邊疆形成明顯的高—中—低3 個(gè)大片區(qū)，旅游業(yè)高水平發(fā)展片區(qū)為山東—江蘇—浙江—廣東的沿海省份帶，以河北—山西—陜西—四川及其以南省份為旅游業(yè)中等發(fā)展水平片區(qū)，以北的省份為旅游業(yè)低等發(fā)展水平片區(qū)。③2009—2019 年我國(guó)旅游效率與旅游業(yè)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)性在逐步改善，以2014 年為時(shí)間中點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)后半段時(shí)間的協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)率低于前半段時(shí)間，說(shuō)明協(xié)調(diào)性的改善進(jìn)度在放緩?？臻g上協(xié)調(diào)性的分布也同樣具有東南高西北低的整體格局，并且東南沿海省份的協(xié)調(diào)性增長(zhǎng)速度超過(guò)西北的省份。④旅游效率、旅游業(yè)發(fā)展水平以及兩者之間的協(xié)調(diào)性在時(shí)間和空間上都具有相似的特征。時(shí)間上，三者均隨時(shí)間的發(fā)展而上升；空間上，三者具有東南高西北低的整體格局，存在某些核心省份帶動(dòng)周圍省份上升的現(xiàn)象。協(xié)調(diào)度較高的省份，其旅游效率與旅游業(yè)發(fā)展水平也較高，協(xié)調(diào)性較低的省份，其旅游效率與旅游業(yè)發(fā)展水平也較低，因此協(xié)調(diào)度與旅游效率和旅游業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)正相關(guān)的線性關(guān)系。協(xié)調(diào)度越高，說(shuō)明該區(qū)域的旅游業(yè)發(fā)展更加高效、合理、健康，也能說(shuō)明該區(qū)域旅游業(yè)更加發(fā)達(dá)。

3.2 對(duì)策建議

本文根據(jù)旅游效率和旅游業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的特征和旅游效率、旅游業(yè)發(fā)展水平的時(shí)空演變特征，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)旅游發(fā)展現(xiàn)狀，為促進(jìn)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提出以下建議：①西北地區(qū)旅游效率低是因?yàn)榧夹g(shù)效率和規(guī)模效率較低，且規(guī)模報(bào)酬遞增。根本原因在于：科技與管理水平低、設(shè)備設(shè)施條件較差、旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模小、景區(qū)景點(diǎn)開發(fā)數(shù)量少、基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施數(shù)量少、從業(yè)人員數(shù)量和能力不足，造成旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平處于全國(guó)較低水平。因此，建議擴(kuò)大西北地區(qū)旅游業(yè)的規(guī)模，加大政策資金扶持力度，拓寬旅游開發(fā)渠道，完善旅游相關(guān)配套設(shè)施，融入智慧旅游元素，加強(qiáng)旅游從業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力和服務(wù)水平。②西南部地區(qū)（除西藏外）旅游業(yè)發(fā)展水平均處于全國(guó)中上水平，規(guī)模報(bào)酬遞增，規(guī)模效率等于1，或者接近1。云南、重慶的技術(shù)效率低，建議加強(qiáng)云南、重慶景區(qū)景點(diǎn)質(zhì)量、基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施質(zhì)量建設(shè)和從業(yè)人員能力提升和服務(wù)水平培訓(xùn)；西藏旅游效率和旅游業(yè)發(fā)展水平低，主要是因?yàn)槠渎糜我?guī)模小，建議加強(qiáng)旅游業(yè)的開發(fā)力度，擴(kuò)大旅游規(guī)模。③全國(guó)剩余地區(qū)中除北京、遼寧、江蘇、浙江、山東外，大多數(shù)地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平處于全國(guó)中等水平，大多數(shù)為規(guī)模報(bào)酬遞減，出現(xiàn)冗余現(xiàn)象，建議減少旅游要素投入，如減少旅游開發(fā)資金投入，適當(dāng)優(yōu)化基礎(chǔ)配套服務(wù)設(shè)施，提升質(zhì)量。④開展精品旅游學(xué)習(xí)示范區(qū)，廣東實(shí)現(xiàn)了旅游投入與產(chǎn)出的最優(yōu)效率，同時(shí)旅游業(yè)發(fā)展水平為全國(guó)最高，學(xué)習(xí)借用廣東省旅游業(yè)發(fā)展模式，促進(jìn)全國(guó)其他地區(qū)旅游業(yè)的健康發(fā)展。