王玉玲 劉瀟奕

（1.中央民族大學(xué)，北京 100081；2.南安普頓大學(xué)，英國(guó) S017）

內(nèi)容提要：核心概念既是學(xué)科研究的主要矛盾，又是核心問題的概念規(guī)定，也是學(xué)科基本理念的最抽象概括。作為理論體系，財(cái)政學(xué)可分為道、法、術(shù)、技四個(gè)層次，四個(gè)層次的概念組成概念體系。核心概念處于中樞地位與作用。核心概念的規(guī)定是中國(guó)特色社會(huì)主義財(cái)政學(xué)形成的關(guān)鍵?，F(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)的核心概念是公共物品，在我國(guó)經(jīng)歷了引入、借鑒和改造的過程，這是中國(guó)特色社會(huì)主義財(cái)政學(xué)核心概念規(guī)定的必要前提。中國(guó)特色社會(huì)主義財(cái)政學(xué)要經(jīng)歷思想、觀念、假說，才能形成理論體系。在借鑒學(xué)界研究的基礎(chǔ)上，本文提出中國(guó)特色社會(huì)主義財(cái)政學(xué)核心概念是“公共權(quán)益”，并探討其內(nèi)涵與外延，結(jié)合財(cái)政學(xué)四個(gè)層次，探討核心概念的展開思路，建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義財(cái)政學(xué)四個(gè)層次及其概念體系的基本框架。

黨的十八屆三中全會(huì)提出，財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱。這一定位，提升了中國(guó)特色社會(huì)主義財(cái)政學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)財(cái)政學(xué)”）的研究高度，開闊了研究視野，為中國(guó)財(cái)政學(xué)研究的深入開展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記提出，要著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派?；诘缆纷孕?、制度自信、文化自信的中國(guó)財(cái)政學(xué)，理論自信逐步彰顯，中國(guó)財(cái)政學(xué)理論研究日益豐富和深入。中國(guó)財(cái)政學(xué)作為理論體系，需要規(guī)定核心概念。核心概念既是學(xué)科研究的主要矛盾，又是核心問題的概念界定，也是學(xué)科基本理念的最抽象概括。對(duì)核心概念的規(guī)定，要依據(jù)財(cái)政實(shí)踐的核心問題進(jìn)行理性概括，并界定其內(nèi)涵和外延。一個(gè)學(xué)科體系，只有一個(gè)核心概念，核心概念的成熟程度，是學(xué)科發(fā)展程度的標(biāo)志。中國(guó)財(cái)政學(xué)要圍繞核心概念展開，建構(gòu)理論體系。圍繞這一論題的研究，具有重要理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。鑒于中國(guó)財(cái)政學(xué)核心概念的規(guī)定是一個(gè)需要反復(fù)研討的重大理論命題，本文從財(cái)政學(xué)四個(gè)層次出發(fā)，主要從方法論角度探討中國(guó)財(cái)政學(xué)核心概念的規(guī)定問題，并就本研究規(guī)定的核心概念進(jìn)行展開論證。

一、財(cái)政學(xué)四個(gè)層次與核心概念的定位

財(cái)政學(xué)是一個(gè)理論體系，而理論體系是分層次的，借鑒中國(guó)智慧傳統(tǒng)，可將財(cái)政學(xué)分為道、法、術(shù)、技四個(gè)層次。每個(gè)層次中，包含若干概念，形成概念體系。所謂“核心概念”，是在這個(gè)概念體系中處于中樞地位與作用的概念。

——“道”。無論是作為國(guó)家治理理論的重要組成部分，還是作為“對(duì)個(gè)人與國(guó)家之間關(guān)系的高深的討論”（羅森，2010），財(cái)政學(xué)的“道”都是國(guó)家觀。國(guó)家觀是財(cái)政學(xué)研究的基礎(chǔ)和前提?，F(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)的“道”是契約論國(guó)家觀，中國(guó)財(cái)政學(xué)的“道”則是馬克思主義國(guó)家觀。馬克思主義國(guó)家觀認(rèn)為，國(guó)家的主體是“現(xiàn)實(shí)的人”，國(guó)家的本質(zhì)是特定制度的權(quán)利體系，職能是保護(hù)相應(yīng)的權(quán)利體系，國(guó)家是特殊歷史階段的有機(jī)共同體。馬克思主義國(guó)家觀界定了中國(guó)財(cái)政學(xué)的法、術(shù)和技，決定了中國(guó)財(cái)政學(xué)的主體、內(nèi)在機(jī)制、邏輯前提，也從根本層次規(guī)定了中國(guó)財(cái)政學(xué)的核心概念（王玉玲、趙曉明，2018）。

——“法”。財(cái)政學(xué)的法是其方法論，是論證和實(shí)踐道的法則和方法。法貫徹道，是道的展開。同時(shí)，法又是術(shù)、技的總體性概括，經(jīng)由法，術(shù)、技貫徹道。財(cái)政學(xué)的法包括法則和方法。在二者的關(guān)系上，法則在先，直接承繼道，并制約方法。

中國(guó)財(cái)政學(xué)的法則包括滿足社會(huì)公共需要、實(shí)現(xiàn)公共利益、堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論、公共權(quán)利派生并制約公共權(quán)力、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安。中國(guó)財(cái)政學(xué)的方法是基于主體的實(shí)證抽象法（劉永佶，2015），具體包括主體性方法、實(shí)證與抽象內(nèi)在統(tǒng)一、邏輯與歷史統(tǒng)一等。方法不是既定的，也無放之四海而皆準(zhǔn)的固定內(nèi)容，需要不斷研討。從材料的收集、調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、整理，到形成初步觀點(diǎn)，再到規(guī)定和改造概念、通過概念轉(zhuǎn)化來建構(gòu)概念體系，研究者要從中國(guó)財(cái)政歷史與現(xiàn)實(shí)出發(fā)，系統(tǒng)地進(jìn)行比較、分類、歸納、分析、綜合、定義、語詞表示、演繹、論證。這個(gè)過程的每一步及其與下一步的關(guān)系，都是方法要探討的（劉永佶，2015）。

方法論作為財(cái)政學(xué)的組成部分，并非獨(dú)立懸浮存在，而是類似神經(jīng)系統(tǒng)，內(nèi)在于財(cái)政學(xué)理論體系，貫徹于全部概念運(yùn)動(dòng)。面對(duì)同一研究對(duì)象，不同的方法論會(huì)規(guī)定不同的核心概念，并進(jìn)而展開為不同的概念體系，形成不同的理論樣貌。

——“術(shù)”。術(shù)是道、法的展開，外延和內(nèi)涵都比道、法小，術(shù)不能脫離道、法。術(shù)又是技的原則，是對(duì)技的概括。相較道、法，術(shù)、技是財(cái)政學(xué)的直接呈現(xiàn)，是論述體系的主要內(nèi)容。其中，術(shù)是財(cái)政法律層面的，技則是政策層面的。因此，術(shù)較技更抽象。

核心概念的規(guī)定，是術(shù)的主要內(nèi)容。不同的術(shù)表達(dá)為不同的核心概念，形成不同的范式?，F(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)核心概念是公共物品，其術(shù)可概括為公共物品范式。中國(guó)財(cái)政學(xué)基于自身的道和法，不能直接嫁接現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)的術(shù)，而要規(guī)定自己的核心概念，形成自己的術(shù)，并展開為技。本研究認(rèn)為，中國(guó)財(cái)政學(xué)的核心概念是公共權(quán)益（參見后文論證），中國(guó)財(cái)政學(xué)的術(shù)是公共權(quán)益范式。

——“技”。一方面，技作為具體政策內(nèi)容，是術(shù)的展開和運(yùn)用；另一方面，技又是術(shù)的內(nèi)容，是術(shù)得以概括的來源。財(cái)政學(xué)并非書齋里的學(xué)問，而是有著鮮明的實(shí)踐取向，其實(shí)踐性集中體現(xiàn)于技這個(gè)層次。同時(shí)也要明確，財(cái)政學(xué)作為理論，不是財(cái)政政策學(xué)，在重視技的同時(shí)，不能視“技”為全部財(cái)政學(xué)，用技的層次抹殺前面三個(gè)層次。中國(guó)財(cái)政學(xué)的技既包括一般性的“支、收、平、管”，也包括體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)度性和制度性的財(cái)政模式（王玉玲、鄭思海，2018）。

綜上，財(cái)政學(xué)的道、法、術(shù)、技是總體的由抽象到具體的過程。四個(gè)層次的區(qū)別在抽象的程度，是邏輯上的，而非各層次各有研究對(duì)象；其統(tǒng)一也在抽象與具體的關(guān)系。一方面，道決定法，法界定術(shù)，術(shù)限定技，這是從抽象到具體的過程。另一方面，完善技可拓展術(shù)，拓展的術(shù)可充實(shí)法，充實(shí)的法可進(jìn)一步體現(xiàn)道，這是從具體到抽象的過程。在上述由抽象到具體和由具體到抽象的過程中，財(cái)政學(xué)在道、法、術(shù)、技的展開運(yùn)用和技、術(shù)、法、道的驗(yàn)證、改進(jìn)的循環(huán)運(yùn)動(dòng)中不斷發(fā)展，形成內(nèi)在統(tǒng)一的有機(jī)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)“道通為一”。同時(shí)，四個(gè)層次又是有分工的，道以明向，法以立本，術(shù)以利策，技以成事。

西方財(cái)政學(xué)在其300年發(fā)展歷史中，也是從道、法、術(shù)、技四個(gè)層次不斷充實(shí)的。在發(fā)展的前期，在契約論國(guó)家觀（“道”）、財(cái)政原則和方法（“法”）兩個(gè)層次進(jìn)行深入分析，并將之貫徹至術(shù)、技層次；發(fā)展到現(xiàn)代，隨著資本主義制度和體制進(jìn)入穩(wěn)定態(tài)，道、法層次不再是研究的重點(diǎn)，研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向術(shù)、技層次。

中國(guó)財(cái)政學(xué)要明晰西方財(cái)政學(xué)的上述發(fā)展歷程，不能因現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)注重術(shù)、技層面而放棄對(duì)自身道、法的研究。財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，中國(guó)特色社會(huì)主義財(cái)政學(xué)具有鮮明的國(guó)度性（中國(guó)）和制度性（社會(huì)主義），這決定了中國(guó)財(cái)政學(xué)的術(shù)、技不能嫁接自西方財(cái)政學(xué)的道、法，亦步亦趨其對(duì)術(shù)、技的研究。不能明確道、法的中國(guó)財(cái)政學(xué)是沒有根的，無法真正長(zhǎng)大和長(zhǎng)成。

需要說明的是，財(cái)政學(xué)的四個(gè)層次不意味著研究有先后順序，必須完成第一個(gè)層次才能開始第二個(gè)層次，四個(gè)層次的研究可以同步展開，不同的研究者形成分工，以專題研究或系統(tǒng)研究致力于某個(gè)層次，形成中國(guó)財(cái)政學(xué)研究合力。分工不是分家，要認(rèn)識(shí)到，中國(guó)財(cái)政學(xué)四個(gè)層次的展開是在概念的轉(zhuǎn)化中進(jìn)行的，由此，概念體系建構(gòu)起來。概念體系包括核心概念、主干概念、前導(dǎo)概念和輔助概念（劉永佶，2015）。在概念體系中，核心概念處于中樞地位，概念運(yùn)動(dòng)圍繞核心概念展開。核心概念的規(guī)定是中國(guó)財(cái)政學(xué)形成的關(guān)鍵，也是中國(guó)財(cái)政學(xué)在爭(zhēng)鳴的過程中，逐漸達(dá)成共識(shí)的聚焦點(diǎn)。

二、現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)核心概念的引入、借鑒與改造

中國(guó)財(cái)政學(xué)并非從零開始。新中國(guó)建立前，主要學(xué)習(xí)西方財(cái)政學(xué)（何廉、李銳，1935）；新中國(guó)建立后，初期主要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)財(cái)政學(xué)，之后開始中國(guó)財(cái)政學(xué)的獨(dú)立探索，形成了“國(guó)家分配論”（許廷星，1957；鄧子基，1962；許毅，2008）等有中國(guó)特色的財(cái)政學(xué)說。20世紀(jì)90年代后，西方財(cái)政學(xué)在中國(guó)影響日益擴(kuò)大并延續(xù)至今。秉持實(shí)證主義和實(shí)用主義研究方法與思路的現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)，并未就自身核心概念作出明確規(guī)定。但梳理其學(xué)術(shù)史不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)的起承轉(zhuǎn)合圍繞“公共物品”概念展開，“公共物品”是其核心概念?！肮参锲贰备拍钜脖恢袊?guó)財(cái)政學(xué)界作為核心概念引入，并進(jìn)行了借鑒和改造。這是中國(guó)財(cái)政學(xué)核心概念規(guī)定的必要前提。

（一）現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)核心概念的引入

“公共物品”概念是伴隨公共財(cái)政理論引入中國(guó)的。張馨（1999）提出，所謂公共物品，指具有共同消費(fèi)性質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，是個(gè)人物品的對(duì)立物；公共物品具有消費(fèi)時(shí)的非排他性和非對(duì)抗性特征。上述內(nèi)容，今天已經(jīng)成為財(cái)政學(xué)的基本理論，并寫入各個(gè)版本教科書，但在引入的時(shí)候，曾面對(duì)強(qiáng)烈質(zhì)疑，張馨教授也在多篇商榷文章中，對(duì)質(zhì)疑進(jìn)行了回應(yīng)（張馨，1999）。圍繞公共物品概念的爭(zhēng)論是有理論和實(shí)踐價(jià)值的，理論層面，公共物品概念作為核心概念被引入，圍繞公共物品概念的教學(xué)與研究日益深入；實(shí)踐層面，中國(guó)公共財(cái)政制度建設(shè)正式啟動(dòng)并逐漸完善。

（二）現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)核心概念的借鑒

如果說“引入”還只是對(duì)現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)主流公共物品理論的正面介紹，是肯定性接受的話，那么，“借鑒”則開始了審視，致力于對(duì)公共物品這一核心概念做更全面分析。

馬珺（2005）通過梳理當(dāng)代西方公共品理論的重要文獻(xiàn)，回顧了“公共品”概念的發(fā)展歷程，認(rèn)為“公共品”概念捕捉到了隱藏于客觀世界兩類不同特征中的觀念，即：由于消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性，存在著來源于集體行動(dòng)的收益機(jī)會(huì)，但非排他性的存在又使得這一收益機(jī)會(huì)的融資過程十分艱難。盡管如此，公共品概念仍具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，為建立于相容利益基礎(chǔ)上的集體行動(dòng)開拓了地盤，避免處于市場(chǎng)失靈和政府失靈兩極中，賦予人類積極進(jìn)取、改善自身福利的動(dòng)力與能力。這一研究主要圍繞西方主流公共物品概念進(jìn)行。

馬珺（2012）的研究除了進(jìn)一步細(xì)化了對(duì)西方主流財(cái)政學(xué)公共物品的分析，還對(duì)其面臨的爭(zhēng)議進(jìn)行概括，包括：（1）是否存在客觀的物理特征，使人們能將私人物品與公共物品截然分開；（2）某種物品是否因?yàn)榫哂羞@些物理特征，而被期望由政府提供；（3）私人物品和公共物品的兩分，是物理上的，還是看待視角的變化；（4）嚴(yán)格按照定義衡量，現(xiàn)實(shí)中純粹公共物品幾乎沒有，而主流財(cái)政學(xué)以物品本身的公共性為政府與市場(chǎng)劃界，有邏輯問題。概言之，主流觀點(diǎn)忽視了公共物品問題的政治性，將之作為某個(gè)決策者面對(duì)的最優(yōu)化問題求解。由此，馬珺補(bǔ)充了非主流的以布坎南為代表的公共選擇觀點(diǎn)，指出公共選擇研究方法把公共物品問題當(dāng)作特定制度背景下利益相關(guān)方的決策問題來理解，以在真實(shí)世界中求解公共物品的需求揭示、資金供給、生產(chǎn)、配送、利益分享等，應(yīng)予以充分重視。

張琦（2014）進(jìn)一步聚焦布坎南的公共物品研究，就公共選擇學(xué)派以集體決策或市場(chǎng)決策界定公共物品或私人物品的內(nèi)容進(jìn)行分析，認(rèn)為布坎南以“交易”為主要內(nèi)容的理論是對(duì)主流公共物品理論的重大矯正，將脫節(jié)的公共物品供給和需求過程作為整體進(jìn)行分析。

綜上，在對(duì)現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)“公共物品”這一核心概念研究不斷深入的過程中，中國(guó)財(cái)政學(xué)界逐漸明晰主流公共物品理論基于“物”的屬性的局限性，對(duì)布坎南及其代表的公共選擇學(xué)派公共物品理論進(jìn)行了介紹和分析，提出要關(guān)注公共物品供求決定的制度結(jié)構(gòu)及其實(shí)際影響因素、以個(gè)體利益保障來實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益（馬珺，2012）。這一階段，中國(guó)財(cái)政學(xué)界對(duì)公共物品問題研究的重點(diǎn)由主流的“物品特性決定人的行為”，逐漸轉(zhuǎn)向“人的行為決定物品特性”（張琦，2014），在這一轉(zhuǎn)變過程中，作為主體的人、人的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度、人的決策等內(nèi)容凸顯，開啟了由“物本范式”向“人本范式”的轉(zhuǎn)變（劉曄，2018），是這一借鑒階段的重要成果。

（三）現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)核心概念的改造

改造始自質(zhì)疑和批判。朱明熙（2005）對(duì)西方公共物品經(jīng)典定義的立足點(diǎn)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、理性經(jīng)濟(jì)人假定）提出質(zhì)疑，指出西方公共物品經(jīng)典定義與現(xiàn)實(shí)悖離，并對(duì)公共物品進(jìn)行重新定義，即指社會(huì)正常存在與發(fā)展所必需的、個(gè)人無力獨(dú)自提供，必須由社會(huì)最具權(quán)威和影響力的公共機(jī)構(gòu)（如國(guó)家或政府）負(fù)責(zé)組織提供的具有社會(huì)性的物品或服務(wù)。

楊靜（2009）基于馬克思主義視角，對(duì)西方公共物品理論進(jìn)行批判性解讀，認(rèn)為公共物品的定義、性質(zhì)和分類存在誤導(dǎo)性，以公共物品滿足公共需求與公共利益具有虛偽性，以市場(chǎng)失靈作為劃分政府、市場(chǎng)供給邊界具有局限性；上述問題源于方法論上的錯(cuò)誤，即沿用抽象、演繹的個(gè)人主義方法，從表面現(xiàn)象出發(fā)，割裂公共物品自然屬性和社會(huì)屬性。楊靜認(rèn)為，公共物品從本質(zhì)上看，是在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，以一定范圍社會(huì)共同需要為出發(fā)點(diǎn)，體現(xiàn)社會(huì)一般利益共享，為維護(hù)和促進(jìn)其所依附社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展和完善的產(chǎn)品。因此，公共物品更多體現(xiàn)為一種制度安排與設(shè)計(jì)，社會(huì)屬性對(duì)公共物品界定起著決定性作用。

張晉武（2013）提出“公共物品概念向何處去”的問題，認(rèn)為薩繆爾森、馬斯格雷夫等從物品客觀屬性作出的經(jīng)典解釋與政府提供理論高估了公共物品概念的政策意義，無法為政府職能實(shí)踐提供充分解釋和確切依據(jù)；而布坎南等從物品供給角度提出的主觀性解釋雖迎合了現(xiàn)實(shí)，但在基本理論上非科學(xué)。張晉武主張，放松政府職能界定對(duì)公共物品概念的依賴，以公共利益概念重新界定，紓解公共物品概念與政府職能關(guān)系上的困結(jié)。

張晉武、齊守印（2016）明確，公共物品概念是現(xiàn)代公共財(cái)政理論的核心范疇，并對(duì)現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)公共物品客觀性和主觀性兩類定義進(jìn)行全面批判。在此基礎(chǔ)上，改造公共物品概念，提出基于滿足公共需求、依托公共權(quán)力和通過共識(shí)與非對(duì)稱性合作實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)的“公共利益性物品”概念。

此外，對(duì)公共物品概念的改造還包括武彥民（2001）提出的“制度性公共物品”，馮俏彬、賈康（2010）提出的“權(quán)益—倫理型公共物品”等。

綜上，由于公共物品在現(xiàn)代世界各國(guó)具有一般性（如國(guó)防、外交、教育、醫(yī)療、交通設(shè)施等），中國(guó)財(cái)政學(xué)界對(duì)現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)核心概念“公共物品”的引入、借鑒與改造是必要的，這不僅為中國(guó)財(cái)政學(xué)核心概念的規(guī)定提供參考，而且為我國(guó)公共財(cái)政制度建立提供一定的理論依據(jù)。但另一方面，上述引入、借鑒與改造的過程中，中國(guó)財(cái)政學(xué)的制度性與國(guó)度性并未明確，更多是將公共物品理論作為具有普適性的概念來闡釋和研討，即使是改造，也未脫離公共物品概念本身的邏輯。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義財(cái)政學(xué)核心概念的內(nèi)涵和外延

在經(jīng)過對(duì)現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)核心概念的引入、借鑒與改造后，尤其是黨的十八屆三中全會(huì)提出“財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”后，中國(guó)財(cái)政學(xué)研究的主體性愈加強(qiáng)化。對(duì)中國(guó)財(cái)政學(xué)核心概念的研究，已經(jīng)不滿足于對(duì)“公共物品”概念的修補(bǔ)，而是以創(chuàng)新性思維，提出了多個(gè)觀點(diǎn)，包括社會(huì)共同需要（何振一，2015；李俊生，2017）、國(guó)家治理（陳共，2017；劉曉路、郭慶旺，2017；崔潮，2018；楊松武，2020）、公共風(fēng)險(xiǎn)（劉尚希，2018）、公共秩序（呂冰洋，2018，2021）等。

形成中國(guó)財(cái)政學(xué)的理論體系是學(xué)界共同目標(biāo)，對(duì)上述觀點(diǎn)，我們可以從理論體系形成的階段來分析。理論體系的形成要經(jīng)歷思想、觀念、假說和理論四個(gè)階段（劉永佶，2015）。在上述四個(gè)階段中，核心概念經(jīng)歷了從無到有且主導(dǎo)地位逐漸明晰的過程。

——思想。思想是對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行比較、分類、歸納后，提出解決問題的思路。財(cái)政思想往往是短期、局部的，因應(yīng)一定的現(xiàn)實(shí)財(cái)政問題產(chǎn)生，因此，財(cái)政思想多會(huì)作為政策建議。由于其問題導(dǎo)向，而問題是不斷變化的，導(dǎo)致財(cái)政思想缺乏嚴(yán)謹(jǐn)論述系統(tǒng)，也沒有核心概念。

——觀念。觀念是思想的發(fā)展，是理念化的思想。從形式上看，是由若干概念構(gòu)成的相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，并已形成了初步的核心概念。觀念比假說和理論的外延小，一個(gè)假說或理論包含若干觀念，而其中作為統(tǒng)領(lǐng)的是核心概念。也就是說，假說或理論是以核心概念為主的觀念的集合。觀念是由思想到假說的必經(jīng)發(fā)展階段。

——假說。假說由思想經(jīng)觀念發(fā)展而來，屬于系統(tǒng)化的研究，以若干達(dá)至觀念階段的專題性研究為基礎(chǔ)。假說是創(chuàng)造性系統(tǒng)思維的體現(xiàn)，不僅有明確的核心概念，而且在形成必要的前導(dǎo)概念基礎(chǔ)上，有若干主干概念和輔助概念，形成了系統(tǒng)的概念體系，并表現(xiàn)為系統(tǒng)的論述體系。

——理論。理論是四個(gè)階段中的最高階段。理論由假說轉(zhuǎn)化而來。假說向理論的轉(zhuǎn)化，需要經(jīng)過檢驗(yàn)、充實(shí)和發(fā)展。檢驗(yàn)包括實(shí)踐檢驗(yàn)和邏輯驗(yàn)證。經(jīng)過檢驗(yàn)的假設(shè)經(jīng)充實(shí)與發(fā)展，成為理論。

按照這一標(biāo)準(zhǔn)，提出了核心概念的中國(guó)財(cái)政學(xué)前述觀點(diǎn)，都已跨過了思想階段，或處于觀念階段，或處于假說階段。無論是由觀念到假說，還是由假說到理論，都是一個(gè)需要努力探索的過程。以馬克思的研究為例，他在1844年即提出了異化勞動(dòng)假說，這一假說在不斷的實(shí)踐檢驗(yàn)和邏輯驗(yàn)證中，經(jīng)充實(shí)和發(fā)展，形成《資本論》中的剩余價(jià)值理論體系。

在中國(guó)財(cái)政學(xué)理論體系的形成中，規(guī)定核心概念是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這要置于中國(guó)財(cái)政學(xué)四個(gè)層次的統(tǒng)一中進(jìn)行。筆者在2018年的文章中，曾將“公共利益”界定為中國(guó)財(cái)政學(xué)的核心概念，并提出公共利益的基礎(chǔ)是公共價(jià)值，行使機(jī)構(gòu)是公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)機(jī)制是社會(huì)主義民主法制（王玉玲、趙曉明，2018）。經(jīng)過反復(fù)思考，并受學(xué)界近年研究啟發(fā)，本文提出，公共權(quán)益是中國(guó)財(cái)政學(xué)的核心概念。在這里，就其外延和內(nèi)涵進(jìn)行初步探討。

權(quán)益是公民受法律保護(hù)的權(quán)利和利益?！肮矙?quán)益”概念從外延看，既包括公共利益，也包括公共權(quán)利，是在公共權(quán)利保障基礎(chǔ)上的公共利益實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義國(guó)家中，公民的公共權(quán)利和公共利益具有一致性，這種一致性，表述為概念就是“公共權(quán)益”。沒有公共權(quán)利的公共利益，是無法充分保障和真正實(shí)現(xiàn)的；而沒有公共利益的公共權(quán)利，是虛幻和虛置的權(quán)利。公共權(quán)益的外延相比之前的“公共利益”概念有所擴(kuò)大，其改變是研究思路的變化。財(cái)政是“財(cái)”與“政”的統(tǒng)一，公共利益主要側(cè)重“財(cái)”，對(duì)“政”的概括不夠。而公共權(quán)益作為公共利益和公共權(quán)利的統(tǒng)一，體現(xiàn)了“財(cái)”與“政”的統(tǒng)一。

概念的外延是對(duì)外在范圍的規(guī)定，而概念的內(nèi)涵是對(duì)所概括的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)屬性的規(guī)定。概念的內(nèi)涵和外延相互制約，外延改變，內(nèi)涵會(huì)相應(yīng)改變。

“公共權(quán)益”概念的內(nèi)涵是：在社會(huì)主義國(guó)家中，為滿足社會(huì)公共需要和實(shí)現(xiàn)公共利益，公民權(quán)利派生的公共權(quán)力執(zhí)行機(jī)構(gòu)通過對(duì)公共價(jià)值的提取、分割和使用，在獲取公共財(cái)政收入、建立公共預(yù)算制度、提供公共物品滿足公共財(cái)政支出的過程中，保障與實(shí)現(xiàn)的公民總體性社會(huì)權(quán)利和利益。

公共權(quán)益概念的邏輯鏈條是：公民權(quán)利——公共權(quán)力——公共利益——公民利益。這意味著，公共權(quán)益凸顯公民在社會(huì)主義國(guó)家中的主體性和其權(quán)利的在先性，公民權(quán)利派生并制約公共權(quán)力；通過公共權(quán)力的行使，實(shí)現(xiàn)公民個(gè)體無法實(shí)現(xiàn)的公共利益；而公共利益的實(shí)現(xiàn)，是滿足并落實(shí)公民個(gè)體利益的重要內(nèi)容和基礎(chǔ)。公共權(quán)益概念體現(xiàn)個(gè)體與總體、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)利與利益的多重統(tǒng)一。

公共權(quán)益的基礎(chǔ)是公共價(jià)值。公共價(jià)值是由公民協(xié)作產(chǎn)生的集體力創(chuàng)造的價(jià)值和公民個(gè)人超過其必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間外的剩余勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值之和（劉永佶，2015）。對(duì)公共價(jià)值的提取表現(xiàn)為獲取稅收等公共財(cái)政收入過程，對(duì)公共價(jià)值的分割則依托公共預(yù)算制度，而對(duì)公共價(jià)值的使用則體現(xiàn)為公共財(cái)政支出。

四、中國(guó)特色社會(huì)主義財(cái)政學(xué)核心概念的展開

規(guī)定核心概念之后，要展開概念。概念展開形成概念體系，概念體系是一張網(wǎng)，概念就是網(wǎng)上的結(jié)點(diǎn)。同時(shí)，核心概念的展開，又是論述體系的建構(gòu)過程。圍繞“公共權(quán)益”這一核心概念，中國(guó)財(cái)政學(xué)的概念體系在論述體系中展開。

如前述，概念體系中的概念分為核心概念、主干概念、前導(dǎo)概念和輔助概念。對(duì)核心概念前文已進(jìn)行分析，這里集中探討后三者。

——主干概念。相比只有一個(gè)的核心概念，主干概念有若干個(gè)，是概念體系的支柱。這一支柱作用體現(xiàn)在兩方面：一方面，在從具體概念到抽象概念的轉(zhuǎn)化中，主干概念是核心概念得以規(guī)定的基礎(chǔ)；另一方面，在從抽象概念到具體概念的轉(zhuǎn)化中，主干概念是核心概念的直接展開。基于社會(huì)主義制度的內(nèi)在要求，中國(guó)財(cái)政凸顯“公共性”，因此，中國(guó)財(cái)政學(xué)的主干概念是一個(gè)圍繞“公共權(quán)益”的公共概念譜系，包括公民、公民權(quán)利、社會(huì)公共需要、公共利益、公共權(quán)利、公共權(quán)力、公共價(jià)值、公共物品、公共財(cái)政支出、公共財(cái)政收入、公共預(yù)算等。公共權(quán)益這一核心概念處在中國(guó)財(cái)政學(xué)的“術(shù)”層次，主干概念則分處財(cái)政學(xué)的四個(gè)層次，共同支撐中國(guó)財(cái)政學(xué)的骨架。其中，公民、公民權(quán)利在“道”層次；社會(huì)公共需要、公共利益、公共權(quán)利、公共權(quán)力在“法”層次；公共價(jià)值、公共物品在“術(shù)”層次，二者是一體兩面關(guān)系；公共財(cái)政支出、公共財(cái)政收入、公共預(yù)算在“技”層次。

表1 中國(guó)財(cái)政學(xué)四個(gè)層次及其概念體系

——前導(dǎo)概念。前導(dǎo)概念是核心概念的歷史和邏輯前導(dǎo)。前導(dǎo)概念決定了核心概念的性質(zhì)，這一性質(zhì)全面貫徹于主干概念和輔助概念中。在中國(guó)財(cái)政學(xué)四個(gè)層次中，前導(dǎo)概念集中在“道”和“法”層次?！暗馈睂哟沃校ㄉ鐣?huì)主義、資本主義、國(guó)家、權(quán)利體系、權(quán)力體系等；“法”層次中，則包括勞動(dòng)價(jià)值論、國(guó)家治理等。

——輔助概念。輔助概念是核心概念、主干概念和前導(dǎo)概念轉(zhuǎn)化中的連接概念。輔助概念在道、法、術(shù)、技四個(gè)層次都會(huì)存在。四個(gè)層次在共同建構(gòu)中國(guó)財(cái)政學(xué)系統(tǒng)的同時(shí)，其本身也是一個(gè)小系統(tǒng)，在每個(gè)小系統(tǒng)中，輔助概念是發(fā)揮概念轉(zhuǎn)化連接作用的。輔助概念圍繞主干概念展開，以“公共財(cái)政收入”這一主干概念為例，其輔助概念包括稅收、租金、收費(fèi)、利潤(rùn)、基金等。

綜上，核心概念、主干概念、前導(dǎo)概念和輔助概念在中國(guó)財(cái)政學(xué)四個(gè)層次中是內(nèi)在統(tǒng)一的，從抽象到具體轉(zhuǎn)化，即從前導(dǎo)概念開始，規(guī)定核心概念，核心概念再展開為主干概念，輔助概念則服務(wù)于上述轉(zhuǎn)化過程。

五、結(jié)語

中國(guó)財(cái)政學(xué)具有鮮明的國(guó)度性和制度性。這要求中國(guó)財(cái)政學(xué)明確主體性，這一主體性包括兩個(gè)方面：一方面，以中國(guó)自身財(cái)政為研究對(duì)象，展開中國(guó)財(cái)政學(xué)的道、法、術(shù)、技，在四個(gè)層次中的每個(gè)層次，都不能錯(cuò)位，更不能從西方財(cái)政學(xué)直接嫁接；另一方面，作為社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)財(cái)政學(xué)理論研究要體現(xiàn)“以人民為中心”，建構(gòu)以“公共權(quán)益”保障和實(shí)現(xiàn)為核心的理論體系，服務(wù)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這是一個(gè)學(xué)界以創(chuàng)新性思維共同努力的過程，既需要理論自信，也需要理論行動(dòng)。