我公司在進行內部審計時發(fā)現有一名員工提供虛假發(fā)票，請問我們能否直接以虛假報銷為由解除該員工的勞動合同？

Q&A

針對此種情況，建議不要采用簡單粗暴的解除方式，應當進行更加深入的調查，全面掌握來龍去脈之后再穩(wěn)妥處理。這是因為，發(fā)票虛假并不等于報銷虛假，如果員工確實存在出差行為，并在公司規(guī)定的差旅標準內進行了實際的費用支出，而商家卻提供了虛假發(fā)票，員工對此并不知情，這種情況就不構成虛假報銷。

因此，公司應當結合員工的其他報銷記錄、出差記錄等內容確認出差的真實性，隨后與員工溝通提供除發(fā)票外的其他消費記錄，如付款記錄、消費小票等，如員工在限定期間內無法提供或拒絕提供，可以再與開票商家核實發(fā)票開具的真實情況，必要時可以向稅務機關舉報以進一步核實情況。

如果最終核實該發(fā)票對應的消費情況并不存在，則該員工存在虛假報銷的概率就會大大增加，此種情況下，公司可以針對該員工過往報銷情況進行系統(tǒng)核查，爭取獲得更多虛假報銷的證據，進而依據公司的規(guī)章制度進行處分。

如果員工可以提供相關實際消費證據，且發(fā)票虛假情況為個別偶然情況，則較大可能系商家提供了虛假發(fā)票，不建議對員工進行違紀處理。

公司是否可以扣除女員工產假月數，折算實際工作月數進行年終獎計發(fā)？員工發(fā)生長病假、長事假，是否可以同樣折算？

Q&A

雖然《女職工勞動保護特別規(guī)定》規(guī)定用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳而降低其工資、予以辭退、與其解除勞動或者聘用合同，但是年終獎在設置時應當進行區(qū)分：部分用人單位的年終獎名為年終獎、實為“13 薪”，未規(guī)定明確的發(fā)放標準，每年固定發(fā)放，此種情況的年終獎有被認定為固定薪資的可能性，此時折算存在拖欠勞動報酬的風險。而部分用人單位的年終獎與員工工作表現、出勤情況、公司經營情況等掛鉤，有具體的書面制度或計算標準，此種情況下年終獎屬于獎金性質，在有明確的考核標準的情況下，可以根據實際出勤情況進行計算。

同時，績效獎金制度如果履行了必要的民主流程，由員工進行了簽收之后，具有規(guī)章制度的效力，可以適用。而且法律上也并沒有規(guī)定必須將產假期間計入工作時間。與之相對應的是，女職工的產前檢查，法律規(guī)定需要計入工作時間，也就是說，對于女職工因產前檢查所發(fā)生的請假時間，應當計入實際出勤時間，不得予以扣除。

針對長病假、長事假員工，法律并未對此有特別規(guī)定，在公司的年終獎金制度履行了必要的民主流程，并由員工進行簽收的前提下，可以按照制度規(guī)定進行折算執(zhí)行。

員工不配合確認考核目標，公司是否可以單方面根據員工崗位職責為其制定年度目標？員工不配合完成績效考核，公司是否可以根據制度給予員工考核結果并發(fā)放獎金？員工不簽字確認考核結果，公司如何處理？

Q&A

員工未按要求在指定期限內確立績效目標，公司在給予員工合理的解釋說明機會之后，有權根據員工的崗位職責，參考員工過往目標完成情況和同崗位其他員工的目標設置情況來制定員工績效目標?？冃繕说脑O置主要是遵循合理性、公平性原則來進行。

一般的績效考核分為自評和公司評兩個部分，員工拒絕配合績效考核，公司制度當中可以規(guī)定視為自評分為0，進而會影響到最終的績效評分。只要制度中有規(guī)定，且給予員工相應的提醒而員工依然拒絕配合的，那么可以按照自評分0+公司評分得出最終的考核分，再根據獎金制度對應績效考核分來發(fā)放薪酬。

公司只要能夠保證考核方式和考核成績具有客觀性、考核流程符合制度規(guī)定、考核內容不偏離事實情況，那么員工是否簽字確認就不那么重要了，即使員工不簽也可以將考核結果以郵件等方式發(fā)送給他，公司方面只要履行送達義務即可，不影響考核結果的成立。

需要走民主程序的規(guī)章制度的制定和修正是否每次都需要職代會或全體員工表決這個流程？2/3 以上的表決通過是否就能實施？公示需要簽字，如果員工表決時未通過，公示后拒絕簽字，公司有什么法律風險？該制度是否可以繼續(xù)實施？

Q&A

嚴格來說，有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項的制定和修正都是需要走民主程序的，只不過就上海地區(qū)的司法實踐而言，對民主程序的要求不是很高，只要制度內容合理，不涉及員工切身利益（這里主要是勞動報酬、福利等經濟利益的變化）的變化，員工簽收即有約束力。

法律上并未對表決通過的標準進行規(guī)定，一般理解一半以上、2/3 以上都可以，公司可以自己規(guī)定。一般來說，民主程序不僅限于表決流程，還包含征詢意見環(huán)節(jié)，所以如果只有表決而沒有意見征詢，細究起來仍然不算是一個完整的民主程序。

表決未通過，就意味著這個制度民主程序未通過，即使員工簽收了制度，也會存在民主程序未通過、制度制定不合法、不能用于約束員工的法律風險。而表決通過，員工卻沒有簽收，則意味著員工可以抗辯不知曉該制度，法無明文規(guī)定不為罪，所以員工違反了制度也不能按照制度進行處理。在上海市轄區(qū)，規(guī)章制度可以沒有民主程序，但是絕對不能沒有公示簽收，公示簽收的重要性高于民主程序。而在上海市以外的其他地區(qū)，公示簽收和民主程序一般是同樣重要的。