●周詩祺

一、引言

約翰·博德利·羅爾斯是美國政治哲學(xué)家和倫理學(xué)家，他認(rèn)為正義是通過規(guī)范社會機(jī)構(gòu)從全社會的角度處理不平等問題，在談?wù)摴綍r提出合理化差異原則，支持政府干預(yù)社會活動以實現(xiàn)平等。羅爾斯把他的理論稱為“作為公平的正義（justice as fairness）”，認(rèn)為要實現(xiàn)正義，就要通過規(guī)范社會制度，從出發(fā)點上解決不平等問題，盡可能排除社會歷史和自然偶然因素對人們生活前景的影響。羅爾斯將直接的機(jī)會平等表述為“欺詐（fraudulent）”，但他的公平觀并沒有解決這種欺詐的困境，而是通過提出一種在實踐中難以實現(xiàn)的、甚至可能導(dǎo)致一種新的不平等的再分配層面的公平來回避它。羅爾斯的公平觀要求自由和機(jī)會平等，為教育公平的實踐提供了基礎(chǔ)。但關(guān)注社會資源公平分配的差異原則，在教育領(lǐng)域應(yīng)用卻處于明顯的劣勢，尤其是在教育資源有限的國家和社會，一些教育機(jī)會是有限的、具有排他性的，教育平等不僅涉及資源分配的平等，而且涉及獲得有限機(jī)會權(quán)利的平等。

二、羅爾斯的公平觀

在論述公平的正義理論時，羅爾斯提出了“初始狀態(tài)（initial state）”的假設(shè)。這是一種純粹的狀態(tài)假設(shè)，在現(xiàn)實中很難實現(xiàn)，它指當(dāng)每個人都處于自由和平等的狀態(tài)時，他們需要對他們所認(rèn)同的社會和政治正義達(dá)成共識。在“初始狀態(tài)”下，參與者能夠達(dá)成的正義觀是一種普遍的、事實上的正義原則，因為每個人都處于相同的狀態(tài)（自由和平等），個人利益和利他的內(nèi)容是高度重疊的，所以每個人的考量都是為了所有人的利益。因此，在這種狀態(tài)下達(dá)成的一致的正義觀是普遍適用的，而且是實質(zhì)上的公平。

為了實現(xiàn)“初始狀態(tài)”，羅爾斯提出了“無知之幕（veil of ignorance）”的假設(shè)?！盁o知之幕”就是指人們討論公平對待社會或群體中不同角色的理想方式，是將所有人聚集在一個帷幕下，承諾每個人在離開帷幕時，不知道自己將在未來的社會或群體中扮演什么角色。在“無知之幕”假設(shè)中，參與者對社會有一般的理論知識，可以做出理性的選擇，但他們對自己與生俱來的天賦、智力、擁有的能力、技能、宗教信仰、社會身份、階級地位，以及自己所處的社會經(jīng)濟(jì)狀況沒有任何信息。由于每個人都不是確切地知道自己將來會處于哪種位置，是社會中最幸運、最有優(yōu)勢的群體還是最不幸的弱勢群體，他們的共同決定將確保最不幸的群體得到保護(hù)，即保證最少受益者的最大利益，因為每個人都懷疑自己可能處于最不利的地位?！盁o知之幕”的假設(shè)，保證了參與者的選擇不受個人私利的影響。如前所述，當(dāng)每個人的社會狀況和自然稟賦都是未知的，人們無法評價自己處于何種條件下的優(yōu)勢或劣勢，“無知之幕”建立了一個公平的過程，所以任何經(jīng)過這個過程達(dá)成共識的原則都是正義的。

羅爾斯認(rèn)為，正義原則是“無知之幕”下的選擇，在“初始狀態(tài)”下各方最理性的選擇就是正義的兩個原則。他指出，由于“無知之幕”的參與者害怕成為了為最大幸福而犧牲的少數(shù)人，或者因為社會提倡個人自由最大化，政府無權(quán)對富人征稅而失去政府援助的弱勢群體，他們會選擇一個能夠保證所有公民基本平等自由的原則。因此，正義的第一個原則是最大平等自由原則（the greatest equal liberty principle），即每個人都有平等的權(quán)利享有能與其他人的類似自由權(quán)共存的最大化的基本自由。同時，出于保證最小受益者獲得最大利益的需要，以一種形式上的不平等來獲得實質(zhì)上的平等是會被選擇的，這就是正義的第二個原則，即差異原則和機(jī)會平等原則（the difference principle and the equal opportunity principle）。羅爾斯后來在《政治自由主義Political Liberalism》中更新了他對這一原則的表述，即社會和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)使這種不平等既符合最不利者的最大利益，又與在公平的機(jī)會平等條件下向所有人開放的職位和職務(wù)相關(guān)聯(lián)。羅爾斯還提出了自由優(yōu)先和公正優(yōu)先的概念，指出財富和收入的分配以及權(quán)力的等級制度，必須與公民的自由平等和機(jī)會的自由平等一致，因此，公平的機(jī)會平等原則優(yōu)先于合理的差異原則。

三、差異原則及其對教育供給的影響

在討論差異原則時，羅爾斯認(rèn)為，個人的出生和天賦是一個運氣問題，但這種偶然性會影響到個人在面對相同機(jī)會時的表現(xiàn)差異，這種由于偶然性造成的差異是一種不平等。比如，個人的出生是完全隨機(jī)的，父母的社會地位、教育狀況、經(jīng)濟(jì)條件（社會狀況）以及個人的智力和天賦都不是自己選擇的。然而，與貧困家庭的孩子相比，富裕家庭的孩子能夠通過金錢購買更好的學(xué)習(xí)資源，取得更好的成績。同樣，父母受教育程度高的家庭比父母受教育程度低的家庭有更好的學(xué)習(xí)環(huán)境。又如，在非英語母語國家，具有良好英語能力的父母可以在家里為孩子提供英語學(xué)習(xí)環(huán)境，而來自父母沒有受過英語教育或沒有良好英語能力的家庭的孩子只能在課堂上學(xué)習(xí)英語。此外，一個運動員取得第一名的成績可能不僅僅取決于他刻苦的訓(xùn)練，還可能取決于他天生有更好的心臟或身體機(jī)能，使他比其他運動員在他所選擇的運動中更有優(yōu)勢，或者比起他同輩的競爭者，他的家庭更有條件給他提供科學(xué)訓(xùn)練或者更加支持他的運動事業(yè)。換言之，個人的成就不能完全歸功于個人，它還受到偶然因素的影響，由于這些客觀存在的偶然因素是隨機(jī)的，雖然學(xué)生參加同樣的考試，運動員在同樣的賽制下競爭，但由于導(dǎo)致他們獲得不同結(jié)果的因素是偶然的，學(xué)生與學(xué)生之間、運動員與運動員之間仍然存在著不公平，而這種被認(rèn)為的公平是欺詐性的。因此，羅爾斯提出，“如果希望偶然的自然資質(zhì)或社會地位不再影響人們的得失而沒有相應(yīng)的補償，我們就會被引向差異原則”。

正義的第一個原則在教育公平實踐中的表現(xiàn)為，人人享有平等的受教育權(quán)利。正義的第二原則的表現(xiàn)為，要求與教育有關(guān)的社會機(jī)制在實現(xiàn)第一原則所要求的形式上無差別的基礎(chǔ)上，考慮在相同情況下同等對待，在不同情況下區(qū)別對待，以便提供適合個人能力發(fā)展的教育。也就是說，該原則也可以用來要求為受教育者提供被認(rèn)為適合其發(fā)展的差異化教育。比如，高招時一些學(xué)校對有體育和藝術(shù)天賦的學(xué)生的要求與普通學(xué)生不同，他們的篩選條件通常是由他們的高考分?jǐn)?shù)和申請學(xué)校舉辦的專業(yè)測試成績構(gòu)成的，特長生的學(xué)術(shù)能力水平考試成績通常比普通學(xué)生的要求低。這是考慮到與其他學(xué)生相比，特長生需要分散自己日常學(xué)習(xí)的時間和精力在發(fā)展自己的特長并且取得優(yōu)異的成績上，所以盡管他們在同一所學(xué)校學(xué)習(xí)，擁有相同的教學(xué)環(huán)境，并參加同一個考試，他們進(jìn)入同一所大學(xué)所需的高考成績要求被降低。

羅爾斯認(rèn)為，“社會和經(jīng)濟(jì)的不平等，只要其結(jié)果給每個人，尤其是給那些受益最少的社會成員帶來補償性的利益，就是正義的”。他期望實現(xiàn)一種事實上的平等，而這種平等實際上是以某種不平等為前提的，也就是說，對事實上處于劣勢的人和處于優(yōu)勢的人使用不同尺度，因為對事實上不平等的人適用同一個尺度將不可避免地導(dǎo)致差異。在人人享有平等和自由的教育權(quán)利基礎(chǔ)上，通過社會提供的不平等機(jī)會來消除由非社會因素引起的事實上不平等，需要通過補充或者重新構(gòu)建與教育有關(guān)的政策來實現(xiàn)教育公平。在這種情況下，非社會因素就是羅爾斯認(rèn)為的偶然，它是“初始狀態(tài)”假設(shè)下家庭提供的機(jī)會以及個人天賦提供的機(jī)會，是個人在自然狀態(tài)下獲得、沒有經(jīng)過任何社會作用的。

根據(jù)羅爾斯對差異原則的論述，我們首先需要判斷教育中的弱勢群體，并對他們的教育劣勢進(jìn)行補償，以實現(xiàn)教育的公平和正義。教育領(lǐng)域的弱勢群體，是指那些由于歷史和現(xiàn)實因素，導(dǎo)致在獲得和擁有教育機(jī)會、資源的教育活動中，總是處于相對不利地位的社會群體。比如，處于家庭經(jīng)濟(jì)條件劣勢地位的貧困家庭學(xué)生，會因為無法負(fù)擔(dān)學(xué)費而輟學(xué)；有身體或智力障礙的學(xué)生，會由于無法適應(yīng)學(xué)校的正常教學(xué)計劃受挫折或者退學(xué)。在識別了弱勢群體之后，政府需要針對該群體制定一些特殊教育政策，以縮小這些處于不利地位的受教育者與獲利群體之間的教育機(jī)會差距。比如，給予貧困家庭學(xué)生助學(xué)金，解決他們的后顧之憂；為殘疾學(xué)生設(shè)立專門的學(xué)校，讓他們獲得個性化的輔導(dǎo)。

四、教育平等面臨的挑戰(zhàn)

1.理想化的原則。在公平的正義原則論述中，羅爾斯采用了“初始狀態(tài)”和“無知之幕布”兩個重要假設(shè)。而這兩個假設(shè)是理想化的，在實際操作中很難實現(xiàn)，導(dǎo)致羅爾斯的公平觀的適用性受到了質(zhì)疑。

麥金太爾認(rèn)為，自我是一個歷史的、連貫的和可敘事的自我，而羅爾斯設(shè)定的自我觀點則脫離了歷史背景，是一個超驗的幽靈般的自我，是不切實際的。泰勒認(rèn)為，自我與其所在的群體有內(nèi)在不可分割的關(guān)系，自我必須根據(jù)其所處的社會框架和身份認(rèn)同中來被界定。也就是說，一個人的自我是在不斷構(gòu)建的，一個人的經(jīng)歷影響著他是誰；同時，一個人的自我又是在不斷被塑造的，個人在與他所處的社會的交互中不斷地構(gòu)建自我；因為自然存在的偶然因素會從一個人一生的最初點就開始發(fā)揮影響，羅爾斯假設(shè)的試圖排除所有偶然因素的自我是無法實現(xiàn)的。

馬里恩·楊指出，普遍公正的理性是根本不可能實現(xiàn)的，羅爾斯在構(gòu)建正義原則時，為了排除自然和社會偶然因素造成的不平等，構(gòu)建了一個忽視個體差異和特殊性的人的概念，其主張并沒有給予所有群體平等的地位，因為那些無法采用普遍觀點的人被有意識地排除在公民身份之外。雖然人與人之間的差異不是絕對的，但不同的社會經(jīng)驗會影響一個人的特質(zhì)，不同的社會群體有不同的需求、文化、歷史和經(jīng)驗，這些差異會影響人們對同一主體的意義的理解，也會影響政策推論的形式和內(nèi)容。也就是說，在達(dá)成契約時，我們需要多樣的聲音、觀點和立場，因為他們代表了不同群體的實際需求和立場，可以幫助我們充分考慮每個群體的情況，達(dá)成滿足多個群體需求的公正契約，但羅爾斯假設(shè)的群體成員一致的理性會導(dǎo)致與其群體不同的觀點被忽視。阿馬蒂亞·森用一個簡單的例子論證羅爾斯的差異原則在實踐中會遇到的困境，認(rèn)為實際中很難甚至無法找出一種可以被所有人認(rèn)同的社會安排，從另一個方面表明差異原則的實用性是不確定的。

2.不確定的結(jié)果。事實上，當(dāng)把某些條件定義為不利條件時，非不利條件的含義隨之產(chǎn)生，被認(rèn)為具有非不利條件的人，不一定從他的條件中獲利；被認(rèn)為處于不利地位的人，也不一定在結(jié)果上處于不利地位。

在學(xué)習(xí)上擁有先天優(yōu)勢的人獲得好成績是不確定的。處于有利地位、智商高的學(xué)生可能會因為考試時身體不適（運氣不好）沒有考取好成績，失去了某學(xué)校的錄取機(jī)會。處于不利地位、智商普通的身體殘疾學(xué)生，因為特殊優(yōu)惠政策會獲得進(jìn)入比他考取成績更好的學(xué)校的機(jī)會。對比這兩種情況，按照羅爾斯的差異原則，殘疾的后者作為劣勢群體享受補償政策是合理的。但由于前者所擁有的偶然因素也就是高智商并不保證總是發(fā)揮作用產(chǎn)生好的結(jié)果，差異原則對擁有有利條件群體的忽視和劣勢群體的特殊補償，無疑讓前者受教育機(jī)會平等的權(quán)利受到了侵犯。

補償性教育政策的公平性是相對的。差異原則是一個作用于非個人選擇因素導(dǎo)致的不平等結(jié)果的原則，它是針對處于不利地位群體的補償性原則。在中國，所有學(xué)生都必須通過高考才能進(jìn)入大學(xué)。這種形式上的無差別，允許學(xué)生與其他擁有相同教學(xué)和教育資源的人競爭，保證了每個學(xué)生都有平等的機(jī)會進(jìn)入高等教育。同時，因為每個地區(qū)的教育水平和教育資源存在差異，同一學(xué)校在不同城市的錄取分?jǐn)?shù)線是不一樣的。通過采取這種傾斜政策，給予部分學(xué)生優(yōu)先錄取機(jī)會或者降低他們的錄取分?jǐn)?shù)線，是一種必要的補償制度，它基于教育中存在的地域和文化差異，把某些地區(qū)和某類人員認(rèn)定為羅爾斯所認(rèn)為的處于不利地位的群體，目的在于減少由于文化和發(fā)展差異等偶然因素導(dǎo)致的消極影響，提高某地區(qū)或某類別學(xué)生進(jìn)入高等院校學(xué)習(xí)的幾率，保障他們平等地接受高等教育的權(quán)利。然而，從學(xué)生群體總體上看，政策的補償性并不是絕對的，一方面，對大群體內(nèi)沒有享受到優(yōu)惠的其他政策外學(xué)生是不公平的；另一方面，對在同一個班級學(xué)習(xí)并且參與同一場考試的外地區(qū)、另類別學(xué)生也造成了不公平。前幾年暴露出的高考移民問題，就是這種不公平的反映。

3.競爭性的分配。羅爾斯的分配正義，建立在社會共同合作會產(chǎn)生一個更大的總額的基礎(chǔ)上，每個人都因為彼此的合作關(guān)系而比他們單獨生活的時候過得更好。但羅爾斯并沒有說明，是對合作關(guān)系產(chǎn)生的總額作為一個整體進(jìn)行再分配，還是僅僅對合作關(guān)系產(chǎn)生的增量進(jìn)行分配，分配的主體是不明確的。

諾齊克認(rèn)為，自由是個人最基本的權(quán)利，正義是以自由為基礎(chǔ)的，只要不能指出一個人對某種物品的占有是不公正的，就不能限制他對這該物品的權(quán)利，因此，人們在自由市場上的不平等起點是不幸的，但不是不公平的，只要不侵犯他人的權(quán)利，就不應(yīng)該受到干涉。他認(rèn)為，羅爾斯的分配方式看似反映了一種正義的原則，實際上是對人類基本的自由權(quán)的嚴(yán)重干涉，甚至是侵犯。事實上，他們兩者對待公平的正義的標(biāo)準(zhǔn)是不同的，羅爾斯認(rèn)為，正義意味著每個人在社會中都應(yīng)該是平等的，理想的社會制度應(yīng)該保證都有平等的機(jī)會來實現(xiàn)自己的目標(biāo)，由于最少受惠者在起點上遭遇了不平等，所以給予他們補償是公平的。

在教育資源有限的社會中，一些教育機(jī)會是需要競爭的，比如，每所學(xué)校招收的學(xué)生人數(shù)是有限的，學(xué)生如果想去重點學(xué)?；蛘呓邮芨叩冉逃?，就需要通過競爭和選拔來獲得入學(xué)資格。這種情況下，羅爾斯的差異原則在強(qiáng)調(diào)競爭機(jī)會平等的同時，倡導(dǎo)直接作用于獲得錄取席位的結(jié)果來達(dá)到更進(jìn)一步的公平。然而，由于參與者們競爭的是有限的資源，即有限的入學(xué)席位，增加一個群體的入學(xué)率，是通過降低其他群體的入學(xué)率實現(xiàn)的，所以這種有限的機(jī)會是通過剝奪其他團(tuán)體的可能性來增加的，這種直接賦予入學(xué)權(quán)的措施，無疑是侵犯了那些沒有被給予同樣權(quán)利的人的權(quán)利。此外，當(dāng)教育背景作為一項求職時人才篩選的考察系數(shù)時，教育領(lǐng)域的平等也會影響到個人在其他領(lǐng)域的機(jī)會平等，因此，應(yīng)該謹(jǐn)慎使用差異原則。

4.難消除的差異。羅爾斯認(rèn)為，很多差異是難以消除的，所以他繞過這些差異，關(guān)注被差異影響的結(jié)果，對結(jié)果進(jìn)行直接干預(yù)。因此，他的主張并沒有消除差異本身存在的不平等，而只是保證了最少受惠者的利益，事實存在的導(dǎo)致不平等的因素依然沒有解決。

給予貧困地區(qū)學(xué)生更高錄取率或降低錄取要求的政策，并不能解決貧困地區(qū)本身的教育資源匱乏問題，貧困地區(qū)學(xué)生的低質(zhì)量教育資源問題依然存在。學(xué)生依然只能通過競爭錄取率獲得更好的教育資源，而這種同校內(nèi)的競爭是一直存在的，只有成績優(yōu)異的人能夠獲得好的資源，而同地區(qū)成績一般的人還是沒有獲得更好的教育資源。對于那些在貧困地區(qū)學(xué)習(xí)并且成績一般的學(xué)生來說，盡管他們也是弱勢群體，但并非都能得到實質(zhì)性的優(yōu)惠。對于那些沒有得到優(yōu)惠的學(xué)生來說，他們的教育環(huán)境和資源仍然沒有得到改善，他們在全國范圍內(nèi)仍然面臨著教育的不公平。

差異原則中的“差異”看似能夠用明確的指標(biāo)來衡量，但它實際上是模糊的或者動態(tài)的。如馬里恩·楊所說，權(quán)利是一種關(guān)系，地位的優(yōu)劣和天賦的差異都是相對的。比如，政府在某偏遠(yuǎn)地區(qū)城市加大教育投資，改善當(dāng)?shù)亟逃h(huán)境，更新教學(xué)設(shè)施，引進(jìn)更多優(yōu)秀的教師。從全國范圍內(nèi)來看，該城市的學(xué)生屬于羅爾斯差異原則中的劣勢群體。若將比較的范圍縮小到該地區(qū)，本土學(xué)生群體又能分化出新的劣勢群體，如家庭經(jīng)濟(jì)條件較差的學(xué)生或者父母受教育程度較低的學(xué)生。運用差異原則對最少受惠者進(jìn)行補償，能夠保證最少受惠的利益。但是由于差異的內(nèi)涵是相對的，是比較的結(jié)果，所以弱勢群體是不固定的。如果要實現(xiàn)事實上的人人權(quán)利平等，實際上需要提出大量的補償政策，補償各種條件下的最少受惠者。綜上所述，一個被認(rèn)為能夠廣泛使用的差別原則，并不能覆蓋在同類事件中所有劣勢和優(yōu)勢群體相對地位變化導(dǎo)致的多種情況，這種情況下，補償政策的實施，對于沒有被考慮到的群體，是一種更大的不公平。

五、結(jié)語

胡森提出，教育公平可以分解為教育的機(jī)會、過程、結(jié)果的公平。在羅爾斯的正義原則中，最大平等自由原則保證了教育機(jī)會的公平，機(jī)會平等原則討論了教育過程的公平問題，差異原則提出了實現(xiàn)教育結(jié)果公平的方法。但基于偶然性和差異所指的不確定性和難以界定性，很容易導(dǎo)致在實踐羅爾斯的差異原則時出現(xiàn)更多的不平等現(xiàn)象。羅爾斯表示，“為了平等對待所有人并提供真正的平等機(jī)會，社會必須更多地關(guān)注那些天賦較低、出生在較不利社會地位的人們......遵循這一原則，至少在某個階段，比方說在早期學(xué)校教育期間，可能要把更多的資源花在智力較低的人身上，而不是花在智力較高的人身上”。這或許是一個啟示，為了減少隨之而來的不平等，我們可以把差異原則對教育系統(tǒng)的調(diào)整放在學(xué)生較早期的學(xué)習(xí)階段。然而，筆者仍然認(rèn)為，在不試圖找到直接作用于某種不利條件的公平支持的前提下，僅僅通過在早期給予那些有該不利條件的人一些優(yōu)先權(quán)，內(nèi)在的公平問題依然沒有被解決。不可否認(rèn)的是，羅爾斯關(guān)于公平欺詐性的討論，確實讓人們對于形式上的公平和實際性的公平產(chǎn)生了思考，他所提出的“無知之幕”假設(shè)為政策制定者考量一項政策是否公平提供了好的方法。因此，當(dāng)政策制定者將自己置于“無知之幕”假設(shè)中，就可以衡量所考慮的政策是否能夠盡可能符合所有人的公正選擇，以差異教育政策的合理性增強(qiáng)實現(xiàn)教育平等的有效性。