苑涵穎 孫嘉康 魯超冉 劉吉成 （教授/博導(dǎo)） （華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 北京 102206）

一、引言

為了應(yīng)對(duì)能源短缺和氣候變化給人類帶來(lái)的挑戰(zhàn)，世界各國(guó)都在加大新能源的開發(fā)與利用。傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)對(duì)于石油資源的依賴性較強(qiáng)，采用的化石燃料的可替代性較低，消耗了大量油氣資源，同時(shí)也產(chǎn)生了大量溫室氣體，對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重影響。所以，具有優(yōu)化能源排放、減輕污染大氣負(fù)荷等特點(diǎn)的電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展備受矚目。為實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)，推動(dòng)能源的快速有序轉(zhuǎn)型，我國(guó)電動(dòng)汽車制造業(yè)呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。然而，目前電動(dòng)汽車研發(fā)制造成本較高，要想實(shí)現(xiàn)電動(dòng)汽車企業(yè)長(zhǎng)期、穩(wěn)定的發(fā)展，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)十分必要。

目前關(guān)于財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方法的研究在不斷完善。鄭慶華等（2015）從財(cái)務(wù)分析視角，采用因子分析法，以2013年新能源汽車行業(yè)為樣本，構(gòu)建了該行業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析了該行業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。王全在（2017）運(yùn)用因子分析法以2013—2015年國(guó)內(nèi)A股上市的汽車制造企業(yè)為樣本，從五個(gè)方面構(gòu)建財(cái)務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。王婧（2017）利用PCA-DEA模型對(duì)金融企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)相對(duì)有效性評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)金融企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效水平提升提出了建議。孫德美（2019）運(yùn)用因子分析法對(duì)汽車龍頭企業(yè)比亞迪汽車2003—2015的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，對(duì)比亞迪財(cái)務(wù)績(jī)效提升路徑和未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略提出了建議。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析可以發(fā)現(xiàn)，目前的文獻(xiàn)多集中于對(duì)單獨(dú)一家電動(dòng)汽車上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行研究，對(duì)該行業(yè)整體財(cái)務(wù)績(jī)效的研究較少，使用PCA-DEA模型對(duì)電動(dòng)汽車公司進(jìn)行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的更是少之又少，為此，本文基于PCA-DEA模型，從盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力以及成長(zhǎng)能力四方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)電動(dòng)汽車上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行分析；同時(shí)為了相關(guān)利益主體更好地根據(jù)公司情況調(diào)整戰(zhàn)略或者進(jìn)行投資策略的調(diào)整，本文通過(guò)公司間的橫向?qū)Ρ葋?lái)反映市場(chǎng)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，使本文的研究成果更具有普遍適用性。

二、研究樣本選擇及指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）樣本選擇及指標(biāo)選取。為高效準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)我國(guó)電動(dòng)汽車上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效，本文從同花順中選取我國(guó)A股上市公司中主營(yíng)業(yè)務(wù)含電動(dòng)汽車的非ST類的41家公司，同時(shí)獲取這些公司2020年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為研究樣本。2002年財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)細(xì)則（修訂）》，要求對(duì)非金融公司的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)從經(jīng)營(yíng)能力、償債能力、盈利能力以及發(fā)展能力四個(gè)維度展開。根據(jù)全面性、可操作性等原則，本文從可反映電動(dòng)汽車上市公司盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力及發(fā)展能力的四個(gè)維度出發(fā)，選取17個(gè)指標(biāo)，以此來(lái)全面構(gòu)建電動(dòng)汽車公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。為了解企業(yè)的負(fù)債與資產(chǎn)、速動(dòng)資產(chǎn)、股東權(quán)益的比例關(guān)系，本文選取資產(chǎn)負(fù)債率（X1）、速動(dòng)比率（X2）和產(chǎn)權(quán)比率（X3）來(lái)反映企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力與債務(wù)清償承受能力；選取應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（X4）、存貨周轉(zhuǎn)率（X5）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X6）、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X7）、非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X8）和股東權(quán)益周轉(zhuǎn)率（X9）指標(biāo)反映公司在資本運(yùn)營(yíng)與戰(zhàn)略決策等方面的管理能力；盈利能力能夠反映公司的資本增值能力，本文選取總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（Y1）、流動(dòng)資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（Y2）、凈資產(chǎn)收益率（Y3）和營(yíng)業(yè)凈利率（Y4）評(píng)價(jià)公司的資本增值能力；選取總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（Y5）、可持續(xù)增長(zhǎng)率（Y6）、所有者權(quán)益增長(zhǎng)率（Y7）、每股凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率（Y8）來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)的發(fā)展能力。本文的投入指標(biāo)為償債能力及經(jīng)營(yíng)能力，產(chǎn)出指標(biāo)為盈利能力和發(fā)展能力。具體的預(yù)選指標(biāo)見表1。

表1 電動(dòng)汽車企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)預(yù)選指標(biāo)體系

（二）基于PCA的指標(biāo)篩選。為了避免由于指標(biāo)關(guān)聯(lián)性造成的相關(guān)財(cái)務(wù)信息的重復(fù)反映，在考慮DEA模型的基礎(chǔ)上，遵循投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)及樣本間的數(shù)量關(guān)系，本文采用PCA法對(duì)已經(jīng)選取的17項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行降維，以期用較少的指標(biāo)較為準(zhǔn)確地反映出相關(guān)財(cái)務(wù)信息，實(shí)現(xiàn)更加高效的財(cái)務(wù)分析。鑒于此，本文采用SPSS 21.0對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行處理，以實(shí)現(xiàn)基于PCA的指標(biāo)篩選。

1.基于投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的PCA處理。對(duì)41家電動(dòng)汽車企業(yè)的9個(gè)投入指標(biāo)和8個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和巴特利特球形度檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示?？梢钥闯?，投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的KMO值分別為0.617、0.715，大于0.5，且sig=0，適合進(jìn)行因子分析。通過(guò)KMO及Bartlett's球形度檢驗(yàn)得知主成分分析法適用于本研究。

表2 KMO 和 Bartlett 的檢驗(yàn)

采用PCA法提取3個(gè)投入指標(biāo)和2個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)的主成分F1、F2、F3和P1、P2，投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的主成分的方差貢獻(xiàn)率累積相加分別達(dá)到86.336%和83.419%，由此可以判斷出，篩選出來(lái)的這五個(gè)主成分能夠較為高效地代替其他指標(biāo)對(duì)電動(dòng)汽車企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行更好的評(píng)價(jià)。最后，通過(guò)最大方差法來(lái)進(jìn)行投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的旋轉(zhuǎn)，獲得旋轉(zhuǎn)成分矩陣。

由表3可知，投入指標(biāo)的第一主成分包括總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、股東權(quán)益周轉(zhuǎn)率和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，反映電動(dòng)汽車公司各類資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)效率和管理效率以及所有者資產(chǎn)的運(yùn)用效率和營(yíng)運(yùn)能力的強(qiáng)弱；第二主成分包括資產(chǎn)負(fù)債率、速動(dòng)比率和產(chǎn)權(quán)比率，反映電動(dòng)汽車公司償還本金與利息的能力以及債權(quán)人的權(quán)益保障程度；第三主成分為應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率，反映電動(dòng)汽車公司對(duì)運(yùn)營(yíng)資金的回收效率以及存貨運(yùn)營(yíng)效率的高低；產(chǎn)出指標(biāo)的第一主成分包括凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、流動(dòng)資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)凈利率和可持續(xù)增長(zhǎng)率，反映電動(dòng)汽車公司的資產(chǎn)為企業(yè)創(chuàng)造凈利潤(rùn)能力、收益能力、內(nèi)在增長(zhǎng)能力以及運(yùn)用自有成本的效率；第二主成分包括總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、每股凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、所有者權(quán)益增長(zhǎng)率，反映企業(yè)資本積累能力、股東獲利能力的變化和資本、所有者權(quán)益的增長(zhǎng)幅度。

表3 投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的旋轉(zhuǎn)成分矩陣

2.因子得分計(jì)算。

（1）計(jì)算成分得分系數(shù)矩陣，得到以下五個(gè)主因子表達(dá)式：

F1=0.321X1-0.194X2+0.267X3+0.266X4+0.306X5+0.403X6+0.396X7+0.337X8+0.436X9

F2=-0.486X1+0.502X2-0.503X3+0.146X4+0.170X5+0.283X6+0.239X7+0.268X8-0.005X9

F3=-0.477X1+0.493X2-0.493X3+0.143X4+0.167X5+0.278X6+0.234X7+0.263X8-0.005X9

P1=0.412Y1+0.404Y2+0.404Y3+0.389Y4+0.200Y5+0.380Y6+0.282Y7+0.296Y8

P2=-0.210Y1+0.205Y2-0.173Y3-0.182Y4+0.432Y5-0.244Y6+0.596Y7+0.500Y8

（2）主成分得分及數(shù)據(jù)的正向化處理結(jié)果。通過(guò)上述PCA法進(jìn)行處理后，在投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)中分別選出3個(gè)和2個(gè)主成分，并通過(guò)計(jì)算得出各主成分的得分，同時(shí)因?yàn)镈EA模型要求輸入的數(shù)據(jù)與輸出的數(shù)據(jù)大于等于0，所以對(duì)主成分得分進(jìn)行min-max的標(biāo)準(zhǔn)化處理來(lái)獲得正向化的數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)，具體得分如表4所示。

表4 主成分得分及其正向化處理結(jié)果

三、基于DEA的我國(guó)電動(dòng)汽車企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)

（一）基于PCA-DEA的評(píng)價(jià)方法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）通過(guò)選取投入、產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建線性規(guī)劃模型，對(duì)具有可比性的同類型決策單元采取有效性評(píng)價(jià)。DEA中的標(biāo)準(zhǔn)模型主要有兩個(gè)，即CCR和 BBC，CCR通過(guò)假定固定不變的規(guī)模效率值來(lái)反映決策單元的投入產(chǎn)出水平的高低；而BBC則是以規(guī)模效率可變?yōu)榛A(chǔ)，用純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積來(lái)反映技術(shù)效率值進(jìn)而來(lái)評(píng)測(cè)決策單元的投入產(chǎn)出水平。鑒于電動(dòng)汽車上市公司規(guī)模具有可變性，本文使用BBC模型進(jìn)行測(cè)算，如公式1所示。

上式中，m代表決策單元的數(shù)量，a代表單個(gè)決策單元中的投入變量，b代表單個(gè)決策單元中的產(chǎn)出變量；θ代表決策單元的綜合效率值，ε為阿基米德正無(wú)窮??；λ代表決策單元的權(quán)重比率；u、v分別代表單個(gè)決策單元中的第u種投入指標(biāo)以及第v種產(chǎn)出指標(biāo)；代表第u種投入指標(biāo)的冗余量；代表第v種產(chǎn)出指標(biāo)的不足量。若θ=1，且S+=S-=0，則表示此決策單元DEA有效；若θ=1，且S+·S-≠0，則表示此決策單元DEA弱有效；若θ＜1，則表示此決策單元DEA無(wú)效。

（二）財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)。

1.綜合效率評(píng)價(jià)。由下頁(yè)表5可知，39家公司的綜合效率不低于0.704，有6家電動(dòng)汽車公司的綜合效率為1，即樣本數(shù)量的14.63%，視為DEA有效。41家公司的平均綜合效率值為0.839，說(shuō)明電動(dòng)汽車上市公司的資產(chǎn)配置得當(dāng)，總體財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)良好，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)合理，實(shí)現(xiàn)了較好的產(chǎn)出效益。由綜合效率計(jì)算方法得知，純技術(shù)效率和規(guī)模效率其中一個(gè)較低或兩者都低就會(huì)造成DEA無(wú)效，在35家DEA無(wú)效的公司中，有24家上市公司綜合效率值大于0.8，11家公司的綜合效率值低于0.8，說(shuō)明這11家企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)不佳、投入的資源不能得到有效利用、資源管理不科學(xué)。

表5 電動(dòng)汽車公司2020年財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

2.純技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模收益評(píng)價(jià)。就電動(dòng)汽車公司的純技術(shù)效率而言，整體樣本均值為0.982，在技術(shù)上有1.9%的資源沒有被有效配置，其中11家公司的純技術(shù)效率值為1，占比26.83%，對(duì)于純技術(shù)效率未達(dá)到1的電動(dòng)汽車公司而言，需要提升公司的技術(shù)水平才能與其他電動(dòng)汽車公司一樣實(shí)現(xiàn)技術(shù)效率相對(duì)最優(yōu)。

樣本中有6家公司的規(guī)模效率值為1，視為規(guī)模效率有效?？傮w來(lái)看，規(guī)模效率有效數(shù)量低于純技術(shù)效率有效數(shù)量，并且規(guī)模效率無(wú)效的數(shù)量與DEA無(wú)效的數(shù)量相當(dāng)。電動(dòng)汽車上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)差的主要原因在于純技術(shù)效率低、規(guī)模效率低，即沒有將公司資源合理有效配置且公司治理結(jié)構(gòu)不合理，為此，電動(dòng)汽車上市公司應(yīng)在提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)專業(yè)性的前提下，進(jìn)行公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以及資金結(jié)構(gòu)調(diào)整，才能獲得更多的財(cái)務(wù)績(jī)效回報(bào)。

在規(guī)模效率值為1時(shí)，隨著電動(dòng)汽車上市公司生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，規(guī)模收益不變；當(dāng)規(guī)模效率值小于1時(shí)，規(guī)模收益呈現(xiàn)出邊際遞減趨勢(shì)，隨著電動(dòng)汽車上市公司規(guī)模不斷擴(kuò)大，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效逐漸降低。樣本中所有電動(dòng)汽車企業(yè)規(guī)模收益為遞增或不變，說(shuō)明這41家電動(dòng)汽車公司存在著巨大的發(fā)展?jié)摿褪袌?chǎng)機(jī)會(huì)，企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效可通過(guò)規(guī)模收益渠道實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定以及上升態(tài)勢(shì)，即該行業(yè)在將來(lái)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中可通過(guò)增加資本投入來(lái)促進(jìn)產(chǎn)出水平的提高。

四、結(jié)論及建議

本文構(gòu)建了財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，借助PCA模型進(jìn)行財(cái)務(wù)指標(biāo)篩選，通過(guò)DEA模型對(duì)A股41家電動(dòng)汽車上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效展開綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示，電動(dòng)汽車上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效綜合效率仍有優(yōu)化的空間，純技術(shù)效率與規(guī)模效率均處于中等偏上水平，說(shuō)明財(cái)務(wù)管理、技術(shù)與規(guī)模等因素是影響財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)鍵因素；規(guī)模收益呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì)，說(shuō)明電動(dòng)汽車上市公司可以通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模來(lái)提升財(cái)務(wù)績(jī)效。為此，本文提出以下建議：一是電動(dòng)汽車企業(yè)應(yīng)聯(lián)合推動(dòng)行業(yè)整體健康發(fā)展。從財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，我國(guó)電動(dòng)汽車行業(yè)綜合發(fā)展不協(xié)調(diào)，同行業(yè)間存在較大差距，部分電動(dòng)汽車企業(yè)存在著電動(dòng)汽車?yán)锍烫摌?biāo)、電池耐用性差等問題，造成消費(fèi)者對(duì)車企的不信任，由此可以看出，電動(dòng)汽車企業(yè)聯(lián)合推動(dòng)行業(yè)發(fā)展是該行業(yè)健康發(fā)展的必經(jīng)之路。二是提高行業(yè)資源的供應(yīng)整合能力。利用平臺(tái)合作合理規(guī)劃電動(dòng)汽車充電路線，促進(jìn)電動(dòng)汽車行業(yè)發(fā)揮引領(lǐng)及帶動(dòng)周邊區(qū)域發(fā)展的作用，鼓勵(lì)中小企業(yè)聯(lián)合、兼并等，整合優(yōu)質(zhì)資源，提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。三是加大研發(fā)投入、吸引高技術(shù)人才，使企業(yè)核心技術(shù)處于行業(yè)領(lǐng)先地位，降低電動(dòng)汽車用車成本等。四是要優(yōu)化售前售后服務(wù)質(zhì)量，提高用戶粘性，發(fā)展市場(chǎng)潛在客戶，不斷擴(kuò)大市場(chǎng)份額。五是要合理、有效地配置企業(yè)內(nèi)部資源。企業(yè)資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化及企業(yè)資金的合理配置是提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的前提，電動(dòng)汽車企業(yè)需要合理安排資金結(jié)構(gòu)、提高資金使用效率和流動(dòng)速度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的最大化。