邢海晶

世界處于百年未有之大變局，全球化的風(fēng)險(xiǎn)與困境層出不窮，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體則是中國回應(yīng)世界變局、破解全球治理難題而給出的中國方案。“共同體”概念古今學(xué)者均有論及，馬克思對(duì)共同體范疇的剖析則是其中圭臬。然而，馬克思基于唯物史觀所論及的共同體演進(jìn)的“自然形成的共同體”“虛幻的共同體”“真正的共同體”三形態(tài)中，卻并未涉及“人類命運(yùn)共同體”。因此，在馬克思所確立的共同體范疇之坐標(biāo)系中，人類命運(yùn)共同體之命題該如何定位？“虛幻的共同體”在按照資本邏輯塑造世界的同時(shí)給全球發(fā)展與治理帶來了怎樣的困境？人類命運(yùn)共同體出場的邏輯必然性是否意味著其實(shí)踐可能性？以上諸題都是探索人類命運(yùn)共同體這一命題所必須回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)之問。因應(yīng)之，將人類命運(yùn)共同體置于歷史唯物主義分析框架之中，重置人類社會(huì)發(fā)展邏輯，并以此為線索挖掘人類命運(yùn)共同體的實(shí)現(xiàn)路徑，就成為應(yīng)對(duì)當(dāng)下全球治理難題，向全世界昭示人類社會(huì)發(fā)展美好未來，推動(dòng)21世紀(jì)馬克思主義創(chuàng)新性發(fā)展的迫切要求。

一、人類社會(huì)發(fā)展理論視域中的“共同體”

共同體是人認(rèn)識(shí)自身及他者客觀存在的重要視角和方式。西方自亞里士多德提出“政治共同體”概念，再到啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表盧梭的“契約共同體”、康德的“倫理共同體”及至黑格爾的“倫理精神的共同體”，共同體作為核心概念顯見于諸多學(xué)科對(duì)人類社會(huì)存在方式及其未來發(fā)展趨勢所進(jìn)行的學(xué)理分析和推論之中。各時(shí)期的學(xué)者都曾聚焦于“共同體”的精神倫理內(nèi)核繼而對(duì)之進(jìn)行理想化設(shè)計(jì)。

唯物史觀認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定著人類社會(huì)、政治和精神生活的全過程。馬克思正是以物質(zhì)生產(chǎn)方式為起始基點(diǎn)對(duì)共同體進(jìn)行了歷時(shí)性闡釋。共同體本就是對(duì)社會(huì)客觀存在形式的一種表達(dá)和呈現(xiàn)。社會(huì)則是在人與人的交往互動(dòng)中所結(jié)成的各種關(guān)系的集合。在諸多的社會(huì)關(guān)系中，生產(chǎn)關(guān)系是貫穿其中的紅線。至此，共同體也就納入了唯物史觀的分析范式之中，根本上是“受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展……所制約”〔1〕，同時(shí)這也證明了唯物史觀對(duì)共同體范疇解釋的有效性。

馬克思立足唯物史觀，依據(jù)物質(zhì)生產(chǎn)方式的變遷，將共同體歷時(shí)態(tài)劃分為“自然形成的共同體”“虛幻的共同體”“真正的共同體”三種形態(tài)。縱觀人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，的確（曾經(jīng)并正在）延順著共同體三種形態(tài)演化。

人類結(jié)成社會(huì)伊始，生產(chǎn)力落后，個(gè)人只有結(jié)成共同體并采取集體行動(dòng)才能為自身贏得生存與發(fā)展的可能。但此時(shí)的共同體“只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著”〔2〕，其主要以血緣、地域和習(xí)慣為紐帶而實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)，具有典型的先天性、偶然性和自發(fā)性，因此馬克思視之為“自然形成的共同體”。在“自然形成的共同體”中，人作為共同體的構(gòu)成個(gè)體相互之間是原始而樸素的平等關(guān)系。然而這種平等卻并未將人導(dǎo)向自由發(fā)展的方向。因?yàn)椋鳛閭€(gè)體的人只是共同體純粹自然形成的組成部分，人與人之間樸素的平等關(guān)系要單向度地服膺于共同體的存在，共同體成為個(gè)人存在的意義，卻并未給個(gè)人提供自由發(fā)展的條件。因此，無論從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系抑或是社會(huì)倫理而言，“自然形成的共同體”都不可能成為先進(jìn)的社會(huì)呈現(xiàn)形式。即使隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)入奴隸或封建社會(huì)，“自然形成的共同體”的落后狀態(tài)并未根本改變。奴隸制下的奴隸毫無人身自由地歸屬于奴隸主，人與人之間樸素的平等關(guān)系也被私有制解構(gòu)。伴隨分工的細(xì)化和生產(chǎn)力的發(fā)展，封建制度取代奴隸制度。封建制度雖然打破了人與人之間的人身歸屬關(guān)系，但是在以土地私有制為基礎(chǔ)的封建社會(huì)中，地主階級(jí)憑借對(duì)土地的占有而使農(nóng)民依附于自身。以此觀之，“自然形成的共同體”從生產(chǎn)力到生產(chǎn)關(guān)系再到人的自由與發(fā)展都無先進(jìn)性可言，究其根本，在于“自然形成的共同體”遮蔽了人的自由發(fā)展的本質(zhì)需要。正如馬克思總結(jié)的：前資本主義時(shí)代，“自然形成的共同體”中“無論個(gè)人還是社會(huì)，都不能想象會(huì)有自由而充分的發(fā)展，因?yàn)檫@樣的發(fā)展是同原始關(guān)系相矛盾的”〔3〕。

唯物史觀認(rèn)為生產(chǎn)力是人類社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力。作為人類社會(huì)存在形態(tài)之呈現(xiàn)方式的共同體之演進(jìn)同樣受生產(chǎn)力發(fā)展的影響。伴隨生產(chǎn)力發(fā)展，物質(zhì)生產(chǎn)方式發(fā)生了根本性變革，“普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”〔4〕替代了以天然的血緣、地域和習(xí)慣為紐帶的“自然形成的共同體”，資本主義按照自身發(fā)展的需要重塑“共同體”。

資本主義所塑造的“共同體”既具有劃時(shí)代的歷史意義，也表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性變革的空間意義。馬克思按照生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其歷史進(jìn)步性給予了應(yīng)有的肯定：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！薄?〕這是馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)力發(fā)展水平與速度的雙重肯定。以此可推論的是，生產(chǎn)力發(fā)展水平的標(biāo)志是科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步，那么資本主義社會(huì)科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步程度與發(fā)展速度則是“過去一切世代”難以同日而語的。這集中反映于地理科學(xué)和航海技術(shù)的巨大發(fā)展，資本主義物質(zhì)生產(chǎn)方式以其自身發(fā)展邏輯迅速席卷全球。正如馬克思恩格斯曾在《共產(chǎn)黨宣言》中言明的：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地……由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！薄?〕世界市場的形成標(biāo)志著資本主義所塑造的“共同體”具有空間結(jié)構(gòu)性變革意義。資本主義的全球擴(kuò)張打破了個(gè)人、民族和國家間在地理維度上的隔絕狀態(tài)，使其卷入了相互依存的世界市場。同時(shí)，相互依存的世界市場在空間結(jié)構(gòu)性變革中也完成了自身的歷史過程性表達(dá)：“各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史。”〔7〕由此，世界市場形成的空間意義的結(jié)構(gòu)性變革就具有了劃時(shí)代的歷史意義。個(gè)人、民族、國家之間交往活動(dòng)打破了其自身的原始封閉特性，“共同體”逐漸步入世界史階段。

相較于前資本主義時(shí)代的“自然形成的共同體”，資本主義所塑造的“共同體”不僅跨越民族、地域限制而向全球相互依存的世界歷史形態(tài)轉(zhuǎn)變，而且完成了“共同體”建構(gòu)方式的轉(zhuǎn)化——由人的依賴關(guān)系轉(zhuǎn)向了物的依賴關(guān)系，并且這種物的依賴關(guān)系不再是偶然，而是必然聯(lián)系。在以物的依賴性為基礎(chǔ)的資本主義“共同體”中，貨幣是人際交往的媒介，而真正驅(qū)動(dòng)“共同體”運(yùn)行的卻是轉(zhuǎn)化為資本的貨幣，由此產(chǎn)生的“歷史效應(yīng)”使交往關(guān)系物化（即資本化）。在資本主義社會(huì)中社會(huì)個(gè)體被賦予了人身自由權(quán)，這是人類文明的進(jìn)步。而個(gè)體生存則需要遵循社會(huì)分工，通過市場進(jìn)行商品交換來滿足。由此形成了以資本為紐帶的抽象的共同體。由于分工的細(xì)化以及市場的全球化，資本主義“共同體”早已超越個(gè)人而“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了”〔8〕；世界市場將民族國家以物的依賴關(guān)系聯(lián)結(jié)起來，“所有這一切產(chǎn)生了歷史發(fā)展的一個(gè)新階段”〔9〕——資本主義“共同體”的時(shí)代。

在馬克思看來，資本主義時(shí)代民族國家通過市場的世界性關(guān)聯(lián)而結(jié)成的“共同體”之空間廣度與歷史深度超越了“自然形成的共同體”，但是資本主義所塑造的“共同體”距共同體的“元”意義仍相去甚遠(yuǎn)。因?yàn)橘Y本主義通過將自身的物質(zhì)生產(chǎn)方式強(qiáng)加于世界而建構(gòu)起共同體，“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”，由此“它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”〔10〕。資本主義按照自己的面貌所創(chuàng)造的“共同體”反映并呈現(xiàn)的是資本的本質(zhì)。資本不斷實(shí)現(xiàn)自身增值的本質(zhì)決定了人的自由全面發(fā)展不可能成為其目標(biāo)，通過裹挾世界而不斷攫取利益才是資本主義“共同體”存在的意義。馬克思透析了資本的本性：資本開啟了“世界歷史”，其貪婪本性驅(qū)使它不斷沖破民族和國家的邊界，以便尋求更多的消費(fèi)者或者更廉價(jià)的原材料、勞動(dòng)力等，而牽涉“世界歷史”中的國家不過是資本主義“共同體”維系自身存在與發(fā)展的工具而已。正因如此，馬克思將資本主義“共同體”冠以“虛幻”之名，“它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏”〔11〕。馬克思設(shè)想的人類社會(huì)發(fā)展的理想形態(tài)應(yīng)該是“在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”〔12〕，即自由人聯(lián)合體。然而，特定的歷史時(shí)代決定了馬克思只能在理論邏輯推論上預(yù)判共產(chǎn)主義社會(huì)“真正的共同體”替代資本主義“虛幻的共同體”之歷史必然性。而檢視“虛幻的共同體”給現(xiàn)實(shí)世界發(fā)展、全球治理帶來的困境與馬克思的理論預(yù)判相互印證，則成為現(xiàn)時(shí)代“共同體”理論研究和實(shí)踐建構(gòu)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。

二、構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”：克服“虛幻的共同體”之弊端的現(xiàn)實(shí)必然選擇

自由資本主義階段，“虛幻的共同體”之“先天缺陷”已露端倪，馬克思預(yù)判了其被共產(chǎn)主義社會(huì)“真正的共同體”所替代的歷史必然性。而這一“歷史必然性”折射于當(dāng)今現(xiàn)實(shí)世界中，則是“虛幻的共同體”的內(nèi)生結(jié)構(gòu)性矛盾及其引發(fā)的全球系統(tǒng)性危機(jī)。由此，“虛幻的共同體”被替代的“歷史必然性”也就轉(zhuǎn)換為當(dāng)下探索“人類命運(yùn)共同體”的現(xiàn)實(shí)必要性。

“虛幻的共同體”肇始于資本邏輯。資本的本質(zhì)是“虛幻的共同體”的內(nèi)在規(guī)定性，剖析“虛幻的共同體”的內(nèi)生結(jié)構(gòu)性矛盾與全球系統(tǒng)性危機(jī)也溯源于資本。“資本只有一種生活本能，這就是增殖自身?！薄?3〕資本要實(shí)現(xiàn)自身的增值需要以原料產(chǎn)地、商品市場和廉價(jià)勞動(dòng)力為條件，其中市場是紐帶，資本增值的要素及其實(shí)現(xiàn)過程都既存于其中?？梢哉f，“創(chuàng)造世界市場的趨勢已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中。任何界限都表現(xiàn)為必須克服的限制”〔14〕。資本不斷將民族國家納入世界市場，資本主義生產(chǎn)方式席卷全球，資本成為“推動(dòng)‘全球化’進(jìn)程的真正主體和靈魂”〔15〕。資本主義所塑造的“虛幻的共同體”之空間意義的結(jié)構(gòu)性變革，不過是世界在深度和廣度上的資本化。世界市場不僅為資本增值提供條件，而且也成為“虛幻的共同體”存在的全球場域。處在世界市場中的民族國家成為資本的政治化存在物，民族國家間不對(duì)彼此的合作共贏負(fù)責(zé)，而“越來越受到對(duì)他們來說是異己的力量的支配（他們把這種壓迫想象為所謂世界精神等等的圈套），受到日益擴(kuò)大的、歸根結(jié)底表現(xiàn)為世界市場的力量的支配”〔16〕。當(dāng)資本通過世界市場優(yōu)化配置以剝奪性積累的方式實(shí)現(xiàn)最大化增值時(shí)，“虛幻的共同體”中充斥的只有發(fā)達(dá)資本主義國家對(duì)發(fā)展中國家剝削與壓榨的對(duì)抗性關(guān)系。

資本邏輯支配下的“虛幻的共同體”異化了民族國家間“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的價(jià)值初衷，發(fā)達(dá)資本主義國家與發(fā)展中國家之間國際經(jīng)濟(jì)權(quán)力差序關(guān)系格局才符合資本增值的需要，“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”〔17〕?！疤摶玫墓餐w”中，發(fā)達(dá)資本主義國家憑借經(jīng)濟(jì)和科技優(yōu)勢處于世界的“中心”，通過世界市場的剪刀差貿(mào)易收割發(fā)展中國家財(cái)富，獨(dú)享經(jīng)濟(jì)全球化的紅利。發(fā)展中國家則被置于“外圍”，只能以廉價(jià)勞動(dòng)力和自然資源源源不斷地向“中心”“輸血”而換取生存資源，這也使得它們深陷“貧困性陷阱”難以自拔。

如果說國際經(jīng)濟(jì)權(quán)力“中心—外圍”的差序關(guān)系格局保證了資本增值的需要，那么國際經(jīng)濟(jì)權(quán)力差序關(guān)系格局的穩(wěn)定則能夠滿足資本可持續(xù)增值的要求。因此，資本邏輯支配下，“虛幻的共同體”中發(fā)達(dá)資本主義國家與發(fā)展中國家之間經(jīng)濟(jì)權(quán)力“中心—外圍”的差序關(guān)系格局呈現(xiàn)出政治性與意識(shí)形態(tài)性固化趨勢。

“虛幻的共同體”中發(fā)達(dá)資本主義國家強(qiáng)權(quán)政治與霸權(quán)主義的國際政治秩序設(shè)計(jì)服從其國際經(jīng)濟(jì)權(quán)力“中心—外圍”差序關(guān)系格局穩(wěn)定之需要。而“任何霸權(quán)如果要保持與無限資本積累相聯(lián)系的地位，都必須無休止地尋求擴(kuò)大、擴(kuò)張和增強(qiáng)其權(quán)力”〔18〕，縱觀國際政治史，發(fā)達(dá)資本主義國家憑借強(qiáng)權(quán)政治建構(gòu)霸權(quán)秩序，將資本邏輯制度化為超越國家主權(quán)的具有世界空間意義的全球政治秩序，從而滿足資本可持續(xù)增值的需要，從無例外。然而，從國際政治史經(jīng)驗(yàn)來看，幾乎每一次國際政治體系調(diào)整都是以國際戰(zhàn)爭的巨大破壞和動(dòng)蕩為代價(jià)完成的，這有悖于資本增值最大化的內(nèi)在要求。因此，二戰(zhàn)后，以美國為首的西方發(fā)達(dá)資本主義國家倚仗雄厚的經(jīng)濟(jì)、政治或軍事資源不遺余力地強(qiáng)化自身的國際霸權(quán)地位，通過制定和輸出不平等的國際政治經(jīng)濟(jì)規(guī)則來保證資本可持續(xù)最大化增值并降低其中的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

為讓不平等的國際經(jīng)濟(jì)政治規(guī)則能夠固化下來，發(fā)達(dá)資本主義國家竭力壟斷意識(shí)形態(tài)國際話語權(quán)，將抽象的民主、自由渲染為人類社會(huì)的普世價(jià)值，并將之確立為捍衛(wèi)西方資本主義價(jià)值實(shí)踐主張的“先驗(yàn)預(yù)設(shè)”，來為其不平等的國際經(jīng)濟(jì)政治規(guī)則作合理性辯護(hù)。西方發(fā)達(dá)資本主義國家以普世價(jià)值作為評(píng)判國際關(guān)系是非、敵友的意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，在陣營內(nèi)部鼓吹“價(jià)值觀結(jié)盟”，對(duì)發(fā)展中國家則輸出“普世價(jià)值”，通過積蓄的意識(shí)形態(tài)勢能擠壓、沖擊處在外圍的弱勢意識(shí)形態(tài)體系，甚至以捍衛(wèi)“普世價(jià)值”為借口發(fā)動(dòng)“顏色革命”，同化和抹殺廣大發(fā)展中國家的民族性、獨(dú)立性，進(jìn)而為資本跨出國界在全球范圍內(nèi)壓榨剩余價(jià)值以實(shí)現(xiàn)自身增值掃清意識(shí)形態(tài)障礙。西方發(fā)達(dá)資本主義國家以“自由”“民主”綁架發(fā)展中國家，在全球經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的上升期，加速資本在世界市場中流動(dòng)增值；當(dāng)遭遇周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)之際，又通過“自由”的世界市場向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。作為經(jīng)濟(jì)全球化最大的贏家，當(dāng)世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、人道危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等需要西方發(fā)達(dá)資本主義國家承擔(dān)全球治理責(zé)任時(shí)，“自由”又成為其推行單邊主義、孤立主義、保護(hù)主義的甩鍋借口。正像曼瑟爾·奧爾森所講，以利益為軸心的資本邏輯下，“盡管集團(tuán)的全體成員對(duì)獲得這一集團(tuán)利益有著共同的興趣，但他們對(duì)承擔(dān)為獲得這一集團(tuán)利益而要付出的成本卻沒有共同興趣”〔19〕。西方普世價(jià)值根本無意于世界政治經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展，更無法承載國家間合作共贏的全球化共識(shí)與行動(dòng)，強(qiáng)權(quán)政治與霸權(quán)戰(zhàn)略帶給世界的只能是動(dòng)蕩與沖突。

世界市場的拓展，經(jīng)濟(jì)全球化的加快決定了國家間相互依存度不斷增強(qiáng)，合作共贏本應(yīng)成為國際關(guān)系的主旋律。但“增長和發(fā)展的不平衡定律非但沒有過時(shí)，反而在世界范圍內(nèi)得到應(yīng)用，或者更確切地說，它存在于世界市場的全球化之中”〔20〕。西方發(fā)達(dá)資本主義國家憑借自身的經(jīng)濟(jì)、政治優(yōu)勢在普世價(jià)值的掩護(hù)下秉持霍布斯“叢林法則”，壓榨和剝削廣大發(fā)展中國家，必然遭到發(fā)展中國家的反抗并持續(xù)銳化雙方矛盾直至“虛幻的共同體”崩潰。國際發(fā)展倫理學(xué)者德尼·古萊就曾告誡道：“隨著特權(quán)的增長，受害者的反叛精神也增長了。剝削與揮霍消費(fèi)只能發(fā)展到貧困人們起來造反以前，如果發(fā)展過了頭，絕望的人們就會(huì)撕毀舊秩序，即使他們沒有建立新秩序的希望?！薄?1〕這都是源于以資本邏輯為內(nèi)核的“虛幻的共同體”之內(nèi)生結(jié)構(gòu)性矛盾。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，全球性問題大多肇源于由資本邏輯的運(yùn)動(dòng)長期積累起來的非均衡及依附性發(fā)展問題，其涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等各方面，任何領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)通過世界市場迅速席卷全球，由此引發(fā)的必然是全球系統(tǒng)性危機(jī)。全球化進(jìn)程中的治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字都足以表明按照資本邏輯建構(gòu)的“虛幻的共同體”已成為撕裂與沖突的代名詞?！疤摶玫墓餐w”中不僅存在西方發(fā)達(dá)資本主義國家與廣大發(fā)展中國家之間不可調(diào)和的對(duì)立，而且看似處于優(yōu)勢的西方發(fā)達(dá)資本主義國家本質(zhì)上也被異己的力量所支配（資本邏輯），而成為資本的政治化存在物?！疤摶玫墓餐w”內(nèi)部的矛盾、異化與資本增值呈正相關(guān)，資本增值的本質(zhì)不變并不可遏制，那么“虛幻的共同體”崩潰的必然趨勢就無可逆轉(zhuǎn)。鑒于此，為降低這一過程可能給國際政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的動(dòng)蕩與沖擊而預(yù)設(shè)“虛幻的共同體”的可替代方案就成為全世界必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。與此相應(yīng)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體就成為回應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)問題的自覺實(shí)踐。

三、構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”：人類社會(huì)發(fā)展的未來可能

馬克思基于唯物史觀闡明了“真正的共同體”替代“虛幻的共同體”乃是歷史發(fā)展的必然趨勢?！罢嬲墓餐w”作為“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會(huì)之共同體表達(dá)方式，“它是人類理想的生活形態(tài)”。然而，建成“真正的共同體”，使人完全擺脫私有制和階級(jí)壓迫的束縛從而獲得全面而自由的發(fā)展，“這需要有一定的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)或一系列物質(zhì)生存條件”〔22〕。高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力、極大豐富的物質(zhì)資料是建構(gòu)“真正的共同體”之必要條件。但是，當(dāng)生產(chǎn)力水平還未達(dá)到建構(gòu)“真正的共同體”之高度，資本邏輯下的“虛幻的共同體”危機(jī)重重之際，“人類命運(yùn)共同體”就成為人類身處社會(huì)主義與資本主義兩種制度、兩種文明相互并存、博弈的世界變局之中對(duì)自身命運(yùn)的哲學(xué)定位。從歷史的過程性而言，由“人類命運(yùn)共同體”到“真正的共同體”要經(jīng)歷宏闊的時(shí)間距離。從歷史的必然性來看，“人類命運(yùn)共同體”是實(shí)現(xiàn)“真正的共同體”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，“真正的共同體”是“人類命運(yùn)共同體”不可逆轉(zhuǎn)的未來方向。從歷史的現(xiàn)實(shí)性檢視，“人類命運(yùn)共同體”乃是“真正的共同體”改造現(xiàn)實(shí)世界的當(dāng)代實(shí)踐。

由此觀之，習(xí)近平總書記在第70屆聯(lián)合國大會(huì)上提出的“打造人類命運(yùn)共同體”的全球性命題是對(duì)馬克思“共同體”思想的繼承與發(fā)展，最大限度地“壓縮”了馬克思“真正的共同體”這一唯物史觀的重大理論與當(dāng)下世界歷史現(xiàn)實(shí)的時(shí)空距離，實(shí)現(xiàn)了唯物史觀與現(xiàn)代人類社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)造性結(jié)合。全世界高度關(guān)注不同于“虛幻的共同體”的“人類命運(yùn)共同體”的可實(shí)踐性。而“人類命運(yùn)共同體”只有打破資本邏輯，實(shí)現(xiàn)對(duì)“虛幻的共同體”的系統(tǒng)性超越，才能夠贏得世界認(rèn)同并形成全球性的實(shí)踐自覺。

資本邏輯是“虛幻的共同體”的基礎(chǔ)與決定性力量。資本邏輯下的“虛幻的共同體”中“其實(shí)只存在相同的他者或其他的同者而已”〔23〕，其中“相同的他者”與“其他的同者”之間的對(duì)立反證了“共同體”存在的客觀性。而“人類命運(yùn)共同體”則在馬克思“人的自由全面發(fā)展”視界的回歸中更加契合于共同體的“元”意義。在馬克思“人的自由全面發(fā)展”視界中，個(gè)人的自由發(fā)展不是以犧牲他人的自由發(fā)展為代價(jià)，相反“每個(gè)人的自由發(fā)展”成為“一切人的自由發(fā)展的條件”。當(dāng)每個(gè)人都在“全人類”的自由發(fā)展的“共同性”中成為共同體存在的條件，共同體則以“每個(gè)人的自由發(fā)展”作為自身存在的意義和目的。以此審視“人類命運(yùn)共同體”，它將超越（并非否定）政治學(xué)意義上的“民族國家”概念，促使資本邏輯下的國家本位逐漸向馬克思“人的自由全面發(fā)展”視界下“全人類”方向轉(zhuǎn)變，以人類整體利益為尺度，以不斷增進(jìn)人類整體利益為目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)人類整體利益共享為指向，通過確立起“全人類”的共同性邏輯而引導(dǎo)人與人自覺地聯(lián)合為不可分割的共同體?！叭祟悺钡墓餐赃壿嫺吨T實(shí)踐所呈現(xiàn)的“中國方案是：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏、共享”〔24〕，以共贏、共享溝通國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序設(shè)計(jì)以及全人類共同價(jià)值的凝聚。由此，“人類命運(yùn)共同體”由全人類的利益共同到國際政治秩序共認(rèn)再到全人類共同價(jià)值共識(shí)的“全人類”共同性邏輯實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本邏輯的系統(tǒng)性超越。

馬克思曾直言不諱道：“人們?yōu)橹畩^斗的一切都同他們的利益有關(guān)?！薄?5〕應(yīng)對(duì)全球治理難題的中國方案——“人類命運(yùn)共同體”付諸實(shí)踐的基礎(chǔ)在于人類共同利益的實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)全人類共同利益，并非簡單地否定國家利益，而是在肯定各國實(shí)現(xiàn)自身國家利益的工具理性與個(gè)體理性的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)對(duì)公共理性與價(jià)值理性的尊重與回歸。對(duì)中國而言，在建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的國際實(shí)踐中，要將價(jià)值理性和公共理性擺在最顯著的位置，通過合作共建公平合理的國際經(jīng)濟(jì)新秩序，引領(lǐng)世界各國跳出資本邏輯下的零和博弈思維窠臼，以自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的示范效應(yīng)與全球普惠的影響堅(jiān)定世界各國對(duì)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的信心，將自身的發(fā)展與世界的“共同利益”相結(jié)合，在本國利益、他國利益、國際社會(huì)共同利益的平衡中精準(zhǔn)定位共同利益匯合點(diǎn)，最大限度地尋求各方利益的最大公約數(shù)；在謀求自身發(fā)展中促進(jìn)世界共同發(fā)展，通過世界市場高效有序配置經(jīng)濟(jì)資源，駕馭引導(dǎo)資本創(chuàng)造更多的財(cái)富，讓全世界共享中國發(fā)展的紅利，同時(shí)也在增進(jìn)世界“共同利益”中為自身創(chuàng)造新的發(fā)展機(jī)遇；通過不斷擴(kuò)大全人類共同利益增量帶動(dòng)利益存量共享水平的提升，保證世界各國共享全球化發(fā)展成果，促進(jìn)全世界的可持續(xù)共同繁榮，以克服資本邏輯下不公平的利益劃分所導(dǎo)致的貧富分化與沖突，以世界利益共享的帕累托均衡夯實(shí)人類命運(yùn)共同體的國際政治秩序共認(rèn)與全人類共同價(jià)值共識(shí)之基礎(chǔ)。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體奠基于人類共同利益，但是并不止于共同利益。人類共同利益的實(shí)現(xiàn)意涵了對(duì)公正合理的國際政治新秩序之必然要求。公正合理的國際政治新秩序是保證全人類共同利益可持續(xù)增進(jìn)與穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)的制度性安排。公正合理的國際政治新秩序不論從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度，還是從國際政治倫理維度，亦或從全球治理維度而言都具有促進(jìn)國際社會(huì)凝聚共識(shí)、互利共贏、共同發(fā)展的積極意義。然而，西方發(fā)達(dá)資本主義國家仍然固守霸權(quán)主義強(qiáng)權(quán)政治邏輯，迷信零和博弈、贏者通吃的國際規(guī)則，并以同理思維臆斷他者。在西方發(fā)達(dá)資本主義國家的國際政治視野中，中國崛起“旨在糾正過往屈辱歷史中整個(gè)民族受到的不公正待遇，使中國重回世界中心”〔26〕；中國倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體“背后蘊(yùn)含著‘中國中心論’，并帶有稱霸全球的野心”〔27〕。當(dāng)下，中國的確“正在完成由‘規(guī)則接受者’向‘規(guī)則塑造者’的身份轉(zhuǎn)換”〔28〕，面對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義國家以己度人的猜忌以及可能由此引發(fā)的全世界的疑惑，中國必須肩負(fù)大國的國際政治責(zé)任，堅(jiān)持普遍平等的普惠原則，建立共商、共建、共享的伙伴關(guān)系，保障各國平等參與規(guī)則制定的權(quán)利，為打破西方“修昔底德陷阱”魔咒貢獻(xiàn)中國智慧、中國方案和中國力量，通過構(gòu)建公平合理的新型國際政治秩序應(yīng)對(duì)全球治理危機(jī)。同時(shí)，對(duì)于全人類共同利益的關(guān)切決定了中國在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過程中能夠超越傳統(tǒng)冷戰(zhàn)思維與兩制之爭，聚焦人類社會(huì)發(fā)展議題，充分發(fā)揮大國的國際影響力，通過挖掘利益共容點(diǎn)和交匯點(diǎn)，在不同意識(shí)形態(tài)間建構(gòu)互利共贏的基本導(dǎo)向，將國際政治引入多元主體平等參與、共同協(xié)作、責(zé)任共擔(dān)、成果共享的良性發(fā)展路徑依賴，從而為人類命運(yùn)共同體建設(shè)營造良好的國際政治環(huán)境。

放眼國際社會(huì)，200多個(gè)國家的生產(chǎn)力發(fā)展水平、政治制度、文化樣態(tài)各不相同，凝聚人類命運(yùn)共同體認(rèn)同需要以全人類共同價(jià)值共識(shí)為基礎(chǔ)。西方發(fā)達(dá)資本主義國家意圖將資本主義抽象的民主、自由幻化為人類社會(huì)的“普世價(jià)值”，并以“普世價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)同化、統(tǒng)一世界意識(shí)形態(tài)，結(jié)果卻直接加劇了“虛幻的共同體”內(nèi)部的價(jià)值對(duì)立與沖突，導(dǎo)致其價(jià)值平臺(tái)的崩塌。西方“普世價(jià)值”已經(jīng)反證了人類命運(yùn)共同價(jià)值要能夠代表不同國家、不同民族、不同文明之間價(jià)值追求的最大公約數(shù)，升華全人類的思想共源，從而為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體夯實(shí)價(jià)值平臺(tái)。習(xí)近平總書記在出席第70屆聯(lián)合國大會(huì)上提出和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值就是在尊重國家、種族、民族文化價(jià)值差異性與多樣性基礎(chǔ)上升華而來的價(jià)值共識(shí)，是基于人類共同利益關(guān)切的公共性價(jià)值體現(xiàn)。這從價(jià)值理念本身決定了全人類共同價(jià)值將超越西方“普世價(jià)值”偏見，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體發(fā)揮價(jià)值秩序與規(guī)范的實(shí)踐功能，喚起世界所有國家肩負(fù)共同的價(jià)值責(zé)任，踐行共同的國際道義倫理，以全人類共同價(jià)值為內(nèi)涵打造和睦、寬容、包容的世界文明新秩序，“共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，開創(chuàng)世界美好未來”〔29〕。