摘 要：當(dāng)今資本主義的發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出高度的金融化，同時(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)也多表現(xiàn)為金融危機(jī)的形式。本文以拉康派精神分析的視角，對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的論斷進(jìn)行了批評(píng)，分析了主體的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的判斷與偏好無意識(shí)機(jī)制，以及金融危機(jī)形成的無意識(shí)機(jī)制。以精神分析看來，不存在客觀的風(fēng)險(xiǎn)，這只是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種預(yù)設(shè)。金融危機(jī)的根源在于主體的欲望的不可滿足性，與追求原樂的意志。對(duì)象a的誘惑最終導(dǎo)致的是悲劇性的瓦解。金融危機(jī)中歇斯底里的主體不僅加速了恐慌的蔓延，還不可能完成對(duì)他者的修復(fù)。

關(guān)鍵詞：非理性;拉康;精神分析;金融危機(jī);風(fēng)險(xiǎn)偏好

本文索引：謝潤(rùn)豐.風(fēng)險(xiǎn)偏好與金融危機(jī)[J].中國(guó)商論，2022（03）：-093.

中圖分類號(hào)：F830.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2022）02（a）--03

當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在以“理性人”為代表的諸多假設(shè)之上，其中關(guān)于不確定性問題的討論，將人簡(jiǎn)單地劃分為三種代表性的風(fēng)險(xiǎn)偏好類型，即風(fēng)險(xiǎn)厭惡、風(fēng)險(xiǎn)中性及風(fēng)險(xiǎn)偏好，并且人的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)效用最大化。在廠商理論中，經(jīng)濟(jì)學(xué)將一切企業(yè)行為都建立在追求利潤(rùn)最大化的原則上。而對(duì)于企業(yè)面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，也將其以概率的形式放入相關(guān)公式計(jì)算中。這些假設(shè)使不確定性問題可以用數(shù)學(xué)化的方式進(jìn)行演算、推理，并使用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將人當(dāng)作理性的我思主體，并通過形式化的工具來對(duì)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)行描述。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性工具對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻無能為力，既無法預(yù)測(cè)其到來，又難以解釋為何會(huì)發(fā)生。經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的主體心理認(rèn)知結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了普通投資者的所謂非理性行為，擁有“知識(shí)”的個(gè)人投資者和金融機(jī)構(gòu)的理性行為，以及最終金融危機(jī)的爆發(fā)。本文將以拉康派精神分析的視角來解構(gòu)主體在資本市場(chǎng)中的行為，揭開投資行為背后復(fù)雜的主體間邏輯性，發(fā)掘金融危機(jī)的根本原因所在。

1 風(fēng)險(xiǎn)背后的無意識(shí)主體

從精神分析的視角來看，主體的風(fēng)險(xiǎn)偏好與風(fēng)險(xiǎn)判斷是被建構(gòu)起來的，不是如經(jīng)濟(jì)學(xué)所述是靜止并可由三種類型概括。所謂的風(fēng)險(xiǎn)是被建構(gòu)起來的一種心理實(shí)在，自然中不存在風(fēng)險(xiǎn)，其只存在于主體的回溯性建構(gòu)之中。風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上就是不確定性，作為心理實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)是在先的，然后才有主體的所謂風(fēng)險(xiǎn)偏好。

1.1 主體的風(fēng)險(xiǎn)判斷

主體的風(fēng)險(xiǎn)判斷首先受到一般風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)觀點(diǎn)的影響，如給股票評(píng)級(jí)為高風(fēng)險(xiǎn)，貨幣基金為低風(fēng)險(xiǎn)等。但對(duì)同樣的投資品不同的人會(huì)給出不同的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判，在這之中想象性與象征性認(rèn)同、移情都會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判造成影響。

首先，想象性與象征性認(rèn)同會(huì)作用于主體的風(fēng)險(xiǎn)判斷。主體作為分裂的主體是被無意識(shí)所結(jié)構(gòu)的[1]，投資品的風(fēng)險(xiǎn)必須置于主體間性的視角下審查。想象性認(rèn)同是主體的自我所參與的想象的主體間性關(guān)系。自我力比多投射出對(duì)投資品進(jìn)行理想化的“像”，然后當(dāng)力比多回投到自身后，想象性關(guān)系就變成了自我與對(duì)象化的自我的自戀關(guān)系[2]。但是自我對(duì)小他者的認(rèn)同中把這種異在性誤認(rèn)為自己的本質(zhì)，同時(shí)也就把一種分裂、異己的因素移到了主體之中。主體在想象性認(rèn)同中所形成的理想自我同現(xiàn)實(shí)中碎片化的身體是不可能達(dá)成一致的，這就導(dǎo)致了主體對(duì)認(rèn)同對(duì)象同時(shí)又是敵對(duì)的，即侵凌性。在對(duì)投資品的認(rèn)同中，我與他人的判斷就會(huì)有差異，也許我認(rèn)為它可以繼續(xù)上漲，而他人觀點(diǎn)卻與我相悖。

象征性認(rèn)同所形成的自我理想是主體對(duì)外部對(duì)象的內(nèi)投射，這種認(rèn)同通過語言作為中介緩和自戀與侵凌性的矛盾。主體在嬰兒時(shí)期的需要被他者的要求加在其上，嬰兒認(rèn)同這個(gè)要求的結(jié)果是要求母親無條件地愛自己。而這是被父法禁止的，所以愛的要求只能在語言中獲得象征性的表達(dá)，需要從此只能通過能指差異化的過程被象征性替代。在差異化中某個(gè)剩余會(huì)從中脫落，并不斷被再次捕捉，欲望就是需要在語言中借要求的形式獲得表達(dá)后留下的剩余。主體認(rèn)同父法進(jìn)入象征界后自我理想出現(xiàn)，擁有了象征的菲勒斯，但從此自己也陷入了欲望的轉(zhuǎn)喻性替代中。

其次，考慮移情的影響。我們與投資顧問或與非專業(yè)者談?wù)撏顿Y問題時(shí)，主體間都會(huì)涉及移情機(jī)制。拉康把移情的關(guān)系結(jié)構(gòu)分為想象性移情和象征性移情。在想象性移情中，受分析者將分析師當(dāng)作自身對(duì)體，他對(duì)對(duì)方的愛是自戀的并帶有侵凌性。而在象征性移情中，主體在語言的調(diào)停下進(jìn)入他者場(chǎng)域，此時(shí)移情就變成了雙方在交談中對(duì)各自位置的辨認(rèn)和認(rèn)同[3]。

在分析情境中，主體很容易把分析師想象為能知的主體，認(rèn)為分析師可以洞悉一切，并在言語中曲意奉承對(duì)方的欲望。這對(duì)分析師來說是對(duì)受分析者想象性投射的認(rèn)同，并以空洞的言語回應(yīng)對(duì)方的需要。但即使受分析者進(jìn)入了想象性移情，分析師仍可將他的虛言轉(zhuǎn)化為實(shí)言把他引入象征性移情，在那里找到他的欲望對(duì)象。同樣的，主體在與投資顧問或者能夠擁有這種象征性位置的人進(jìn)行交談時(shí)也很容易進(jìn)入認(rèn)同，或進(jìn)入抗拒狀態(tài)，這可能會(huì)使主體認(rèn)同相應(yīng)的投資品從而做出他的風(fēng)險(xiǎn)判斷，那么在別人看來高風(fēng)險(xiǎn)性的投資品可能對(duì)他來說并不算高風(fēng)險(xiǎn)，或者情況相反。以上所述機(jī)制的運(yùn)行都疊加在一起，它們相互扭結(jié)著共同結(jié)構(gòu)主體的風(fēng)險(xiǎn)判斷。

1.2 主體的風(fēng)險(xiǎn)偏好

主體對(duì)不確定的事物選擇與其冒險(xiǎn)喜好程度相關(guān)。一個(gè)事物越難把握，風(fēng)險(xiǎn)越高。也意味著它一定在某程度上超出象征秩序，在對(duì)它的接近中伴隨著對(duì)父法的僭越，主體就踏上了追尋原樂的道路[4]。對(duì)它的接近根本上就是主體對(duì)于對(duì)象a在象征界的辨認(rèn)，死亡驅(qū)力不斷企圖在強(qiáng)迫性重復(fù)中把遭到禁止的“物”召回。對(duì)象a作為欲望的終極原因，主體始終在矛盾中既朝向又逃離它[5]。

但主體求原樂的意志不得不面對(duì)焦慮的問題。這里首先要區(qū)分施虐與受虐兩種傾向，施虐方偏好風(fēng)險(xiǎn)，而受虐方厭惡風(fēng)險(xiǎn)，絕大多數(shù)主體處在兩者之間，只是有所偏向。施虐者違抗父法尋求原樂，他在受虐者的身體中與對(duì)象a接近，并不得不承擔(dān)與實(shí)在界照面的焦慮[6]。而受虐者想象自己處在卑下的受虐對(duì)象的位置從而把他的欲望強(qiáng)加給他者，享受他者的原樂并讓他者承擔(dān)焦慮。因?yàn)楹陀嗤?，人的原樂總是他者的原樂，主體對(duì)他者的享用和被他者享用是一樣的。

2 金融機(jī)構(gòu)的投資行為

以精神分析的視角來看，金融機(jī)構(gòu)的欲望與求原樂的意志是暗藏在它們的理性面具之后的真正運(yùn)行機(jī)制，并也因此導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。

人的欲望就是他者的欲望，主體的欲望只有通過語言在他者那里得到確認(rèn)，只能在他者場(chǎng)域辨認(rèn)自己的欲望。位置是一個(gè)象征性的記號(hào)，主體的欲望是由他人的欲望所朝向的位置決定的。欲望作為對(duì)永遠(yuǎn)失去的對(duì)象a的欲望，只能以轉(zhuǎn)喻的方式在他者場(chǎng)域被表達(dá)，故而人的欲望就是大他者的欲望。隨著主體對(duì)父法的認(rèn)同，其欲望會(huì)受到更具強(qiáng)制力的大他者欲望的規(guī)定，但主體卻始終無法完全知曉他者的欲望。為了彌合主體欲望與他者欲望之間的裂隙，主體只有把自己的欲望凝定在某個(gè)自認(rèn)的原因之上，他總是想當(dāng)然地以為他者的欲望是與自己一致的。但客體小a在根本上是一個(gè)欠缺，它總會(huì)在主體身上喚起原初的創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)，與其相遇只會(huì)讓主體陷入焦慮。

金融機(jī)構(gòu)就是在欲望的不斷轉(zhuǎn)喻性替代中，研發(fā)新的金融衍生品，在資本市場(chǎng)上利用投資策略賺取差價(jià)，在風(fēng)險(xiǎn)投資中博取高額收益。金融資本的欲望是永遠(yuǎn)無法滿足的，是欲望對(duì)象被無限延宕的過程。它們不斷地在尋找更高的收益，但這個(gè)尋找注定不可能結(jié)束，真正的對(duì)象是不可獲得的。當(dāng)主體被縫合在一個(gè)對(duì)象上時(shí)，他只能夠獲得一種幻象，這一對(duì)象暫居欲望對(duì)象的位置以滿足主體的力比多投注的要求[7]。金融資本賴以生存的杠桿率就是在將他者不斷地牽扯進(jìn)來，人總是欲望他者所欲望的，其本質(zhì)就是在欲望中不?；剞D(zhuǎn)，欲望就是資本主義世界的大他者欲望，并且是在對(duì)他者的享用之中追求剩余原樂。

3 金融危機(jī)爆發(fā)的無意識(shí)機(jī)制

主體總是在象征界與他者發(fā)生關(guān)系的主體。力比多能量以一種無意圖的規(guī)則驅(qū)動(dòng)著象征機(jī)器，即重復(fù)強(qiáng)迫規(guī)則。對(duì)于有意識(shí)主體來說它是沒有目的的隨機(jī)性規(guī)則，從而造就了象征符號(hào)的千變?nèi)f化。在象征機(jī)器的運(yùn)作中，主體間進(jìn)行著象征性的符號(hào)交換，在能指的差異性游戲中欲望著他者的欲望。故而主體的經(jīng)濟(jì)行為不存在像鐘表一般機(jī)械性的運(yùn)作，總有某個(gè)實(shí)在之物在那里脫落，總有某種裂隙在那里發(fā)生。危機(jī)就誕生自這個(gè)實(shí)在之洞，同時(shí)它作為主體的欲望之因也是人類社會(huì)不斷發(fā)展的原動(dòng)力。

在對(duì)投資品的想象性的力比多投注中，主體將一個(gè)裂隙、一種異己性移入了自身，這就導(dǎo)致想象關(guān)系的沖突性。這種對(duì)他者的侵凌性就已經(jīng)決定了對(duì)某個(gè)投資品認(rèn)同的不可能，從而導(dǎo)致了頻繁買賣操作的發(fā)生，這也是投資品價(jià)格持續(xù)波動(dòng)的部分原因。欲望總是匱乏的不可能滿足的，在象征性認(rèn)同中的欲望的轉(zhuǎn)喻機(jī)制就已經(jīng)決定了投資行為的非恒常性，投資者總在貪婪地尋找那個(gè)更高收益的投資品，雖然會(huì)考慮可承受風(fēng)險(xiǎn)范圍，但是與對(duì)象a的相遇總在那里誘惑著主體。想象關(guān)系與在裂隙中浮現(xiàn)的欲望造成了主體投資行為根本的盲目性，關(guān)于這一點(diǎn)還要與象征秩序的變化以及象征性認(rèn)同相聯(lián)系起來。

金融機(jī)構(gòu)通過遠(yuǎn)超普通人的知識(shí)，維持著資本市場(chǎng)上的強(qiáng)權(quán)地位。它們依靠此位置可以輕易地影響整個(gè)象征界在投資行為中圍繞主人能指的縫合。普通投資者的象征性認(rèn)同就變?yōu)閷?duì)投資熱點(diǎn)的追求，在他者場(chǎng)域中游玩這場(chǎng)由金融資本主導(dǎo)的能指游戲。然而在這場(chǎng)游戲變得愈加瘋狂之時(shí)，主體就愈加深陷幻象之中無法抽身。一旦某個(gè)微小的裂隙在某個(gè)主體處展開，它就會(huì)迅速擴(kuò)大，以一種無法抵擋的威力通過能指的鏈條迅速席卷整個(gè)游戲。

主體對(duì)剩余原樂的追求中總是想要超越快感原則的再來一次。金融機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)尤甚，它們總想以合適的方式進(jìn)行對(duì)象的過度享用，這就是金融資本總是游走在象征之法的邊緣的根本原因。拉康將能指的重復(fù)視作主體間知識(shí)的構(gòu)成，并把它同死亡驅(qū)力聯(lián)系在一起。金融機(jī)構(gòu)的原樂追求使他們對(duì)凌駕于普通大眾的知識(shí)的瘋狂渴望，而知識(shí)作為能指的重復(fù)，它的目標(biāo)又在于原樂本身，并同時(shí)阻擋了原樂。象征機(jī)器的重復(fù)性運(yùn)作作為獲取原樂的手段又恰恰使那原初的失落變得更加突出，主體只能不斷地在原樂獲取的失敗中再來一次，在失敗中享受原樂的欠缺。一個(gè)新的衍生品、新的投資策略的發(fā)明是一種不違反現(xiàn)實(shí)法律的僭越，但這種無盡的欲望最終走向的是那個(gè)不可能性，是原初創(chuàng)傷的返回，于是危機(jī)到來了。

當(dāng)金融資本的瘋狂愈演愈烈，總有無法承受焦慮者會(huì)想要逃離那個(gè)實(shí)在之物。這時(shí)一些資本會(huì)開始逃離，也有一些開始做空，它們的目標(biāo)是更加接近原質(zhì)之物，在反抗象征法則中走向更大的焦慮。另外，普通投資者對(duì)于投資市場(chǎng)中居于中心地位的能指的認(rèn)同同時(shí)也在加強(qiáng)著整個(gè)象征秩序的認(rèn)同。但是隨著投資品價(jià)格的水漲創(chuàng)高，主體在旋渦中越來越接近對(duì)象a，對(duì)快感原則的僭越與焦慮同時(shí)折磨著他。終于一些主體再也承受不住那個(gè)驚駭之物的凝視，拋棄了這場(chǎng)能指的游戲。隨著投資品價(jià)格的下跌，悲觀的情緒開始蔓延，崩潰開始了。

4 處于金融危機(jī)中的歇斯底里主體

在金融危機(jī)的崩潰蔓延中，經(jīng)濟(jì)的信用體系處于半失效的狀態(tài)，大量投資者及金融機(jī)構(gòu)遭遇了財(cái)產(chǎn)損失。象征秩序中的能指鏈條被切斷，等待縫合。面對(duì)這樣的符號(hào)系統(tǒng)失序，主體很容易轉(zhuǎn)入歇斯底里的狀態(tài)，在象征性認(rèn)同的錯(cuò)失中陷入對(duì)大他者的無盡質(zhì)詢：“我到底是什么？”或者“你究竟想要我做什么？”

金融危機(jī)情境下的歇斯底里話語與普通情況下也存在一定區(qū)別。在一般的歇斯底里話語中，主體通過對(duì)大他者的質(zhì)詢發(fā)現(xiàn)了他者失序。而金融危機(jī)將大他者的缺陷逐漸暴露出來，讓主體看到他者的蠢相，他者的整一性在此被傾覆了。但必須注意，歇斯底里主體的根本目標(biāo)并不是擺脫父法。當(dāng)其認(rèn)識(shí)到他者的不完美之后，他尋求的是對(duì)其修補(bǔ)，讓自己進(jìn)入秩序，通過與象征界的統(tǒng)一來彌合法的裂隙或他者的欠缺。歇斯底里主體總是以暴露他者缺陷的方式來確證一個(gè)完美他者存在。所以在危機(jī)的爆發(fā)過程中，歇斯底里式的恐慌會(huì)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中快速?gòu)浡?，主體會(huì)質(zhì)疑投資品，會(huì)想知道他者究竟想讓我怎樣工作，而這又會(huì)加速恐慌的蔓延[8]。這種質(zhì)詢由于他者回應(yīng)失敗，終將讓主體意識(shí)到他者欠缺自己想要的東西，于是質(zhì)詢變成了對(duì)他者欠缺的指控，主體通過不斷的拷問讓經(jīng)濟(jì)中的問題愈加暴露出來。而危機(jī)的恐慌最終仍會(huì)導(dǎo)向救贖，資本主義社會(huì)總會(huì)設(shè)法通過政府權(quán)力去恢復(fù)秩序，歇斯底里主體也相應(yīng)地配合政府行為來修補(bǔ)缺口，但這個(gè)彌補(bǔ)是不可能完成的，因?yàn)橥昝赖乃卟淮嬖?。所以資本主義金融危機(jī)無法被消除，它總是從爆發(fā)到修復(fù)不斷地持續(xù)循環(huán)往復(fù)著。

參考文獻(xiàn)

[1]居飛.精神分析與哲學(xué)：基于無意識(shí)的兩個(gè)定義及主體性范疇[J].上海：同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，32（5）：11-19.

[2]吳瓊. 雅克·拉康： 閱讀你的癥狀[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2011.

[3]雅克·拉康. 拉康選集[M]. 褚孝泉譯. 上海： 上海三聯(lián)書店， 2001：287.

[4]吳瓊.拉康：朝向原樂的倫理學(xué)[J].北京：清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，26（3）：113-122.

[5]吳瓊.對(duì)象a：拉康的欲望詩(shī)學(xué)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（1）：18-23.

[6]吳瓊.康德同薩德：拉康的絕配[J].北京：中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010， 24（2）：61-68.

[7]斯拉沃熱·齊澤克. 意識(shí)形態(tài)的崇高客體[M]. 季廣茂譯. 北京： 中央編譯出版社， 2004：166.

[8]孔明安.貪婪與恐懼：當(dāng)代資本主義金融危機(jī)的新闡釋[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2019（6）：39-47.

Risk Preference and Financial Crisis

—— from the Perspective of Lacanian Psychoanalysis

School of Economics， Shanxi University of Finance and Economics? Taiyuan， Shanxi? 030000

XIE Runfeng

Abstract： Nowadays， the development of capitalism has shown a high degree of financialization. At the same time， the economic crisis is mostly in the form of financial crisis. From the perspective of Lacanian psychoanalysis， this paper criticizes the judgment of mainstream economics on risk， analyzes the unconscious mechanism of the subject’s judgment and preference on risk， and the unconscious mechanism constituted by financial crisis. From the perspective of psychoanalysis， there is no objective risk， which is only a presupposition of economics. The root cause of the financial crisis lies in the un-satisfiability of the subject’s desire and the will to pursue jouissance. The temptation of the object petit “a” eventually leads to the tragic disintegration. In the financial crisis， the hysterical subject not only accelerated the spread of panic， but also could not complete the repair of the big Other.

Keywords： irrationality; Lacan; psychoanalysis; financial crisis; risk preference