楊昭暉，肖 蓉（通訊作者），劉古月，孫 敏

（西藏自治區(qū)人民政府駐成都辦事處醫(yī)院<四川大學(xué)華西成辦分院>超聲醫(yī)學(xué)科 四川 成都 610041）

對于慢性病毒性肝炎患者而言，在病變非活動期通過積極治療，一般能夠促進肝細(xì)胞炎癥、纖維化乃至極早期肝硬化出現(xiàn)一定程度的可逆改變，故精確肝纖維化分期評估對于對慢性病毒性肝炎的治療具有重要價值[1]。近幾年在相關(guān)疾病診斷中，彈性成像借助其無創(chuàng)、可重復(fù)及定量等優(yōu)勢已經(jīng)得到了較為廣泛的應(yīng)用[2]；而較早實施的Fibroscan應(yīng)用效果也得到了臨床廣泛認(rèn)可；相比之下2D-SWE作為臨床新近應(yīng)用，其也能夠在二維超聲引導(dǎo)下實現(xiàn)對肝臟硬度的直觀、實時、定量評價[3]。對此，此次研究主要對比分析在CHB肝纖維化程度評估中采取上述方案的診斷效能，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年6月—2020年6月我院收治的100例CHB患者為研究對象，其中男女比例為48/52；年齡30～60歲，均值（37.56±6.75）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)超聲引導(dǎo)下肝組織穿刺活檢，并于病理檢測下診斷為CHB；②參與者均知情。排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠或哺乳期女性；②合并其他類型肝炎病毒感染者；③正接受抗病毒治療者。

1.2 方法

本組患者入院后均接受2D-SWE、Fibroscan檢查，具體方法如下。

（1）2D-SWE：應(yīng)用彩色多普勒超聲診斷儀（型號：Supersonic Aixplorer），使用SC6-1的腹部探頭，設(shè)置頻率為1 MHz～6 MHz。在患者接受肝穿刺活檢當(dāng)日進行檢查，取仰臥位，外展右上肢至頭部，將探頭置于右側(cè)4～5肋間，先予以常規(guī)二維超聲掃查，圖像清晰后切為SWE模式；設(shè)定彈性取樣框為4 cm×3 cm，置于肝包膜下緣1～2 cm肝實質(zhì)處（需避開肝內(nèi)較大管狀結(jié)構(gòu)），囑咐患者屏氣3～5 s，在圖像穩(wěn)定后（取樣框有顏色充填＞90%）凍結(jié)圖像，選取2 cm的圓形區(qū)域在彈性成像區(qū)域內(nèi)定量讀取彈性模量值。針對同患者、同部位需連續(xù)檢測5次，記均值。

（2）Fibroscan檢查：應(yīng)用量化剪切波超聲診斷儀（型號：Echosens Fibroscan 502 F01219；產(chǎn)自：法國Echosens公司），選用M型探頭，設(shè)置頻率為5 MHz，在患者肝穿刺活檢7 d內(nèi)進行檢查。檢測體位與2D-SWE相同，檢測區(qū)域為右腋前線-腋中線第7～9肋間，連續(xù)檢測（要求成功次數(shù)≥10次，成功率＞60%）；檢測肝纖維化程度值應(yīng)用kPa表示，以檢測值中位數(shù)為最終結(jié)果。

以穿刺活檢病理為金標(biāo)準(zhǔn)，參考《病毒性肝炎防治方案（2001）》[4]中肝纖維化病理診斷標(biāo)準(zhǔn)分期，共分為S0-S4期，S2-S4為顯著性肝纖維化。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩種診斷方式對不同肝纖維化分期的彈性值及診斷效能。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種診斷形式檢測不同肝纖維化分期彈性值比較

經(jīng)病理診斷，100例患者中S1、S2、S3、S4期分別33、27、26、14例；2D-SWE與Fibroscan檢測的彈性值與肝纖維化分期間存在正相關(guān)（P＜0.05），見表1。

表1 兩種診斷形式檢測不同肝纖維化分期彈性值比較（ ± s）

表1 兩種診斷形式檢測不同肝纖維化分期彈性值比較（ ± s）

2.2 2D-SWE及Fibroscan對肝纖維化分期的診斷效能

2D-SWE、Fibroscan診斷肝纖維化—S2-S4期ROC曲線下面積分別為0.974、0.977、0.973；0.902、0.908、0.903，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩種診斷形式靈敏度及特異度比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 中診斷形式對肝纖維化分期的診斷效能比較

3 討論

在臨床上，CHB肝纖維化是一種由于病毒感染介導(dǎo)的細(xì)胞免疫所致的肝細(xì)胞變性壞死[5]。在既往臨床上多以肝組織穿刺活檢為肝纖維化分期診斷金標(biāo)準(zhǔn)，但該診斷方案具有一定侵入性，難以對肝纖維化進程情況進行動態(tài)監(jiān)測，再加上取樣組織有限，這就會對臨床診斷帶來較大不便[6]。而2D-SWE、Fibroscan均為剪切波成像技術(shù)，前者主要通過探頭發(fā)射聲輻射脈沖，施加給組織一定激勵，進而產(chǎn)生大大低于聲速平面的剪切波，再結(jié)合組織內(nèi)剪切波傳播速度測量得到楊氏模量值[7]。其優(yōu)勢在于獲得的二維超聲圖像具有清晰的目標(biāo)結(jié)構(gòu)，且能夠與普通超聲同時進行檢查；同時其檢查結(jié)果受到肥胖、腹腔積液以及肋間隙過窄等因素的影響較小，結(jié)果準(zhǔn)確性較高。此外，2D-SWE作為一種較新的彈性成像技術(shù)，還具有適用范圍廣，取樣范圍大，檢測成功率高等諸多優(yōu)勢。而后者則為一維瞬時彈性成像系統(tǒng)，其原理類似SWE，為剪切波速度測量技術(shù)之一，可對感興趣區(qū)域平均彈性模量值進行計算，但無法測量非二維彈性模量分布[8]。上述兩種技術(shù)原理存在一定差異，對此，此次研究主要對其在CHB肝纖維化程度診斷中的臨床效能進行評估。

結(jié)合研究結(jié)果顯示，2D-SWE、Fibroscan在肝纖維化彈性模量值診斷對于病理分期方面均存在正相關(guān)性（P＜0.05），此結(jié)果顯示這二者均能夠較好地對CHB肝纖維化程度加以表示；對比其檢測不同肝纖維化分期間彈性量對比有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。對比二者診斷效能可見，其在顯著性肝纖維化診斷中的ROC曲線下面積均＞0.90，伴隨纖維化分期加重，臨近分期間截斷值差異也越大；此外，對比兩種診斷形式對各纖維化分期診斷靈敏度可見均＞70%、特異度均＞80%，這也表明上述兩種診斷形式對CHB肝纖維化程度診斷效能較為理想。然而此次研究也存在一定不足，對患者年齡、炎性程度及體質(zhì)量指數(shù)的影響未能橫向?qū)Ρ龋蔬€需在下一步研究中加以深入探析。

綜上所述，在肝纖維化評估中，應(yīng)用2D-SWE與Fibroscan均具有簡便、可重復(fù)及無創(chuàng)等特點；但綜合對比可見2D-SWE診斷效能對比Fibroscan更具優(yōu)勢，在慢性肝臟疾病臨床診斷中具有良好發(fā)展前景。