李俊琳

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，武漢430070）

自1890 年美國(guó)《謝爾曼法》誕生以來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響各抒己見。基于消費(fèi)者利益的角度考慮，壟斷行為令市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者減少，進(jìn)入某行業(yè)的壁壘提高，削弱了企業(yè)創(chuàng)新的積極性，導(dǎo)致消費(fèi)者能夠選擇的商品減少或消失，產(chǎn)品質(zhì)量有可能下降從而最終損害消費(fèi)者的利益。

相反基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的角度考慮該問題的美國(guó)芝加哥學(xué)派認(rèn)為保護(hù)效率就是保護(hù)消費(fèi)者，“效率問題是一個(gè)做大蛋糕的問題，只有蛋糕做大了，消費(fèi)者才能最終從效率增進(jìn)中獲得好處，使其境況得到改善”，繼而認(rèn)為壟斷有利于社會(huì)整體效率提升，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。到底反壟斷政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響是正向積極作用還是負(fù)向消極作用，尚需論證。

一、壟斷與競(jìng)爭(zhēng)理論分析

（一）含義及基本理論

1.壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的含義對(duì)比

“壟斷”一詞源于英文“Mono-poly”，最初是指英國(guó)王室授予的“獨(dú)占權(quán)”，即通過特許狀授予或出售的獨(dú)家壟斷權(quán)。而如今，一般意義上的“壟斷”與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“壟斷”以及法律上的“壟斷”的含義都有不同程度上的差別。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“壟斷”側(cè)重于微觀企業(yè)層面，對(duì)壟斷的規(guī)制目的是確保效率與追求效率，而法律上的“壟斷”側(cè)重于宏觀市場(chǎng)主題層面，對(duì)壟斷的規(guī)制目的是兼具效率與公平。

競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念。有學(xué)者認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是利益實(shí)現(xiàn)的方式，即經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)上為實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)利益和既定的目標(biāo)而不斷進(jìn)行角逐的過程；然而競(jìng)爭(zhēng)也是一種交易過程：市場(chǎng)參與者為了達(dá)成交易作出努力，而同一市場(chǎng)的其他參與者也進(jìn)行著同樣的努力；另外也有學(xué)者認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是一種信息獲取的渠道，柯武剛和史曼飛認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)中買賣雙方相關(guān)交往的演化過程，買方競(jìng)爭(zhēng)獲取商品最有利的信息，賣方競(jìng)爭(zhēng)獲取最大獲益成交商品的信息，包括商品技術(shù)工藝生產(chǎn)與改造、溝通及銷售方式等。上述概念視角不同，但都指出了競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征和行為特征：在一個(gè)市場(chǎng)上必須存在眾多的獨(dú)立參與者，市場(chǎng)參與者的興趣在于能否在相互爭(zhēng)奪中成交。

2.壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系理論

經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常采取四種模型說明競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的關(guān)系：完全競(jìng)爭(zhēng)、完全壟斷、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷。

完全競(jìng)爭(zhēng)模型假設(shè)市場(chǎng)上存在足夠多的經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，每個(gè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)價(jià)格無法控制，在這種情況下，消費(fèi)者的需求曲線基本上是一條水平線，其可以賣掉任何數(shù)量的商品。完全壟斷指的是一個(gè)市場(chǎng)只有一個(gè)經(jīng)營(yíng)者，生產(chǎn)獨(dú)特的沒有替代性的商品，經(jīng)營(yíng)者能夠有足夠大的權(quán)利影響商品價(jià)格。壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型是接近完全競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)類型。1933 年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張伯倫和羅賓遜創(chuàng)設(shè)的“壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論認(rèn)為在某行業(yè)中存在著眾多廠商，這些廠商生產(chǎn)相似但并非完全同質(zhì)的商品。產(chǎn)品差異賦予廠商一種壟斷力量，以至于每個(gè)廠商面臨一條斜率向下的需求曲線。寡頭壟斷的特征是少數(shù)幾家廠商控制著整個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。是一種更接近完全壟斷的競(jìng)爭(zhēng)類型。以上競(jìng)爭(zhēng)模型雖然體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)與壟斷理想和現(xiàn)實(shí)的不同狀態(tài)，但卻在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)行為規(guī)范調(diào)整中發(fā)揮著各自的作用。

競(jìng)爭(zhēng)模型說明了壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系即壟斷起源于競(jìng)爭(zhēng)。馬克思對(duì)資本主義所作的理論和歷史的分析，證明了自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生于生產(chǎn)集中，而生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段就導(dǎo)致壟斷。正如馬克思闡述壟斷與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)所說，“壟斷（與競(jìng)爭(zhēng)）并不是一個(gè)單純的反題，相反地，它是一個(gè)真正的合題”。壟斷具有競(jìng)爭(zhēng)特征，競(jìng)爭(zhēng)也具有一定壟斷性質(zhì)。然而為逃避競(jìng)爭(zhēng)，大企業(yè)本能地進(jìn)行生產(chǎn)要素的組合運(yùn)動(dòng)，形成壟斷組織或壟斷聯(lián)合體。因此，從一定意義上講，壟斷是競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，是特定市場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者為減輕競(jìng)爭(zhēng)力與其他經(jīng)營(yíng)者共謀或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位的各種行為的總稱。競(jìng)爭(zhēng)通過不斷自我否定而產(chǎn)生壟斷。

然而，壟斷會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)。壟斷與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是兩種不同的市場(chǎng)形態(tài)，而壟斷形成的市場(chǎng)障礙、價(jià)格歧視、共謀、欺詐等從根本上破壞了競(jìng)爭(zhēng)所要求的機(jī)會(huì)平等，成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的限制力量。經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華·張伯倫強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的不完全性，只有不斷地進(jìn)行反壟斷監(jiān)管才能維持脆弱的競(jìng)爭(zhēng)。

二、反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析

自1933 年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張伯倫和羅賓遜創(chuàng)設(shè)“壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論之后，反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)理論先后形成了哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派、后芝加哥學(xué)派等理論流派。

20 世紀(jì)30 年代到60 年代，以哈佛大學(xué)為中心，以特納（Donald Turner）、阿里達(dá)（Phillip Areeda）、大法官布雷耶（Breyer）、克拉克（J.M.Clark）、貝恩（Joe S.Bain）為代表進(jìn)行研究，建立并逐步形成了比較完整的產(chǎn)業(yè)組織理論體系。1959 年貝恩出版的《產(chǎn)業(yè)組織》、經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱森（C.Kaysen）和法學(xué)家特納（D.F.Turner）合作出版的《反托拉斯政策》成為哈佛學(xué)派的代表作，哈佛學(xué)派最重要的貢獻(xiàn)是建立了“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”（S-C-P）分析框架。在這個(gè)分析框架中，結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效存在因果關(guān)系：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)行為，而企業(yè)行為決定了市場(chǎng)運(yùn)行的績(jī)效。因此，為了獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，最重要的是通過公共政策直接改善不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，即保護(hù)小企業(yè)不受大企業(yè)壓制。其理論依據(jù)原型是完全競(jìng)爭(zhēng)模型，即如果存在眾多小企業(yè)，而不是少量大企業(yè)，那么市場(chǎng)價(jià)格將會(huì)更低。

20 世紀(jì)70 年代，以芝加哥大學(xué)為中心，斯蒂格勒（V.Stigeler）、德姆塞茨（H.Demsetz）等為代表，在對(duì)哈佛學(xué)派的論戰(zhàn)中提出了競(jìng)爭(zhēng)理論與公共政策主張，形成了“芝加哥學(xué)派”產(chǎn)業(yè)組織理論，并逐步取得了主流地位。該學(xué)派主張經(jīng)濟(jì)效果應(yīng)當(dāng)作為反托拉斯法的唯一目標(biāo)，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境會(huì)刺激企業(yè)變革，如果存在壟斷，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)糾正，政府干預(yù)只有在企業(yè)行為是非效率時(shí)，才予以實(shí)施。其理論依據(jù)原型是壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，即在競(jìng)爭(zhēng)中允許存在壟斷，反托拉斯的實(shí)施應(yīng)當(dāng)對(duì)效率的行為予以寬容和鼓勵(lì)，只有在社會(huì)整體效率遭到損失時(shí)，才予以禁止。

歸納可知，哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派的分歧點(diǎn)在于：一是哈佛學(xué)派更加強(qiáng)調(diào)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)才能達(dá)成經(jīng)濟(jì)效益的最大化；芝加哥學(xué)派更加強(qiáng)調(diào)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)過程；二是哈佛學(xué)派采取結(jié)構(gòu)主義的思路，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)帶來競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果；芝加哥學(xué)派更注重企業(yè)行為，不針對(duì)具體企業(yè)規(guī)模。前者強(qiáng)調(diào)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，后者強(qiáng)調(diào)放任市場(chǎng)自由運(yùn)行，一個(gè)擔(dān)心大企業(yè)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響，一個(gè)則充分信任市場(chǎng)的完美。

20 世紀(jì)90 年代初期美國(guó)引來了新的合并高潮，合并導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)者集中和濫用市場(chǎng)支配地位的風(fēng)險(xiǎn)加大，新的產(chǎn)業(yè)組織理論逐漸誕生。新的產(chǎn)業(yè)組織理論采取博弈論和靜態(tài)動(dòng)態(tài)相結(jié)合的分析方式，取代了芝加哥學(xué)派單純的靜態(tài)分析方法并用行為關(guān)系（博弈）分析取代了價(jià)格分析，使結(jié)論更加貼近現(xiàn)實(shí)。新產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為將短期內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手針對(duì)經(jīng)營(yíng)者的某種策略做出反應(yīng)的靜態(tài)博弈進(jìn)行無限重復(fù)，繼而形成動(dòng)態(tài)多期博弈的企業(yè)更容易走向共謀。這種新的產(chǎn)業(yè)組織理論提供了一種弱于哈佛學(xué)派強(qiáng)于芝加哥學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)政策的溫和反壟斷政策思想。

三、反壟斷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、企業(yè)創(chuàng)新的理論分析

（一）促進(jìn)觀

關(guān)于反壟斷法是否有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論，對(duì)這一結(jié)論持支持態(tài)度的學(xué)者往往從完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型社會(huì)效率最大化開始分析，并以反壟斷法頒布的經(jīng)濟(jì)背景來得出結(jié)論的。

從競(jìng)爭(zhēng)模型之一———完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)分析出發(fā)，效率是資源配置使社會(huì)所有成員得到的總剩余最大化的性質(zhì)。一般情況下，促進(jìn)有效的競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序通常與經(jīng)濟(jì)效率最大化相一致。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的社會(huì)整體效率最大化的市場(chǎng)模型。

完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型是理想且不可實(shí)現(xiàn)的，而不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)鑄就了壟斷誕生的溫床。但不論完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)還是不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，都應(yīng)當(dāng)追求效率，這與后來競(jìng)爭(zhēng)理論主流學(xué)派芝加哥學(xué)派關(guān)于對(duì)消費(fèi)者福利最大化的社會(huì)效率的強(qiáng)調(diào)也是一致的。而壟斷組織僅依靠壟斷權(quán)力便可獲取利潤(rùn)回報(bào)，長(zhǎng)期來看損害了消費(fèi)者的利益，降低了社會(huì)整體效率，從而阻礙了技術(shù)創(chuàng)新，不利于社會(huì)進(jìn)步。

“競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)特別重要的結(jié)果是，企業(yè)會(huì)變得樂于創(chuàng)新?！闭绨滤f：“凡沒有競(jìng)爭(zhēng)的地方，就沒有進(jìn)步，久而久之就會(huì)陷入呆滯狀態(tài)?！备?jìng)爭(zhēng)宛如一部充滿能量的發(fā)動(dòng)機(jī)，若是沒有企業(yè)在其產(chǎn)品上競(jìng)相較量、優(yōu)勝劣汰。那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)變得非常緩慢。新技術(shù)不斷更新、舊產(chǎn)品不斷被淘汰，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)逐漸增多，此時(shí)持續(xù)創(chuàng)新成為企業(yè)獲得成功的關(guān)鍵。國(guó)內(nèi)學(xué)者通過研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的激發(fā)能夠促進(jìn)一般行業(yè)中企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

（二）抑制觀

對(duì)反壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響持消極態(tài)度的學(xué)者大多是吸收了芝加哥學(xué)派理論中對(duì)市場(chǎng)是完美的信任，芝加哥學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為市場(chǎng)中如果達(dá)到壟斷，它會(huì)自我糾正，其強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由主義和社會(huì)達(dá)爾文思想。

資本主義發(fā)展的歷史證明，競(jìng)爭(zhēng)是由封建壟斷產(chǎn)生的，是對(duì)封建壟斷的否定，現(xiàn)代壟斷又是競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的必然結(jié)果而不是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的徹底否定。某種程度上，競(jìng)爭(zhēng)的消極方面正是壟斷發(fā)揮積極作用的領(lǐng)域。例如，競(jìng)爭(zhēng)具有無序性和盲目性，而壟斷組織內(nèi)部的生產(chǎn)通常能夠保持計(jì)劃性和有序性，并能體現(xiàn)規(guī)模效益。因此，在某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一定程度的壟斷會(huì)產(chǎn)生積極的效果，可以避免資源浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模積極效益。

包括科斯在內(nèi)的不少著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于反壟斷的必要性都提出過質(zhì)疑?？扑箤?duì)反壟斷法的批判曾被反復(fù)提起，“反壟斷法對(duì)價(jià)格的限制使人捉摸不透，因?yàn)楫?dāng)價(jià)格上漲了，法官說是‘壟斷的定價(jià)’；當(dāng)價(jià)格下跌了，他們就說是‘掠奪定價(jià)’，當(dāng)價(jià)格不變，他們就說是‘串通定價(jià)’?！敝袊?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授認(rèn)為反壟斷法之所以不合理，是因?yàn)樗⒃趥鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“壟斷”和“競(jìng)爭(zhēng)”的錯(cuò)誤定義上。根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，“完全競(jìng)爭(zhēng)”就是無數(shù)個(gè)廠商生產(chǎn)完全相同的產(chǎn)品，并以完全相同的價(jià)格銷售，只要不滿足這個(gè)條件，就存在著所謂的“壟斷”（包括獨(dú)占、寡頭和壟斷競(jìng)爭(zhēng)），就會(huì)帶來效率損失。其認(rèn)為當(dāng)政府過度干預(yù)為某一個(gè)或多個(gè)企業(yè)保留全部市場(chǎng)和一部分市場(chǎng)，此時(shí)壟斷便產(chǎn)生了，如運(yùn)用法律或行政手段限制行業(yè)準(zhǔn)入、發(fā)放許可配額、給予專營(yíng)權(quán)，在不同企業(yè)之間進(jìn)行稅收、信貸、補(bǔ)貼等方面的差別對(duì)待，都會(huì)帶來壟斷，這才是真正應(yīng)該反的壟斷。

20 世紀(jì)70 年代與芝加哥學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論秉承相近觀點(diǎn)的新奧地利學(xué)派代表人物米塞斯（Ludwig Von Mises）、哈耶克（Friedrich Hayek）等鮮明地高舉自由市場(chǎng)的旗幟，反對(duì)一切形式的政府干預(yù)，包括反壟斷。米塞斯認(rèn)為暫時(shí)的壟斷既是創(chuàng)新的結(jié)果又是創(chuàng)新的來源，他將市場(chǎng)理解為一個(gè)動(dòng)態(tài)爭(zhēng)勝的企業(yè)家：任何企業(yè)都有可能通過研究與開發(fā)等多種創(chuàng)新方式，不斷追逐暫時(shí)性壟斷地位以獲取現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，其他競(jìng)爭(zhēng)者通過模仿的手段追趕先行創(chuàng)新者。隨著競(jìng)爭(zhēng)者不斷追趕，先行創(chuàng)新者的壟斷地位將會(huì)逐步喪失，如此循環(huán)往復(fù)。因此長(zhǎng)期而言，暫時(shí)私人知識(shí)必然會(huì)通過企業(yè)間相互學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)楣仓R(shí)。

因此，一部分學(xué)者秉承以上觀點(diǎn)并站在熊彼特創(chuàng)新理論的角度出發(fā)討論壟斷與企業(yè)創(chuàng)新。其認(rèn)為市場(chǎng)可以自行糾正壟斷現(xiàn)象，隨著追逐壟斷利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的爭(zhēng)奪，先行壟斷企業(yè)的壟斷地位將會(huì)不攻自破。而且企業(yè)規(guī)模越大，越有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，因?yàn)槠渚哂械馁Y金足以支撐其進(jìn)行“創(chuàng)造性改造”。而且規(guī)模越大的企業(yè)越有利于提高生產(chǎn)的計(jì)劃性和完善性，風(fēng)險(xiǎn)較小。研究表明，反壟斷法的頒布對(duì)壟斷性企業(yè)的創(chuàng)新有顯著的抑制作用。

四、結(jié)論與對(duì)我國(guó)反壟斷政策的啟示

（一）結(jié)論

從競(jìng)爭(zhēng)的角度分析，競(jìng)爭(zhēng)在發(fā)揮創(chuàng)新功能的同時(shí)，也會(huì)附帶產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問題，抑制創(chuàng)新的反競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)為創(chuàng)新技術(shù)的濫用與反濫用。而壟斷企業(yè)之間的串謀行為限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，弱化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，降低了其他企業(yè)創(chuàng)新的積極性，不利于整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此反壟斷有利于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)，有助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善。Hylton and Deng 檢驗(yàn)了102 個(gè)國(guó)家反壟斷法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度的影響發(fā)現(xiàn)，反壟斷政策越完善，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境越好，而且反壟斷可以通過減少企業(yè)串謀行為有效提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，從而提高企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)，進(jìn)而提高國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

（二）對(duì)我國(guó)反壟斷政策的啟示

國(guó)內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新依然存在投入不足、創(chuàng)新能力較差、對(duì)科技貢獻(xiàn)不足等問題。為鼓勵(lì)創(chuàng)新，建設(shè)公平和充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，2018 年11 月16 日，在《反壟斷法》實(shí)施10 周年之際，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局副局長(zhǎng)甘霖提出擬對(duì)反壟斷法進(jìn)行修訂。

對(duì)惡性競(jìng)爭(zhēng)形成的壟斷行為與壟斷組織進(jìn)行嚴(yán)厲管制，有利于激發(fā)市場(chǎng)創(chuàng)新的熱潮。特別是在新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，數(shù)字化時(shí)代中反壟斷監(jiān)管手段需要更加精細(xì)化、具體化。在面對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)下新的壟斷手段時(shí)，需要執(zhí)法部門協(xié)同各方智慧，精確穩(wěn)定地識(shí)別壟斷，并進(jìn)行合理合法地懲戒，同時(shí)在懲治的同時(shí)要兼顧好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的平衡關(guān)系。