韓家琪，李 柯，朱明波，羅 帆，李海航

(1.武漢理工大學 安全科學與應(yīng)急管理學院，湖北 武漢 430070；2.武漢理工大學 管理學院，湖北 武漢 430070；3.中國計量大學 質(zhì)量與安全工程學院，浙江 杭州 310018)

隨著世界經(jīng)濟一體化步伐的加快，區(qū)域性乃至全球性突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件頻繁發(fā)生，如SARS、甲型H1N1流感、埃博拉、COVID-19新冠肺炎等，均通過人口遷移或流動產(chǎn)生跨境傳播現(xiàn)象，并造成嚴重的社會影響和巨大的生命財產(chǎn)損失。突發(fā)公共衛(wèi)生事件是對我國各個城市經(jīng)濟韌性、治理體系和危機應(yīng)急能力的一場考驗。作為人流密集、情況復雜的航空口岸，機場的安全管理更面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，安檢是直接對接旅客和貨物的重要安全防線，同時也承擔著較大的風險。因此，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件下機場安檢員的工作狀態(tài)和行為進行監(jiān)控，進一步剖析安檢員產(chǎn)生不安全行為的相關(guān)影響因素，成為保障機場安全運營的重要任務(wù)[1]。

國內(nèi)外不同領(lǐng)域的學者對安檢員不安全行為致因做了大量研究，如李磊等[2]通過網(wǎng)絡(luò)層次分析法，構(gòu)建出以礦工為研究對象的不安全行為影響因素網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型，并利用Super Decisions(SD)軟件計算出不安全行為各平行影響因素的權(quán)重；ZHAO等[3]對不同行業(yè)的900多名從業(yè)人員進行了系統(tǒng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)情緒、友好和責任心等個體特征因素與不安全行為呈負相關(guān)關(guān)系，而組織約束、人際關(guān)系沖突等環(huán)境因素與不安全行為呈正相關(guān)關(guān)系；陳芳等[4]采用系統(tǒng)動力學方法構(gòu)建民航機務(wù)維修員工不安全行為的干預模型，進一步依托計劃行為理論，用Vensim仿真模擬軟件探索出民航機修人員不安全行為個人影響因素和環(huán)境影響因素；ERICH等[5]采用二階驗證性因子分析模型研究機場員工不安全行為與各影響因素之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)自我效能與不安全行為之間呈負相關(guān)關(guān)系，而組織氛圍、工作特征、工作壓力和人際關(guān)系等環(huán)境因素與員工不安全行為有著直接或間接的關(guān)系。此外，也有部分研究探索了環(huán)境因素在人為因素對安全行為的影響中起到的調(diào)節(jié)效應(yīng)，但涉及的變量較少[6-7]。

綜上所述，現(xiàn)有研究大多將個人因素和環(huán)境因素作為兩個重要的平行影響變量，分別探索它們與安檢人員不安全行為之間的相互關(guān)系，較少探究個人因素在環(huán)境因素與不安全行為中起到的中介效應(yīng)，且以機場安檢組織為調(diào)查對象的研究更少。鑒于此，筆者結(jié)合突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下機場安檢員的實際工作情況，采用扎根理論構(gòu)建出安檢員不安全行為風險因素的相關(guān)范疇模型，并利用SPSS和AMOS軟件對問卷調(diào)查收集的數(shù)據(jù)進行分析檢驗，以期找出個人綜合素質(zhì)、機場工作環(huán)境與安檢員不安全行為三者之間的關(guān)系，同時探索出個人綜合素質(zhì)作為中介變量的效應(yīng)程度，為識別和預防突發(fā)公共衛(wèi)生事件下機場安檢員不安全行為奠定基礎(chǔ)，保障機場的安全平穩(wěn)運行。

1 不安全行為風險因素分析

扎根理論是一種從實際問題入手，由原始資料數(shù)據(jù)歸納出相關(guān)概念與范疇，然后從下至上建立起實質(zhì)理論的客觀性研究方法之一，該理論能較好地為行為領(lǐng)域的研究提供方法指導。筆者通過機場安檢員不安全行為風險相關(guān)資料和數(shù)據(jù)的采集、質(zhì)性研究的三階段編碼、飽和度的檢驗和關(guān)鍵風險因素的歸納，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件下機場安檢員不安全行為的影響因素進行探索和識別。

1.1 案例資料的收集與整理

在保證案例信息具備可靠性、完整性和易獲得性的前提下，為了盡可能全面地了解突發(fā)公共衛(wèi)生事件下機場安檢員不安全行為的重要風險因素，需經(jīng)過系統(tǒng)的調(diào)查、資料收集與整理。

首先，通過機場監(jiān)控系統(tǒng)、民航資源網(wǎng)、機場安檢移動執(zhí)勤平臺、航空安全自愿報告系統(tǒng)等信息媒介，現(xiàn)場實地觀察錄音，以及對安檢工作人員進行半結(jié)構(gòu)化訪談等渠道收集了70條訪談資料語句和108條原始錄音及文本資料語句。

其次，將收集到的原始資料數(shù)據(jù)進行初步的篩選、整理和提煉，反復閱讀和推敲精煉化后的語句信息，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件下機場安檢員不安全行為的風險因素形成較為清晰的了解和認識。同時，將70%的資料用于三級編碼處理，而剩余30%的資料則視為飽和度檢驗素材的來源。

此外，還繼續(xù)收集了21世紀以來突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間由機場安檢員不安全行為引發(fā)的15起安全事故實例，作為進一步分析機場安檢員不安全行為影響因素和飽和度檢驗的補充資料，具體案例如表1所示。

表1 15起由機場安檢員不安全行為引發(fā)的安全事故實例

1.2 質(zhì)性編碼分析

在遵循邏輯順序并可以實現(xiàn)重復性檢驗的前提下，采用開放式編碼、主軸式編碼和選擇式編碼的三階編碼方式對收集到的178條突發(fā)公共衛(wèi)生事件下安檢員不安全行為訪談和文本資料語句進行提取、分析和凝練，從而實現(xiàn)案例資料到理論構(gòu)建的目的[8]。

1.2.1 開放式編碼

作為理論構(gòu)建的起始環(huán)節(jié)，開放式編碼旨在對收集到的大量訪談和文本資料進行打碎、比較、分類和重新綜合，進一步將信息數(shù)據(jù)完成范疇化和概念化的歸納，其編碼過程類似于漏斗的匯流作用，數(shù)據(jù)逐漸被精煉，直至譯碼呈現(xiàn)飽和的狀態(tài)[9]。在編碼過程中，相同或近似的表達概念會被分類，繼而形成具有一定維度和屬性的類屬，該階段中的類屬只具備暫時性，會隨著分析和理解的深入而進行修改。筆者經(jīng)過多次重復的歸納整理和對比分析，最終從資料語句中提取出126個概念和23個副范疇。

1.2.2 主軸式編碼

通過開放式編碼，得到對資料語句高度精煉的概念和范疇，但不同副范疇之間的相互關(guān)系仍不明朗?；诰垲惙治龅闹鬏S式編碼是對概念和副范疇的深度演繹、歸納和探究，其主要任務(wù)是進行反復的推敲和比較，將近似的信息譯碼鏈接和集中在一起，同時將主范疇和副范疇關(guān)聯(lián)起來[10]。筆者根據(jù)因果關(guān)系、相似屬性和情境現(xiàn)象將所整理出的副范疇進行歸類和梳理，得出了身體狀況、工作技能、心理健康、安全價值觀、工作壓力、防疫安全措施、組織管理水平、有意識的不安全行為和無意識的不安全行為9個主要范疇，為下一步核心范疇的提取打下基礎(chǔ)。

1.2.3 選擇式編碼

選擇式編碼的主要目的是提取核心范疇，并將核心范疇與各個主范疇串聯(lián)起來[11]，以便進一步明確突發(fā)公共衛(wèi)生事件下機場安檢員不安全行為現(xiàn)象的故事鏈及核心范疇與其他范疇之間的關(guān)系，并對這種關(guān)系給予驗證。核心范疇是所有分析結(jié)論濃縮后得到的關(guān)鍵類屬，足以彰顯整個調(diào)查研究的內(nèi)涵。筆者在對開放式編碼和主軸式編碼進行系統(tǒng)分析、整合和歸納的基礎(chǔ)上，提煉出3個核心類屬，即機場安檢員的不安全行為、安檢員個人因素、安檢崗位環(huán)境因素。

當機場安檢員存在業(yè)務(wù)能力不強、身體狀況較差、安全價值觀淡薄、心理狀態(tài)不正常等個人問題的時候，會下意識或主動實施不安全行為。同時，由于公共衛(wèi)生事件帶來的突發(fā)效應(yīng)，機場安檢員的工作壓力、工作環(huán)境、工作流程與機場安全管理水平等級會有很大的改變，安檢員為了適應(yīng)新環(huán)境，除了自身狀態(tài)發(fā)生相應(yīng)的變化外，個體也會進行適當?shù)恼{(diào)節(jié)并表現(xiàn)出與日常作業(yè)時不一樣的行為方式，這也印證了“達爾文生物進化論”的理念。

綜上可知，搜集的資料語句在經(jīng)過三階段質(zhì)性編碼后，可以開發(fā)出關(guān)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件下機場安檢員不安全行為風險因素的故事線，在整合所有范疇后構(gòu)建出相應(yīng)的扎根理論模型。從故事線中可以看出，安檢員的個人因素會直接導致其不安全行為的產(chǎn)生，而環(huán)境因素不僅直接影響著安檢員的行為方式，還能使其自身狀態(tài)產(chǎn)生對應(yīng)的變化，間接影響到安檢員工作時的舉止行為。該模型中的編碼結(jié)果及頻數(shù)統(tǒng)計情況如表2所示，可以直接反映出各范疇的關(guān)鍵程度。

表2 質(zhì)性編碼結(jié)果及頻數(shù)統(tǒng)計

1.3 飽和度檢驗

飽和度檢驗可以驗證所構(gòu)建的扎根理論模型是否可靠和齊備[12]。將原始文本數(shù)據(jù)和資料語句的剩余30%部分作為檢驗的來源，依次進行開放式編碼、主軸式編碼和選擇式編碼，判斷是否有新的范疇出現(xiàn)，并分析結(jié)果是否符合突發(fā)公共衛(wèi)生事件下機場安檢員不安全行為關(guān)鍵風險因素間的因果關(guān)系和所構(gòu)建的模型脈絡(luò)。同時，對額外選取的15起突發(fā)公共衛(wèi)生事件下國內(nèi)外安檢員不安全行為事故案例進行三級質(zhì)性編碼，作為檢驗的補充材料，結(jié)果表明歸納的不安全行為風險因素同樣可以涵蓋安檢員工作事故的各個方面，對于針對性地改善機場安檢員的行為管理具有較強的實際意義。故本研究中的扎根理論模型通過了飽和度檢驗，不需要更多的樣本。

2 模型實證研究

2.1 研究假設(shè)

對上述15起安全事故實例進行深入的統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)46.67%的事故是由安檢員自身人為因素導致的危險行為，從而造成惡性事件的發(fā)生[13]；33.33%是受環(huán)境因素影響，安檢員在惡劣的工作條件下會無意識甚至被迫做出不安全行為[14]；剩余20.00%則是源自環(huán)境因素對個體潛移默化的影響積累，安檢員處于超負荷或者不安全的工作環(huán)境下，其身心健康、意識狀態(tài)乃至工作技能都會發(fā)生較大的變化，從而養(yǎng)成不好的行為習慣，間接導致安全事故[15]?；谏鲜稣{(diào)查情況，進一步查閱和分析相關(guān)研究[16-18]可知，人為因素是安檢員不安全行為的首要風險來源，而環(huán)境因素除了會直接對安檢員的行為方式產(chǎn)生干預作用，還能在人為因素與不安全行為之間形成跨層次的調(diào)節(jié)效應(yīng)，間接導致事故的發(fā)生。

根據(jù)所構(gòu)筑的扎根理論模型，結(jié)合以上對突發(fā)公共衛(wèi)生事件下安檢員不安全行為案例事故風險與成因的分析，提出如下假設(shè)：

H1突發(fā)公共衛(wèi)生事件下安檢員的工作環(huán)境與不安全行為之間呈負相關(guān)關(guān)系，即惡劣工作環(huán)境帶來的影響越大，安檢員出現(xiàn)不安全行為的概率越高；

H2機場工作環(huán)境與安檢員個人綜合素質(zhì)之間呈正相關(guān)關(guān)系，即在舒適且安全的環(huán)境下工作時，有助于進一步強化安檢員的個人綜合素質(zhì)；

H3安檢員個人綜合素質(zhì)與不安全行為之間呈負相關(guān)關(guān)系，即個人綜合素質(zhì)越差，安檢員實施不安全行為的可能性越大；

H4個人綜合素質(zhì)是介于工作環(huán)境因素和安檢員不安全行為的中介變量，環(huán)境因素既可以直接作用于不安全行為，又可以間接地影響個人素質(zhì)，進一步產(chǎn)生不安全行為。

基于上述假設(shè)，構(gòu)建突發(fā)公共衛(wèi)生事件下安檢員不安全行為影響因素相互關(guān)系概念框架，如圖1所示。

圖1 概念框架

2.2 調(diào)查問卷設(shè)計及收集

采用問卷調(diào)查法收集研究所需的數(shù)據(jù)資料。問卷設(shè)計時，針對扎根理論構(gòu)建出的突發(fā)公共衛(wèi)生事件下機場安檢員不安全行為風險因素，依托Likert五分量表圍繞安檢員個人綜合素質(zhì)因素、工作環(huán)境因素風險和不安全行為3個維度開發(fā)出23個題項。所有題項的答案分為“非常不贊同”到“非常贊同”的5個不同級別，分別對應(yīng)1分到5分，被調(diào)查對象可以根據(jù)自身的理解進行勾選。本次實地調(diào)研和問卷調(diào)查主要在國內(nèi)W國際機場、Y國際機場、C國際機場等機場的安檢部門開展，共計發(fā)放問卷210份，剔除6份無效問卷后，獲得有效問卷204份，問卷有效回收率達到97.14%。

2.3 問卷量表的信效度檢驗

通過SPSS對量表數(shù)據(jù)進行信度分析，安檢員個人綜合素質(zhì)、機場工作環(huán)境和不安全行為這3個維度的Cronbach′sα系數(shù)分別為0.722、0.706、0.744，均大于0.7的內(nèi)部一致性標準要求，說明所獲得的有效問卷量表具有較高的可信度，數(shù)據(jù)可以用來作為研究來源。

采用驗證性因子模型對問卷量表統(tǒng)計結(jié)果進行效度分析。個人綜合素質(zhì)量表的KMO檢驗值為0.687，Bartlett球形檢驗在0.000水平上顯著，9個題項的公因子方差介于0.620到0.832之間，均在0.5之上，進一步通過最大方差法正交旋轉(zhuǎn)提取的4個因子的累積方差解釋比例達到73.159%，這4個因子分別為業(yè)務(wù)能力與素質(zhì)、安全價值觀、身體狀況、心理狀態(tài)。機場工作環(huán)境量表的KMO檢驗值為0.715，Bartlett球形檢驗在0.000水平上顯著，8個題項的公因子方差介于0.683到0.754之間，且正交旋轉(zhuǎn)后提取的3個因子能夠累積解釋71.830%的變異量，這3個因子分別為工作壓力、組織防疫措施、組織安全管理。不安全行為量表的KMO檢驗值為0.725，Bartlett球形檢驗在0.000水平上顯著，6個題項的公因子方差介于0.497到0.786之間，均接近或大于0.5的標準，且正交旋轉(zhuǎn)后提取的2個因子的累積方差解釋率為65.059%，這2個因子為無意識的不安全行為和有意識的不安全行為?？梢?個維度量表的各項指標均符合要求，說明問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度，可用于檢驗實證研究。

2.4 描述性統(tǒng)計分析

利用SPSS24.0對人員綜合素質(zhì)的4個因子、機場工作環(huán)境的3個因子和不安全行為的2個因子的平均值和標準差進行統(tǒng)計，結(jié)果如表3所示。由表3可知，在個人綜合素質(zhì)方面，業(yè)務(wù)能力與素質(zhì)、安全與價值觀和心理狀態(tài)處于較高水平，只有身體狀況低于個人綜合素質(zhì)的總平均值3.738，這可能與突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景有關(guān)，這個時期會特別關(guān)注和檢查安檢員的身體情況，對于狀況較差的人員會安排調(diào)休或調(diào)換崗位，因此員工實施不安全行為的可能性降低。而在機場工作環(huán)境方面，工作壓力和組織防疫措施平均得分較高，恰好驗證了突發(fā)公共衛(wèi)生事件下這兩個因素會對安檢員日常的工作方式和行為帶來較為顯著的變化。在安檢員的不安全行為中，相比于無意識的不安全行為，有意識的不安全行為得分更高，說明在人員因素和環(huán)境因素雙重風險的影響下，安檢員更多地會采取主動不安全行為。

表3 變量的描述性統(tǒng)計分析

2.5 相關(guān)性分析

(1)個人綜合素質(zhì)與不安全行為的相關(guān)性。對個人綜合素質(zhì)與不安全行為的相關(guān)性，以及兩個變量相應(yīng)因子之間的相關(guān)性進行驗證，結(jié)果如表4所示。由表4可知，個人綜合素質(zhì)與不安全行為的相關(guān)系數(shù)為-0.378，且在0.01水平上顯著，說明兩者之間呈現(xiàn)較為明顯的負相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1成立。具體到各個因子，身體狀況、心理狀態(tài)與機場安檢員有意識的不安全行為在0.01水平上顯著負相關(guān)，業(yè)務(wù)能力素質(zhì)與安檢員有意識的不安全行為在0.05水平上負相關(guān)；安全價值觀與無意識的不安全行為在0.01水平上顯著負相關(guān)，業(yè)務(wù)能力與素質(zhì)、心理狀態(tài)與無意識的不安全行為在0.05水平上負相關(guān)。以上結(jié)果說明安檢員的個人素質(zhì)越強，其出現(xiàn)不安全行為的可能性越小。同時，身體狀況和心理狀態(tài)較差時，容易導致安檢員主動實施不安全行為，而安全價值觀的缺失則會導致安檢員無意識做出不安全的行為。此外，當安檢員業(yè)務(wù)能力水平較低時，有意識的不安全行為和無意識的不安全行為可能會同時存在。

表4 個人綜合素質(zhì)與不安全行為的相關(guān)性分析

(2)機場工作環(huán)境與不安全行為的相關(guān)性。對機場工作環(huán)境與不安全行為的相關(guān)性，以及對兩個變量相應(yīng)因子之間的相關(guān)性進行驗證，結(jié)果如表5所示。由表5可知，機場工作環(huán)境與不安全行為的相關(guān)系數(shù)為-0.286，且在0.01水平上顯著，說明它們之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，故假設(shè)H2成立。具體到各個因子，工作壓力與有意識的不安全行為在0.01水平上顯著正相關(guān)，與無意識的不安全行為在0.05水平上顯著正相關(guān)，說明當安檢員壓力較大時，其會主動選擇不安全行為來保護自己，即便壓力不會瞬時影響安檢員的身心狀態(tài)，也同樣可能會產(chǎn)生潛移默化的作用，使得安檢員在無意識情況下做出危險舉動。機場組織防疫措施和組織安全管理與有意識的不安全行為和無意識的不安全行為均在0.01水平上負相關(guān)，說明在重大突發(fā)疫情環(huán)境下，機場安檢組織對防疫措施和安全管理的重視程度，將會在一定程度上直接影響安檢員工作中的行為。

表5 機場工作環(huán)境與不安全行為的相關(guān)性分析

(3)機場工作環(huán)境與個人綜合素質(zhì)的相關(guān)性。對機場工作環(huán)境與個人綜合素質(zhì)的相關(guān)性，以及對兩個變量相應(yīng)因子之間的相關(guān)性進行驗證，結(jié)果如表6所示。由表6可知，機場工作環(huán)境與個人綜合素質(zhì)的相關(guān)系數(shù)為0.221，且在0.01水平上顯著，表明它們之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，因此假設(shè)H3成立。具體到各個因子，身體狀況和心理狀態(tài)與工作壓力都在0.01水平上負相關(guān)，說明工作壓力過大可能會給安檢員的身體狀況和心理狀態(tài)帶來不良影響。組織防疫措施與身體狀況在0.05水平上正相關(guān)，與心理狀態(tài)在0.01水平上正相關(guān)，表明防疫措施得當將有助于安檢員保持較好的身心健康。業(yè)務(wù)能力與素質(zhì)、安全價值觀、身體狀況、心理狀態(tài)與組織安全管理都在0.01水平上正相關(guān)，說明突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間機場的安全管理水平越高，將會對個人綜合素質(zhì)各項因子的改善越有幫助。

表6 機場工作環(huán)境與個人綜合素質(zhì)的相關(guān)性分析

2.6 中介效應(yīng)檢驗

為了檢驗個人綜合素質(zhì)對工作環(huán)境與不安全行為關(guān)系的中介效應(yīng)，采用AMOS25.0軟件構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型[19]，如圖2所示。中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果如表7所示，可知機場工作環(huán)境與個人綜合素質(zhì)之間的路徑系數(shù)為0.161，在0.05水平上顯著；個人綜合素質(zhì)與不安全行為之間的路徑系數(shù)為-0.381，在0.01水平上顯著，表明個人綜合素質(zhì)在機場工作環(huán)境與不安全行為之間扮演著中介變量的角色。進一步采用Bootstrap抽樣法來檢驗中介效應(yīng)的程度[20]，機場工作環(huán)境對不安全行為的總效應(yīng)c為-0.24，在0.01水平上顯著；直接效應(yīng)c′為-0.178，在0.05水平上顯著；而機場工作環(huán)境對個人綜合素質(zhì)的回歸系數(shù)a為0.161，個人綜合素質(zhì)對不安全行為的回歸系數(shù)b為-0.381，則中介效應(yīng)a×b為-0.061，與c′同號，表明個人綜合素質(zhì)起到部分中介作用。進一步計算發(fā)現(xiàn)個人綜合素質(zhì)作為中介變量的效應(yīng)量為25.511%。以上檢驗分析均說明機場工作環(huán)境不僅可以直接影響安檢員的不安全行為，還能通過影響個人綜合素質(zhì)，進而影響到安檢員的不安全行為，因此假設(shè)H4成立。

圖2 機場工作環(huán)境、個人綜合素質(zhì)與安檢員不安全行為關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程模型

表7 個人綜合素質(zhì)的中介效應(yīng)檢驗

3 結(jié)論與啟示

3.1 研究結(jié)論

(1)運用扎根理論法從原始案例資料中歸納凝練出突發(fā)公共衛(wèi)生事件下機場安檢員不安全行為風險因素的范疇模型，借助SPSS軟件對有效問卷量表數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，研究了機場安檢員個人綜合素質(zhì)、機場工作環(huán)境和安檢員不安全行為之間的相互影響關(guān)系，并通過建立結(jié)構(gòu)方程模型和使用Bootstrap抽樣法檢驗了個人綜合素質(zhì)在機場工作環(huán)境與不安全行為之間的中介效應(yīng)。

(2)在個人綜合素質(zhì)的4個因子中，安檢員業(yè)務(wù)能力與素質(zhì)、安全與價值觀和心理狀態(tài)都處于較高的水平，但是由于突發(fā)公共衛(wèi)生事件下機場對員工健康程度的高度重視，身體狀況對不安全行為的影響最小。對于機場工作環(huán)境的3個變量而言，在重大公共衛(wèi)生事件發(fā)生時，尤其在群體性疾病疫情蔓延期間，安檢員的工作壓力和機場組織的防疫措施這兩個方面較平常更為突出和重要，給安檢員的行為帶來較大影響。另外，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間，受到個人素質(zhì)和機場環(huán)境的雙重影響，安檢員會更多地出現(xiàn)有意識的不安全行為。

(3)通過突發(fā)公共衛(wèi)生事件下人員綜合素質(zhì)、機場工作環(huán)境和安檢員的不安全行為相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)安檢員的個人綜合素質(zhì)與不安全行為顯著負相關(guān)，機場工作環(huán)境與不安全行為負相關(guān)，即當安檢員的個人綜合素質(zhì)越差或工作環(huán)境越惡劣時，安檢員實施不安全行為的可能性越大。而工作環(huán)境與個人綜合素質(zhì)正相關(guān)，可見安檢員所處的工作環(huán)境對其個人特征也會產(chǎn)生一定的影響。

(4)結(jié)構(gòu)方程模型和Bootstrap抽樣法檢驗表明，個人綜合素質(zhì)是介于工作環(huán)境和不安全行為之間的不完全中介變量，表明突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下，環(huán)境因素的干擾效應(yīng)既可以直接導致安檢員不安全行為的產(chǎn)生，又會給安檢員的身體、心理、意識和價值觀帶來潛移默化的改變，進而導致安檢員實施不安全行為。

(5)研究樣本僅局限于所調(diào)查的3家國內(nèi)機場，數(shù)據(jù)還不具有全面性，在一定程度上抑制了所構(gòu)建模型的效度。在后續(xù)的研究中可以進一步增加樣本量，選取我國東北、西北、東南、西南和華中各個地區(qū)的典型機場進行數(shù)據(jù)的收集、調(diào)研，以更好地驗證結(jié)論的合理性。

3.2 研究啟示

(1) 風險源頭管控。從上述研究結(jié)論可知，在公共衛(wèi)生事件發(fā)生時，安檢員個人綜合素質(zhì)較低和機場工作環(huán)境較差是產(chǎn)生不安全行為的主要因素。故可以針對性地進行風險源頭的管控，如在提高個人綜合素質(zhì)方面，可開展學習培訓，提高安檢員的業(yè)務(wù)素質(zhì)；舉辦安全知識宣講和考試，鞏固員工的安全價值觀；定期進行心理輔導和測試，對安檢員的心理狀態(tài)進行評估和監(jiān)控。在改善工作環(huán)境方面，根據(jù)機場自身特點科學制定員工的工作計劃，防止安檢員在突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間超負荷工作；合理控制安檢流量，加強員工抗壓能力和心理的培養(yǎng)；重視機場防疫設(shè)施和個人防護用品的落實，加強對安檢員防疫意識和處置方式的學習與考核。

(2)切斷風險作用途徑。外部環(huán)境的持續(xù)刺激會給安檢員的生理和心理帶來改變，對于這種積累而來的影響，短期的措施只能產(chǎn)生一時之效。因此，要想從根本上改善甚至切斷個人綜合素質(zhì)在工作環(huán)境與不安全行為之間的中介作用，就必須依靠長期的應(yīng)急管理能力和水平持續(xù)提升來實現(xiàn)。例如，制定合理、高效的機場安全管理制度和流程，并通過后續(xù)的案例經(jīng)驗積累不斷優(yōu)化現(xiàn)有的管理規(guī)章制度；實施獎懲制度，對于表現(xiàn)持續(xù)不佳的安檢員工進行勸退，在促進安檢員工作效率和積極性的同時，還能保持他們的競爭力；營造機場良好的安全文化氛圍，提高安檢部門員工的凝聚力和團隊協(xié)作意識；引入大數(shù)據(jù)技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、云計算平臺等先進的技術(shù)手段和安檢設(shè)備設(shè)施，提高安檢工作的保障力度，并不斷優(yōu)化升級。