董可馨

2022年南風(fēng)窗的新年獻(xiàn)詞，立意是呼吁人們回歸常識，走出偏見的洞穴，得到許多讀者的共鳴。不過后臺也有好多留言問，什么是常識呢？可見大家對此還有困惑。

因此有感于，有必要先來一場關(guān)于回到常識的常識大討論。也就是，討論什么之前，要先定義，否則對話不在一個平臺上，雞同鴨講。爭執(zhí)不休的雙方，雖說很多時候是觀念之爭，可若承認(rèn)觀念也是一種心理現(xiàn)實，就不能輕視了從“現(xiàn)實”回到常識的難度，說不定大家都認(rèn)為自己才是更接近常識的那一個。

作家阿城90年代時在《收獲》上開了個專欄，名字就叫“常識與通識”。從瘋狂年代走來的人，能切身體會，常識看似簡單普通，卻太可貴了。

梁曉聲在《一個紅衛(wèi)兵的自白》里記，文革時候，紅小兵們盯上了紅綠燈，鬧著要把規(guī)則改為“紅燈行，綠燈?！?，因為紅燈象征著革命，革命大道寬又闊，怎么能見到紅燈就停下來呢？事情鬧大了，交通癱瘓，最后還是周總理被找來，對鬧事者耐心解釋說，紅燈停是符合科學(xué)原理的，因為紅光傳得比綠光要遠(yuǎn)，穿透力也強(qiáng)，紅小兵這才作罷。有位意大利攝影師老安，80年代初來中國，發(fā)現(xiàn)司機(jī)下意識里還有“綠燈?！钡年幱?，在擁堵的北京交通中，綠燈一亮，大部分人無法馬上采取行動。可見違背常識的事情不管多么離譜，在咱們這兒曾經(jīng)卻是見怪不怪了。

上面的例子看起來荒謬，但最后也能矯正，尚因為它有科學(xué)依據(jù)，能被證實，總還有個標(biāo)準(zhǔn)，可以服人，那些不能證實也不能證偽的，需要權(quán)衡利弊的，關(guān)涉到不同價值觀偏好的，要確定常識、走向共識卻并不容易，否則也不會有那么多無謂的爭吵了。

現(xiàn)在越來越多的討論，變成空對空的觀點(diǎn)對罵，雙方誰也不服誰，說起來，也是對常識與常理的理解不同。

現(xiàn)在越來越多的討論，變成空對空的觀點(diǎn)對罵，雙方誰也不服誰，說起來，也是對常識與常理的理解不同，比如瞇瞇眼事件，相當(dāng)部分的人，認(rèn)為瞇瞇眼被商家選擇就是迎合西方對華刻板偏見，是辱華了。對此，也有人提出不同看法，認(rèn)為對惡意的侮辱我們當(dāng)然要回?fù)?，但是具體情況要具體分析，也不要輕易和歷史上的“辱華”相提并論，畢竟中國與世界已今非昔比，審美也歷經(jīng)不同年代的變化。

本來，公共事件里，吵吵也無妨，如一位前輩說的，“價值觀就是用來分歧的”，觀念市場的繁榮，曾經(jīng)還被認(rèn)為是健康的公共空間的基礎(chǔ)呢，可現(xiàn)如今，叫人灰心的并不是觀念的分歧，而是實質(zhì)的傷害，成群結(jié)隊的人舞著觀念大棒，真的可以把人社會性杖殺的。

在觀念紛爭中，用常識來校準(zhǔn)，其實是用同理心和現(xiàn)實感來校準(zhǔn)。失掉了同理心，沒有了現(xiàn)實感，就容易陷入觀念的迷障里無法自拔。

所謂同理心，是設(shè)身處地地把自己代入那個情境，己所不欲，勿施于人。而現(xiàn)實感，是實際的經(jīng)驗和對細(xì)節(jié)的熟悉。英國思想家伯林有本書就叫《現(xiàn)實感》，他說，使我們能夠洞察實際的人與物之間關(guān)系的現(xiàn)實感或歷史感就是對細(xì)節(jié)的熟悉，所有的理論相反地處理的是一般屬性和理想化了實體，也就是普遍性的東西。

以普遍性來理解事情，容易產(chǎn)生一種“深刻感”，但普遍性的概念和理論的基礎(chǔ)是有特定時空范圍的事實和細(xì)節(jié)，因而有其適用范圍，不是一把放之四海而皆準(zhǔn)的尺子，可以到處衡量短長。

舉例來說，華人曾被臉譜化的認(rèn)識，以一些生物特征為標(biāo)識，這種現(xiàn)象被人認(rèn)識到，提煉出歧視性的“刻板印象”等概念和理論，幫助更多人理解此種現(xiàn)象和心理?？蛇^了這么久，在中國再用它當(dāng)作尺子，無差別地衡量所有那些生物特征，是否也會誤傷到很多人，比如那些專業(yè)的模特。

理論和觀念是幫助人理解世界的，不是代替人來感受世界的，在活得“深刻”之前，還是先活得有同理心、有現(xiàn)實感吧。