劉 婧 李燕菊 饒志勇

四川大學(xué)華西醫(yī)院 (四川 成都， 610000)

近年來(lái)，隨著生活方式以及飲食習(xí)慣的改變，非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)已也逐漸成為了臨床誘發(fā)慢性肝臟疾病的重要誘因[1]。大約7%患者將在3年內(nèi)進(jìn)展為肝硬化，NASH已逐漸成為我國(guó)第一大肝病，成人發(fā)病率達(dá)15%，是目前第二大肝臟移植原因[2]。NAFLD可使機(jī)體代謝紊亂加重從而促進(jìn)糖尿病和冠心病的發(fā)生、發(fā)展。有部分研究發(fā)現(xiàn)，肝臟脂肪變性可以用來(lái)早期預(yù)測(cè)心血管疾病和代謝紊亂[3]。因此，采用一些簡(jiǎn)單的方法及指標(biāo)提示NAFLD發(fā)生是亟待解決且具有臨床意義的問(wèn)題。瞬時(shí)彈性記錄儀(FibroScan) 受控衰減參數(shù)(CAP)可以定量檢測(cè)肝臟脂肪變程度，具有無(wú)創(chuàng)、操作簡(jiǎn)單、可反復(fù)操作的特點(diǎn)。研究顯示，利用肝活檢組織學(xué)得到的肝臟脂肪變分期(S0-S3)與瞬時(shí)彈性成像得到的CAP具有明顯相關(guān)性，在臨床展現(xiàn)了良好的診斷價(jià)值[4]。在一項(xiàng)橫斷面研究中發(fā)現(xiàn)，肥胖與NAFLD密切相關(guān)，肥胖人群的NAFLD患病率為75.8%，甚至超過(guò)了大量飲酒人群的脂肪性肝病患病率46.4%[5]。生物電阻抗法(BIA)測(cè)量人體體成分的方法能在短時(shí)間內(nèi)較準(zhǔn)確地測(cè)定出人體的脂肪、骨骼、水分、肌肉的含量。本研究通過(guò)對(duì)確診為NAFLD的人群進(jìn)行FibroScan檢測(cè)、BIA檢測(cè)、生化指標(biāo)檢測(cè)，分析患者肝臟硬度測(cè)量(LSM)值/CAP與人體成分測(cè)量數(shù)據(jù)及生化指標(biāo)(肝功指標(biāo)、營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)、血脂等)之間的相關(guān)性，探究是否可利用更簡(jiǎn)潔無(wú)創(chuàng)的方式預(yù)測(cè)或干預(yù)NAFLD。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2018年12月至2019年5月于四川大學(xué)華西醫(yī)院確診為NAFLD，并自愿接受FibroScan檢測(cè)、InBody檢測(cè)以及生化指標(biāo)檢測(cè)的患者。診斷符合NAFLD診療指南(2010年修訂版)，即：①無(wú)飲酒史或飲酒折合乙醇量<140 g/周(女性<70 g/周)；②除外病毒性肝炎、藥物性肝損傷、全胃腸外營(yíng)養(yǎng)喂養(yǎng)、肝豆?fàn)詈俗冃?、自身免疫性肝病等可?dǎo)致脂肪肝的特定疾??；③腹部肝臟超聲檢查符合彌漫性脂肪肝的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且無(wú)其他原因可供解釋。除外未成年人、孕婦、安裝心臟起搏器、右上腹有未愈合傷口和存在腹水者[6]。入選患者均簽署本研究知情同意書(shū)。

1.2 研究方法 測(cè)定使用FibroScan 502機(jī)型(法國(guó)Echosens公司)完成肝脂肪變定量測(cè)定，以CAP值表示，單位為dB/m。肝臟硬度值以LSM表示，單位為kPa，選取一名經(jīng)過(guò)專門(mén)培訓(xùn)，并且獲得 FibroScan操作者證書(shū)的醫(yī)生參照使用手冊(cè)進(jìn)行操作，使用InBody S10體成分分析儀，根據(jù)生物電阻抗分析原理，測(cè)定個(gè)體體重、體脂百分比、腰臀比(WHR)、蛋白質(zhì)、無(wú)機(jī)鹽等指標(biāo)。所有受試者的檢查均由一人完成。測(cè)量完畢后取患者合格血液標(biāo)本，采用全自動(dòng)生化分析儀檢測(cè)總膽紅素(TBil)、間接膽紅素(IBil)、直接膽紅素(DBil)、谷草轉(zhuǎn)氨酶(AST)、谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、白蛋白(Alb)、尿酸(URIC)、總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL-C)、低密度脂蛋白(LDL-C)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)兩組定量資料的比較呈正態(tài)分布者采用t檢驗(yàn)，呈非正態(tài)分布者采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。采用線性相關(guān)分析法，對(duì)資料為正態(tài)分布者，采用Pearson相關(guān)分析，對(duì)資料為非正態(tài)分布者，采用Spearman相關(guān)分析。所有統(tǒng)計(jì)分析采用雙側(cè)檢驗(yàn)，以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 共收集患者77例，其中男性44例，女性33例，年齡18～79歲，平均年齡(45.16±12.69)歲。受試者一般情況見(jiàn)表1。在所有變量中，年齡、CAP、BMI、骨骼肌、體脂肪、體脂百分比、URIC、TC、LDL-C符合正態(tài)分布(P>0.05)。

2.2 不同人群分組的LSM、CAP值比較 表2所示，不同年齡組受試者的CAP值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，不同BMI組受試者的LSM差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。年齡>45歲的受試者CAP值高于年齡≤45歲的受試者CAP值。BMI<24 kg/m2的受試者、24 kg/m2≤BMI<28 kg/m2的受試者和BMI≥28 kg/m2的受試者三組間LSM不全相同。

表1 77例NAFLD受試者一般資料

表2 不同性別、年齡、BMI、中心性肥胖和肥胖人群的LSM和CAP值比較

2.3 LSM分組的體成分指標(biāo)、生化指標(biāo)比較 表3所示，按照LSM與組織病理學(xué)分期對(duì)照參考標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受試者LSM進(jìn)行分組，其中體脂肪、體脂百分比、內(nèi)臟脂肪面積、全身相位角在兩組間具有顯著差異(P<0.01)，AST在兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.4 人體成分指標(biāo)與LSM和CAP值的相關(guān)性分析 表4所示，將各項(xiàng)人體成分測(cè)量指標(biāo)BMI、體脂肪、體脂百分比、內(nèi)臟脂肪面積呈顯著正相關(guān)(P<0.05)。將各項(xiàng)人體成分測(cè)量指標(biāo)與CAP值進(jìn)行相關(guān)性分析，其中年齡與CAP值呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)，體脂肪與CAP值呈正相關(guān)(P<0.05)。

表3 LSM分組的體成分指標(biāo)、生化指標(biāo)比較

表4 不同人體成分指標(biāo)與LSM/CAP值的相關(guān)性分析

2.5 生化指標(biāo)與LSM和CAP值的相關(guān)性分析 表5所示，將不同生化指標(biāo)與LSM進(jìn)行相關(guān)性分析，其中ALT、AST與LSM呈正相關(guān)(P<0.05)。將不同生化指標(biāo)與CAP值進(jìn)行相關(guān)性分析，其中ALT、AST/ALT與CAP值呈正相關(guān)(P<0.05)。

表5 不同生化指標(biāo)與LSM/CAP值的相關(guān)性分析

3 討論

3.1 FibroScan測(cè)量指標(biāo)與人體成分指標(biāo)相關(guān)性分析 范建高等[7]回顧性研究發(fā)現(xiàn)，體檢人群的BMI與NAFLD發(fā)病密切相關(guān)，患有脂肪肝的受試者BMI顯著高于非脂肪肝人群。本研究也發(fā)現(xiàn)BMI與LSM呈顯著正相關(guān)關(guān)系。De Ledinghen等[8]使用 FibroScan R對(duì)112例慢性肝病患者進(jìn)行LSM和CAP測(cè)試，發(fā)現(xiàn)CAP值與患者的BMI、腰圍、TG水平等指標(biāo)都具有顯著相關(guān)性，與LSM也有顯著關(guān)聯(lián)。肥胖是NAFLD重要危險(xiǎn)因素之一，減少體質(zhì)量可以伴隨肝臟脂肪的減少和轉(zhuǎn)氨酶的改善，體質(zhì)量減輕的程度是肝臟損傷和纖維化組織學(xué)改善的決定因素。本研究發(fā)現(xiàn)，LSM與描述肥胖的人體成分指標(biāo)體脂肪、體脂百分比以及內(nèi)臟脂肪面積均呈正相關(guān)，CAP值與體脂肪也正相關(guān)。此外，本研究發(fā)現(xiàn)CAP值與年齡呈負(fù)相關(guān)，盧加發(fā)等[9]通過(guò)對(duì)207例進(jìn)行FibroScan檢查的健康體檢者進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，年齡≥50歲的受試者CAP值高于年齡<50歲的受試者，由于本研究納入的受試者均為NAFLD患者，不同年齡的患病程度可能存在差異，故本研究中CAP值與年齡的相關(guān)性還需進(jìn)一步討論。

3.2 FibroScan測(cè)量指標(biāo)與生化指標(biāo)相關(guān)性分析 目前也有許多血生化指標(biāo)用來(lái)預(yù)測(cè)肝臟肝纖維化程度的分期，Suzuki等[10]對(duì)36例經(jīng)肝活檢證實(shí)為NAFLD的患者運(yùn)用FibroScan進(jìn)行4年的肝纖維化隨訪觀察，發(fā)現(xiàn)LSM的變化與基于4因子的纖維化指數(shù)(FIB-4)和AST/血小板比值指數(shù)的變化相關(guān)，而與其他非侵入性指標(biāo)無(wú)關(guān)。張寶等[11]研究提示NAFLD的發(fā)生與高甘油三脂血癥存在一定關(guān)系。本研究發(fā)現(xiàn)ALT與LSM呈正相關(guān)，有研究發(fā)現(xiàn)ALT值不同，用于鑒別肝纖維化的肝硬度值也不同[12]。此外，本研究發(fā)現(xiàn)AST與LSM也呈顯著正相關(guān)。ALT與CAP值呈正相關(guān)，王文睿等[13]發(fā)現(xiàn)ALT與CAP值存在相關(guān)性，但Jung等[14]發(fā)現(xiàn)CAP值與高ALT水平、組織炎性壞死的相關(guān)性研究不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，不能認(rèn)為具有相關(guān)性，目前也有部分研究表明，高ALT水平與肝硬度具有相關(guān)性，但并無(wú)相關(guān)數(shù)據(jù)表明其與CAP值具有相關(guān)性，所以還應(yīng)做進(jìn)一步的研究。本研究表明AST/ALT與CAP值呈正相關(guān)，ALB與CAP值呈正相關(guān)。

3.3 本研究局限性 由于本研究為橫斷面的研究，且收集例數(shù)較少，因此在差異性研究中出現(xiàn)的一些不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)果以及相關(guān)性分析中是否存在一些混雜因素的干擾從而造成指標(biāo)之間的相關(guān)性，以及這些具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的相關(guān)性之間的因果聯(lián)系等問(wèn)題仍需要我們進(jìn)行更加深入的研究和探討。此外，由于本研究納入的人群為已確診為NAFLD的患者，且患病程度為輕中度，患者間肝臟功能情況可能差異不大，因此較易出現(xiàn)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)果。