于芝涵

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079)

北宋自慶歷時(shí)期始，學(xué)術(shù)風(fēng)氣大變，經(jīng)注重義理闡發(fā)而輕文字訓(xùn)詁，甚至直接越過經(jīng)文來闡發(fā)己意，故宋儒注經(jīng)常為后世學(xué)者所詬病，如清代訓(xùn)詁大家戴震在《與某書》中批評(píng)：“宋以來儒者，以己之見，硬坐為古賢圣立言之意，而語言文字實(shí)未知之。”[1]宋儒注經(jīng)雖受當(dāng)時(shí)“六經(jīng)注我”風(fēng)氣的不良影響，但朱熹在闡發(fā)義理時(shí)并不偏廢訓(xùn)詁，其在《語孟集義序》對(duì)漢魏訓(xùn)詁高度評(píng)價(jià)：“正音讀、通訓(xùn)詁、考制度、辨名物，其功博矣?！盵2]和理學(xué)名家張軾討論注《孟》問題時(shí)，認(rèn)為解經(jīng)當(dāng)“先釋字義，次釋文義，然后推本而索言之”[3]。并明確提出：“某尋常解經(jīng)，只要依訓(xùn)詁說字?！盵4]他的《語孟集注》在文字訓(xùn)詁上就用力頗勤，很能代表其經(jīng)注風(fēng)格，在當(dāng)時(shí)“經(jīng)學(xué)變古”的思潮下獨(dú)樹一幟。

《論語集注》的字詞訓(xùn)釋多有所本，前人已有考辨，如清代潘衍桐《朱子〈論語集注〉訓(xùn)詁考》，將朱注的字詞訓(xùn)釋和朱熹之前的舊注進(jìn)行全面對(duì)比，證明其對(duì)漢魏訓(xùn)詁的繼承；近代日本學(xué)者大槻信良《朱子四書集注典據(jù)考》則對(duì)朱注中字詞注音、訓(xùn)釋、句義及引注來源進(jìn)行了全面考證，并用“古”“近”“新”標(biāo)明其性質(zhì)。近三十年來，學(xué)界對(duì)《論語集注》訓(xùn)詁及其價(jià)值的研究，多以現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)理論為指導(dǎo)，從訓(xùn)詁內(nèi)容、訓(xùn)詁術(shù)語、訓(xùn)詁方法等層面進(jìn)行論述，但甚少關(guān)注朱熹對(duì)舊注的更改，以訓(xùn)詁學(xué)原理判斷此更改是否優(yōu)于舊注，更是鮮見。有鑒于此，本文以《論語集注》(下文簡(jiǎn)稱《集注》)的字詞訓(xùn)釋為研究對(duì)象，將其和前人何晏《論語集解》(簡(jiǎn)稱《集解》)、皇侃《論語義疏》(簡(jiǎn)稱《義疏》)、陸德明《論語音義》(簡(jiǎn)稱《音義》)及邢昺《論語注疏》(簡(jiǎn)稱《注疏》)進(jìn)行對(duì)比，從“訓(xùn)釋內(nèi)容的精準(zhǔn)化”“訓(xùn)釋形式的格式化”以及“訓(xùn)釋傳意的明晰化”三方面分析其如何“后出轉(zhuǎn)精”，進(jìn)而評(píng)價(jià)朱熹訓(xùn)詁的學(xué)理意義及其學(xué)史價(jià)值。

一、訓(xùn)釋內(nèi)容的精準(zhǔn)化

朱熹改動(dòng)的部分訓(xùn)釋，釋義的精準(zhǔn)性勝過舊注，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是糾正不準(zhǔn)確的舊注；二是完善舊注的釋義信息。

(一)糾正不準(zhǔn)確的舊注

1. 糾正對(duì)語詞內(nèi)涵理解有誤的舊注

(1)飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。(《述而》)

《集解》引孔注：疏食，菜食。

《集注》：疏食，麤飯也。

2.糾正缺乏訓(xùn)詁依據(jù)的舊注

(2)孔子于鄉(xiāng)黨，恂恂如也，似不能言者。(《鄉(xiāng)黨》)

《集解》引王注：恂恂，溫恭之貌。

《集注》：恂恂，信實(shí)之貌。

恂，《說文·心部》：“信心也。”桂馥注：“信心也者，《列子·釋文》：‘恂，信也?！稘h書·李廣傳》‘李將軍恂恂如鄙人，口不能出辭，及死之日，天下知與不知，皆為流涕，彼其中心誠(chéng)信士大夫也。’顏?zhàn)ⅲ骸?，誠(chéng)謹(jǐn)貌也?！稊鳌罚骸顝V恂恂實(shí)獲士心?！蚪琛儭?，《釋詁》：‘詢，信也?！⒁斗窖浴贰涡l(wèi)曰詢’，今《方言》作‘恂’。又借‘洵’字，《詩(shī)·宛邱》：‘洵有情兮’，傳云：‘洵，信也?！盵13]在字用上，古籍中常借“洵”或“詢”來表示“恂”，依然是“信”的意思?！扳痹谙惹貎蓾h多為“恭信、謹(jǐn)慎”義，如《漢書·馮奉世傳》“參為人矜嚴(yán)，好修容儀，進(jìn)退恂恂，甚可觀也”，顏師古注：“恂恂，謹(jǐn)信之貌。”[14]未見其作為“溫恭”義使用。宋代字書、韻書中“恂”(恂恂)增加了“溫恭”義，如《玉篇·心部》：“恂，信也、均也、憟也、溫恭皃也?！盵15]《增韻·稕韻》：“恂，信也、樂也、嚴(yán)謹(jǐn)貌，又溫恭貌?！盵16]該義項(xiàng)恐源自王肅此注。

除了考究訓(xùn)詁依據(jù)，朱熹以“信實(shí)之貌”改王肅“溫恭之貌”釋“恂恂”，還充分考慮了文意的貫通。據(jù)《朱子語類》載，弟子言：“‘孔子于鄉(xiāng)黨，恂恂如也，似不能言者?！蛴写笫欠抢Γ撇豢刹徽f。所謂‘似不能言者’，恐但當(dāng)以卑遜為主，所以說‘似不能言’？”朱熹答曰：“不是全不說，但較之宗廟、朝廷，為不敢多說耳?！盵17]即朱熹認(rèn)為“其在宗廟、朝廷，便便言”，表現(xiàn)了孔子和諸侯臣僚相處時(shí)的“善于辭辯”，而“恂恂”則表現(xiàn)孔子在鄉(xiāng)黨面前的謹(jǐn)慎恭信之態(tài)。

(二)完善舊注的釋義信息

1.在舊注中嵌入釋義要素

嵌入釋義要素，指朱熹在舊注中添加釋義要素，與之共同組成一個(gè)訓(xùn)釋單位，對(duì)詞義進(jìn)行更加細(xì)致的訓(xùn)釋。

(3)君在，踧踖如也，與與如也。(《鄉(xiāng)黨》)

《集解》引馬注：踧踖，恭敬之貌。

《集注》：踧踖，恭敬不寧之貌。

踧，《說文·足部》：“行平易也。”踖，《說文·足部》：“長(zhǎng)脛行也。”[18]二者在《廣韻》分屬“屋”“昔”二韻，分別釋為：“踧踖行而謹(jǐn)敬?！薄佰q踖，敬皃?！盵19]皆近同《集解》馬注。“踧”“踖”組成聯(lián)綿詞，《廣雅·釋訓(xùn)》：“踧踖，畏敬也。”[20]《儀禮·大射》“司正升賓。賓諸公卿大夫皆說屨，升就席。公以賓及卿大夫皆坐，乃安”，鄭玄注：“曏命以我安臣于君，尚猶踧踖，至此乃敢安?！盵21]《禮記·燕義》“君獨(dú)升立席上，西面特立，莫敢適之義也”，鄭玄注：“定位者為其始，入，踧踖揖而安定也?！盵22]合觀鄭注中的“踧踖”，是“恭敬”中有“不安”。又如，《晉書·王敦》“臣竊所自憂慮未詳，所由惶愧踧踖，情如灰土”[23]以及韓愈《答殷侍御書》“每逢學(xué)士真儒嘆息，踧踖愧生于中，顏?zhàn)冇谕猓粡?fù)自比于人”[24]等句中，“踧踖”實(shí)為“不安”義。朱熹以“恭敬不寧之貌”釋“踧踖”，準(zhǔn)確描述了孔子面對(duì)君主時(shí)的恭敬局促感。

(4)子張書諸紳。(《衛(wèi)靈公》)

《集解》引孔注：紳，大帶。

《集注》：紳，大帶之垂者。

紳，《說文·糸部》：“大帶也。”《集解》引孔注同《說文》，段玉裁注：“古有革帶以系佩韨，而后加之大帶，紳則大帶之垂者也，……許但云大帶，亦是渾言，不析言，蓋許意以革帶統(tǒng)于大帶，以帶之垂者統(tǒng)于帶，立言不分別也。”[25]朱熹以“大帶之垂者”釋“紳”，釋義更加精準(zhǔn)。

2.在舊注后補(bǔ)充文意信息

補(bǔ)充文意信息，指朱熹在舊注后添加釋義信息，以貫通文意。

(5)儀封人請(qǐng)見。……出曰：“二三子，何患于喪乎？天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸。”(《八佾》)

《集解》：封人，官名?！都狻酚忠鬃ⅲ耗捐I，施政教時(shí)所振也。

《義疏》：木鐸，金鈴木舌，施政教時(shí)所振也。

《集注》：封人，掌封疆之官，蓋賢而隱于下位者也。木鐸，金口木舌，施政教時(shí)所振，以警眾者也。

《集解》引孔注“施政教時(shí)所振也”是從用途訓(xùn)釋“木鐸”?！读x疏》在孔注的基礎(chǔ)上補(bǔ)說“木鐸”的形態(tài)特征“金鈴木舌”，《集注》在此二注的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充解說“木鐸”的價(jià)值功能在于“以警眾者”，以揭示原文中儀封人將孔子喻為無道亂世中的“木鐸”的用意。此外，《集解》僅以“官名”訓(xùn)釋“封人”。封，《說文·土部》：“爵諸侯之土也?！倍斡癫米ⅲ骸耙隇榉差秤蛑Q。大司徒，注曰：‘封，起土界也?！馊?，注曰：‘聚土曰封，謂壝堳埒及小封疆也?！盵26]朱熹以“掌封疆之官”釋“封人”，并根據(jù)文意，補(bǔ)充“蓋賢而隱于下位者也”說明其身份。

(6)子謂仲弓曰：“犁牛之子骍且角，雖欲勿用，山川其舍諸？”(《雍也》)

《集解》：骍，赤也。

《集注》：骍，赤色。周人尚赤，牲用骍。

《說文》未收“骍”?！对?shī)·小雅·信南山》“祭以清酒，從以骍牡，享于祖考”，毛傳：“周尚赤也”，孔穎達(dá)正義：“牧人以周尚赤，故郊廟用骍為陽，以相對(duì)其實(shí)?！盵27]《周禮·地官·牧人》“凡陽祀用骍牲毛之，陰?kù)胗明钌?，鄭玄注：“骍，牲赤色，毛之，取純毛也”，賈公彥正義：“骍牲，知是赤色者……《檀弓》云：‘周人牲用骍，周尚赤’，而云用骍，故知骍是赤也?！盵28]仲弓(冉雍)的父親出身卑微且品行不端，但是冉雍卻很有修養(yǎng)，朱熹補(bǔ)充此釋義信息以對(duì)應(yīng)文意，說明孔子對(duì)仲弓的鼓勵(lì)和肯定。

二、訓(xùn)釋形式的格式化

朱熹改動(dòng)的部分訓(xùn)釋，訓(xùn)釋形式更加格式化，訓(xùn)釋的規(guī)范性和統(tǒng)一性優(yōu)于舊注，主要表現(xiàn)為兩方面：一是注釋術(shù)語的使用更具體系性；二是詞頭的提取更科學(xué)規(guī)范。

(一)注釋術(shù)語的使用更具體系性

1.以“X，Y(之)貌”訓(xùn)釋形容詞

早在《詩(shī)》毛傳中，形容詞已采用“X，Y(之)貌”進(jìn)行訓(xùn)釋，可在釋義的同時(shí)標(biāo)注詞性。朱熹以此訓(xùn)釋術(shù)語更改舊注中的形容詞的訓(xùn)釋，使注釋形式更加體系化。

(7)巍巍乎！其有成功也；煥乎，其有文章！(《泰伯》)

《集解》：煥，明也。

《集注》：煥，光明之貌。

朱熹以“光明之貌”和何晏以“明也”釋“煥”，訓(xùn)釋的詞義內(nèi)涵并無差別。但朱注采用“X，Y(之)貌”可以標(biāo)示句中的“煥”為形容詞，和其對(duì)應(yīng)位置上的重疊詞“巍巍”詞性相同。

此外，對(duì)于前人《論語》注中未注釋的形容詞(短語)，如“X爾”“X如”等結(jié)構(gòu)中的形容詞，朱熹也是以“……(之)貌”進(jìn)行注釋。

(8)欲罷不能，既竭吾才，如有所立卓爾。(《子罕》)

《集注》：卓，立貌。

(9)衣前后，襜如也。(《鄉(xiāng)黨》)

《集注》：襜，整貌。

2.以“A曰B，C曰D”辨別同義詞差異

“A曰B”是訓(xùn)釋內(nèi)容在前，被訓(xùn)釋詞在后的一種訓(xùn)釋術(shù)語，在漢代經(jīng)注以及小學(xué)著作中很常見。《爾雅》訓(xùn)釋同義詞，多用“A、B、C、D,……，M也”的訓(xùn)釋格式；《釋名》多用“A曰B，B，C也(……)”；《方言》多用“A，B也，X曰Y，M曰N,……”來辨別因地域造成的文字(詞匯)使用差異。朱熹以“A曰B，C曰D”術(shù)語來辨別同義詞差異，具體有以下三種表現(xiàn)：

第一，如果舊注中“A曰B”不辨別同義詞，《集注》改為“A，B也”格式。

(10)子貢欲去告朔之餼羊。(《八佾》)

《集解》引鄭注：牲生曰餼。

《集注》：餼，生牲也。

(11)丈人曰：“四體不勤，五谷不分，孰為夫子？”植其杖而蕓。(《微子》)

《集解》：除草曰蕓。

《集注》：蕓，去草也。

第二，舊注使用“A曰B，C曰D”辨別同義詞，若《集注》若只截取一部分，則改為“A，B也”格式。

(12)子曰：“道不行，乘桴浮于海。從我者其由與？”(《公冶長(zhǎng)》)

《集解》引馬注：桴，編竹木大者曰筏，小者曰桴。

《集注》：桴，筏也。

第三，在舊注“A曰(為)B”的基礎(chǔ)上，《集注》補(bǔ)充“C曰D”，以完整的“A曰B，C曰D”辨別同義詞。

(13)食饐而餲，魚餒而肉敗，不食。(《鄉(xiāng)黨》)

《集解》：魚敗曰餒。

《集注》：魚爛曰餒，肉腐曰敗。

(14)既而曰：“……莫己知也，斯己而已矣。深則厲，淺則揭。”(《憲問》)

《集解》引包注：以衣涉水為厲。

《集注》：以衣涉水曰厲，攝衣涉水曰揭。

此外，對(duì)于舊注未訓(xùn)釋的同義詞，如《鄉(xiāng)黨》“食不語，寢不言”和《子張》“他人之賢者，丘陵也，猶可逾也”，《集注》分別訓(xùn)釋為“答述曰語，自言曰言”和“土高曰丘，大阜曰陵”，嚴(yán)格使用“A曰B，C曰D”來辨別詞義的差異。

(二)詞頭的提取更科學(xué)規(guī)范

注釋詞頭的提取，反映了注釋者對(duì)語言單位的理解和認(rèn)知。朱熹修正舊注中的訓(xùn)釋詞頭，選擇的注釋對(duì)象更加合理。

(15)君召使擯，色勃如也，足躩如也。(《鄉(xiāng)黨》)

《集解》引孔注：“勃如，必變色也?！币ⅲ骸白丬j，盤辟貌?！?/p>

《集注》：勃，變色貌。躩，盤辟貌。

《集解》分別引孔注和包注以“勃如”“足躩”為詞頭，對(duì)其進(jìn)行訓(xùn)釋。從構(gòu)詞法角度言，“勃如”是“X如”式的具有形容性的短語，可以作為詞頭進(jìn)行整體訓(xùn)釋；“躩如”和“勃如”結(jié)構(gòu)相同，則“足躩”不宜作為詞頭被提取注釋。朱熹以“盤辟貌”釋“躩”，訓(xùn)釋內(nèi)容同《集解》引包注，但注釋詞頭的提前更加合理科學(xué)。以“勃，變色貌”改《集解》引孔注“勃如，必變色也”，訓(xùn)釋內(nèi)容相同，但以“X，Y(之)貌”術(shù)語標(biāo)示其為形容詞，保持了形容詞訓(xùn)釋的體系性。此外，以“勃”為訓(xùn)釋詞頭，也和同結(jié)構(gòu)的下句以“躩”為詞頭相對(duì)應(yīng)一致，訓(xùn)釋格式上更加和諧統(tǒng)一。

三、訓(xùn)釋傳意的明晰化

以詞釋詞的直訓(xùn)，是經(jīng)注中經(jīng)常采用的訓(xùn)釋方式，但由于單音被釋詞的多義性及詞匯歷時(shí)發(fā)展等因素，導(dǎo)致舊注的一些訓(xùn)釋在后世傳意不明，甚至晦澀難懂。有鑒于此，朱熹對(duì)一些訓(xùn)釋進(jìn)行了改進(jìn)，使其傳意更加明晰通明，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是因單音詞的多義性，朱熹改單音或嵌入式雙音訓(xùn)釋詞為非嵌入式雙音訓(xùn)釋詞；二是因詞匯語義的歷時(shí)發(fā)展，朱熹改以時(shí)語或常語進(jìn)行訓(xùn)釋。

(一)改單音或嵌入式雙音訓(xùn)釋詞為非嵌入式雙音訓(xùn)釋詞

1.改單音訓(xùn)釋詞為非嵌入式雙音訓(xùn)釋詞

訓(xùn)釋詞和被訓(xùn)釋詞皆為單音詞，其傳意效果會(huì)因二者的雙重多義性受到影響，導(dǎo)致傳意不明，甚至引發(fā)理解混亂。因此，朱熹多以兩個(gè)語素共同分擔(dān)語義的雙音節(jié)詞代替舊注中的多義單音詞作為訓(xùn)釋詞，以提升傳意效果。

(16)邦無道，危行言孫。(《憲問》)

《集解》：孫，順也。

《集注》：孫，卑順也。

《說文》并收“孫”和“遜”，分別釋為：“子之子曰孫。”和“遁也?！盵29]《音義》以“音遜”為本句的“孫”注音，《集注》以“去聲”為其注音，也是認(rèn)為此處的“孫”為“遜”。《增韻》將“慁”韻下的“遜”釋為：“遁也，亦作‘孫’，又順也，辭避也，謙恭也，亦作‘愻’?！盵30]皇侃《義疏》此句即作“邦無道，危行言遜。”何注以單音詞“順”訓(xùn)釋“孫”，具有多義性，“順”有“順從”“依照”“安適”等多個(gè)義項(xiàng)，“順從”義項(xiàng)根據(jù)語境，還有“和順”“曲順”“謙順”等之別。朱熹改以雙音節(jié)復(fù)合詞“卑順”釋義，以“卑”和“順”共同承擔(dān)“孫(遜)”的語義，傳意更加清晰。

2.改嵌入式雙音訓(xùn)釋詞為非嵌入式雙音訓(xùn)釋詞

雙音詞通過兩個(gè)語素承擔(dān)意義，是詞義精確化表達(dá)的重要手段。但是，嵌入式雙音詞以自身為釋義要素，本質(zhì)還是單音詞訓(xùn)釋單音詞。為了加強(qiáng)訓(xùn)釋傳意，朱熹以兩個(gè)不同語素組成非嵌入式雙音詞代替舊注的嵌入式雙音詞進(jìn)行訓(xùn)釋。

(17)惡果敢而窒者。(《陽貨》)

《集解》引馬注：窒，窒塞也。

《集注》：窒，不通也。

窒，《說文·穴部》：“塞也。”[31]《詩(shī)·豳風(fēng)·七月》“穹窒熏鼠，塞向墐戶”，毛傳：“窒，塞也?！盵32]“窒塞”作為同義復(fù)合詞，早在西漢已經(jīng)見于文獻(xiàn)，如《淮南子·要略》：“通行貫扃萬物之窒塞者也?！盵33]在經(jīng)注中，以“窒塞”和“不通”釋“窒”，皆有訓(xùn)詁依據(jù)，如《漢書·揚(yáng)雄傳》“窒隙蹈瑕而無所詘也”，顏師古注：“窒，窒塞也?！盵34]《呂氏春秋·盡數(shù)》“處鼻則為鼽為窒”，高誘注：“窒，不通?！盵35]朱熹選擇以“不通”訓(xùn)釋“窒”，傳意更易于理解。

(18)狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣。(《泰伯》)

《義疏》：愿，謹(jǐn)愿也。

《音義》引鄭注：愿，善也。

《集注》：愿，謹(jǐn)厚也。

愿，《說文·心部》：“謹(jǐn)也?！盵36]《集解》并未直接以“愿”作為詞頭進(jìn)行訓(xùn)釋，而是引孔注訓(xùn)釋句義為“侗，未成器之人，宜謹(jǐn)愿也”，以“謹(jǐn)愿”釋“愿”，皇疏、邢疏同之?！兑袅x》引鄭注以“善”釋“愿”，劉寶楠正義：“鄭注云‘愿，善也?！稄V雅·釋詁》同，凡人愨謹(jǐn)，則為善也?！盵37]但是，無論以“謹(jǐn)愿”還是以“善”解釋“愿”，句義仍顯晦澀。根據(jù)句子結(jié)構(gòu)，“愿”和“侗”的語義關(guān)系當(dāng)如前句中的“狂”和“直”、“悾?！焙汀靶拧保罢吆秃笳咴谡Z義是包蘊(yùn)關(guān)系。侗，《說文·人部》：“大皃?！倍斡癫米ⅲ骸按肆x未見其證，然同義近‘大’，則‘侗’得為大皃矣?！墩撜Z》‘侗而不愿’，孔注曰：‘侗，未成器之人?！矗捍恕蟆x之引伸，猶言渾沌未鑿也?！盵38]戴侗《六書故》在“侗”下云：“未有知皃也?！辈⒁肚f子·山木篇》：“侗乎其無識(shí)”為證。[39]朱熹以“謹(jǐn)厚”釋“愿”，解釋孔子描述的是那種懵懂未有知但卻不樸厚的人。

(二)改以時(shí)語或常語進(jìn)行訓(xùn)釋

(19)晨門曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。”曰：“是知其不可而為之者與？”(《憲問》)

《集解》：晨門者，閽人也。

《集注》：晨門，掌晨啟門，蓋賢人隱于抱關(guān)者也。

閽，《說文·門部》：“常以昏閉門隸也。”[40]《周禮·天官冢宰》“閽人，王宮每門四人，囿游亦如之”，鄭玄注：“閽人，司昏晨以啟閉者，刑人墨者使守門?！盵41]即“掌管城門開關(guān)”的人在上古時(shí)期被稱為“閽人”。但是，以“閽人”作為訓(xùn)釋詞，隨著漢語語義歷時(shí)發(fā)展，導(dǎo)致釋義晦澀，朱熹改以更通俗的釋義“掌晨啟門”，還根據(jù)文意補(bǔ)充其為“蓋賢人隱于抱關(guān)者也”，對(duì)其身份進(jìn)行說明。

(20)子夏曰：“百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道?！?《子張》)

《義疏》：居肆者，其居常處所作物器之處也。

《集注》：肆，謂官府造作之處。

何晏《集解》未把“肆”作為注釋對(duì)象，引包注釋句義為：“言百工處其肆則事成?！被寿读x疏》以“居肆”為訓(xùn)釋對(duì)象。因?yàn)楸磉_(dá)“作坊、店鋪”概念的常用詞出現(xiàn)了古今更替：先秦時(shí)期，“肆”是表示“店鋪、作坊”義的主要用詞，約六朝時(shí)期，“店”出現(xiàn)并逐漸取代“肆”，唐代及其后，“店”的使用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，出現(xiàn)“鋪”“行”“坊”等相關(guān)概念[42]。這樣就導(dǎo)致舊注中意義明確的詞，在后代會(huì)成為新的疑難點(diǎn)，“肆”即是如此。西漢桓寬《鹽鐵論·通有》篇：“故工商梓匠，邦國(guó)之用器械之備也，自古有之，非獨(dú)于此。弦高飯牛于周，五羖賃車入秦，公輸子以規(guī)矩，歐冶以镕鑄，《語》曰：‘百工居肆以成其事’，農(nóng)商交易，以利本末?！盵43]“肆”當(dāng)指官府負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)、管理的作坊。為了避免前人《論語》經(jīng)注釋義的不清楚，朱熹承接并優(yōu)化《義疏》的訓(xùn)釋，新增“肆”作為訓(xùn)釋對(duì)象。

此外，如果舊注中因?yàn)樵~的歷時(shí)更替導(dǎo)致訓(xùn)釋晦澀，朱熹也會(huì)改以當(dāng)時(shí)的常用詞，如：

(21)樊遲請(qǐng)學(xué)稼，子曰：“吾不如老農(nóng)?！闭?qǐng)學(xué)為圃，曰：“吾不如老圃?！?《子路》)

《集解》引馬注：樹五谷曰稼，樹菜蔬曰圃。

《集注》：種五谷曰稼，種蔬菜曰圃。

樹，《說文·木部》：“生植之總名?！盵44]從文獻(xiàn)使用看，其作動(dòng)詞早于名詞，由動(dòng)詞“栽種、種植”義引申為栽種對(duì)象，并作為名詞而固化下來[45]。《說文·禾部》分別以“埶也”和“先穜后孰也”釋“穜”“種”二字，段玉裁在“穜”下云：“隸書互易之，……種者以谷播于土，因之名谷可種者曰種，凡物可種者皆曰種?！盵46]“種”最初是名詞，動(dòng)詞用法指把種子播到地里，因其經(jīng)常和“播種”對(duì)象聯(lián)合使用，逐漸發(fā)展為“種植”概念的常用詞?；寿读x疏》：“稼者，種谷之名，樊遲請(qǐng)于孔子求學(xué)種五谷之術(shù)也。……請(qǐng)學(xué)為圃者，圃者，種菜之事也……”訓(xùn)釋時(shí)已用“種”代替“樹”。朱熹承之，并采用“A曰B，C曰D”格式辨別同義詞差異，加強(qiáng)訓(xùn)釋的格式化和系統(tǒng)性。

結(jié)語

從《論語集注》的字詞訓(xùn)釋來看，朱熹在繼承前人《論語》經(jīng)注訓(xùn)釋的基礎(chǔ)上進(jìn)行了優(yōu)化和改進(jìn)：就訓(xùn)釋內(nèi)容言，朱注糾正了一些錯(cuò)誤的舊注以及在舊注的基礎(chǔ)上添加釋義要素或信息，使釋義更加精確。就訓(xùn)釋形式言，朱注以“X，Y(之)貌”術(shù)語注釋形容詞、以“A曰B，C曰D”術(shù)語辨別同義詞差異，訓(xùn)釋術(shù)語成體系地使用，使經(jīng)注形式更加規(guī)范和統(tǒng)一；其對(duì)部分詞頭的修正，使注釋對(duì)象更加合理。就訓(xùn)釋效果言，因被釋詞的多義性、詞匯的歷時(shí)發(fā)展等因素導(dǎo)致的釋義不明晰，朱注或改以傳意更明晰的非嵌入雙音詞作為訓(xùn)釋詞，或改以時(shí)語或當(dāng)時(shí)的常用詞，提升了傳意效果。

總體而言，朱熹的注釋簡(jiǎn)略樸實(shí)，其對(duì)舊注的優(yōu)化和推進(jìn)，是對(duì)訓(xùn)詁“以語言解釋語言”之旨進(jìn)行的實(shí)踐，是訓(xùn)詁“后出轉(zhuǎn)精”的重要表現(xiàn)。在宋代“經(jīng)學(xué)變古”思潮下，朱熹繼承、優(yōu)化和推進(jìn)舊注，對(duì)訓(xùn)詁在學(xué)術(shù)史上的持續(xù)發(fā)展具有傳承和續(xù)接意義。

注釋：

[1] (清)戴震：《與某書》，《戴震集》，上海：上海古籍出版社，2009年，第187頁。

[2] (南宋)朱熹：《語孟集義序》，《朱子全書》，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002年，第3631頁。

[3] (南宋)朱熹：《答敬夫孟子說疑義》，《朱子全書》，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002年，第1352頁。

[4] (南宋)黎靖德：《朱子語類》，北京：中華書局，1986年，第1812頁。

[5] (東漢)許慎：《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第310頁。

[6] (清)段玉裁：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第331頁。

[7] (唐)顏師古：《匡謬正俗》，上海：商務(wù)印書館，1937年，第31頁。

[8] (清)馮登府：《論語異文考證》，《叢書集成續(xù)編(第36冊(cè))》，1989年，臺(tái)北：新文豐出版公司，第360頁。

[9] 程樹德：《論語集釋》，北京：中華書局，2014年，第602頁。

[10] 楊伯峻：《論語譯注》，北京：中華書局，1980年，第71頁。

[11] 錢穆：《論語新解》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第162頁。

[12] 楊逢彬：《論語新注新譯》：北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第137頁。

[13] (清)桂馥：《說文解字義證》：北京：中華書局，1987年，第902頁。

[14] (東漢)班固著，(唐)顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第3307頁。

[15] (北宋)陳彭年，等：《玉篇》，《小學(xué)名著六種》，北京：中華書局，1998年，第121頁。

[16] (南宋)毛晃，毛居正：《增修互助禮部韻略》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(第237冊(cè))》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983年，第373頁。

[17] (南宋)黎靖德：《朱子語類》，北京：中華書局，1986年，第998頁。

[18] (東漢)許慎：《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第46頁。

[19] (北宋)陳彭年，等：《廣韻》，《小學(xué)名著六種》，北京：中華書局，1998年，第117、132頁。

[20] (清)王念孫：《廣雅疏證》，《小學(xué)名著六種》，北京：中華書局，1998年，第134頁。

[21] (唐)賈公彥：《儀禮注疏》，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第1042頁。

[22] (唐)孔穎達(dá)：《禮記注疏》，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第1690頁。

[23] (唐)房玄齡，等：《晉書》，《二十六史》，北京：大眾文藝出版社，1999年，第1287頁。

[24] (唐)韓愈：《昌黎先生集》，《唐宋八大家全集》，廣州：新世紀(jì)出版社，1997年，第210頁。

[25] (清)段玉裁：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第653頁。

[26] (清)段玉裁：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第688頁。

[27] (唐)孔穎達(dá)：《毛詩(shī)正義》，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第471頁。

[28] (唐)賈公彥：《周禮注疏》，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第723頁。

[29] (東漢)許慎：《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第270、40頁。

[30] (南宋)毛晃，毛居正：《增修互助禮部韻略》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(第237冊(cè))》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983年，第513頁。

[31] (東漢)許慎：《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第153頁。

[32] (唐)孔穎達(dá)：《毛詩(shī)正義》，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第391頁。

[33] (西漢)劉安：《淮南子》，《國(guó)學(xué)典藏》，上海：上海古籍出版社，2016年，第531頁。

[34] (東漢)班固著，(唐)顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第3571頁。

[35] (秦)呂不韋編，(東漢)高誘注：《呂氏春秋》，《中華再造善本》。

[36] (東漢)許慎：《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第217頁。

[37] (清)劉寶楠：《論語正義》，北京：中華書局，1990年，第306頁。

[38] (清)段玉裁：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第369頁。

[39] (南宋)戴侗：《六書故》，北京：中華書局，2012年，第164頁。

[40] (東漢)許慎：《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第249頁。

[41] (唐)賈公彥：《周禮注疏》，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第642頁。

[42] 殷曉杰，胡尋兒：《漢語“店鋪”義詞的歷時(shí)演變及相關(guān)問題研究》，《古漢語研究》2021年第1期，第48～62頁。

[43] (西漢)桓寬：《鹽鐵論》，上海：上海人民出版社，1974年，第8頁。

[44] (東漢)許慎：《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第118頁。

[45] 汪維輝：《東漢—隋常用詞演變研究》，北京：商務(wù)印書館，2017年，第84～91頁。

[46] (清)段玉裁：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第321頁。