◎譚濤 吳江 王旻軻 彭?yè)P(yáng)

“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)作為“一帶一路”建設(shè)重要組成部分，是連接亞歐經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易的重要紐帶，隨著“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家之間金融領(lǐng)域合作的不斷深化，加強(qiáng)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)、開辟海外金融市場(chǎng)是商業(yè)銀行的必然選擇。在此背景下，商業(yè)銀行只有提高經(jīng)營(yíng)效率才能有效把握“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)帶來(lái)的新契機(jī)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型發(fā)展。然而，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家商業(yè)銀行效率呈現(xiàn)何種變化趨勢(shì)？各地區(qū)商業(yè)銀行效率是否存在差異？各國(guó)的商業(yè)銀行效率究竟孰高孰低？這些都是亟待本文回答的關(guān)鍵問(wèn)題。

文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)學(xué)者如張健華（2003）、朱南等（2004）、黃憲等（2008）、Zhu等（2019）采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）方法測(cè)算了中國(guó)商業(yè)銀行的效率，這些都是對(duì)單一國(guó)家的研究。在對(duì)不同國(guó)家商業(yè)銀行效率的比較研究方面，張健華和王鵬（2011）使用2004-2008年的銀行數(shù)據(jù)對(duì)中外銀行效率進(jìn)行比較分析，結(jié)果表明2006年以前的中國(guó)銀行效率不高，從2007年開始正在逐漸改善。袁吉偉（2012）對(duì)8個(gè)亞洲國(guó)家的109家小額信貸機(jī)構(gòu)效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)亞洲國(guó)家的小額信貸機(jī)構(gòu)整體效率不高。陳凱和趙曉菊（2012）對(duì)中國(guó)、德國(guó)、美國(guó)商業(yè)銀行效率的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新能力不高，大型商業(yè)銀行利用效率較低。此外胡浩（2015）、劉梅（2017）的研究有涉及到“一帶一路”商業(yè)銀行，但都停留在定性分析的角度。

國(guó)外學(xué)者如Wanke等（2015）、Tsolas和Charles（2015）、Fukuyama和Matousek（2017）分別研究的是巴西、希臘、日本銀行的效率，這些都是針對(duì)本國(guó)商業(yè)銀行的研究。在多國(guó)銀行效率的比較研究方面，Berg等（1993）對(duì)芬蘭、挪威、瑞士三個(gè)國(guó)家的商業(yè)銀行效率進(jìn)行了比較分析。Ataullah等（2004）通過(guò)對(duì)印度和巴基斯坦商業(yè)銀行的比較研究，發(fā)現(xiàn)1995年以來(lái)商業(yè)銀行的整體技術(shù)效率正在逐步改善。Grigorian和Manole（2006）采用DEA方法分析了17個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家1995-1998年的銀行效率，認(rèn)為重組并購(gòu)有利于提高商業(yè)銀行的效率。Tahir和Mongid（2016）發(fā)現(xiàn)印度尼西亞、馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)、菲律賓、越南等東盟六國(guó)2003-2008年商業(yè)銀行平均成本效率為87.4%。

上述文獻(xiàn)的不足之處在于：1.“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”商業(yè)銀行的研究?jī)H僅是從定性分析的角度進(jìn)行討論，尚未發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)從定量分析的角度去研究“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”商業(yè)銀行效率。2.采用簡(jiǎn)單的投入產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行效率分析，并未充分考慮到銀行內(nèi)部的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

事實(shí)上，采用“黑箱”結(jié)構(gòu)的DEA方法會(huì)忽視投入產(chǎn)出之間的中間產(chǎn)品（Intermediate），使得評(píng)價(jià)結(jié)果存在偏差。Seiford和Zhu（1999）認(rèn)識(shí)到銀行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的多階段結(jié)構(gòu)，運(yùn)用獨(dú)立兩階段Network DEA模型分析了55家美國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)效率，可見Network DEA的出現(xiàn)能夠評(píng)價(jià)多階段系統(tǒng)效率（F?re & Grosskopf，2000）。Kao和Hwang（2008）認(rèn)為兩個(gè)階段應(yīng)當(dāng)是乘積關(guān)系，建立了乘法結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)DEA模型。Chen和Zhu（2004）將存款作為中間產(chǎn)品，采用關(guān)聯(lián)兩階段的網(wǎng)絡(luò)DEA模型重新測(cè)算了商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)效率。然而Network DEA并未考慮到各期活動(dòng)之間的聯(lián)系，是一種靜態(tài)的效率評(píng)價(jià)方法。F?re和Grosskopf（1997）最早提出了Dynamic DEA模型，通過(guò)結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品（Carryover）處理多期相互關(guān)聯(lián)活動(dòng)之間的效率。Sueyoshi和Sekitani（2005）、Chen（2009）進(jìn) 一 步 完 善 了Dynamic DEA模型。而后Tone和Tsutsui（2010）提出了Dynamic SBM模型，Shafiee等（2014）則使用Dynamic SBM模型測(cè)算了連續(xù)三期10家伊朗分支銀行的效率。

然而，單獨(dú)考察銀行內(nèi)部結(jié)構(gòu)的效率或者動(dòng)態(tài)效率都不能夠準(zhǔn)確體現(xiàn)銀行的經(jīng)營(yíng)情況，而動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)DEA的出現(xiàn)能夠有效解決這一問(wèn)題。最早的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)DEA模型是由Tone和Tsutsui（2009）在Network SBM模型的基礎(chǔ)上提出了一種Dynamic Network SBM（DNSBM）模型（Tone & Tsutsui，2014），該模型能夠同時(shí)考慮存在中間產(chǎn)品和結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品的效率問(wèn)題。Chao等（2015）使用DNSBM模型評(píng)價(jià)了27家臺(tái)灣的商業(yè)銀行2005-2011年的效率。Avkiran（2015）使用DNSBM模型對(duì)16家外資銀行和32家本土銀行進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為兩類商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率并無(wú)明顯差異。Zha等（2016）使用DNSBM模型測(cè)算了中國(guó)25家商業(yè)銀行2008-2012年的運(yùn)營(yíng)效率，認(rèn)為兩個(gè)階段的綜合技術(shù)效率和規(guī)模效率表現(xiàn)不佳。Fukuyama和Weber（2017）、Zhou（2019）認(rèn)為動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)DEA模型既能夠照顧到評(píng)價(jià)對(duì)象的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，又可以得到評(píng)價(jià)對(duì)象的動(dòng)態(tài)變化，使得銀行效率評(píng)價(jià)結(jié)果更加全面?？梢奃NSBM模型在商業(yè)銀行的效率評(píng)價(jià)方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，因此本文也采用該模型進(jìn)行分析。

研究模型

（一）商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)階段劃分

對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)階段的劃分是正確評(píng)價(jià)效率的前提。大多數(shù)商業(yè)銀行主要是圍繞著吸收存款、發(fā)放貸款、業(yè)務(wù)投資、風(fēng)險(xiǎn)管理等主要業(yè)務(wù)進(jìn)行的，根據(jù)這一特征可以將商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)過(guò)程劃分為不同階段。然而不同學(xué)者對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)階段的劃分也不盡相同，Seiford和Zhu（1999）將經(jīng)營(yíng)過(guò)程分為市場(chǎng)化階段和盈利階段，周逢民等（2010）將其過(guò)程分為資金組織和資金經(jīng)營(yíng)階段。而丁曼等（2013）將銀行的經(jīng)營(yíng)過(guò)程分為資金組織、資金配置和資金獲利三個(gè)關(guān)聯(lián)的子過(guò)程?？紤]到若劃分的階段過(guò)多數(shù)據(jù)難以獲取等原因，本文采用Yang和Liu（2012）、Zha等（2016）的方法將商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)過(guò)程劃分為生產(chǎn)階段（Productivity Stage）和盈利階段（Profitability Stage），具體見圖1。

在生產(chǎn)階段，商業(yè)銀行通過(guò)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和非利息支出維持日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以較低的利息從客戶手中吸收存款，這一過(guò)程是商業(yè)銀行開展業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。資產(chǎn)是商業(yè)銀行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)賴以生存的基礎(chǔ)，資產(chǎn)總額中有一部分是負(fù)債形成的，扣除負(fù)債后的凈資產(chǎn)才是商業(yè)銀行生產(chǎn)中的結(jié)余。商業(yè)銀行當(dāng)期結(jié)存的凈資產(chǎn)，實(shí)際上是一種結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品，在隨后一期的生產(chǎn)中繼續(xù)使用（Zhou，2019），同時(shí)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中凈資產(chǎn)也在不斷增減，在一定程度上會(huì)影響商業(yè)銀行的吸收存款能力。存款規(guī)模直接影響到商業(yè)銀行發(fā)放貸款的能力，對(duì)商業(yè)銀行的效率有直接重要影響，而貸款業(yè)務(wù)主要形成利息收入，是商業(yè)銀行主要收入來(lái)源。

在盈利階段，商業(yè)銀行將上一個(gè)階段吸收的存款通過(guò)發(fā)放貸款、證券投資、提供金融服務(wù)等方式獲取各種收入，這一過(guò)程也產(chǎn)生了不良貸款這一結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品。不良貸款的出現(xiàn)不僅會(huì)降低商業(yè)銀行當(dāng)期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，還會(huì)進(jìn)一步結(jié)轉(zhuǎn)至隨后一期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在隨后一期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生新的不良貸款，同時(shí)舊的不良貸款也有一部分被收回或者處置，進(jìn)一步影響隨后一期的經(jīng)營(yíng)效率，可見不良貸款對(duì)多期相互關(guān)聯(lián)活動(dòng)具有重要影響（Zha et al.，2016）。

（二）模型構(gòu)建

假設(shè)有n個(gè)決策單元，記為DMUj(j=1,2,…,n)，每個(gè)決策單元有K(k=1,2,…,K)個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，且有T(t=1,2,…,T)個(gè)時(shí)期，用mk、rk表示第k個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的投入個(gè)數(shù)和產(chǎn)出個(gè)數(shù)，用Lkh表示第k個(gè)生產(chǎn)過(guò)程與第h個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的中間產(chǎn)品的數(shù)量。那么用…,n;k=1,…,K;t=1,…,T）表示DMUj在t時(shí)期的第k個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的第i種投入，用…,K;t=1,…,T）表示DMUj在t時(shí)期的第k個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的第r種產(chǎn)出，如果第k個(gè)生產(chǎn)過(guò)程存在非期望產(chǎn)出，將被視作投入進(jìn)行處理。用…,T）表示DMUj在t時(shí)期的第k個(gè)生產(chǎn)過(guò)程到第h個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的中間產(chǎn)品，用…,k;t=1,…,T-1）表示DMUj在t時(shí)期到t+1時(shí)期的第k個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品。

其中λ表示權(quán)重，（1）式為投入約束，（2）式為產(chǎn)出約束，（3）式是在生產(chǎn)階段k對(duì)中間產(chǎn)品作為產(chǎn)出的約束，（4）式是在生產(chǎn)階段h對(duì)中間產(chǎn)品作為投入的約束，（5）式是對(duì)t時(shí)期結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品的約束，（6）式是對(duì)t+1時(shí)期結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品的約束。在（3）-（6）式中的等式符號(hào)、不等式符號(hào)是根據(jù)中間產(chǎn)品和結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品的情況決定的，中間產(chǎn)品和結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品分為自由處置、非自由處置、期望、非期望四種情況（Tone & Tsutsui，2014）。通常在VRS條件下得到的效率值被稱作純技術(shù)效率（Pure Technical Efficiency，PTE），如果去掉（7）式，則變成CRS條件，此時(shí)效率值被稱為綜合技術(shù)效率（Technical Efficiency，TE）。

考慮到僅從投入角度或者產(chǎn)出角度去衡量效率不夠全面，故采用非角度的DNSBM模型同時(shí)從投入角度和產(chǎn)出角度衡量商業(yè)銀行的效率，將待評(píng)價(jià)的決策單元記為DMU，那么非導(dǎo)向的DNSBM模型可表述為：

其中Wt、wt分別為各個(gè)時(shí)期的權(quán)重和各個(gè)生產(chǎn)階段的權(quán)重，本文對(duì)各期設(shè)置相等的權(quán)重，且有假設(shè)生產(chǎn)階段和盈利階段一樣重要，故有分別表示投入松弛和產(chǎn)出松弛，表示中間產(chǎn)品的投入松弛、產(chǎn)出松弛，Lik、Lok結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品的投入松弛、產(chǎn)出松弛，表示中間產(chǎn)品的投入個(gè)數(shù)、產(chǎn)出個(gè)數(shù)，nBk、nGk表示非期望的結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品的個(gè)數(shù)、期望的結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品的個(gè)數(shù)。（8）式為總體的效率，而各時(shí)期、各階段、各時(shí)期的各階段的效率分別為（16）-（18）式：

指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）指標(biāo)選取

目前有關(guān)銀行評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的方法主要有生產(chǎn)法、中介法、資產(chǎn)法等，考慮到DNSBM模型的復(fù)雜性，將中介法和生產(chǎn)法結(jié)合使用，選取的指標(biāo)以Zha等（2016）的文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，并增加了凈資產(chǎn)這一結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品指標(biāo)（見圖1）。

投入指標(biāo)選擇利息支出和非利息支出，產(chǎn)出指標(biāo)選擇凈利息收入和非利息收入（Sturm & Williams，2004；Drake et al.，2006；張健華和王鵬，2011）。由于存款是生產(chǎn)階段和盈利階段的紐帶（Yang & Liu，2012；Akther et al.，2013），本文將存款作為中間產(chǎn)品。凈資產(chǎn)實(shí)際上是所有者在企業(yè)中留存的價(jià)值，凈資產(chǎn)通常不會(huì)被所有者抽走，而是繼續(xù)參與到下一個(gè)時(shí)期的生產(chǎn)，故本文將凈資產(chǎn)作為生產(chǎn)階段期望的結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品（Tone & Tsutsui，2014）。Fukuyama和Weber（2010）、Akther等（2013)認(rèn)為在進(jìn)行效率評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮不良貸款在當(dāng)前時(shí)期和隨后時(shí)期之間的聯(lián)系，將不良貸款作為非期望結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品（Tone & Tsutsui，2014），其特殊性在于將當(dāng)期視為一種非期望產(chǎn)出，即產(chǎn)出越少越好，而在隨后一期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中視為一種非期望投入（Undesirable Input），即投入越多越好（Zha et al.，2016），后來(lái)這一做法被廣泛使用（Shafiee et al.，2013；Chao et al.，2015；Avkiran，2015）。故本文將不良貸款作為盈利階段的非期望結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文參考“新華絲路（一帶一路國(guó)家級(jí)信息服務(wù)平臺(tái)）”以及胡鞍鋼等（2014）對(duì)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”地理位置的劃分，考慮到蒙古地理位置的特殊性也將其納入“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重、無(wú)數(shù)據(jù)的塔吉克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、阿爾巴尼亞、白俄羅斯等國(guó)家，最終確定“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家28個(gè)。

本文數(shù)據(jù)來(lái)自于BVD-ORBIS Bank Focus數(shù)據(jù)庫(kù)，按照如下規(guī)則選取2011-2016年“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)：1.按2016年中國(guó)商業(yè)銀行總資產(chǎn)排名順序選取前16家商業(yè)銀行，當(dāng)數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重時(shí)采用排名靠后的商業(yè)銀行進(jìn)行替補(bǔ)。2.按其他國(guó)家2016年總資產(chǎn)排名順序，選取本國(guó)排名前5家商業(yè)銀行作為各個(gè)國(guó)家的代表性商業(yè)銀行，當(dāng)數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重時(shí)采用排名靠后的商業(yè)銀行進(jìn)行替補(bǔ)，若該國(guó)家商業(yè)銀行不足5家時(shí)則全部選取；若該國(guó)家沒(méi)有商業(yè)銀行數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失且無(wú)替補(bǔ)時(shí)，則剔除該國(guó)家。3.剔除指標(biāo)為負(fù)的商業(yè)銀行。4.部分缺失數(shù)據(jù)主要集中在不良貸款指標(biāo)，采用序列平均法補(bǔ)齊。經(jīng)過(guò)上述處理后最終選取的商業(yè)銀行有121家。

表1：2011—2016年不同地區(qū)商業(yè)銀行效率均值

實(shí)證分析

（一）各年份商業(yè)銀行效率變化

從表1可以看出，在生產(chǎn)階段和盈利階段的綜合技術(shù)效率要比總體的綜合技術(shù)效率高出許多，各年份的綜合技術(shù)效率均要比總體綜合技術(shù)效率高出許多，各階段、各年份的純技術(shù)效率也要比總體的綜合技術(shù)效率高出許多，這主要是由于總體效率的計(jì)算并不是對(duì)各年份、各階段的效率簡(jiǎn)單加總求平均，而是兼顧了整個(gè)樣本期間各年份投入產(chǎn)出指標(biāo)的冗余量而得到的（見表1）。

在樣本期間絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線國(guó)家商業(yè)銀行總體的綜合技術(shù)效率平均值只有0.0843，這表明商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理效率并不高，對(duì)要素資源的配置能力較弱，在銀行多種投入要素轉(zhuǎn)化為多種產(chǎn)出要素方面的競(jìng)爭(zhēng)能力并不強(qiáng)。生產(chǎn)階段的綜合技術(shù)效率的平均值要高于盈利階段，這表明盈利階段的資源利用效率并不高。而總體的純技術(shù)效率平均值為0.1988，這表明商業(yè)銀行的技術(shù)水平相對(duì)較高，通過(guò)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)能力得到了一定的發(fā)揮，但是科技水平所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)能力還能夠進(jìn)一步提升。生產(chǎn)階段的純技術(shù)效率平均值要高于盈利階段，可見盈利階段的科技利用水平相對(duì)較弱。

結(jié)合圖2和表1，發(fā)現(xiàn)在樣本期間總體的綜合技術(shù)效率和總體的純技術(shù)效率都呈現(xiàn)出“先升后降再升”的N型變化趨勢(shì)，造成這一變化趨勢(shì)的原因是十分復(fù)雜的，具體分析如下：

1.受到2008年世界金融危機(jī)的余震影響，國(guó)際金融市場(chǎng)呈現(xiàn)出異常波動(dòng)，世界經(jīng)濟(jì)增速也明顯放緩，在2011年金融風(fēng)險(xiǎn)加劇，主要表現(xiàn)在新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家面臨通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增速放緩的壓力，加之歐洲國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)不斷蔓延，在這種國(guó)際金融市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩的背景下，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家的金融業(yè)受到巨大影響，商業(yè)銀行的效率處于最低點(diǎn)。

2.2012年世界經(jīng)濟(jì)格局仍處于深度調(diào)整轉(zhuǎn)型階段，世界經(jīng)濟(jì)增速放緩至3.2%，同比下降0.7個(gè)百分點(diǎn)，世界發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛采取寬松的貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而歐洲債務(wù)危機(jī)已經(jīng)成為全球金融穩(wěn)定的最大不確定因素，歐洲央行推出了歐元區(qū)主權(quán)債券的直接貨幣交易計(jì)劃，在此影響下“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家商業(yè)銀行效率略有所上升。

3.2013年美國(guó)退出了量化寬松的貨幣計(jì)劃，引發(fā)了資本從新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家回流，新興市場(chǎng)股市資金流出量高達(dá)152億美元，此外受到產(chǎn)能過(guò)剩和前期信貸快速擴(kuò)張的影響，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的投資和信貸增速明顯放緩，但是寬松的貨幣政策給銀行業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了新的活力，加之世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體呈現(xiàn)復(fù)蘇態(tài)勢(shì)，在這種復(fù)雜的國(guó)際金融環(huán)境下，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家的銀行業(yè)整體效率水平穩(wěn)中有升。

4.2014年雖然新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家增長(zhǎng)勢(shì)頭放緩，但是世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體依舊呈現(xiàn)溫和復(fù)蘇態(tài)勢(shì)，加之“一帶一路”倡議的實(shí)施，給“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的活力，商業(yè)銀行的效率達(dá)到最高點(diǎn)。

5.在2015年商業(yè)銀行效率有所下滑，除了受到復(fù)雜國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響外，更重要的原因在于《巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ》提高了商業(yè)銀行的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，一級(jí)資本充足率的要求從4%提高到6%，此外對(duì)核心一級(jí)資本充足率和資本防護(hù)緩沖資金都提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)，這一監(jiān)管雖然能夠提高商業(yè)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，但是商業(yè)銀行在短期內(nèi)難以調(diào)整自身的資本結(jié)構(gòu)，大大降低了商業(yè)銀行的資本運(yùn)營(yíng)效率。

6.在2016年，雖然有英國(guó)脫歐、美國(guó)大選、美聯(lián)儲(chǔ)加息等事件使得國(guó)際金融市場(chǎng)劇烈震蕩，但是“一帶一路”倡議也取得了豐碩成果，沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)顯著，沿線各國(guó)的投資合作水平達(dá)到了新的高度，中歐班列的品牌效應(yīng)顯著提升，這無(wú)疑給沿線各國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇。

（二）各地區(qū)商業(yè)銀行效率變化

從表1中可以發(fā)現(xiàn)，除東歐和南亞的商業(yè)銀行總體的綜合技術(shù)效率和總體的純技術(shù)效率排名略有差異外，其他五個(gè)地區(qū)總體的綜合技術(shù)效率和總體的純技術(shù)效率排名一致。

東亞地區(qū)總體的綜合技術(shù)效率和總體的純技術(shù)效率最高，分別為0.223、0.6788，生產(chǎn)階段和盈利階段的效率也都是位居第一。本文的東亞地區(qū)包括蒙古和中國(guó)，雖然蒙古商業(yè)銀行的總綜合技術(shù)效率墊底，但是中國(guó)商業(yè)銀行具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，使得東亞地區(qū)的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率的整體水平最高。西亞排名第二，西亞主要有伊朗、土耳其、沙特阿拉伯，土耳其和沙特阿拉伯的商業(yè)銀行表現(xiàn)相對(duì)較好，而伊朗經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期受到制裁，國(guó)內(nèi)通貨膨脹水平一直居高不下，使得伊朗商業(yè)銀行效率不高，直接導(dǎo)致西亞商業(yè)銀行的整體水平與東亞差距較大。東歐、南亞、中亞、中歐的商業(yè)銀行總體的綜合技術(shù)效率表現(xiàn)一般。南歐表現(xiàn)最差，主要原因在于波黑、塞爾維亞、黑山這幾個(gè)國(guó)家飽受戰(zhàn)亂，國(guó)內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)堪憂，而馬其頓、羅馬尼亞、斯洛文尼亞則是受到金融危機(jī)的影響，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一直不景氣，這直接導(dǎo)致南歐的商業(yè)銀行綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率墊底。

（三）各國(guó)家商業(yè)銀行效率的變化

從表2可以看出，中等偏下收入國(guó)家總體的綜合技術(shù)效率最高，達(dá)到0.0914，高收入國(guó)家相對(duì)較低，中等偏上收入國(guó)家總體的綜合技術(shù)效率最低，這表明中等偏上收入國(guó)家商業(yè)銀行的資源配置能力不強(qiáng)，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)資源的利用程度并不高。結(jié)合各階段的變化來(lái)看，高收入國(guó)家在盈利階段的綜合技術(shù)效率表現(xiàn)相對(duì)較差，而中等偏上收入國(guó)家則是在生產(chǎn)階段表現(xiàn)較差，中等偏下收入國(guó)家在兩個(gè)階段表現(xiàn)相對(duì)一般，由于整體協(xié)同水平較高，因而中等偏下收入國(guó)家商業(yè)銀行整體的綜合技術(shù)效率表現(xiàn)最好。

具體到各個(gè)國(guó)家來(lái)看，總體綜合技術(shù)效率排名前五的國(guó)家依次是沙特阿拉伯、中國(guó)、愛沙尼亞、烏茲別克斯坦、捷克。沙特阿拉伯在28個(gè)國(guó)家中是最高的，沙特阿拉伯通過(guò)發(fā)布《銀行法》和《公司法》等系列制度法規(guī)，推進(jìn)官辦銀行重組和私有化，加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管，豐富銀行類型，提升銀行效率。中國(guó)的商業(yè)銀行總體排名第二，原因在于“一帶一路”倡議的實(shí)施給中國(guó)發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇，中國(guó)的商業(yè)銀行正處于深度調(diào)整轉(zhuǎn)型升級(jí)中，積極實(shí)施“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)與其他國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)合作交流，加強(qiáng)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的投資合作，合理謀劃海外分支機(jī)構(gòu)布局，拓寬金融市場(chǎng)，大大提高了資源配置效率。

表2：2011-2016年不同國(guó)家商業(yè)銀行效率均值

表2：2011-2016年不同國(guó)家商業(yè)銀行效率均值

總體綜合技術(shù)效率排名最后的五個(gè)國(guó)家依次是克羅地亞、馬其頓、黑山、烏克蘭和蒙古。烏克蘭的商業(yè)銀行排名靠后，主要是由于該國(guó)家貨幣貶值、通貨膨脹水平較高、消費(fèi)減少等原因，致使該國(guó)家的商業(yè)銀行出現(xiàn)了“破產(chǎn)潮”，事實(shí)上早在2014年，中國(guó)駐烏克蘭大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊處已經(jīng)發(fā)布了破產(chǎn)和清算的烏克蘭商務(wù)銀行名單，2016年烏克蘭政府也宣布要將該國(guó)家處于瀕臨破產(chǎn)的最大商業(yè)銀行實(shí)施國(guó)有化，以減少金融市場(chǎng)的震蕩。蒙古的商業(yè)銀行排名最低，主要由三方面的原因造成：一是2008年金融危機(jī)，對(duì)蒙古的金融市場(chǎng)影響巨大，商業(yè)銀行數(shù)量由原來(lái)的31家銳減為現(xiàn)在的14家；二是賴以出口的礦產(chǎn)品價(jià)格下跌導(dǎo)致該國(guó)家的商業(yè)銀行不良貸款急劇攀升；三是由于蒙古政府于2012年出臺(tái)了《戰(zhàn)略領(lǐng)域外國(guó)投資協(xié)調(diào)法》，使得外資進(jìn)入受到巨大影響，加之當(dāng)年國(guó)際大宗商品價(jià)格大跌，導(dǎo)致以“礦業(yè)興國(guó)”的蒙古經(jīng)濟(jì)一落千丈。

在純技術(shù)效率方面，中等偏下收入國(guó)家的總體效率為0.2513，表現(xiàn)最佳，中等偏上國(guó)家表現(xiàn)次之，而高收入國(guó)家的商業(yè)銀行總體的純技術(shù)效率表現(xiàn)最差。這可能是由于中等偏下收入國(guó)家具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，先進(jìn)科技對(duì)銀行效率的提升作用十分明顯，而高收入國(guó)家的科技利用水平已經(jīng)遇到“瓶頸”期，難以再次突破。具體到各階段的變化來(lái)看，高收入國(guó)家在生產(chǎn)階段的純技術(shù)效率最好，中等偏上收入國(guó)家的商業(yè)銀行在兩個(gè)階段的表現(xiàn)相對(duì)一般，而中等偏下收入國(guó)家在盈利階段具有明顯優(yōu)勢(shì)，兩個(gè)生產(chǎn)階段具有較高的協(xié)同水平，因而整體的純技術(shù)效率表現(xiàn)最好。

具體到各個(gè)國(guó)家總體的純技術(shù)效率來(lái)看，排名前五的國(guó)家依次是蒙古、中國(guó)、沙特阿拉伯、俄羅斯、土耳其。蒙古排名第一，這主要是由于蒙古的電力成本很低、礦產(chǎn)資源十分豐富，蒙古舉全國(guó)之力投入到區(qū)塊鏈領(lǐng)域和加密貨幣技術(shù)，大幅提升業(yè)務(wù)交易的效率，而本文選取的蒙古國(guó)家投資銀行是蒙古唯一的代表性銀行，該銀行正是該項(xiàng)技術(shù)的重點(diǎn)合作者，加之蒙古的存款利息相對(duì)較高，更加容易匯聚全球優(yōu)質(zhì)的區(qū)塊鏈資產(chǎn)，創(chuàng)造了更多的數(shù)字資產(chǎn)投資機(jī)會(huì)。中國(guó)排名第二則是得益于互聯(lián)網(wǎng)金融科技的興起，通過(guò)實(shí)施科技金融轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，大力推動(dòng)傳統(tǒng)金融服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化水平、智能化水平，金融科技的核心競(jìng)爭(zhēng)能力正在形成。

總體純技術(shù)效率排名最后的國(guó)家依次是馬其頓、斯洛伐克、斯洛文尼亞、塞爾維亞、烏克蘭。塞爾維亞排名靠后，主要是由于該國(guó)家飽經(jīng)戰(zhàn)亂，國(guó)內(nèi)政局長(zhǎng)期動(dòng)蕩，通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展停滯，受到國(guó)際金融危機(jī)影響，金融市場(chǎng)不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)通貨膨脹時(shí)有發(fā)生，種種復(fù)雜原因?qū)е氯麪柧S亞的商業(yè)銀行技術(shù)水平十分薄弱。烏克蘭商業(yè)銀行的純技術(shù)效率最低，是由于該國(guó)家的商業(yè)銀行出現(xiàn)了“破產(chǎn)潮”。

（四）不同類型商業(yè)銀行的效率

為了探討不同類型商業(yè)銀行之間的異質(zhì)性規(guī)律，將商業(yè)銀行分成四種不同的類型特征，從圖3、圖4可以看出，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家不同類型的商業(yè)銀行的效率存在明顯的異質(zhì)性特征。結(jié)合表3的P檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，P值都小于0.01，這說(shuō)明不同類型的銀行的總體效率存在明顯差異，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了不同類型商業(yè)銀行的效率存在異質(zhì)性特征。對(duì)這種異質(zhì)性特征具體分析如下：

表3：2011-2016年不同類型商業(yè)銀行效率均值

表4：商業(yè)銀行效率的影響因素回歸結(jié)果

1.非股份制商業(yè)銀行的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率要比股份制商業(yè)銀行的高，這可能是由于股份制商業(yè)銀行設(shè)立程序相對(duì)嚴(yán)格，往往要接受外部監(jiān)督，會(huì)帶來(lái)額外的監(jiān)督成本，股東之間由于信息的不對(duì)稱會(huì)帶來(lái)一定的摩擦成本，這使得股份制商業(yè)銀行的效率相對(duì)較低。

2.國(guó)有商業(yè)銀行的綜合技術(shù)效率和純效率要高于非國(guó)有商業(yè)銀行，這可能是由于國(guó)有商業(yè)銀行通常具有較強(qiáng)的壟斷地位和市場(chǎng)勢(shì)力，容易受到政府的影響，會(huì)擁有更多的“關(guān)系型借貸”業(yè)務(wù)，此外國(guó)有商業(yè)銀行更容易享受到政府的資金支持和政策扶持，因而國(guó)有商業(yè)銀行的表現(xiàn)要好于非國(guó)有商業(yè)銀行。

3.上市商業(yè)銀行的效率水平要高于非上市商業(yè)銀行，這主要是由于上市商業(yè)銀行擁有融資優(yōu)勢(shì)，能夠吸收社會(huì)中的閑散資金，迅速擴(kuò)大銀行規(guī)模，搶占更多市場(chǎng)份額，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，因而效率水平相對(duì)較好。

4.在銀行規(guī)模方面，規(guī)模越大商業(yè)銀行的綜合技術(shù)效率越高，在純技術(shù)效率方面也有相似結(jié)論。規(guī)模大的商業(yè)銀行在資質(zhì)上擁有更多的經(jīng)營(yíng)牌照，能夠迅速開拓新的金融服務(wù)市場(chǎng)，在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中能夠憑借自身的品牌效應(yīng)和市場(chǎng)聲譽(yù)加強(qiáng)與其他金融機(jī)構(gòu)的合作，使得規(guī)模大的商業(yè)銀行擁有強(qiáng)有力的市場(chǎng)勢(shì)力，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中能獲取更高的資源配置效率。此外，規(guī)模大的商業(yè)銀行往往擁有雄厚的資金實(shí)力，能夠有效保障研發(fā)投入，對(duì)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)在銀行中的應(yīng)用更加廣泛，大大降低了先進(jìn)科技使用的邊際成本。

（五）商業(yè)銀行效率影響因素

對(duì)銀行效率的影響因素是多方面的，既有銀行內(nèi)部微觀因素，也有外部宏觀經(jīng)濟(jì)因素，但已有研究對(duì)效率的影響因素并沒(méi)有得到一致結(jié)論。王兵和朱寧（2011）從宏觀經(jīng)濟(jì)角度分析了影響商業(yè)銀行效率的因素。張健華和王鵬（2010，2011）則從宏觀角度和銀行內(nèi)部角度分析銀行效率的影響因素。Fukuyama & Matousek（2011）和Assaf等（2013）則是從銀行內(nèi)部來(lái)分析效率的影響因素。結(jié)合已有研究主要從內(nèi)部和外部同時(shí)分析商業(yè)銀行的影響因素。

選取的被解釋變量為前文測(cè)算的綜合技術(shù)效率。選取的解釋變量有：1.通貨膨脹水平（THPZ），采用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)進(jìn)行衡量。2.就業(yè)水平（JYSP），用總失業(yè)人數(shù)占勞動(dòng)力總數(shù)比重表示。3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（JJFZ），采用人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值表示。4.盈利能力（YLNL），用平均資產(chǎn)回報(bào)率表示，即凈利潤(rùn)與平均資產(chǎn)總額的比重。5.銀行規(guī)模（YHGM），用銀行總資產(chǎn)表示。6.經(jīng)營(yíng)成本（JYCB），用營(yíng)業(yè)成本與營(yíng)業(yè)收入的比重表示。上述變量中前三個(gè)為宏觀解釋變量，后三個(gè)為微觀解釋變量，主要來(lái)自BVDORBIS Bank Focus數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)泰安“一帶一路”專題數(shù)據(jù)庫(kù)、《“一帶一路”國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒》、Word Bank Databank網(wǎng)站以及各銀行網(wǎng)站和年報(bào)。

表4顯示了回歸結(jié)果，各解釋變量的符號(hào)趨于穩(wěn)定，對(duì)各解釋變量具體分析如下：

1.“促進(jìn)論”認(rèn)為溫和的通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有推動(dòng)作用，使得社會(huì)的整體實(shí)際投資水平提高，然而過(guò)高的通貨膨脹水平會(huì)降低銀行的盈利水平，增加銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（王兵和朱寧，2011）。從本文的研究結(jié)果來(lái)看，通貨膨脹水平會(huì)降低商業(yè)銀行的綜合技術(shù)效率，這能夠進(jìn)一步解釋前文馬其頓、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、塞爾維亞、伊朗等國(guó)家的商業(yè)銀行效率較低的原因。由于“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線的金融市場(chǎng)尚未發(fā)育成熟，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，加之受到金融危機(jī)的影響，通貨膨脹會(huì)對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)生較大沖擊。

2.就業(yè)水平是反映宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的重要指標(biāo)，本文的就業(yè)水平與銀行效率呈反向關(guān)系，這是由于失業(yè)率會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)的整體發(fā)展水平，過(guò)高的失業(yè)率會(huì)降低整個(gè)國(guó)家的投資水平，使得金融市場(chǎng)持續(xù)萎縮，加之銀行和企業(yè)之間的信息不對(duì)稱增加了銀行的放貸成本，侵蝕了銀行的利潤(rùn)，使得銀行效率下降。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生沖擊，進(jìn)而影響到金融機(jī)構(gòu)的信貸業(yè)務(wù)。本文的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與銀行綜合技術(shù)效率之間呈現(xiàn)正向關(guān)系，這與張健華和王鵬（2011）的結(jié)論較為接近。這進(jìn)一步解釋了前文波黑、塞爾維亞、黑山、蒙古、烏克蘭等國(guó)家的商業(yè)銀行效率較低的原因。由于良好的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境能夠吸引大量的投資項(xiàng)目，引起居民生活水平的提高，從而促進(jìn)金融服務(wù)產(chǎn)品快速增長(zhǎng)，引致旺盛的資金需求，帶動(dòng)商業(yè)銀行利潤(rùn)持續(xù)攀升，而長(zhǎng)期戰(zhàn)亂使得國(guó)內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩，使銀行業(yè)發(fā)展受到重創(chuàng)。

4.商業(yè)銀行的根本目標(biāo)就是盈利，而效率的提高離不開盈利能力的提高，本文的盈利能力與綜合技術(shù)效率呈現(xiàn)正相關(guān)，這與實(shí)際是相符的。較高的盈利水平意味著商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)更好、資產(chǎn)的利用效率較高、獲取收益的水平更高，在市場(chǎng)中會(huì)表現(xiàn)出更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，能夠體現(xiàn)出更高的綜合技術(shù)效率水平。

5.銀行規(guī)模有顯著為正的影響，這進(jìn)一步印證了前文規(guī)模越大商業(yè)銀行效率越高的結(jié)論，這與張健華和王鵬（2011）的結(jié)論是一致的。主要原因在于“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線的金融市場(chǎng)尚未發(fā)育成熟，銀行擴(kuò)張存在明顯的規(guī)模效應(yīng)，在一定范圍內(nèi)能提升銀行資源的配置效率，發(fā)揮商業(yè)銀行的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)銀行效率的提升。

6.經(jīng)營(yíng)成本會(huì)顯著影響商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力，較低的經(jīng)營(yíng)成本意味著商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)過(guò)程是高效的。從本文的研究來(lái)看，經(jīng)營(yíng)成本與綜合技術(shù)效率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，這也是與實(shí)際相符的，經(jīng)營(yíng)成本的攀升，擠壓了銀行的利潤(rùn)，使得銀行的經(jīng)營(yíng)效率大大降低。

結(jié)論與政策建議

根據(jù)2011-2016年“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線28個(gè)國(guó)家的121家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，采用考慮中間產(chǎn)品和結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品的兩階段DNSBM模型對(duì)商業(yè)銀行效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析了“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家商業(yè)銀行綜合技術(shù)效率的影響因素。

研究發(fā)現(xiàn)：1.“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家商業(yè)銀行總體的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率都呈現(xiàn)出“先升后降再升”的N型變化趨勢(shì)，生產(chǎn)階段的綜合技術(shù)效率的平均值和純技術(shù)效率的平均值要高于盈利階段。2.東亞、西亞總體的綜合技術(shù)效率和總體的純技術(shù)效率相對(duì)較高，東歐、南亞、中亞、中歐的商業(yè)銀行表現(xiàn)相對(duì)一般，南歐的商業(yè)銀行最差。3.中等偏下收入國(guó)家總體的綜合技術(shù)效率最高，中等偏上收入國(guó)家最低；在總體純技術(shù)效率方面，中等偏下收入國(guó)家表現(xiàn)最佳，高收入國(guó)家的商業(yè)銀行表現(xiàn)最差。4.沙特阿拉伯、中國(guó)、愛沙尼亞、烏茲別克斯坦、捷克的總體綜合技術(shù)效率表現(xiàn)較好，而克羅地亞、馬其頓、黑山、烏克蘭、蒙古則表現(xiàn)不佳；在總體純技術(shù)效率方面，蒙古、中國(guó)、沙特阿拉伯、俄羅斯、土耳其相對(duì)較高，而馬其頓、斯洛伐克、斯洛文尼亞、塞爾維亞、烏克蘭相對(duì)較差。5.就不同類型銀行而言，非股份制商業(yè)銀行的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率要比股份制商業(yè)銀行高，國(guó)有商業(yè)銀行的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率要高于非國(guó)有商業(yè)銀行，上市商業(yè)銀行的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率要高于非上市商業(yè)銀行，規(guī)模越大的商業(yè)銀行綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率越高。6.通貨膨脹水平、就業(yè)水平、經(jīng)營(yíng)成本對(duì)商業(yè)銀行的綜合技術(shù)效率有顯著為負(fù)的影響，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、盈利能力、銀行規(guī)模對(duì)商業(yè)銀行的綜合技術(shù)效率有顯著為正的影響。

結(jié)合本文的分析，有如下幾點(diǎn)政策建議：

1.“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線商業(yè)銀行應(yīng)該將“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”戰(zhàn)略有機(jī)結(jié)合，及時(shí)調(diào)整商業(yè)銀行布局，拓展海外市場(chǎng)，通過(guò)組建合資商業(yè)銀行等方式深化與其他國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的合作，實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行國(guó)際化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，提高金融網(wǎng)絡(luò)服務(wù)能力，提升商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率，牢牢把握“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)帶來(lái)的新機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)成果的互惠共享，推動(dòng)銀行業(yè)的“命運(yùn)共同體”建設(shè)。

2.“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化資源的配置能力和自身的管理能力，重視先進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，以期提高綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率。在兩個(gè)階段中，盈利階段是商業(yè)銀行的短板所在，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控，降低不良貸款的負(fù)面影響，拓展客戶渠道資源，發(fā)掘優(yōu)質(zhì)客戶，提高盈利階段的效率水平。

3.對(duì)中歐、南歐等排名靠后的地區(qū)，要重視優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，通過(guò)政府間的對(duì)話機(jī)制解決爭(zhēng)端，倡導(dǎo)和平穩(wěn)定的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，建立和維護(hù)和平穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。采取優(yōu)惠政策吸引外資進(jìn)入，明確政策導(dǎo)向和政策規(guī)則，逐步建立競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，科學(xué)促進(jìn)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，保障市場(chǎng)主體的切身利益，激發(fā)各類經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)活力，帶動(dòng)銀行業(yè)蓬勃發(fā)展。

4.對(duì)于克羅地亞、馬其頓、黑山、烏克蘭、蒙古等國(guó)家應(yīng)當(dāng)重視國(guó)際化金融人才隊(duì)伍建設(shè)，實(shí)現(xiàn)征信評(píng)級(jí)信息的跨國(guó)共享，有效防范政治風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新，積極尋求與其他國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的合作，彌補(bǔ)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理的不足；對(duì)于馬其頓、斯洛伐克、斯洛文尼亞、塞爾維亞、烏克蘭等國(guó)家則應(yīng)當(dāng)以互聯(lián)網(wǎng)為依托，廣泛運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等先進(jìn)技術(shù)提高金融服務(wù)的效率，加強(qiáng)與其他國(guó)家之間金融技術(shù)的交流合作，探索人工智能科技在金融服務(wù)業(yè)的應(yīng)用，提升商業(yè)銀行的技術(shù)應(yīng)用能力。

5.回歸結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)銀行發(fā)展至關(guān)重要，因此對(duì)于波黑、塞爾維亞、黑山、馬其頓、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、塞爾維亞、烏克蘭、蒙古、伊朗等國(guó)家，應(yīng)當(dāng)為商業(yè)銀行的發(fā)展?fàn)I造良好的投資發(fā)展環(huán)境，減少政局動(dòng)蕩對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，積極發(fā)揮政府宏觀審慎監(jiān)管的主體作用，保障金融體系穩(wěn)定運(yùn)行，有效防范國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)。此外在“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)成本方面，需要優(yōu)化配置資本結(jié)構(gòu)，合理開設(shè)分支機(jī)構(gòu)，互相借鑒先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和管理模式，降低經(jīng)營(yíng)成本，避免盲目追求高風(fēng)險(xiǎn)高收益項(xiàng)目，控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平，提升境外機(jī)構(gòu)本地化經(jīng)營(yíng)能力。