吳惠芳,曾秀芳,梁潔平,姚玉娥（廣東省東莞市企石醫(yī)院,廣東 東莞 523500）

外來醫(yī)療器械是由醫(yī)療器械生產(chǎn)廠商、公司租借或免費提供給醫(yī)院的可重復(fù)使用的醫(yī)療器械，它是在普通手術(shù)器械基礎(chǔ)上增加的局部專項操作器械[1]。外來醫(yī)療器械品種繁雜、專業(yè)性強，價格昂貴，能夠降低醫(yī)院的運營成本及改善相關(guān)手術(shù)效果，被越來越多的醫(yī)院所接受。以往研究[2]顯示，由于外來醫(yī)療器械的設(shè)計比較復(fù)雜，生物膜容易形成，特別是對于管腔類外來醫(yī)療器械，更加利于生物殘留物在管腔中、軸節(jié)等部位進行積累，從而增加了清洗的難度，而微生物導(dǎo)致的感染是術(shù)后死亡的危險因素。有研究[3]顯示，外來醫(yī)療器械的清洗合格率明顯低于普通手術(shù)器械。一些外來醫(yī)療器械會在不同醫(yī)院之間進行流動，而不同醫(yī)院消毒供應(yīng)中心（central sterile supply department，CSSD）對于外來醫(yī)療器械的管理及清洗方法也有所不同，從而給清洗工作帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)[4]。若是外來醫(yī)療器械的清洗質(zhì)量能夠?qū)ζ錅缇Чa(chǎn)生影響，對醫(yī)療質(zhì)量也必然會造成一定的影響。本研究將通過探討人工及全自動清洗方法對管腔類外來醫(yī)療器械清洗質(zhì)量的影響，以期為我院CSSD的工作提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料 將2019年10月-2020年9月我院CSSD接收的400件管腔類外來醫(yī)療器械隨機分為A組與B組，每組200件。A組包括152件骨科及48件手外科手術(shù)用管腔類外來醫(yī)療器械；B組包括158件骨科及42件手外科手術(shù)用管腔類外來醫(yī)療器械；兩組之間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法 回收前將兩組的管腔類外來醫(yī)療器械的軸節(jié)均打開，將所有可以拆卸的部分進行完全拆卸，根據(jù)器械污染程度，按多酶清洗劑說明書配制濃度合適的多酶液，浸泡保濕?；厥罩罜SSD后，A組器械均根據(jù)多酶清洗劑說明書配制濃度合適的多酶液，并將A組器械全部放入多酶液中浸泡10min后進行人工清洗，清洗流程按：超聲波清洗→多酶液下手工刷洗→漂洗→終末漂洗。B組器械超聲波清洗后放入全自動醫(yī)療器械清洗機中，使用多酶清洗劑按照程序進行清洗。多酶清洗劑的成分主要包括脂肪酶、蛋白質(zhì)水解酶、醣酶、淀粉酶、纖維素酶等多種酶和表面活性劑，使用濃度根據(jù)說明書配制，為德國韋格博士醫(yī)用清洗劑系列產(chǎn)品；清洗機為山東新華醫(yī)療器械股份有限公司生產(chǎn)的快速式全自動清洗消毒器，型號：RaPid-A-520。

1.3 清洗質(zhì)量的評價

1.3.1 目測法 選擇具有豐富醫(yī)療器械清洗消毒工作經(jīng)驗，且符合相關(guān)標準要求的人員來進行評價。檢查器械表面是否光潔、是否存在水垢、污漬、血漬等殘留物，若是一項不符合要求即判定為不合格；采用無菌棉簽對軸節(jié)、齒牙處、管腔內(nèi)等部位進行擦拭，對棉簽進行肉眼觀察，若無殘留物則判定為合格。

1.3.2 ATP熒光檢測法 使用System SURE II型ATP 生物熒光儀（美國Hygiena公司）進行檢測，若是器械表面不光潔，存在水垢、污漬、血漬等殘留物，則會發(fā)生熒光反應(yīng)，得出相對發(fā)光值；采用測試棉棒對軸節(jié)、齒牙處、管腔內(nèi)等部位進行擦拭，然后將測試棉棒進行檢測，得出相對發(fā)光值；相對發(fā)光值≤200則判定為合格。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS22.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析。清洗合格率等計數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗進行比較；以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組器械清洗合格率的比較 目測法下，A組清洗合格的管腔類外來醫(yī)療器械187件，清洗合格率為93.50%，B組清洗合格的管腔類外來醫(yī)療器械193件，清洗合格率為96.50%，兩組之間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；ATP熒光檢測法下，A組清洗合格的管腔類外來醫(yī)療器械146件，清洗合格率為73.00%，B組清洗合格的管腔類外來醫(yī)療器械74件，清洗合格率為37.00%，兩組之間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組管腔類外來醫(yī)療器械的清洗合格率比較

2.2 兩組器械A(chǔ)TP熒光檢測相對發(fā)光值分布情況的比較 A組管腔類外來醫(yī)療器械A(chǔ)TP熒光檢測相對發(fā)光值分布情況優(yōu)于B組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組管腔類外來醫(yī)療器械的ATP熒光檢測相對發(fā)光值分布情況比較[n（%）]

3 討論

隨著醫(yī)學(xué)的不斷進步及醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，因醫(yī)療器械導(dǎo)致的感染情況逐年增高。有一項對139包CSSD剛接收的外來醫(yī)療器械進行了調(diào)查，結(jié)果顯示23套器械的血液殘留不合格[5]。雖然外來醫(yī)療器械能夠使得患者獲得更好的治療效果，但是也增加了病原微生物進入體內(nèi)導(dǎo)致感染發(fā)生的風(fēng)險。因此對外來醫(yī)療器械進行徹底有效的清洗，是保證滅菌效果的關(guān)鍵因素，也是對醫(yī)院感染進行有效控制的重要環(huán)節(jié)。

以往研究[6]顯示，對外來醫(yī)療器械進行預(yù)處理能夠提高器械的清洗質(zhì)量；外來醫(yī)療器械容易發(fā)生殘留物積累，若是放置的時間比較長，殘留物在器械表面、管腔內(nèi)及軸節(jié)處已經(jīng)干涸，清洗會比較困難，而預(yù)處理能夠?qū)ν鈦磲t(yī)療器械的殘留物干涸進行有效處理，降低了器械清洗的難度。故本研究中均在外來醫(yī)療器械清洗前使用預(yù)處理泡沫劑浸泡10min進行預(yù)處理。

管腔類外來醫(yī)療器械的結(jié)構(gòu)相對比較復(fù)雜，管腔比較長且管徑比較細，其清洗難度相對于普通醫(yī)療器械比較困難[7]。有研究[8]顯示，全自動清洗能夠?qū)⒐芮活愅鈦磲t(yī)療器械的表面進行徹底的清洗，但是對于管腔內(nèi)、軸節(jié)等部位的清洗不夠完全。本研究中使用目測法及ATP熒光檢測法對人工與全自動清洗方法對管腔類外來醫(yī)療器械的清洗質(zhì)量進行了評價。結(jié)果顯示，目測法下兩種清洗方法的器械清洗合格率比較，無明顯差異，但是在ATP熒光檢測法下，人工清洗方法的器械清洗合格率明顯高于全自動清洗方法，人工清洗方法的ATP熒光檢測相對發(fā)光值分布情況優(yōu)于B組，說明人工清洗方法的清洗效果更好。在對管腔類外來醫(yī)療器械進行人工清洗時，可以使用專用清洗刷對管腔內(nèi)、軸節(jié)等部位進行刷洗，保證管腔內(nèi)、軸節(jié)等部位得到徹底的清洗，因此對于管腔類外來醫(yī)療器械，人工清洗方法優(yōu)于噴淋式全自動清洗機[9-11]。

綜上所述，對于管腔類外來醫(yī)療器械，人工清洗方法的清洗質(zhì)量優(yōu)于全自動清洗方法。為了使管腔類外來醫(yī)療器械得到更好的清洗質(zhì)量，我院CSSD應(yīng)對管腔類外來醫(yī)療器械的相關(guān)知識進行培訓(xùn)，定期邀請廠家、臨床專家或者醫(yī)院感染控制專家對外來醫(yī)療器械的使用方法、拆卸方法及清洗方法等內(nèi)容進行培訓(xùn)，進一步保證我院CSSD外來醫(yī)療器械的清洗質(zhì)量。