摘要：隨著我國金融不斷深化改革，信貸資產(chǎn)證券化市場規(guī)模也在逐步擴(kuò)大。本文選取了我國32家上市商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)為樣本，用固定效應(yīng)模型分析了信貸資產(chǎn)證券化對我國商業(yè)銀行經(jīng)營穩(wěn)定性的影響，其結(jié)果表明商業(yè)銀行開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)會(huì)降低銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性，但是其開展的業(yè)務(wù)規(guī)模大小對銀行經(jīng)營穩(wěn)定性的影響程度并無直接關(guān)系。

關(guān)鍵詞：信貸資產(chǎn)證券化;商業(yè)銀行;經(jīng)營穩(wěn)定性

一、引言

信貸資產(chǎn)證券化經(jīng)過40多年的發(fā)展，其參與主體、操作流程、實(shí)施程序和法律法規(guī)等方面在美國、歐洲、日本等發(fā)達(dá)國家已經(jīng)趨于成熟和規(guī)范。相比之下，中國信貸資產(chǎn)證券化起步較晚，發(fā)展較為緩慢。但隨著中國宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展和金融市場的深化改革，以信貸資產(chǎn)證券化為創(chuàng)新點(diǎn)的商業(yè)銀行經(jīng)營模式將會(huì)發(fā)生深刻變化。因此，如何正確認(rèn)識(shí)信貸資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行經(jīng)營的影響是亟待解決的問題。

二、文獻(xiàn)綜述

外國學(xué)者認(rèn)為信貸資產(chǎn)證券化可以通過“真實(shí)出售”的手段實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)跨行業(yè)、跨地域的多元配置，避免信用風(fēng)險(xiǎn)的過度集中。而且，資產(chǎn)證券化也能降低商業(yè)銀行發(fā)行貸款受貨幣政策的敏感程度，加強(qiáng)商業(yè)銀行提供新貸款的能力（李志輝等，2016）[1]。同時(shí)，王軍生和鄒東哲（2016）[2]以及胡海峰等（2017）利用我國上市銀行數(shù)據(jù)也實(shí)證得出，中國信貸資產(chǎn)證券化可以通過降低不良風(fēng)險(xiǎn)、緩解流動(dòng)性壓力和信貸約束、提高股東權(quán)益和盈利水平的方式來鞏固商業(yè)銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性。

相比于信貸資產(chǎn)證券化能提高銀行經(jīng)營穩(wěn)定性的觀點(diǎn)，更多的學(xué)者通過美國次貸危機(jī)意識(shí)到資產(chǎn)證券化在銀行風(fēng)險(xiǎn)集聚與擴(kuò)散中占據(jù)主導(dǎo)地位。同時(shí)，有學(xué)者提出在信貸資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移中，商業(yè)銀行存在著道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的問題。另外，也有學(xué)者認(rèn)為認(rèn)為信貸資產(chǎn)證券化通過擴(kuò)大商業(yè)銀行貸款規(guī)模增加了其在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，通過風(fēng)險(xiǎn)自留的途徑增加了尾部風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。而趙耀騰（2019）則從杠桿的角度闡述了商業(yè)銀行利用資產(chǎn)證券化會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模降低自身經(jīng)營的穩(wěn)定性。

綜上所述，國內(nèi)外關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行經(jīng)營穩(wěn)定性影響的研究較為豐富，但具體看法卻褒貶不一。所以，本文利用32家中國上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，通過動(dòng)態(tài)面板模型檢驗(yàn)信貸資產(chǎn)證券化程度對銀行經(jīng)營穩(wěn)定性的影響，從實(shí)證的角度擴(kuò)展和深化相關(guān)領(lǐng)域的研究成果。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取了32家在2012-2019年至少發(fā)行過一次信貸資產(chǎn)證券化的上市商業(yè)銀行，利用2012-2019年期間的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行面板回歸分析。本文所用的數(shù)據(jù)主要來自Wind數(shù)據(jù)庫，部分銀行缺失數(shù)據(jù)通過查閱銀行年報(bào)獲取。

（二）變量選取

1.被解釋變量

關(guān)于銀行經(jīng)營穩(wěn)定性的測度，本文選取廣泛使用反映銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的Z指標(biāo)。該指標(biāo)的計(jì)算公式為：

其中，μROA為銀行總資產(chǎn)收益率均值，E/A為銀行股東權(quán)益與總資產(chǎn)的比值，σROA為銀行總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。Z值越大，銀行的破產(chǎn)概率越低，穩(wěn)定性越高，反之亦成立。本文遵循已有的方法，采取3年滾動(dòng)平均計(jì)算Z值，并將Z值取對數(shù)后進(jìn)行回歸分析。

2.解釋變量

本文考察的是信貸資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行經(jīng)營穩(wěn)定性的影響，所以本文選取商業(yè)銀行在某一年度是否發(fā)行過信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品為核心解釋變量。同時(shí)又采用信貸資產(chǎn)證券化程度來補(bǔ)充解釋信貸資產(chǎn)證券化對銀行穩(wěn)定性的影響。

3.控制變量

本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國銀行經(jīng)營的特點(diǎn)及本文研究的需要，選擇了銀行規(guī)模、流動(dòng)性比例、凈資產(chǎn)收益率、存款比例、凈利息收入比、一級(jí)資本充足率、不良貸款率、M2增長率和GDP增長率充當(dāng)控制變量。

（三）模型構(gòu)建

本文根據(jù)32家國內(nèi)上市商業(yè)銀行2012-2019年的年度數(shù)據(jù)建立平衡短面板數(shù)據(jù)模型，其中，i =1，……32，表示上市商業(yè)銀行個(gè)數(shù);t =2012，……2019，表示樣本數(shù)據(jù)時(shí)間，SEC表示信貸資產(chǎn)證券化指標(biāo)。具體模型如下：

四、實(shí)證結(jié)果分析

通過豪斯曼檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)原假設(shè)在1%的顯著性水平下被拒絕，所以本文選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。

從模型的回歸結(jié)果來看，是否開展信貸資產(chǎn)證券化對Z值有顯著的負(fù)向作用，說明在一定程度上銀行開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)會(huì)降低銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性。另一方面，信貸資產(chǎn)證券化程度對Z值存在負(fù)向關(guān)系，但是并不顯著。其原因可能是我國信貸資產(chǎn)證券化成本較高，產(chǎn)品發(fā)行數(shù)量較少，規(guī)模效應(yīng)還未完全顯現(xiàn)。

五、結(jié)論

基于前文的研究分析，本文得出以下的研究結(jié)論：信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開展會(huì)降低商業(yè)銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性，但是其開展業(yè)務(wù)的規(guī)模大小對商業(yè)銀行經(jīng)營穩(wěn)定性的負(fù)向影響并不顯著。其作用機(jī)理在于信貸資產(chǎn)證券化為商業(yè)銀行創(chuàng)造了一種新的流動(dòng)性釋放渠道，而釋放出來的額外資本則有助于商業(yè)銀行進(jìn)行信貸規(guī)模擴(kuò)張，繼而拓寬了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)敞口，同時(shí)信貸資產(chǎn)證券化可能導(dǎo)致銀行自有資本比重的降低，使得銀行進(jìn)行高杠桿的經(jīng)營模式，最后我國資產(chǎn)證券化進(jìn)程仍處于發(fā)展階段，開展的銀行大多數(shù)選擇優(yōu)質(zhì)的信貸資產(chǎn)進(jìn)行證券化操作，更多的質(zhì)量較差的信貸資產(chǎn)反而被保留在銀行中，進(jìn)一步形成風(fēng)險(xiǎn)的集聚，影響商業(yè)銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志輝，黃璐，李叢文.資產(chǎn)證券化對銀行流動(dòng)性、貸款供給和穩(wěn)定性的影響[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2016，31（03）：3-15.

[2]王軍生，鄒東哲.信貸資產(chǎn)證券化對銀行業(yè)穩(wěn)定性經(jīng)營的影響[J].金融理論與實(shí)踐，2016（07）：57-61.

作者簡介：鐘倩（1998-），女，漢族，四川南充人，單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，碩士，金融專業(yè)，研究方向：銀行業(yè)務(wù)與管理。