曹樹金 王雅琪

摘?要：[目的/意義]“情報”和“信息”術語的選擇和使用在一定程度上反映了中國情報學的發(fā)展歷程，甚至有可能影響今后中國情報學的發(fā)展。本研究通過考察“情報”“信息”以及含“情報”和“信息”的兩類術語在情報學論文中的使用情況和趨勢，分析術語使用對情報學研究產(chǎn)生的影響，以對未來情報學研究中“情報”和“信息”術語的區(qū)分使用提出建議，為中國特色情報學的學科體系、學術體系和話語體系建設提供一定參考。[方法/過程]本研究選擇CNKI數(shù)據(jù)庫“情報學、情報工作”目錄下收錄的期刊論文作為研究對象，通過對術語出現(xiàn)情況、出現(xiàn)位置進行組合，制定不同的檢索條件，收集數(shù)據(jù)后形成基礎數(shù)據(jù)集。研究主要使用內(nèi)容分析法，并輔佐使用人工編碼的方法，從多個角度對各數(shù)據(jù)集內(nèi)論文的關鍵詞、主題情況進行討論，剖析研究者使用“情報”和“信息”術語的背景、原因和意義。[結果/結論]研究發(fā)現(xiàn)，目前情報學研究對兩類術語的使用已較為規(guī)范，但其中很大一部分論文實際是在研究“信息”而非“情報”。針對這種情況，建議國內(nèi)情報學增加對“情報”的實質性研究，在研究“信息”的同時，深化和擴展對“情報”的研究。

關鍵詞：情報學;中國特色;研究對象;情報;信息;術語使用

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2022.01.005

〔中圖分類號〕G250.2?〔文獻標識碼〕A?〔文章編號〕1008-0821（2022）01-0040-14

Abstract：[Purpose/Meaning]The selection and use of the two terms about“information”partially reflect the development of Chinese information science，and it is still a key research issue in domestic information science.This research analyzes the impact of terminology use on information science research by examining the usage and trends of two types of terms in information science papers.It is proposed to make suggestions on the distinguishing and use of the two terms about“information”in future information science researches，providing some reference for the construction of the subject system，academic system and discourse system of Chinese characteristics information science.[Method/Process]This study selects journal articles included in the CNKI database“Information Science，Intelligence Work”catalogue as the research object.By combining the occurrence and location of terms，different retrieval conditions are formulated and the data is collected to form basic data set.This research mainly uses content analysis methods，supplemented by manual coding methods，discusses the keywords and themes of the papers in each data set from multiple angles，and analyzes the background，reasons and significance of researchers different choices to different terminology.[Results/Conclusions]It found that the use of terms about“information”for IS research is more standardized presently，but a large part of the research objects of the papers have deviated.In view of this situation，domestic information science must increase the substantial research on“intelligence”，deepen and expand the research on“intelligence”while studying“information”.

Key words：information science;Chinese characteristics;research object;intelligence;information;terminology use

“情報”還是“信息”？對情報學來說，遠不只是術語的使用問題，對這個問題的探討不僅成為具有中國特色的情報學研究熱點[1]，而且對中國情報學的發(fā)展具有深遠的影響。

20世紀90年代初，“信息”繼“情報”之后成為我國情報學和情報工作的核心基礎概念。自此，我國情報學和情報工作中就有了“情報”與“信息”的爭辯[2-3]。進入21世紀以來，更多情報學家開始針對“情報”和“信息”之間的關聯(lián)進行梳理，致力于厘清情報學研究的對象和發(fā)展方向。

本研究擬從文獻計量和內(nèi)容分析的角度，使用可視化軟件對CNKI“情報學、情報工作”文獻分類目錄下的期刊論文使用“情報”和“信息”術語的情況做出分析，旨在考察“情報”和“信息”術語的使用對情報學研究和發(fā)展的影響，對未來情報學研究中“情報”和“信息”的使用提出相應的建議，為建立中國情報學學科體系、學術體系、話語體系提供一定的參考。

1?文獻綜述

20世紀80年代，情報學家對情報學的術語進行深入研究，其中針對情報概念的討論就涉及37種定義、29個要素[4]。20世紀90年代以來，中國情報學更存在著“情報”與“信息”的爭辯。有人認為“情報”和“信息”的割裂源于情報概念從國外流入中國進行翻譯時產(chǎn)生的歷史原因[5]。有學者建議在軍事情報研究范疇外統(tǒng)一使用“信息”術語[6]，更有學者提出統(tǒng)一使用“信息”術語將有利于情報學的學科發(fā)展與建設，有利于中國情報學走上國際軌道[7]。另外一些學者則認為，簡單地進行“術語統(tǒng)一”并不可行，如果不能規(guī)定將英文文獻中的“Information”統(tǒng)一譯為“信息”，“Intelligence”譯為“情報”，那么兩者在國內(nèi)引起的爭議將永遠不能停止[8]。

20世紀末開始，部分學者開始認識到“情報”術語對于情報學學科發(fā)展的重要性，提出對情報學科的研究對象、研究目的和研究價值進行重新探討，他們認為情報學研究對象的價值應該遠高于“信息”[9]，甚至有學者提出使用“信息情報”統(tǒng)一指代“有價值的部分信息”，從而實現(xiàn)情報學術語的統(tǒng)一[10]。

“大情報觀”和“大情報學”在一定程度上將情報學研究對象進行了全方位的拓展[11]，而進入21世紀，情報危機使國內(nèi)學者認識到中國情報學的復興和崛起必須更加重視“情報”的主體地位[12]。

對“情報”和“信息”術語的選擇和使用，翻譯的分歧可能只是表面的原因，實質的原因可能還是在于對情報學研究對象和研究范式的認識分歧，即情報學是關于“情報”的情報學還是關于“信息”的情報學。對于這個問題，國內(nèi)情報學界主要分3種觀點。

第一種觀點認為，情報學的研究對象就應該是情報。靖繼鵬在《情報學概論》一書中指出，情報科學研究的內(nèi)容主要包括情報特性與結構、情報的來源、情報傳遞、情報的利用、情報活動的組織與管理、情報技術、情報教育等[13]。張永嘉等認為，情報學是研究包括情報研究在內(nèi)的各個情報環(huán)節(jié)的一般理論和方法[14]。馬費成提出，不應該將情報學的對象和范圍由情報擴大至信息，情報學就應該研究情報[15]。嚴怡民強調，情報學是以情報和整個情報交流過程為研究對象的[16]。

第二種觀點則認為，情報學的研究對象是信息。這種觀念的明確始于20世紀90年代，“情報”改為“信息”的觀點被有關部門認同并采用，從而掀起了“情報”改“信息”的浪潮[17]。有學者從語源學的角度出發(fā)，提出圖書情報界所廣泛使用的情報一詞，應是信息一詞的誤用，圖書情報界所使用的情報應改為信息[18]。但是最終這種觀點沒有得到整個情報學界的認同。針對國內(nèi)情報學聚焦“信息”忽略“情報”的現(xiàn)象，甚至有學者建議應該將高校教育中的“情報學”改稱“信息學”或者“圖書文獻學”，讓情報學的研究范疇回歸軍事情報[19]。

然而，隨著情報學研究的不斷發(fā)展，情報學家們發(fā)現(xiàn)很難完全將“信息”剝離出情報學的研究對象，“信息”與“情報”在產(chǎn)生、傳遞和使用中都具有本質區(qū)別[20]，不能簡單地用其中一個去代替另一個[21]。所以，第三種觀點認為，情報學研究的對象既包括信息也包括情報。孫思琴等認為，信息時代情報學研究對象包括情報、信息[22]。張新民等指出，情報學是以信息和情報為研究對象的一門學科[23]。

近年來，情報學界提出應該堅持在圖書情報學和情報學學科并行的基礎上，以“信息”研究為基礎，“情報”研究為內(nèi)核，加強“情報”元素在情報學中的關鍵作用[24]，構建中國情報學學科體系[25]。正如馬費成等所述，通過推進“Information”范式和“Intelligence”范式的融合，建立中國情報學話語體系[26]。從情報學界對情報學術語和研究范式的思考中可以發(fā)現(xiàn)，20世紀末以來，學者們提出在融合關聯(lián)學科共同發(fā)展的基礎上，增強對“情報”的研究[27]。

2?研究設計

2.1?研究目的與研究內(nèi)容

針對21世紀以來情報學研究強調“情報”地位的時代呼吁，本研究嘗試通過研究期刊論文中“情報”和“信息”兩個術語的使用情況、變化趨勢和內(nèi)涵，探究情報學研究中“情報”和“信息”術語的使用是否符合建立中國情報學學科體系、學術體系、話語體系趨勢。

本研究假設在學術研究中使用單一“情報”術語是對情報學“情報”范式的有效踐行，重點分析以下問題：

1）研究中使用單一“情報”或“信息”作為研究對象的期刊論文，論文數(shù)量在時間維度上的變化。

2）研究中使用單一“情報”或“信息”作為研究對象的期刊論文，論文研究主題有什么異同。

3）研究中同時使用“情報”和“信息”兩個術語的作者對兩類術語的使用是否恰當，使用情況背后隱藏了什么含義。

2.2?研究方法

本研究主要采用內(nèi)容分析法。內(nèi)容分析法是運用文獻計量方法對文獻內(nèi)容做出客觀系統(tǒng)的分析。內(nèi)容分析的目的在于揭示文獻間隱含的關系內(nèi)容，對事物的發(fā)展做出發(fā)現(xiàn)和預測，在社科情報研究中有廣泛的應用[28]。內(nèi)容分析法包括5類常用的分析單元：關鍵詞、主題、特質、段落和篇目[29]。本研究首先對論文的關鍵詞進行分析，再對同時使用“信息”和“情報”術語的情報學論文摘要進行深入研究。研究使用自然語言處理和可視化分析的方法對數(shù)據(jù)進行處理與分析。

2.3?數(shù)據(jù)來源與預處理

選擇中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫“情報學、情報工作”文獻分類目錄下收錄的期刊論文作為研究對象，通過制定不同的檢索條件下載不同的論文數(shù)據(jù)，形成基礎數(shù)據(jù)集。

針對使用單一術語的兩類情況，本研究擬分析中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫“情報學、情報工作”期刊論文總體趨勢，不限制期刊來源。同時，研究希望對學者的術語使用傾向進行探究，因此限定期刊來源后，對使用“情報”或“信息”術語的不同位置進行組合，得到數(shù)據(jù)集。擬通過限定條件下收集的數(shù)據(jù)集，探討學者同時使用“情報”和“信息”術語的合適性。具體的數(shù)據(jù)集檢索條件設計如表1所示。

篇名和摘要中不包含“情報”術語，意味著該論文在篇名和摘要中不能含有“情報”“情報學”“情報技術”“科技情報”等詞;篇名和摘要中不包含“信息”術語，意味著該論文在篇名和摘要中不能含有“信息”“信息技術”“信息檢索”“虛假信息”等詞。

根據(jù)檢索條件，本研究于2021年7月12日對中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫進行檢索，最終得到A數(shù)據(jù)集的記錄共6 262條，B數(shù)據(jù)集的記錄共5 405條，C數(shù)據(jù)集的記錄共324條，D數(shù)據(jù)集的記錄共1 008條，E數(shù)據(jù)集的記錄共231條。

3?結果與討論

本研究以需要深入探討的3個問題為導向，力爭追尋數(shù)據(jù)所反映的實質。在研究過程中，做了這樣的假設：如果一個作者在篇名和摘要中均使用“情報”術語而沒有使用“信息”，則代表他認為應該在情報學研究中使用“情報”術語，且真正將“情報”作為研究對象。反之，則代表其實際在研究“信息”，或可能在一定程度上不贊同“情報”術語的使用。

3.1?使用單一術語的情報學期刊論文變化情況

在數(shù)據(jù)收集階段，本研究收集了A數(shù)據(jù)集和B數(shù)據(jù)集，分別代表“篇名和摘要均包含‘情報’但不包含‘信息’”的期刊論文和“篇名和摘要均包含‘信息’但不包含‘情報’”的期刊論文。

對A和B數(shù)據(jù)集的論文數(shù)量和發(fā)表時間進行統(tǒng)計，如圖1所示。純色柱狀圖代表在篇名和摘要位置均只出現(xiàn)“情報”術語的論文數(shù)量，斜紋柱狀圖則代表在篇名和摘要位置均只出現(xiàn)“信息”術語的論文數(shù)量。分析可知，使用單一“情報”術語的論文發(fā)表時間最早為1977年，1980年開始使用單一“情報”術語開展研究的論文數(shù)量從上一年度的5篇增加至68篇。而B數(shù)據(jù)集內(nèi)的論文發(fā)表時間最早為1984年，這說明情報學研究中“情報”術語的使用比“信息”術語出現(xiàn)得早。在篇名和摘要中僅使用“情報”和僅使用“信息”術語的兩類情報學研究，論文數(shù)量的變化大致呈現(xiàn)負相關。

從圖1中能夠清晰看出，1993年之前，僅有個位數(shù)的情報學論文在篇名和摘要中選擇使用“信息”術語，“信息”術語的大量使用出現(xiàn)在1994年。使用“情報”術語進行研究的情報學論文在1992年為112篇，同期使用“信息”術語進行的情報學研究的論文僅有6篇。1993年使用“情報”術語的論文數(shù)量突然下降。與此同時，使用單一“信息”術語的情報學論文數(shù)量則開始上升。1994年，僅使用“信息”術語的情報學論文數(shù)量相較于上一年增幅高達14.64倍。這一階段針對兩種術語的討論在情報學界愈演愈烈，“情報”術語的使用數(shù)量出現(xiàn)回升，但是在2012年之前，使用單一“情報”術語的研究還是遠遠少于使用單一“信息”術語。分析1993—1994年發(fā)表的論文主題，發(fā)現(xiàn)在篇名和摘要中使用單一“情報”術語的情報學研究主要在探討地方科技情報工作與服務、競爭情報、科技情報檢索、情報價值、情報教育、情報意識和情報資料。

1994年開始，大幅增加的使用單一“信息”術語的期刊論文研究主題包括信息網(wǎng)絡、信息政策、信息產(chǎn)業(yè)、信息市場、科技信息機構、科學技術信息、信息服務。信息技術的發(fā)展增加了“信息”術語在情報學研究中的使用頻率，2006—2007年，在篇名和摘要位置僅使用“信息”術語開展情報學研究的論文數(shù)量達到頂峰。2000—2020年，使用單一“信息”術語的期刊論文每年平均高達195篇。

2005—2006年是情報學研究回歸使用單一“情報”術語的重要節(jié)點。2005年開始，使用單一“情報”術語的情報學研究數(shù)量扭轉了下滑趨勢，開始進入上升態(tài)勢。從圖1可以很容易發(fā)現(xiàn)，在篇名和摘要中使用單一“情報”術語的論文數(shù)量在2004年僅有85篇，在之后的15年里年均達到200篇。同時期，使用單一“信息”術語的論文數(shù)量則從228篇下降到78篇。

從2012年起，在情報學研究中“信息”術語的單一使用量出現(xiàn)持續(xù)下降趨勢，從這一年開始，使用單一“情報”術語開展研究的情報學論文數(shù)量每年均高于使用單一“信息”術語的論文數(shù)量。對比分析B數(shù)據(jù)集在2011—2012年的論文關鍵詞變化，發(fā)現(xiàn)在2012年“信息空間”“信息現(xiàn)象”“信息分析”“信息評價”“信息生態(tài)”“信息資源規(guī)劃”“信息機構”“信息思維”等研究主題在前一年的研究主題上消失或弱化，信息檢索從2011年的“網(wǎng)絡信息檢索”轉向“協(xié)同信息檢索”“認知檢索”和“跨語言信息檢索”。這說明，不僅在論文數(shù)量上變化明顯，2012年使用單一“信息”術語的論文研究主題也發(fā)生了較大變化。

從情報學發(fā)展歷史的角度，對情報學使用單一術語的論文數(shù)量變化原因進行分析。1993年，使用單一“情報”術語的論文突然下降，可能與情報機構、高校院系等名稱由“情報”改“信息”有關。1994年，使用單一“情報”術語的論文急速增加，可能是因為“情報”改“信息”帶來的情報研究與工作中的不便，使得學術界掀起了對術語討論的熱潮。2012年，僅使用“信息”術語的研究數(shù)量大幅下降，可能與2011年首屆情報學博士生論壇召開帶來的影響有關，即全國性情報學會議的召開喚起了情報學研究者對“情報”術語的重視。而在2017年，《南京共識》以及“情報學一級學科建設”的討論[30]更加激起了情報學界對“情報”術語使用的熱情，當年發(fā)表的情報學論文中，僅使用“信息”術語的論文數(shù)量再次大幅下降。

總體來看，“信息”術語使用數(shù)量的增加與機構更名、技術發(fā)展、信息時代帶來的學科發(fā)展趨勢有關，而“情報”術語使用的增加則離不開中國情報學界專家和學者的努力。

3.2?使用單一術語的情報學期刊論文研究主題分析

為探究使用單一“情報”術語和使用單一“信息”術語的情報學論文在主題上是否存在實際差異，本研究對數(shù)據(jù)集內(nèi)的關鍵詞情況進行統(tǒng)計，并使用Citespace可視化分析軟件對A數(shù)據(jù)集和B數(shù)據(jù)集的關鍵詞共現(xiàn)情況進行分析。統(tǒng)一設置時間切片為1年，對每年所有文獻關鍵詞出現(xiàn)頻率最高的前15位關鍵詞進行共現(xiàn)。

3.2.1?使用單一“情報”術語論文關鍵詞共現(xiàn)與突現(xiàn)分析

使用A數(shù)據(jù)集（篇名和摘要中出現(xiàn)“情報”且沒有出現(xiàn)“信息”的研究）生成關鍵詞共現(xiàn)圖譜，得到的A數(shù)據(jù)集共現(xiàn)網(wǎng)絡涵蓋節(jié)點230個，連接線1 105條。圖譜中較大的節(jié)點一般為關鍵節(jié)點，能夠進一步解釋研究背景和高頻研究主題，如圖2所示。

圖2共有12個關鍵節(jié)點，分別是“競爭情報”“情報研究”“科技情報”“情報工作”“情報科學”“科技情報工作”“情報分析”“情報服務”“情報學”“大數(shù)據(jù)”“情報”和“情報檢索”。一般情況下，關鍵節(jié)點的中心度較高且在整個網(wǎng)絡中呈現(xiàn)較大作用，這12個節(jié)點幾乎能夠代表1977—2021年A數(shù)據(jù)集內(nèi)情報學研究的重點主題。

對關鍵節(jié)點的詞頻與中心度進行計算，結果如圖3所示。可以看出，12個關鍵節(jié)點中“情報服務”“情報學”“情報”“情報科學”“情報檢索”“科技情報工作”“競爭情報”“情報工作”的中心度較高，“情報研究”“科技情報”“情報分析”“大數(shù)據(jù)”中心度低。中心度高則說明該關鍵詞在數(shù)據(jù)集內(nèi)共現(xiàn)次數(shù)高，研究主題或內(nèi)容與其他的主題存在一定交叉。

“競爭情報”“情報研究”和“科技情報”的詞頻高達964、359和287，但中心度僅有0.15、0.05和0.03，說明“競爭情報”“情報研究”和“科技情報”這3個研究主題確實在使用單一“情報”術語的情報學研究中占比例很大，但是與情報學內(nèi)其他的研究內(nèi)容關聯(lián)性很低，研究范圍過于集中且固定。

關鍵詞突現(xiàn)情況能夠有效反映一段時間內(nèi)研究熱點的出現(xiàn)和變化，計算A數(shù)據(jù)集內(nèi)論文的關鍵詞突現(xiàn)情況，突現(xiàn)強度排序前20個詞如表2所示。從突現(xiàn)度看，強度最高的前5個關鍵詞為“競爭情報”“大數(shù)據(jù)”“科技情報工作”“情報科學”和“情報信息”，反映了相應時間段內(nèi)研究主題的高度集中。在A數(shù)據(jù)集內(nèi)第一個出現(xiàn)的熱點關鍵詞是“情報系統(tǒng)”，反映了1979—1993年“情報”術語范式下的情報學研究的第一個焦點問題?！案偁幥閳蟆毖芯繌?005年成為熱點，研究熱度維持了11年，時間最長;數(shù)據(jù)集內(nèi)“大數(shù)據(jù)”關鍵詞最早出現(xiàn)在2013年，第二年開始就成為情報學研究重點關注的領域，且突現(xiàn)至今;“科技情報工作”雖然突現(xiàn)的時間較短，僅有6年，但是熱度排名第三，說明20世紀80年代對科技情報的研究十分活躍;除“大數(shù)據(jù)”以外，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)持續(xù)至2021年的情報學研究熱點還包括“情報分析”和“美國”。從研究內(nèi)容看，以“美國”作為關鍵詞的情報學研究主要在討論美國科技情報工作和模式。

從突現(xiàn)情況看，目前仍然顯現(xiàn)突現(xiàn)的研究主題可以理解為情報學研究的新興方向，包括“大數(shù)據(jù)”“情報分析”“情報體系”“國家安全”和“安全情報”。

3.2.2?使用單一“信息”術語論文關鍵詞共現(xiàn)與突顯分析

根據(jù)B數(shù)據(jù)集（1984—2021年在篇名和摘要中出現(xiàn)“信息”且沒有出現(xiàn)“情報”的研究）論文關鍵詞生成共現(xiàn)圖譜，輸出的網(wǎng)絡涵蓋節(jié)點514個，連接線1 470條。圖譜中的關鍵節(jié)點如圖4所示。

對B數(shù)據(jù)集的高頻關鍵詞頻次進行統(tǒng)計，如表3所示。不難發(fā)現(xiàn)，在情報學領域下使用單一“信息”術語開展的研究主題較分散，大部分高頻關鍵詞中心度低于A數(shù)據(jù)集，說明關鍵詞共現(xiàn)的情況較為單薄，研究領域之間的關聯(lián)弱于A數(shù)據(jù)集。

觀察使用單一“信息”術語展開研究的論文，從關鍵詞突現(xiàn)分析其研究主題偏向和呈現(xiàn)情況，發(fā)現(xiàn)：

1）使用單一“信息”術語的情報學論文，其主要研究主題包括信息檢索、網(wǎng)絡信息資源、信息教育、圖書館、研究熱點分析、學科知識圖譜;部分論文圍繞搜索引擎、文獻計量展開。

2）相較于A數(shù)據(jù)集，B數(shù)據(jù)集內(nèi)關鍵詞熱點突現(xiàn)時間較短，代表研究熱點可能在不斷變化。

3）雖然2011年后使用單一“信息”術語的情報學論文數(shù)量減少，但是存在較多的主題突現(xiàn)強度持續(xù)到了2021年，2016年還出現(xiàn)“醫(yī)學信息學”“政府信息公開”新的突現(xiàn)，這些情況說明B數(shù)據(jù)集近期仍然存在熱度較高的新興研究主題。

4）A、B兩個數(shù)據(jù)集內(nèi)存在部分相似或相同關鍵詞，如“文獻計量”，“情報服務”和“信息服務”，“情報檢索”和“信息檢索”。

3.2.3?使用單一“情報”和使用單一“信息”的論文主題對比

為探究使用單一術語的情報學期刊論文研究主題的異同，從主題聚類的角度觀察兩個數(shù)據(jù)集的研究主題分布情況，對A、B兩個數(shù)據(jù)集分別進行主題聚類。

從圖5和圖6可以看出，使用單一術語發(fā)表的情報學期刊論文，在研究主題上表現(xiàn)出來的差異明顯。在篇名和摘要使用單一術語的研究者在關鍵詞選擇上基本也對兩種術語使用進行了明確區(qū)分。

使用單一“情報”術語的論文聚類主要包括：科技情報、競爭情報、情報科學、情報檢索、情報信息、科技情報工作、企業(yè)情報、情報研究、科學技術情報、引文分析、情報、知識經(jīng)濟、情報所、情報分析和企業(yè)競爭情報。

使用單一“信息”術語的論文聚類主要包括：因特網(wǎng)、信息檢索、圖書館、信息服務業(yè)、知識服務、信息生態(tài)、研究熱點、電子信息、信息安全、引文分析、網(wǎng)絡信息資源、信息服務、信息資源、搜索引擎、知識圖譜。

如圖3、表3所示，從A、B數(shù)據(jù)集的高頻關鍵詞中可以發(fā)現(xiàn)，兩個數(shù)據(jù)集內(nèi)情報學論文選用的關鍵詞存在重疊，選取在兩個數(shù)據(jù)集內(nèi)關鍵詞位置均出現(xiàn)的“引文分析”“文獻計量學”兩個關鍵詞分析其選用原因;同時，在高頻關鍵詞中選擇“情報服務”和“信息服務”、“情報檢索”和“信息檢索”兩對高度相似的關鍵詞進行分析?？梢园l(fā)現(xiàn)：

1）在兩個數(shù)據(jù)集內(nèi)出現(xiàn)的相同關鍵詞如“引文分析”和“文獻計量學”，在研究中都是以工具、研究方法的形式出現(xiàn)，對論文主題的影響較小。

2）使用“情報服務”關鍵詞的研究主要圍繞特定領域安全情報服務、科技情報服務、圖書館的情報服務、產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）競爭情報服務4個方向展開。使用“信息服務”關鍵詞的研究則重點關注信息服務模式、信息服務平臺、信息服務工作、信息服務人才、信息服務質量。雖然都是圍繞服務展開研究，但關鍵詞中的“情報”和“信息”術語不能簡單進行替換，部分數(shù)據(jù)情況如表5所示。

3）使用“情報檢索”關鍵詞的研究主要圍繞情報語言、情報檢索理論、情報檢索策略、情報檢索技術、情報檢索系統(tǒng)和情報檢索服務6個方向展開。使用“信息檢索”關鍵詞的研究則重點關注信息系統(tǒng)中的檢索語言、信息檢索系統(tǒng)、信息檢索行為、信息檢索方法、信息檢索課程等主題。兩個關鍵詞對應的研究主體分別是情報系統(tǒng)和信息系統(tǒng)，同樣不應該對術語進行簡單的替換，部分數(shù)據(jù)情況如表6所示。

總體上看，在情報學研究中使用單一術語的學者對“情報”和“信息”術語進行了較明顯的區(qū)分，能夠明確研究對象到底是“情報”還是“信息”，基本沒有出現(xiàn)對兩個術語的含義含糊不清、不加區(qū)分地混用。這些使用單一“情報”或“信息”術語的情報學研究能夠通過篇名和摘要，明確告知讀者其研究對象是“情報”還是“信息”。

3.3?同時使用“情報”和“信息”術語的傾向分析

對同時使用“情報”和“信息”兩類術語的情報學論文進行探討，分析作者的術語使用是否合理，并推測作者的術語選擇傾向。

3.3.1?篇名和摘要中均出現(xiàn)“情報”和“信息”術語

使用最大正向匹配算法對C數(shù)據(jù)集包含的所有摘要文本進行分詞和詞頻統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)“情報”和“信息”類高頻詞如表7所示。

C數(shù)據(jù)集摘要中，“情報”及相關詞出現(xiàn)的總頻次達到2 056，“信息”及相關詞僅出現(xiàn)1 561次。對比摘要內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)“信息迷霧”“信息生態(tài)”等詞不能被Jieba算法識別，因此，如果僅僅通過摘要高頻詞進行研究，可能會產(chǎn)生分析誤差。

為進一步研究“情報”和“信息”術語在原文中的使用內(nèi)涵，分析論文作者對“情報”和“信息”術語的使用傾向，本研究邀請3名圖書情報專業(yè)的學生組成編碼小組，以文本分詞結果作為輔助，對C數(shù)據(jù)集摘要進行人工編碼，編碼結果通過檢驗。具體規(guī)則如表8所示。

對篇名和摘要中均出現(xiàn)“情報”和“信息”術語的324篇論文進行編碼后，基本數(shù)據(jù)情況如圖7所示。

結果顯示，對“情報”和“信息”術語進行較嚴格區(qū)分的論文數(shù)量為209篇，占總量的64.51%。使用兩類術語比較隨意的論文有115篇，其中有27.78%的論文使用“情報”術語較多，如“情報工作”“情報服務”“競爭情報”等，作者似乎表現(xiàn)出“情報”術語使用傾向。

將324篇論文按照時間劃分為1992—2001年、2002—2011年以及2012—2021年3個時期，分析“情報”和“信息”術語的使用趨勢。如圖8所示，不同時期，作者在篇名和摘要中同時使用“信息”和“情報”術語的內(nèi)涵存在較大差異。

首先，準確區(qū)別“情報”和“信息”術語的論文數(shù)量隨時間增加，而交叉混用兩種術語的情報學論文數(shù)量呈下降趨勢。幾乎完全沒有區(qū)分“情報”和“信息”術語（編碼結果為4）的論文數(shù)量在1992—2001年高達46篇，隨后逐年下降。這種變化說明情報學內(nèi)部對“情報”和“信息”的術語使用逐漸形成了規(guī)范。

其次，雖然被納為情報學研究，但實際探討信息相關問題的論文（編碼結果為3）從第一階段的2篇上升到第三階段的22篇，說明目前有很多情報學研究者雖然在研究中使用了“情報”術語，但實際還是以“信息”作為研究對象，并且這一趨勢還有繼續(xù)上升的跡象。

另外，可以明顯看到，數(shù)據(jù)集內(nèi)認為應該使用“信息”術語替代“情報”的論文（編碼結果為6）出現(xiàn)在第一階段，這與前文梳理的“情報”與“信息”之爭的時間相符合。

總體來看，當下情報學研究對“情報”和“信息”術語的使用已經(jīng)比較規(guī)范，且實際圍繞“情報”展開研究的論文數(shù)量較多。但不可忽略的情況是，有很大部分的情報學研究者實際正在研究“信息”而非“情報”，這些所謂的情報學研究似乎應該被稱為“信息學”或“信息管理”更為合適。

3.3.2?篇名使用單一術語，摘要出現(xiàn)另一術語的對比分析

對篇名僅出現(xiàn)“情報”但摘要出現(xiàn)“信息”術語（D數(shù)據(jù)集）的1 008篇論文摘要依照表9的規(guī)則進行編碼，得到結果如圖9所示。

編碼結果為1、2、3的827篇（82%）論文對“情報”和“信息”術語做出了準確區(qū)分，且研究主題緊緊圍繞“情報”。在基本沒有區(qū)分“情報”和“信息”術語的181篇論文中，有136篇（75%）論文的作者在研究中表現(xiàn)出使用單一“情報”術語的傾向。在摘要部分出現(xiàn)“信息”，主要是因為作者使用了“信息時代”“信息化”“信息技術”等詞匯，“信息計量學”“信息可視化”出現(xiàn)的頻次同樣較高，但僅將其作為開展研究所使用的技術方法，對論文的主題不產(chǎn)生影響。篇名中出現(xiàn)“情報”術語但實際對“信息”進行研究的論文僅有4篇，數(shù)量極少。

對比情況相反的E數(shù)據(jù)集（篇名僅出現(xiàn)“信息”但摘要出現(xiàn)“情報”術語），編碼后的結果如圖10所示。

由圖9可知，編碼結果為1、2、3的198篇（85.71%）論文對“情報”術語和“信息”術語的使用進行了區(qū)分。當篇名僅出現(xiàn)“信息”術語時，雖然在摘要出現(xiàn)了“情報”術語，但超過半數(shù)的論文主題仍聚焦于“信息”相關問題，包括信息挖掘、信息行為、信息技術、信息資源建設、經(jīng)濟信息化、信息服務、信息計量學等。

綜合分析D、E兩個數(shù)據(jù)集發(fā)現(xiàn)，篇名位置使用單一術語很大程度表征了該論文的研究對象究竟是“情報”還是“信息”，特別是當篇名僅出現(xiàn)“情報”術語時，這種判斷的準確率更高。其次，篇名只出現(xiàn)“信息”，但在摘要出現(xiàn)“情報”術語的論文數(shù)量比篇名只出現(xiàn)“情報”，但在摘要出現(xiàn)“信息”術語的少。最后，篇名位置使用單一術語的作者在論文中交叉混用“情報”和“信息”兩類術語的情況更少。

3.4?使用“數(shù)據(jù)”與“知識”術語的情報學研究

“數(shù)據(jù)”和“知識”作為情報學研究中的重要術語，同樣被學者們廣泛使用。本節(jié)主要通過分析篇名和摘要位置的術語使用，探究“數(shù)據(jù)”與“知識”術語在論文中的使用規(guī)律。

中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫“情報學、情報工作”文獻分類目錄下，不限制期刊來源，篇名和摘要部分包含“數(shù)據(jù)”但是不含“情報”術語的期刊論文截至目前共存有數(shù)據(jù)1 395條，最早發(fā)表在1981年。這些期刊論文的研究主題較為集中，主要包括不同數(shù)據(jù)源的領域研究現(xiàn)狀可視化和文獻計量分析、大數(shù)據(jù)對情報學、文獻服務的影響探究等。

將檢索條件改為篇名和摘要部分既包含“數(shù)據(jù)”又包含“情報”術語，檢索得到論文共計351篇，研究主題發(fā)生轉變。這些論文主要圍繞大數(shù)據(jù)背景下的情報分析、情報管理、情報服務、情報學體系、情報工作展開研究，還包括基于數(shù)據(jù)挖掘的情報資源建設和服務構建探索，僅有極少研究是在進行某一學科或技術的現(xiàn)狀分析。

中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫收錄的篇名和摘要包含“知識”但是不含“情報”術語的期刊論文共計3 384篇，發(fā)表時間最早為1993年。這些期刊論文最明顯的特征就是研究主題集中度高，主要是：①對某數(shù)據(jù)庫、某一領域、某段時間內(nèi)的文獻進行計量分析，即針對關鍵詞進行高頻和共詞分析、針對主題進行聚類分析;②使用Citespace進行可視化分析，構建知識圖譜，分析研究熱點前沿;探究知識管理、知識發(fā)現(xiàn)、知識服務模式相關問題。

將檢索條件改為篇名和摘要部分既包含“知識”又包含“情報”術語，檢索得到360篇期刊論文，除仍有一部分知識圖譜分析構建研究外，論文主題主要包括：知識融合、知識管理、知識服務、知識關聯(lián)、知識協(xié)同、知識挖掘、知識創(chuàng)新、知識經(jīng)濟、知識治理。這些論文更多地將研究聚焦于“情報”和“知識”，而不是停留在知識圖譜的工具和方法上。

總體上看，在篇名、摘要中出現(xiàn)“數(shù)據(jù)”或“知識”術語但沒有“情報”術語的情報學研究，其研究對象和以“情報”作為主要術語的情報學研究相差較遠，其中有很大部分是在研究學科知識圖譜。而當“數(shù)據(jù)”或“知識”術語與“情報”術語同時出現(xiàn)時，論文研究的對象又重新回到了“情報”，是對“情報”的采集、組織、管理、利用、服務等科學問題進行探索。

4?結?論

本文從中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫“情報學、情報工作”文獻分類目錄下的期刊論文入手，主要分析“情報”和“信息”術語在情報學研究中的使用情況和差異。根據(jù)上述研究結果與討論，可以得到以下結論：

1）“情報”術語在情報學中出現(xiàn)的時間早于“信息”，在1992年之前，我國的情報學主要研究對象就是“情報”。之后，“信息”術語的強勢進入使得情報學研究逐漸偏離“情報”主體。

2）2012年之后，情報學開始對“情報”術語進行規(guī)范，“情報”術語逐漸找回主動。但是并沒有改變情報學研究對象多為“信息”的現(xiàn)象。許多學者能夠合理使用兩類術語，但是其研究主體仍然是“信息”。

3）使用單一“情報”術語和使用單一“信息”術語的期刊論文，其研究主題存在明顯差異。

4）雖然仍存在一些學者使用“情報信息”或“信息情報”等術語進行情報學研究，但是隨著中國情報學的發(fā)展，混用“情報”和“信息”概念的情況越來越少。

5）如果作者同時在篇名和摘要使用兩類術語，存在四成幾率是因為作者沒有對“情報”和“信息”進行區(qū)分。在篇名位置使用單一的術語，能夠很大程度告知讀者該論文的研究對象是“情報”還是“信息”，摘要位置出現(xiàn)的另一類術語對文章主題影響小。

6）“數(shù)據(jù)”和“知識”術語單獨出現(xiàn)在篇名和摘要時，論文主要圍繞學科知識圖譜可視化分析展開。而當作者同時在篇名和摘要將“數(shù)據(jù)”或“知識”術語搭配“情報”術語使用時，才是真正的在進行情報學研究。

目前對于“情報”術語使用已經(jīng)較為規(guī)范，“情報”研究的數(shù)量增加，但是實際對于具體“情報”領域的研究還不夠，有很大一部分論文是在研究“信息”。針對這種情況，本研究提出4點建議：

1）構建中國特色的情報學學科體系、學術體系、話語體系，在新環(huán)境中加強而不是削弱對“情報”的實質性研究。在研究“信息”的同時，深化和擴展對“情報”的研究。深化和擴展的路徑包括：推動“情報”與“信息”的螺旋上升，如形成“情報檢索—信息檢索—情報檢索”“情報服務—信息服務—知識服務—情報服務”學科螺旋式發(fā)展鏈條，鏈條末端的“情報檢索”和“情報服務”經(jīng)過不斷發(fā)展和進化，是一種更加先進、高級的“情報檢索”和“情報服務”;將情報學研究更多地由“信息”推進到“情報”，如由“信息行為”研究推進到“情報行為”研究，建立情報行為學，由“網(wǎng)絡信息管理”推進到“網(wǎng)絡情報學”，由“應急信息管理”推進到“應急情報學”，由“信息組織”研究推進到“知識組織”研究再推進到“情報組織”研究;構建更多新的情報學分支學科，如創(chuàng)新情報學、大數(shù)據(jù)情報學等。

2）在情報學研究過程中，注意術語使用的嚴謹性，研究“情報”時盡量不要誤用“信息”術語。

3）研究過程中，如果認為兩類術語均可使用時，優(yōu)先使用“情報”術語。

4）“信息”是很多學科的研究對象，在情報學研究中必須研究“信息”、使用“信息”術語時，盡可能突出情報學的視角、方法和目標。

緊扣社會的情報需求，以提供高質量的情報“產(chǎn)品”為中心，不斷創(chuàng)新情報“工藝”，充分挖掘信息和大數(shù)據(jù)這些情報“原料”的價值，是未來中國特色情報學做大做強的關鍵。如何才能更好地融合“情報”與“信息”，如何將“情報”在情報學研究中的地位進一步提升，是所有情報學者、情報工作者應該重視的問題，希望本文的分析和建議能夠對該問題的解決提供一定參考。

參考文獻

[1]解懷寧.我國“情報科學”研究向何處去[J].大學圖書館學報，1999，（2）：12-18.

[2]任全娥，黃麗婷.我國“情報學”術語研究文獻綜述[J].中國科技術語，2011，13（5）：10-17，25.

[3]邱均平.關于“情報”改為“信息”的思考[J].圖書情報工作，1993，（1）：6-8.

[4]王維源.就情報概念三年爭鳴得失的對話[J].情報學刊，1984，（4）：21-24.

[5]姚健，賈桂華.中日文情報科學術語的相互關系——試析中國情報學亦應更名的根本原因[J].情報資料工作，1998，（6）：7-10.

[6]楊曉臨.信息——統(tǒng)一的概念[J].情報學刊，1988，（5）：51-54.

[7]符福嶇.信息管理學[M].北京：國防工業(yè)出版社，1995.

[8]李金榮.對“信息”與“情報”岐義及混亂的有限梳理[J].圖書與情報，1996，（4）：25-28.

[9]孟廣均，徐引篪.國外圖書館學情報學研究進展[M].北京：北京圖書館出版社，1999.

[10]李長信，婁長春，周瑛.信息與情報術語的使用[J].情報科學，2000，（1）：43-45.

[11]李新華.90年代我國情報學研究的觀念轉變[J].情報科學，2000，（1）：85-86，90.

[12]夏立新，陳燕方.大數(shù)據(jù)時代情報危機的發(fā)展演變及其應對策略研究[J].情報學報，2016，35（1）：12-20.

[13]靖繼鵬.情報學概論[M].吉林：吉林工業(yè)大學科技情報研究，1984：1-4.

[14]張永嘉，譚琤培.科技情報學概論[M].北京：航空工業(yè)出版社，1989：103-104.

[15]馬費成.情報學的進展與深化[J].情報學報，1996，（5）：22-28.

[16]嚴怡民.情報學概論（修訂版）[M].武漢：武漢大學出版社，2000：42-44.

[17]謝曉專.情報學“名不副實”的尷尬及其解決之道[J].情報資料工作，2010，（3）：14-19.

[18]李彭元.從語源學看“情報”改“信息”[J].圖書館學研究，1997，（5）：59-60.

[19]劉強.中國“情報學”亂象和迷途的終結與選擇——基于信息與情報的本源內(nèi)涵和學科機理與邊界[J].情報雜志，2018，37（11）：1-9.

[20]沈固朝.兩種情報觀：Information還是Intelligence？——在情報學和情報工作中引入“Intelligence”的思考[J].術語標準化與信息技術，2009，（1）：22-30.

[21]劉新文.信息、情報概念辨析[J].術語標準化與信息技術，2009，（4）：16-19.

[22]孫思琴，薛平安，劉春.信息時代論“情報”改“信息”[J].現(xiàn)代情報，2004，24（6）：25-27.

[23]張新民，梁戰(zhàn)平.情報學學科發(fā)展研究[J].情報學進展，2008，7：1-54.

[24]李陽，孫建軍.中國情報學與情報工作的本土演進：理論命題與話語建構[J].情報學報，2018，37（6）：631-641.

[25]包昌火，金學慧，張婧，等.論中國情報學學科體系的構建[J].情報雜志，2018，37（10）：1-11，41.

[26]馬費成，李志元.中國當代情報學的起源及發(fā)展[J].情報學報，2021，40（5）：547-554.

[27]包昌火.Intelligence和我國的情報學研究[J].情報理論與實踐，1996，（6）：7.

[28]鄭文暉.文獻計量法與內(nèi)容分析法的比較研究[J].情報雜志，2006，（5）：31-33.

[29]張劍，張玉，高超，等.“大組織”對“大行為”：基于關鍵詞分析的我國組織行為學研究現(xiàn)狀[J].管理評論，2016，28（2）：166-174.

[30]周曉英，陳燕方.中國情報學研究范式的沖突與思考[J].公安學研究，2019，2（2）：27-44，123.

（責任編輯：陳?媛）