林碧瑩

廣東開放大學(xué)（廣東理工職業(yè)學(xué)院），廣東廣州 510091

引言

通過某旅游職業(yè)學(xué)校的實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，旅游類專業(yè)的中職學(xué)生對其所學(xué)專業(yè)的認同程度不高，在校教師也指出只有少數(shù)學(xué)生會選擇從事與旅游類專業(yè)相關(guān)的工作。所以，選取中職學(xué)生為樣本，進行專業(yè)認同研究有其必要性。但從現(xiàn)有研究來看，專業(yè)認同的量表均基于大學(xué)生樣本進行開發(fā)，缺乏針對中職學(xué)生的測量工具。為了豐富中職教育理論，為旅游類專業(yè)的教學(xué)提供實踐性的建議，本研究結(jié)合定性研究方法和定量研究方法，以旅游類專業(yè)學(xué)生為樣本，對中職學(xué)生的專業(yè)認同量表進行編制及檢驗。

一 研究綜述

進行量表開發(fā)前，需要厘清構(gòu)念的理論邊界，包括其性質(zhì)、層次和內(nèi)部成分。我國《現(xiàn)代漢語詞典》對“專業(yè)”有三種解釋：（一）高等和中等專業(yè)學(xué)校根據(jù)社會專業(yè)分工和科學(xué)發(fā)展?fàn)顩r所設(shè)置的學(xué)業(yè)門類。（二）科研機關(guān)或產(chǎn)業(yè)部門中分成的各業(yè)務(wù)部分。（三）專門從事某種職業(yè)[1]。本研究所指的“專業(yè)認同”是指學(xué)業(yè)門類的專業(yè)認同。

專業(yè)認同（ Speciality Identity） 是指學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)和實習(xí)的過程中，逐漸接受與認可所學(xué)專業(yè)并且以積極的學(xué)習(xí)態(tài)度，主動學(xué)習(xí)與探究所讀專業(yè)的有關(guān)知識[2]。該定義較全面地闡釋了專業(yè)認同的性質(zhì)，首先專業(yè)認同是針對“學(xué)習(xí)者”，其次專業(yè)認同是一種情感、態(tài)度和行為的融合。不同學(xué)者對專業(yè)認同的定義會所側(cè)重，有強調(diào)專業(yè)認同是個體（學(xué)生）對所學(xué)專業(yè)持有的態(tài)度，也有強調(diào)是認可的和積極的情感。學(xué)者們持有基本一致的共識是，“專業(yè)認同貫穿于青少年自我發(fā)展過程中, 其專業(yè)接受認可的態(tài)度和情感貫穿個體的職業(yè)生涯”，意味著專業(yè)認同與個人職業(yè)生涯息息相關(guān)，這從多個專業(yè)認同與職業(yè)相關(guān)概念的關(guān)系研究中可見一斑，如專業(yè)認同與職業(yè)決策、專業(yè)認同與職業(yè)選擇等。所以，專業(yè)認同對學(xué)生擇業(yè)有導(dǎo)向作用，針對職業(yè)教育學(xué)生的專業(yè)認同研究有其迫切性。

從現(xiàn)有的專業(yè)認同測量研究中可知，專業(yè)認同大致由認知、情感和行為三個維度構(gòu)成，但維度的劃分及其測量項目會因樣本的類型、屬性和測量方法的不同而有所區(qū)別。秦攀博在大學(xué)生群體中進行了兩次測試，最終確認大學(xué)生專業(yè)認同由情感性、行為性、適切性、認知性四個維度構(gòu)成[3]；王頂明和劉永存認為認知、情感和持續(xù)三個因子構(gòu)成了碩士研究生的專業(yè)認同；李志等人通過探索性因子分析，得到投入度、美譽度、喜好度、認知度和匹配度構(gòu)成大學(xué)生專業(yè)認同的結(jié)論[4]；張弘和曹大友的研究顯示專業(yè)認同只包括專業(yè)認知、專業(yè)情感兩部分[5]。針對某特定專業(yè)的大學(xué)生專業(yè)認同研究中，白凱、倪如臣和白丹開發(fā)的旅游管理專業(yè)大學(xué)生專業(yè)認同量表，由專業(yè)學(xué)習(xí)、專業(yè)前景、專業(yè)意識、職業(yè)發(fā)展、專業(yè)投機、社會偏見、專業(yè)歸屬七個子量表構(gòu)成[6]。梁進龍等人編制學(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生專業(yè)認同量表，發(fā)現(xiàn)專業(yè)認知、專業(yè)情感、專業(yè)行為、專業(yè)培養(yǎng)的四個維度構(gòu)成專業(yè)認同。通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，專業(yè)認同的研究對象都集中在普通高校的本科生群體，而大部分學(xué)者是通過參考相關(guān)文獻編制測量項目，經(jīng)田野調(diào)查提煉測量項目的研究較缺乏。

二 研究設(shè)計

（一）研究程序

本研究分為三個研究程序，分別為前期調(diào)查、預(yù)調(diào)研和正式施測。1.前期調(diào)查主要使用定性研究方法，通過參與式觀察、半結(jié)構(gòu)訪談、半開放式問卷調(diào)查收集第一手資料，利用文本分析方法修訂中職學(xué)生專業(yè)認同的初試問卷；2.預(yù)調(diào)研是發(fā)放初試問卷，利用SPSS 19.0進行探索性因子分析等；3.正式施測是發(fā)放正式問卷，利用Amos 24.0對樣本進行驗證性因子分析（結(jié)構(gòu)方程模型），通過觀測模型擬合指數(shù)確認模型的擬合情況。

（二）研究樣本

三個研究程序所涉及的樣本均有所不同，有效樣本數(shù)共計560個。樣本1：前期調(diào)查與67名師生進行訪談或問卷調(diào)查。樣本2：采用隨機抽樣方式在學(xué)生群體中派發(fā)初試問卷161份，回收有效問卷135份，有效問卷率84%。樣本3：采用整群分層抽樣方法共發(fā)放紙質(zhì)的正式問卷460份，回收有效問卷358份，有效問卷的回收率為74.5%。樣本人口結(jié)構(gòu)特征如表1。

表1 樣本人口結(jié)構(gòu)特征

三 量表編制及檢驗

（一）前期調(diào)查

前期調(diào)查通過一系列調(diào)研工作擬定初試問卷，保證初試問卷的內(nèi)容效度。首先，在參與式觀察過程中，與67名師生進行訪談，挖掘深層材料。訪談提綱的編制是參考文獻資料，并依實際情況進行調(diào)整；其次，形成半開放式問卷，8名旅游類專業(yè)的學(xué)生試填答，保證題項設(shè)置合理后發(fā)放51份，收回51份有效問卷；再次，對收集到一手資料進行文本分析完善題項，初步擬定學(xué)生專業(yè)認同初試問卷的題項；最后，請2名職業(yè)教育專業(yè)與酒店管理專業(yè)的教授和職業(yè)學(xué)校的6名教師請教修訂意見，8名學(xué)生試填答后，初步確定學(xué)生專業(yè)認同的測量框架，由“認知性”“情感性”“行為性”和“適切性”構(gòu)成，共計27個指標。

（二）預(yù)調(diào)研

預(yù)調(diào)研主要對樣本2進行探索性因子分析。1.項目分析。通過極端組檢驗（高低分組）符合標準；項目與總分之間的相關(guān)性檢驗顯示27個題項均符合標準；克倫巴赫a值檢驗發(fā)現(xiàn)Q8刪除后a值會上升，考慮刪除。2.信度效度分析。量表信度a值 =0.940，KMO 值 =0.911，巴特利特（Bartlett）球形檢驗結(jié)果達到極顯著水平，表明數(shù)據(jù)適合因子分析。3.主成分分析。通過降維選擇采用主成分分析，得到旋轉(zhuǎn)因素負荷矩陣，取特征值大于1并結(jié)合陡坡檢驗確認專業(yè)認同共有五個因子，解釋總方差62.173%；以載荷0.5為凈化標準，Q12和Q15載荷不足0.5，予以刪除；結(jié)合Q8不符合克倫巴赫a值檢驗結(jié)果，初試問卷刪除Q8、Q12和Q15三個題項。凈化后的24個題項，負荷值均大于0.5，共同度介于0.503-0.769之間，KMO值0.914，五個因子累積解釋總方差為64.23%，如表2。4.因子命名。根據(jù)因子命名原則，第一因子（Q1-Q5）屬于認知性，命名為專業(yè)認知；第二因子（Q6、Q9-Q11）和第三因子（Q13、Q14、Q16）原同屬情感性維度，現(xiàn)以載荷值高的題項為命名基準，第二因子命名為專業(yè)前景，第三個因子命名為專業(yè)歸屬；第四因子（Q17-Q23）和第五因子（Q7、Q24-Q27）屬于行為性維度和適切性維度，分別命名為行為傾向和專業(yè)適切。因子命名后的構(gòu)念框架如表3。

表2 初試問卷的探索性因子分析結(jié)果

表3 正式問卷信度情況

（三）正式施測

發(fā)放已通過探索性因子分析所修訂的正式問卷，在樣本3中進行驗證性因子分析。經(jīng)過信效度檢驗，結(jié)構(gòu)方程模型驗證4個理論模型，最后確認最優(yōu)的測量工具。

1．信度分析：信度分析如表3，a系數(shù)=0.940，各因子的a系數(shù)、標準化a系數(shù)和CR值（組合信度）均大于0.7，內(nèi)部一致性較好。

2．效度分析：KMO值為0.944，與初試問卷相比上升0.33。（1）結(jié)構(gòu)效度。如表4，因子之間的相關(guān)系數(shù)處于中等相關(guān)呈顯著水平，控制其他變量后，因子之間偏相關(guān)系數(shù)比相關(guān)系數(shù)進一步降低，介于0.203～0.425之間，因子之間有較好的區(qū)分效度。專業(yè)認同各因子與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)介于0.698～0.868之間，各因子對專業(yè)認同有良好的解釋力；（2）內(nèi)容效度。利用定性研究方法收集分析大量一手資料，修訂符合中職學(xué)生的測項，請教專家、教師和學(xué)生進行問卷的評判，保證內(nèi)容效度良好；（3）效標效度。以中職學(xué)生的主觀感受作為效標，檢驗效標效度。問卷最后設(shè)置“總的來說，我認同自己所讀專業(yè)”題項，并以Likert五點式量表進行計分，與24個測量項目的平均值進行相關(guān)性分析。結(jié)果顯示，兩個變量相關(guān)系數(shù)=0.742，P＜0.001，問卷具備良好效標效度。

表4 正式問卷因子相關(guān)系數(shù)

3．結(jié)構(gòu)方程模型：利用Amos 24.0進行結(jié)構(gòu)方程模型的驗證。本研究提出4種理論模型：1.通過探索性因子分析確認的一階五因子結(jié)構(gòu)模型1。2.二階一因子結(jié)構(gòu)的高階因子模型2。3.合并專業(yè)前景因子和專業(yè)歸屬因子為情感性因子的一階四因子模型3。4.用于驗證所有題項測量專業(yè)認同為一因子結(jié)構(gòu)合理性的單因子模型4。本研究采用較嚴格的擬合指標，分別觀測 X2/df值（1

表5 正式問卷擬合指數(shù)

四 討論

本研究通過前期調(diào)查、預(yù)調(diào)研和正式施測，結(jié)合定性研究方法和定量研究方法，以旅游職業(yè)學(xué)校的學(xué)生為樣本，編制和檢驗專業(yè)認同量表。結(jié)果表明，24個測量指標負荷值及共同度均達到標準，問卷信效度良好，結(jié)構(gòu)方程模型的擬合指數(shù)達到標準，確認旅游專業(yè)中職學(xué)生的專業(yè)認同為一階五因子結(jié)構(gòu)，由專業(yè)認知、專業(yè)前景、專業(yè)歸屬、行為傾向和專業(yè)適切組成。基于學(xué)生專業(yè)認同的五個維度，要提高學(xué)生對旅游專業(yè)的認同度，可從“第一課堂”的教學(xué)與班級管理進行。“第一課堂”是課堂教學(xué)，主要是教師根據(jù)教學(xué)大綱進行課堂上的教學(xué)。在旅游職業(yè)技術(shù)教育的人才培養(yǎng)過程中，學(xué)校、教師需注重專業(yè)認知、專業(yè)前景、專業(yè)歸屬、行為傾向和專業(yè)適切這五個方面的建設(shè)。在教師層面，專業(yè)課程的教師除了充當(dāng)知識的“傳道者”，在課堂中講授專業(yè)知識之外，還要充當(dāng)“指導(dǎo)者”，適當(dāng)向?qū)W生灌輸旅游專業(yè)理念和旅游行業(yè)的職業(yè)道德，在班級管理工作中也要致力構(gòu)建一個和諧的班集體，營造共同學(xué)習(xí)氛圍，在實踐指導(dǎo)中做好旅游專業(yè)前景和旅游職業(yè)發(fā)展的思想工作。職業(yè)生涯規(guī)劃課程的教師要與專業(yè)課程的教師互相配合，根據(jù)旅游專業(yè)的特點進行對應(yīng)的職業(yè)生涯規(guī)劃輔導(dǎo)。在學(xué)校層面，應(yīng)加大校企合作的工作力度，盡可能提供酒店、旅行社、郵輪公司等實踐平臺?？偟膩碚f，學(xué)校、教師都應(yīng)鼓勵學(xué)生根據(jù)自己的興趣點多參與到社會實踐，幫助學(xué)生了解自身特長特點，調(diào)整學(xué)生自身與專業(yè)之間的適配感。

五 結(jié)語

旅游職業(yè)學(xué)校的學(xué)生專業(yè)認同量表通過探索性因子分析顯示a系數(shù)=0.940，CR值＞0.7，KMO值=0.944；通過驗證性因子分析顯示各項指標均達到擬合標準，是較理想的測量工具。本研究對象主要來自旅游職業(yè)學(xué)校學(xué)生，樣本較單一，希望能推廣到更多的職業(yè)學(xué)校中進行檢驗。此外，未來可探究中職學(xué)生的專業(yè)認同作用機制，以期為中職教育提供更多實踐建議。