武漢學(xué)院 劉秉純
國家作為人民最值得信賴的主體,在行政機(jī)關(guān)和其工作人員違法執(zhí)權(quán)時(shí),對其他受害者造成的精神損害,國家的賠償法雖然確立了精神損害的賠償,但是根據(jù)我國現(xiàn)在的國情和社會發(fā)展來看,有很多問題還得不到切實(shí)的解決。隨著社會的進(jìn)步,人們對自己的權(quán)益保護(hù)觀念也明顯加強(qiáng),諸多問題需要法學(xué)界來解決,所以研究對我國行政侵權(quán)精神損害賠償制度的立法完善有非常大的意義。本文通過對行政侵權(quán)精神損害賠償制度的現(xiàn)狀、不足及立法完善建議方面進(jìn)行研究,希望能對我國的行政侵權(quán)精神損害賠償制度的完善起到積極作用。
19世紀(jì)外國盛行的民主思潮行政賠償制度就早發(fā)就展起來,20世紀(jì)后第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)促使了行政賠償加速建立。理論界對行政侵權(quán)是否給付精神的損害賠償金進(jìn)行了無數(shù)爭辯,到從無視這種賠償?shù)綕u漸賦予人性化賠償?shù)碾A段。最原始的時(shí)候,國外運(yùn)用了限定性主義的賠償方式。21世紀(jì)中期,英美法國家的法律發(fā)展是以判例法為主。①二十世紀(jì)四十年代,美國法律協(xié)會明確承認(rèn),即使沒有發(fā)生身體損害精神損害,本身也可以構(gòu)成獨(dú)立的侵權(quán)行為訴訟。
在古代皇權(quán)至上的觀念不可動(dòng)搖的情況下,我國根本沒有行政侵權(quán)和精神的損害賠償?shù)南敕?。新中國成立后,國家的一切?quán)力屬于人民,為建立行政賠償制度奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1954年,我國法律規(guī)定了,如果國家工作人員侵犯公民的權(quán)益,受到損失的主體就會有權(quán)利得到賠償。但對于侵權(quán)性損害進(jìn)行賠償?shù)闹贫?,低額化賠償?shù)奶攸c(diǎn)十分突出,忽略了個(gè)體和他人的精神權(quán)益,也沒有承認(rèn)對精神性損害的賠償。在1982年的憲法中,又重新開始進(jìn)行行政賠償原則的申請。1986年,我國確立了《民法通則》,其中第一百二十一條關(guān)于職務(wù)侵權(quán)的規(guī)定就變成了行政賠償?shù)脑敿?xì)的法律依據(jù)。1986年,《民法通則》第一百二十條關(guān)于侵害人格權(quán)的民事責(zé)任賠償損失的規(guī)定也被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是有精神損害賠償?shù)?在實(shí)際案件中被普遍地用于精神損害賠償?shù)膮⒄諛?biāo)準(zhǔn)。1994年,我國的《國家賠償法》里已有詳細(xì)的損害賠償確定范圍和相關(guān)規(guī)定,但從這部法律的自“賠償范圍”到“賠償方法還有它的計(jì)算依據(jù)”都未對個(gè)人精神損害賠償確定范圍和任何其他相應(yīng)的損害賠償相關(guān)法律政策規(guī)定作出規(guī)定,只是在這部法律第三十條規(guī)定了非財(cái)產(chǎn)性的補(bǔ)救方法。
現(xiàn)今,我國雖然對國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)膬?nèi)容雖有了規(guī)定,且我國法律對公民權(quán)利的保護(hù)緯度不斷延伸,但《國家賠償法》在規(guī)范社會生活時(shí)仍未能發(fā)揮全部作用。在解決實(shí)際案件時(shí)賠償金額差距大,案件數(shù)量逐年增多且趨于平穩(wěn),使得公民對類似的案件關(guān)注度廣泛增加。例如崔成軍與黑龍江省墾區(qū)公安局建三江分局行政侵權(quán)賠償案,法院判決被上訴人黑龍江省墾區(qū)公安局建三江分局賠償上訴人崔成軍精神損害撫慰金1000元。被法院裁定駁回的行政上的個(gè)人精神損害賠償請求的案件數(shù)量也很多。
我國當(dāng)前的法律已經(jīng)有了很大的進(jìn)步,對公民的權(quán)益進(jìn)行了有效保護(hù),但對于行政問題漸漸增多,行政侵權(quán)的關(guān)于精神損害賠償制度規(guī)定仍有不足。我國和西方采取不同的賠償認(rèn)定原則。西方在賠償范圍歸類中,分辨何種損害歸屬國家行政賠償范圍,何種損害國家行政不承擔(dān)賠償責(zé)任。我國的賠償界定標(biāo)準(zhǔn)是,行政責(zé)任的有些原因使國家承擔(dān)行政賠償責(zé)任,何種原因國家則不承擔(dān)行政賠償責(zé)任。在劃分賠償責(zé)任和行為歸屬的過程中,有效規(guī)范行政施為人的職權(quán)職責(zé),抑制了權(quán)利濫用的可能。我國的賠償原則確定的賠償范圍在新的法律制度中有更多實(shí)質(zhì)內(nèi)容,決定了何種損害程度不但采取行政賠償并且納入行政救濟(jì)。然而我國的行政侵權(quán)在精神損害方面賠償?shù)姆秶容^小,在實(shí)際施行過程中賠償范圍的不足降低了賠償制度的落實(shí)與公民權(quán)的保障。實(shí)踐中出現(xiàn)的一些超出行政行為范圍的侵權(quán)現(xiàn)象,例如行政行為抽象化、職權(quán)機(jī)關(guān)及責(zé)任人的不作為不施為等,導(dǎo)致相關(guān)案件難以通過行政賠償解決。
我國《國家賠償法》在精神損害賠償?shù)囊?guī)定方面更傾向于撫慰型賠償,精神損害賠償力度小,不能真正來體現(xiàn)我國精神損害賠償,制度的意義。作為撫慰型賠償在解決精神損害賠償案中的精神損害的賠償比較少,精神損害的賠償額也少,具體體現(xiàn)在額度低的精神損害的賠償無法對追償人進(jìn)行賠償,也很難對被追償人起到警示的作用。國家維護(hù)公民自身權(quán)益的重要責(zé)任,會提高公民對國家的信心。堅(jiān)定我國的法制理念,對受到侵害的利益來復(fù)原和補(bǔ)償,改變低力度的撫慰原則。因?yàn)閾嵛啃再r償無法對追償人實(shí)際意義的救濟(jì)而且也對侵權(quán)者的懲戒力度比較小。隨著我國行政侵權(quán)精神損害案件的增加,公民會更加注重國家給予的保障,所以采用補(bǔ)償性原則會更符合當(dāng)今社會的發(fā)展。
我國的賠償法是對公民權(quán)益保障的制度。國家對人民的保護(hù)雖然有一定的規(guī)章制度,但還沒有完全發(fā)揮出制度的作用。我認(rèn)為行政損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)該添加以下幾點(diǎn):1、侵害人格尊嚴(yán)權(quán)。人格尊嚴(yán)權(quán)在社會主義價(jià)值觀中占有重要地位,公民的思想道德自由地位不被侵犯,所以應(yīng)該將人格尊嚴(yán)權(quán)遭到侵害也包括在賠償范圍之內(nèi)。2、侵犯隱私權(quán)。隱私權(quán)是國家賦予公民的對私人生活領(lǐng)域的控制權(quán),這種控制權(quán)包括防御他人竊取個(gè)人隱私與是否向他人公開隱私及公開范圍的決定權(quán)。由于公民對國家的信任若其權(quán)益遭到國家侵犯則很難維護(hù)權(quán)益。3、侵犯身份權(quán)。我國的新國家賠償法中所規(guī)定的,追償人有權(quán)利要求侵權(quán)者停止侵害,對公民的保護(hù)實(shí)現(xiàn)最大化。4、特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。有些其他財(cái)產(chǎn)是體現(xiàn)公民的人格權(quán)利的,當(dāng)侵權(quán)者非法行政而導(dǎo)致其他的財(cái)產(chǎn)受到損害,對于受害者也會導(dǎo)致精神情感的損傷。
按照我國現(xiàn)在的法律規(guī)定,只有受害者或者有其事實(shí),且給其他人造成了嚴(yán)重后果,才能申請受到侵權(quán)精神損害撫慰金?!皣?yán)重后果”對于得到精神損害撫慰金來說是一個(gè)重要的前提條件,但這一條規(guī)定模糊不清。精神性損害是無形的,它的無形特點(diǎn)只能靠人的臆想來判斷。司法實(shí)踐當(dāng)中要判斷“造成嚴(yán)重后果”這點(diǎn)難以統(tǒng)一歸納。因?yàn)椴煌穬斎说纳眢w心理狀況不同,其結(jié)果所導(dǎo)致的精神上的損害也不同。對于”嚴(yán)重后果”的判斷:1、把詳細(xì)的精神損害”嚴(yán)重后果”的具體情形進(jìn)行羅列,對法制建設(shè)具有積極巨大的意義。2、借鑒其他國家解決問題的辦法。例如美國針對精神傷害的嚴(yán)重后果就規(guī)定有幾種病例:在精神上的痛或者因心里承受不了而選擇自殺、自殘的,患有抑郁癥等一些精神方面的疾病的;與精神有聯(lián)系的利益損失如婚姻關(guān)系的破裂、社會地位的降低等。
由于法制國家建設(shè)的不斷進(jìn)步,人權(quán)思想也有了很大的提升,法律的完善將越來越適應(yīng)于我國的國情。法學(xué)界在行政侵權(quán)方面更加注重對公民個(gè)人的精神損害,以多種方式來撫慰受害者的精神損失。這是司法界的極大進(jìn)步,體現(xiàn)了國家的進(jìn)步,讓公民敢于維護(hù)自己的合法權(quán)益,對我國的行政侵權(quán)賠償法律體系也具有積極的作用。在保障公民權(quán)利的同時(shí),公民希望能夠有更加完善的法律制度保障他們的精神權(quán)益。所以對于精神損害相關(guān)的行政問題如今已有越來越多的人關(guān)心。只要我們不懈努力,我相信,行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)睦碚搶拥目茖W(xué)完善合理。
注釋
①王世濤.作為行政侵權(quán)客體的精神權(quán)利[J].行政與法(吉林省行政學(xué)院學(xué)報(bào)),2004(5):78-80.