江西理工大學 王義收

醫(yī)療信息是公民不愿為他人知曉的私密信息，特別是具有社會高度敏感性傳染性疾病的檢測結(jié)果或陽性結(jié)果，該類信息的泄露，會給患者帶來社會非議，產(chǎn)生精神壓力。同時醫(yī)療機構的信息泄露也會加劇醫(yī)患矛盾，給社會安全帶來隱患，因此在有序推進我國醫(yī)療信息化建設的同時，確保公民的醫(yī)療信息安全，降低醫(yī)療信息泄露風險，對于提升我國醫(yī)療大數(shù)據(jù)發(fā)展水平至關重要。

一、個人醫(yī)療信息

個人醫(yī)療信息是指，患者在醫(yī)療機構體檢、治療或醫(yī)學研究過程中形成的有關于個人的健康狀況、病例病史，以及在患者接受治療過程中，醫(yī)務人員做出的診療記錄、治療報告等相關個人醫(yī)療信息。醫(yī)療信息與其他個人信息相比之下，略有不同。第一，該類信息包含個人的生理信息及基因信息，具有高度的敏感性與私密性。第二，醫(yī)療信息具有商業(yè)利用價值。醫(yī)療技術的進步，醫(yī)學研究的持續(xù)積累。而醫(yī)療的持續(xù)進步離不開對醫(yī)療信息的運用，藥物制造企業(yè)進行醫(yī)療研究和技術進步都需要大量的臨床醫(yī)療信息，此外，保健醫(yī)療行業(yè)也能通過對醫(yī)療信息的分析挖掘潛在的客戶。第三、醫(yī)療信息管理存儲的特殊性。據(jù)國家衛(wèi)健委在2020年7月29日在對十三屆全國人民代表二次會議第9265號建議的答復中提到，截至2018年，我國約70%以上的三級醫(yī)院已完成電子病歷系統(tǒng)建設。

二、我國個人醫(yī)療信息隱私權保護的缺陷

（一）公民對醫(yī)療信息掌控力弱

在醫(yī)學上對精神疾病進行診斷一般通過對患者的行為表現(xiàn)進行觀察，并輔之以物理、化學實驗等檢測手段，這也就導致對精神疾病患者的診斷存在較強的主觀性和模糊性，存在誤診的概率。但出于保護社會公共利益和人權的目的，法律規(guī)定醫(yī)療機構應當將接診的精神疾病患者的確診病歷，上報至國家嚴重精神障礙信息系統(tǒng)。但未規(guī)定針對誤診或治愈患者享有更改或“被遺忘的權利”。在2019年黃虎清訴黃石XX醫(yī)院名譽權糾紛一案中，原告主張自己一貫精神正常，被告做出的雙向障礙-狂躁發(fā)作的診斷結(jié)果，事實不清，證據(jù)不足，應當將其確診信息從精神障礙信息系統(tǒng)中刪除。而被告稱無權將原告的確診信息從國家精神障礙信息系統(tǒng)中刪除，最終法院駁回了原告的訴訟請求。

從上述案例中可以看出，我國對于嚴重精神障礙發(fā)病報告制度的管理是一個靜態(tài)的立法模式，該類信息“只進不出”。當今世界大多數(shù)國家對信息管理采用的是動態(tài)的信息管理模式，公民對其個人信息除了享有查閱和復制的權利外，還享有補充更正、刪除以及請求停止處理和利用的權利。相比之下，我國《民法典》的侵權責任編的規(guī)定，自然人對自己的醫(yī)療信息只有查閱和復制的權利。面對一個公民的個人信息種類日益增多，泄露高風險的時代背景下，公民對個人信息享有的權利仍限制在復制、查閱的范圍是不能滿足公民的信息安全需求。另一方面，因為法律對公民對信息享有的支配權進行限制，也導致信息管理機構處于一個強勢地位，而信息主體作為一個弱勢主體，在信息保護上只能依靠管理系統(tǒng)的安全和管理人員的道德水平高低，這也是醫(yī)療信息行業(yè)信息泄露風險高的原因之一。

（二）精神損害賠償標準模糊

我國最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第8條規(guī)定，在受害人在遭受嚴重精神損害后果的情況下，法院才支持其要求侵權人支付精神損害賠償金的訴訟請求。何為嚴重精神損害？這是一個技術性問題，因為每個人的承受能力不同，對同樣的事情產(chǎn)生的精神壓力或痛苦的大小也是必然有差異的。若在立法上設立一個統(tǒng)一的標準來對精神損害的程度進行認定，將不可避免的加重侵權人的責任負擔，若對受害人的精神損害賠償標準統(tǒng)一認定，則又不利于保護被侵權人的權利，都與法律追求公平的價值相違背。但也不代表不需要一個彈性的精神損害賠償標準，因為制定法律的目的是為了解決糾紛，不能因為存在技術性問題就選擇回避，而與法律追求公平正義的價值相違背。此外，大多數(shù)案件因為精神損害賠償標準不明確，也會導致醫(yī)療信息隱私被侵權人怠于行使的權利，維護自己的合法利益，助長醫(yī)療信息泄露不斷增長的勢頭。

（三）電子病歷自身缺陷

電子病歷是醫(yī)務人員在醫(yī)療活動過程中,使用醫(yī)療機構信息系統(tǒng)生成的文字、符號、等數(shù)字化信息，并能實現(xiàn)存儲、管理、傳輸和重現(xiàn)的醫(yī)療記錄。與傳統(tǒng)的紙質(zhì)醫(yī)療記錄相比，電子化的醫(yī)療記錄更利于存儲、管理，由醫(yī)療機構自己管理，并且為了提高診療效率一般都可進行多個終端共用。因此也導致電子病歷更易被刪改、傳播、販賣，以及被黑客入侵導致信息泄露，在源頭處對公民個人個人醫(yī)療信息安全構成威脅。據(jù)統(tǒng)計，近年來醫(yī)療行業(yè)數(shù)據(jù)泄露占比達到24%，仍在逐年上升。但我們也不能否認電子病歷在醫(yī)學研究上發(fā)揮的作用，因此，如何在促進電子病歷有效共享，推進醫(yī)療機構信息化建設的同時，切實保護好患者的醫(yī)療信息，是電子病歷發(fā)展歷程中必須解決的挑戰(zhàn)。

三、我國個人醫(yī)療信息保護的建議

（―）加強公民對醫(yī)療信息的控制

在美國HIPPA中明確規(guī)定：患者有權維持其個人醫(yī)療信息保持完整、正確的狀態(tài)，即患者有權請求查詢、閱覽、復制、更正、補充、刪除其個人醫(yī)療信息?；颊卟粌H有權查閱、復制其個人醫(yī)療信息，還有權對錯誤或不完善的醫(yī)療信息進行補充或更正。我國未來的《個人信息法》也應考慮信息主體對相關信息享有增添補充、修改和刪除的權利。原因在于：第一，患者在不同的醫(yī)療機構診斷，可能會出現(xiàn)不同的診斷結(jié)果，特別是某些錯誤的診斷結(jié)果會對當事人的生活產(chǎn)生影響的情況下，當事人享有修改的權利，對維護其權利具有重要的作用。第二，錯誤診斷結(jié)果泄露，會對當事人的人格尊嚴造成莫須有的侮辱。第三，個人醫(yī)療信息是公民出于自身身體狀況或因疫情防控的公共利益而提供的，當事人是信息主體，其應然享有對該信息查詢、閱覽、復制、更正、補充、刪除的權利。

（二）確立明確的精神損害賠償標準

精神損害賠償，是指自然人在醫(yī)療信息被泄露或未經(jīng)同意公開的情況下遭受精神損害，產(chǎn)生精神或生理上的痛苦、折磨，向侵權人請求賠償?shù)臋嗬?。但按照當前我國法律的?guī)定，受害人只有在證明自己受到嚴重程度的精神痛苦，其精神損害賠償請求權方能得到人民法院的支持。問題在于，精神痛苦的嚴重程度是具有主觀性的，每個獨立的個體因為生活環(huán)境或個人經(jīng)歷的不同，對精神痛苦的承受能力也是有差異的。還有一點就是人在承受精神壓力時會失眠，從而情緒低落，給生活和工作帶來影響，那么對大多數(shù)產(chǎn)生失眠癥狀的被侵權人，是否給予精神損害賠償呢？上述問題從相關法律與司法解釋中都不能找到答案。因此，如何對其界定一個合理的認定標準尤為重要。我認為，應當在確立賠償標準時考慮以下因素：其一，侵權人的過錯程度，其二，手段惡劣程度，其三，社會影響大小，其四，受害人的精神痛苦程度，其五，侵權人的經(jīng)濟狀況。在考慮上述因素的情況下確定一個合理的賠償額度范圍，才能夠起到安撫受害人，懲治加害人的立法目的。

（三）完善電子病歷管理體系

電子病歷為醫(yī)務人員了解患者過去的診療狀況提供了便利，也能夠節(jié)省醫(yī)療機構的開支，同時也為患者在治療過程中了解自己的健康信息、診療進度及康復狀況提供了便利。但在另一方面，電子病歷存儲在電子介質(zhì)上，與傳統(tǒng)的紙質(zhì)病歷相比，其明顯更易被泄露或公開，且傳播速度與影響范圍更是紙質(zhì)病歷無法相比的。對電子子病歷的管理需要多個主體統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，在制定相關法律時，應當考慮在立法上構建一個多元主體統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，精細化的電子病歷管理體系，例如，嚴格醫(yī)務人員調(diào)取數(shù)據(jù)的規(guī)則和訪問權限，支持醫(yī)療機構構建安全性更高的信息管理系統(tǒng)。同時公權力也應當發(fā)揮監(jiān)督和管理的作用，對醫(yī)療機構利用醫(yī)療信息的用途和方式進行監(jiān)管，對違法的行為及時制止，并予以懲治。最后，只有打破醫(yī)療機構封閉的信息管理壁壘，各方主體共同參與，才能解決這一復雜的技術性難題。