四川大學公共管理學院 彭麗

二十世紀二三十年代，美國城市社會學芝加哥學派從城市地理空間的分布角度對樓宇的分布進行了相關研究并提出“同心圓”模式，由此得知，社會學界對商務樓宇揭開了研究序幕。自1978年我國實行改革開放后，城市經濟建設逐漸取得進步，我國城市化進程逐步加快。樓宇經濟規(guī)模的不斷擴大形塑了新的經濟形態(tài)和社會結構。樓宇社區(qū)的提出既是為解決樓宇經濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的治理困境，又是地方黨委和政府在城市治理過程中的必然。

學界將商務樓宇與社區(qū)治理相結合的發(fā)展模式稱為樓宇社區(qū)模式。我國的商務樓宇社區(qū)具有中國特色，凸顯出本土化的特征，前期學術界主要是以樓宇經濟為研究方向。對于商務樓宇社區(qū)關注和研究才剛剛興起。目前，學術界積累了一批關于樓宇社區(qū)的研究成果。至2021年，知網(wǎng)上共有關于“樓宇社區(qū)”“樓宇社會”的研究成果大約僅有122篇。通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，學術界目前對于商務樓宇社區(qū)的治理研究主要聚焦于樓宇社區(qū)的概念界定、樓宇社區(qū)的黨建經驗介紹、樓宇社區(qū)的發(fā)展模式探析、樓宇社區(qū)的治理路徑等方面。

一、商務樓宇社區(qū)的概念

經濟樓宇社區(qū)僅是當前我國城市經濟發(fā)展的重要載體，還是城市基層黨建和社區(qū)治理不可或缺的陣地。目前，國內學界內對于樓宇社區(qū)的概念主要圍繞“共同體說”來進行展開。

李友梅（2005）在研究樓宇黨建時，提出“樓宇是新型的社會空間”，并認為樓宇中的人們之間是一種松散的、平等的“弱政治強經濟”關系，將其稱為“樓宇社會”。隨之，姚先國（2011）等率先提出“樓宇社區(qū)”“豎起來的社區(qū)”的概念。共同體的實現(xiàn)是社區(qū)營造永恒追求的目標。將“共同體”概念引入商務樓宇研究中的是于顯洋和蔡斯敏（2013），他們認為商務樓宇社區(qū)共同體是一種群體聯(lián)結機制，具體可以體現(xiàn)為“員工情感與精神上認同的有機體”等。通過梳理樓宇社區(qū)的演變，李明超（2017）認為樓宇經濟社區(qū)是樓宇周邊企事業(yè)單位和利益相關者共同組成的經濟社會共同體，并提出樓宇經濟社區(qū)是通過以區(qū)域內的商務樓宇作為一種空間載體。在職能部門、街道社區(qū)和社會力量等多方主體的共同參與下，在樓宇中嵌入傳統(tǒng)居民社區(qū)的建設理念和發(fā)展經驗，并以此為商務樓宇中的群體提供多方面服務，例如黨組織建設、民生保障、綜合治理等等。在此基礎上，汪鴻波（2019）根據(jù)“共同體”與“社區(qū)”的演進路徑，對商務樓宇社區(qū)有了更進一步的理解。他認為商務樓宇社區(qū)實際上是一種功能性共同體，建立在商務樓宇內的職業(yè)群體情感的連接、歸依與整合，集體意識和道德規(guī)范之上。另外，伍修雅（2018）采用布迪厄“場域—慣習”的理論視角，其構建出樓宇社區(qū)場域的概念，即樓宇社區(qū)場域是指以樓宇社區(qū)為平臺，由樓宇內進行經濟性和社會性活動的主體組成的客觀的關系網(wǎng)絡。除此之外，商務樓宇社區(qū)的概念還有“職業(yè)共同體說”等。

總體分析，這些關于“樓宇社區(qū)”概念背后的理念都映射著經濟性和社區(qū)性兩個要素，商務樓宇社區(qū)的概念在不斷完善，從強調地域要素、共同活動向強調人口要素、社會要素過渡。

二、商務樓宇社區(qū)的黨建

“樓宇社區(qū)”黨建是一種創(chuàng)新的黨建形式，來源于社會經濟快速發(fā)展下的社會轉型變革?！皹怯钌鐓^(qū)”黨建與目前傳統(tǒng)的街道黨建、社區(qū)建黨等具有不同的市場特征、社會屬性和價值理念等等。

基于杭州市下城區(qū)的研究認為，杭州是最早探索黨建與樓宇社區(qū)關系的城市，其具體做法是推動樓宇社區(qū)治理實現(xiàn)從僅重經濟向經濟、人文并重，從政府被動服務向主動服務，從政府獨家管理向黨政、企業(yè)、社會組織共同治理的重大轉變。上海是樓宇黨建的創(chuàng)生地，“支部建在樓上”有將近20年的歷史。在對于上海市黃浦區(qū)商務樓宇黨建的經驗分析之中，基于商務樓宇自身的封閉性，李錦峰（2019）提出，“樓宇社區(qū)”的黨建不能只從專業(yè)引導和功能分化出發(fā)，而更應該推動樓宇由單一的“經濟體”轉變?yōu)榫C合的“社會體”。為實現(xiàn)這個治理構想，李錦峰主張必須拋棄原有的“供給”思路，更長遠地注重黨要立足全局，進行整體性“規(guī)劃”考慮，并將樓宇建設成為利益共同體、責任共同體和命運共同體。汪仲啟（2019）提出以“整體性黨建”模式來突破傳統(tǒng)縱向控制—動員為特征的“單位黨建”模式。基于此，周俊和徐久娟（2020）更進一步，主張利用“整體性治理理論”作為樓宇黨建的理論基礎，并提出“整合型”樓宇黨建以解決“嵌入式”樓宇黨建的“碎片化”。在對上海市某鎮(zhèn)的實證分析中，周俊和徐久娟也證實了“整合型”黨建的有效性。

此外，還有研究者在非公有企業(yè)中探索商務樓宇黨建的規(guī)范化，并提出應由從企業(yè)方的態(tài)度、人才隊伍的選強配優(yōu)、組織的規(guī)范管理等方面來加強商務樓宇的黨建建設。

三、商務樓宇社區(qū)治理的建設模式

而作為全國最早提出樓宇社區(qū)概念的城市，杭州市擅于將樓宇社區(qū)治理融入城市治理，受到許多學者的關注。

以杭州市下城區(qū)為例，顏鷹（2012）探索了樓宇社區(qū)標準化建設。針對標準化實施過程中出現(xiàn)的問題，他認為應從高素質專業(yè)化工作人員的培養(yǎng)、服務標準的基礎研究等方面來加強樓宇社區(qū)工作的標準化。趙宣（2016）在此建設經驗基礎之上總結出“一大前提，一個核心和兩個支持系統(tǒng)”的新型樓宇社區(qū)建設模式。在以政府管理模式轉變?yōu)榍疤?，以復合主體多元共治為核心，物質系統(tǒng)和非物質系統(tǒng)兩大支持系統(tǒng)的運轉下，杭州市在樓宇社區(qū)的建設中已取得良好的經濟和社區(qū)效益。根據(jù)杭州市樓宇社區(qū)治理的實踐經驗，李明超（2017）在樓宇經濟的發(fā)展模式的基礎上，認為樓宇社區(qū)大致存在5種類型，即CBD創(chuàng)新引領型、新城新區(qū)商務招商型、文教區(qū)強化提升型、智慧城區(qū)整合提升型、工業(yè)區(qū)改造提升型。通過對樓宇社區(qū)發(fā)展模式的總結，李明超“分類施策”，對不同類型的樓宇社區(qū)類型提出個性化的建設模式。汪鴻波和費梅蘋（2019）致力于在樓宇社區(qū)的治理之中塑造商務樓宇社區(qū)共同體。從社區(qū)治理的主要內容分析，汪鴻波首先提出商務樓宇社區(qū)的基本治理框架，即“一個核心四大支撐”。在“一個核心四大支撐”的建設中，再形成共享空間、自治共治、參與合作、社會服務和情感連接的商務樓宇社區(qū)共同體，使得公共精神、公共價值、公共意識能夠進一步解決治理中的現(xiàn)實困境。陳雯（2019）還通過實證研究了社會工作介入商務樓宇的治理模式。

四、結語

在社會治理強調“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”的背景下，社會治理共同體的提出不但回應了社會變革的現(xiàn)實需求，同時也體現(xiàn)出社會對自治要求的提高，還在新時期中，政府、市場和社會這三者之間關系結構變化的反映。商務樓宇社區(qū)是伴隨著商務樓宇經濟而興起的一種新的社區(qū)模式，是城市不斷隨著社會經濟的發(fā)展而必須思考的新的治理現(xiàn)實。在建設社會治理共同體過程中，商務樓宇社區(qū)治理作為社會治理能力評估的重要篇章，在黨和政府擴大和夯實社會治理體系的社會基礎、提升社會治理能力的過程中，不可或缺。

思考如何進行商務樓宇社區(qū)的治理已成為當前社會城市治理中的重中之重。已有樓宇社區(qū)的相關研究成果，對了解商務樓宇及思考如何探索商務樓宇社區(qū)治理帶來了啟迪。但縱觀目前國內關于樓宇社區(qū)治理方面的文獻，在今后的研究中，應在提升研究數(shù)量的同時也注重研究質量的培養(yǎng)，更多地關注樓宇社區(qū)的治理主體在商務樓宇社區(qū)治理中能夠發(fā)揮的主導作用，需重視如何形成具有普適性的商務樓宇發(fā)展模式以及治理路徑等，以此為不發(fā)達地區(qū)的商務樓宇社區(qū)治理提供良好的經驗借鑒。