國(guó)防科技大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院 謝欣嘉

2017年7月5日下午，微軟亞洲互聯(lián)網(wǎng)工程院（STC）發(fā)表公告，推出其研發(fā)的新型人工智能產(chǎn)品：微軟小冰的新模式。只需在對(duì)話框中輸入“一起寫詩(shī)吧”以及一張照片，小冰即可進(jìn)入初步創(chuàng)作模式，用戶可在此基礎(chǔ)上進(jìn)行聯(lián)合創(chuàng)作。STC還提及，智能小冰將主動(dòng)放棄著作權(quán)，用戶的現(xiàn)代詩(shī)作品可以完全架構(gòu)于初步創(chuàng)作之上。此舉表明，微軟將授權(quán)使用該產(chǎn)品的用戶全部相關(guān)權(quán)利。對(duì)于人工智能而言，這是它進(jìn)行情感分析和自然語(yǔ)言表達(dá)的一次重大突破。但是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域而言，這是一次嶄新且嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透進(jìn)我們生活的方方面面。人工智能技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于機(jī)器翻譯、形式審查、機(jī)器人創(chuàng)作等領(lǐng)域，給人們的工作與生活帶來(lái)極大便利。然而，人工智能的積極影響也存在一定代價(jià)，它改變了專利、著作和商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容的傳統(tǒng)概念，給其法條適用性帶來(lái)了極多的新問(wèn)題。

本文從人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)問(wèn)題入手，在第1節(jié)中，本文首先介紹了人工智能的定義及其創(chuàng)作物的發(fā)展，并且描述了它對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來(lái)的沖擊。第2節(jié)中深入分析了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的相關(guān)理論和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),并在第3節(jié)中開(kāi)放地探討了當(dāng)前可采取的相關(guān)對(duì)策。從社會(huì)發(fā)展的角度看，人工智能將隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的進(jìn)步發(fā)揮至關(guān)重要的作用，因此，本文在第4節(jié)的結(jié)論中對(duì)其未來(lái)趨勢(shì)做了展望。

一、人工智能的沖擊

（一）人工智能定義

人 工 智 能（ Artificial Intelligence / AI）這一概念最早可追溯到英國(guó)計(jì)算機(jī)科學(xué)家艾倫圖靈的圖靈測(cè)試：機(jī)器與人類同時(shí)處于一個(gè)黑盒中，測(cè)試人員向黑盒提問(wèn),根據(jù)回答猜測(cè)誰(shuí)是機(jī)器，當(dāng)答案中有30%錯(cuò)誤時(shí)，這臺(tái)機(jī)器可被認(rèn)為具有“智能”。[1]

此后，學(xué)者根據(jù)人工智能的實(shí)力，將其分為三個(gè)階段：弱人工智能階段、人工智能階段和強(qiáng)人工智能階段。在當(dāng)今世界，人工智能創(chuàng)作物主要有兩種生成模式：一是開(kāi)發(fā)者預(yù)先將創(chuàng)作方案輸入，二是開(kāi)發(fā)者不做任何設(shè)置，僅通過(guò)輸入大規(guī)模數(shù)據(jù)樣本對(duì)人工智能進(jìn)行訓(xùn)練，使其自主進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)并不斷修正之前的模型，直到總結(jié)得出最佳模型。

（二）人工智能對(duì)法學(xué)領(lǐng)域的沖擊

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，作為一種全新的前沿技術(shù)，人工智能逐漸對(duì)人類生活產(chǎn)生了巨大的影響。它不僅帶來(lái)了深遠(yuǎn)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革，也改變了人們的工作和分配商品及服務(wù)的方式。與此同時(shí)，人工智能的創(chuàng)作內(nèi)容開(kāi)始得到人們的認(rèn)可，而創(chuàng)作物究竟出自人類之手還是人工智能也變得模糊難辨，這逐漸與圖靈的定義相吻合。

法律存在一定的滯后性，這一點(diǎn)在各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域均得到充分的證實(shí)。法律的制定受限于立法者當(dāng)時(shí)的認(rèn)知水平，而立法者在當(dāng)下可考慮的情況必然無(wú)法滿足新興技術(shù)的發(fā)展。過(guò)去的人工智能在創(chuàng)作中往往作為輔助的工具，直到近兩年才真正出現(xiàn)了能夠自主學(xué)習(xí)并創(chuàng)作的核心算法，故世界范圍內(nèi)尚未出現(xiàn)較為完備的人工智能相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案，幾乎所有的著作權(quán)理論都強(qiáng)調(diào)“作品”必須由“人類”創(chuàng)作。

人工智能創(chuàng)作物涌現(xiàn)以來(lái)，我國(guó)著作權(quán)領(lǐng)域逐漸出現(xiàn)了數(shù)起相關(guān)大案,引起了學(xué)術(shù)界和社會(huì)各方的廣泛討論。法律界究竟該如何面對(duì)人工智能這一客體，儼然成了我國(guó)甚至全世界的難題。

二、我國(guó)著作權(quán)法相關(guān)定義與實(shí)務(wù)

（一）我國(guó)著作權(quán)法相關(guān)定義

首先，需要參考的是人工智能在我國(guó)法律體系中能否作為著作權(quán)的主體。在這一根本性問(wèn)題得到解決的基礎(chǔ)上，后續(xù)的一系列研究才有價(jià)值。我國(guó)著作權(quán)法的初衷在于保護(hù)文藝、社科領(lǐng)域作品作者的著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)益，而人工智能創(chuàng)作物能否被視為作品，如果可以，其著作權(quán)的相關(guān)權(quán)利人是誰(shuí)，著作權(quán)法尚未有明確規(guī)定。此外，體現(xiàn)“作者”的每一條款都暗示了其自然人的屬性，未明確規(guī)定的主要原因是曾有一些案例將“法人”視為版權(quán)人。

我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)作品的定義為“文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。顯然，構(gòu)成作品的最重要要素為具備獨(dú)創(chuàng)性。然而，在人工智能引起的挑戰(zhàn)之前，關(guān)于“獨(dú)創(chuàng)性”的爭(zhēng)議就已經(jīng)長(zhǎng)期存在，人工智能創(chuàng)作品也逐漸出現(xiàn)了著作權(quán)法未提及的呈現(xiàn)形式。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)實(shí)務(wù)

著作權(quán)法領(lǐng)域暫無(wú)人工智能創(chuàng)作物的相關(guān)判例，但有一類特殊創(chuàng)作物——軟件作品，近年來(lái)已積累一定的法律保護(hù)經(jīng)驗(yàn)。由于人工智能類軟件的兩大特性：第一，產(chǎn)品本身設(shè)計(jì)依然依托于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或電腦軟件；第二，大部分軟件僅被用來(lái)爬取、存儲(chǔ)、處理、分析數(shù)據(jù)，而無(wú)其他“機(jī)器學(xué)習(xí)”用途，專利局認(rèn)為其不具有可專利性，但可適用于著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)法律保護(hù)[2]。這對(duì)人工智能創(chuàng)作物能否得到法律保護(hù)這一問(wèn)題來(lái)說(shuō)是個(gè)良好的開(kāi)端，為之提供了拓荒的指導(dǎo)意義。

由此可見(jiàn)，軟件作品已在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域享有獨(dú)一無(wú)二的地位。中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心長(zhǎng)期辦理軟件著作權(quán)登記業(yè)務(wù)，近年來(lái)與華為、阿里聯(lián)合共建實(shí)驗(yàn)室，開(kāi)始關(guān)注人工智能相關(guān)產(chǎn)品?；诮陙?lái)登記業(yè)務(wù)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，人工智能類創(chuàng)作軟件作品在滿足特定要件后，今后在我國(guó)著作權(quán)法上或許可享有著作權(quán)法客體——作品的法律地位。

由于我國(guó)目前無(wú)人工智能創(chuàng)造物直接相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法條文，也不存在可以作為借鑒的判例，學(xué)界與社會(huì)各方都廣泛參與討論，并呼吁制定相關(guān)規(guī)章制度。2020年11月11日，我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修正案正式出臺(tái)。即便本輪修法中沒(méi)有體現(xiàn)有關(guān)人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)歸屬問(wèn)題，但通過(guò)進(jìn)一步解讀新法第3條第9項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，可推知立法者已然間接為此留有余地。隨著人工智能技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，該問(wèn)題的繼續(xù)完善也勢(shì)在必行。

三、相關(guān)對(duì)策與未來(lái)展望

（一）在現(xiàn)存法規(guī)中尋求替代方法

針對(duì)人工智能能否作為主體的問(wèn)題，在人工智能相關(guān)的法律實(shí)務(wù)中，我國(guó)并不認(rèn)可人工智能為著作權(quán)法所指的主體，甚至多數(shù)學(xué)者與法官也不認(rèn)可人工智能創(chuàng)作物為著作權(quán)領(lǐng)域的作品。但是我國(guó)法律并不禁止原告在著作權(quán)法中尋求其他相關(guān)機(jī)制來(lái)保護(hù)合法權(quán)益，人工智能第一案之后，我國(guó)學(xué)者提出了一系列替代方案。

例如，熊琦教授認(rèn)為，由于人工智能體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者意志，其作品仍可認(rèn)定獨(dú)創(chuàng)性，權(quán)利歸屬也應(yīng)參照法人作品制度，因此，該人工智能的設(shè)計(jì)者享有著作權(quán)[3]；吳漢東教授認(rèn)為，基于職務(wù)作品的相關(guān)規(guī)定，人工智能的創(chuàng)造者理應(yīng)行使相關(guān)權(quán)利[4]。他們一致認(rèn)為，人工智能相關(guān)權(quán)利人，如背后的設(shè)計(jì)者，應(yīng)當(dāng)享有相關(guān)權(quán)利，但是權(quán)利人的具體范圍應(yīng)當(dāng)界定，以便維護(hù)司法公正和有效實(shí)施。

（二）設(shè)置人工智能虛擬人格

在人工智能時(shí)代，原有的“創(chuàng)作者”定義不再面面俱到，虛擬人格的設(shè)立有利于明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以免人工智能創(chuàng)作物無(wú)法條可適用，從而使其不再被視為無(wú)主物。同時(shí)，也有利于解決人工智能創(chuàng)作物引發(fā)的利益糾紛，利益多方對(duì)該創(chuàng)作物享有的利益應(yīng)在人工智能備案時(shí)即明確。

然而，虛擬人格意味著人工智能并不具有自然人的人格權(quán)，著作權(quán)法將主要保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（三）完善著作權(quán)授權(quán)制度

在人工智能引起的挑戰(zhàn)之前，關(guān)于“著作權(quán)授權(quán)制度”的爭(zhēng)議就已經(jīng)長(zhǎng)期存在，司法界普遍認(rèn)為其適用性差、效率低下。因此，我們可以借此機(jī)會(huì)，參照《著作權(quán)法》第51條中孤兒作品的相關(guān)管理規(guī)定，來(lái)處理人工智能創(chuàng)作物引發(fā)的問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

回顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)法誕生的初衷，不僅是為了加強(qiáng)技術(shù)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，促進(jìn)科研的實(shí)際應(yīng)用，還是為了平衡相關(guān)權(quán)利人利益和社會(huì)公共利益，通過(guò)賦予權(quán)利人獨(dú)占性權(quán)利來(lái)提升廣大人民群眾創(chuàng)新的積極性。

人工智能通過(guò)自主學(xué)習(xí)訓(xùn)練模型，最終依據(jù)大數(shù)據(jù)樣本背后的文理、情感、思想進(jìn)行創(chuàng)作，能夠使人文要素在當(dāng)代社會(huì)蔚然成風(fēng)，給人們的日常生活提供高效與便捷，可推得這項(xiàng)技術(shù)值得廣泛應(yīng)用并且進(jìn)一步研究創(chuàng)新，理應(yīng)得到一定程度的法律保護(hù)。

同時(shí)可以預(yù)見(jiàn)的是，由于人工智能的發(fā)展可分為弱人工智能、人工智能、強(qiáng)人工智能三個(gè)階段，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的更新?lián)Q代，在即將來(lái)臨的強(qiáng)人工智能時(shí)代，人工智能被認(rèn)定為著作權(quán)法中的主體指日可待。