長春理工大學(xué) 孟凡舒
1.我國未成年人刑事責(zé)任年齡的演進(jìn)過程
(1)刑事責(zé)任年齡起點
我國首次提出刑事責(zé)任年齡這一概念是在1954年提出的,“未滿12周歲的人,無需為任何犯罪負(fù)責(zé)”。
多年來,我國立法組織詳細(xì)分析了近幾十年我國未成年刑事案件發(fā)生的年齡段特征,決定以14 周歲為未成年刑事責(zé)任年齡的起點。
(2)影響刑事責(zé)任年齡的劃分標(biāo)準(zhǔn)的因素
刑事責(zé)任年齡的具體劃分主要取決于當(dāng)下社會階段自然人身體、心智的發(fā)展程度。這與當(dāng)下的政策制度、社會環(huán)境等因素均有關(guān)系,因此我國對于刑事責(zé)任年齡的劃分現(xiàn)如今依舊在不斷的發(fā)展中。
2.我國現(xiàn)階段未成年人刑事責(zé)任年齡的有關(guān)規(guī)定
(1)絕對無刑事責(zé)任年齡
根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定,未滿14周歲的人,雖然無需承擔(dān)刑事責(zé)任,但監(jiān)護(hù)人應(yīng)嚴(yán)加管教,必要時由政府收容教養(yǎng)。
(2)相對負(fù)刑事責(zé)任年齡
刑法規(guī)定,14周歲至16周歲此年齡段只對8種犯罪負(fù)責(zé),8種均屬于嚴(yán)重危及人身、財產(chǎn)、公共安全的犯罪,因此即使行為人未滿18周歲依舊需要對此8種行為負(fù)責(zé)。
(3)絕對負(fù)刑事責(zé)任年齡
根據(jù)刑法規(guī)定,已滿16周歲的人,完全具備承擔(dān)刑事責(zé)任的能力,對所有刑事犯罪負(fù)責(zé)。但由于其未滿18周歲,可以從輕、減輕處罰。
1.死刑
中華人民共和國成立初期,在《刑法大綱草案》中對于未成年人是否使用死刑的問題并未作出明確規(guī)定,直至1979年我國創(chuàng)建了第一部較為完整的《刑法》,才第一次明規(guī)定對于未成年人不得適用死刑。
2.無期徒刑
關(guān)于未成年人是否適用于無期徒刑這一問題在1979 年得到解決,為了實現(xiàn)法律的正義以及對于未成年犯罪起到防微杜漸的作用,1979年《刑法》將未成年人納入無期徒刑適用的范疇。
未成年人犯罪記錄封存制度是保護(hù)未成年人權(quán)利的一項有效措施。所謂封存,實際上是指有關(guān)司法機(jī)關(guān)將未成年人的一切犯罪記錄保存起來,禁止流通,同時禁止單位或個人隨意查閱。
對于封存對象的范圍理論界存在兩種觀點,一種認(rèn)為封存的對象僅限于人民法院對未成年做出的生效判決裁定;另一種觀點則認(rèn)為,封存對象的范圍應(yīng)該有所擴(kuò)大,可以涵蓋人民檢察院做出的不起訴決定以及公安機(jī)關(guān)終結(jié)偵查的資料。但是無論是哪種觀點,其目的都是為了防止未成年人犯罪信息的擴(kuò)散以及為了淡化犯罪標(biāo)簽,最大程度地保護(hù)未成年人的合法權(quán)利。
我國一直都有恤幼的傳統(tǒng)美德,對于各個朝代的立法者而言,大多將這一點體現(xiàn)在了對未成年人處罰較輕這一方面。
例如在《民法典》當(dāng)中,我國對未成年人的權(quán)利做出了相關(guān)保護(hù)性規(guī)定。例如第16條提出的對未成年人的監(jiān)護(hù)問題,甚至關(guān)于未成年人的撫養(yǎng)費(fèi)額度均做出了明確規(guī)定。
1.我國未成年人犯罪司法制度的適用困境
(1)我國未成年人犯罪法律法規(guī)不健全
我國的未成年法依舊依賴于其他的司法制度并未真正獨立地發(fā)揮出效用,這種情況導(dǎo)致整個未成年犯罪制度無系統(tǒng)性。不僅相關(guān)法律規(guī)定只起到了提示性的作用,過于形式化,而落實到具體執(zhí)行方面卻并不健全因此未能廣泛在司法實踐中進(jìn)行適用。
(2)我國缺乏獨立專門的審判機(jī)構(gòu)
我國目前尚未設(shè)立以犯罪未成年人為對象的審判機(jī)構(gòu)。截至目前,我國的未成年人犯罪依舊歸屬于地方法院審理,因此無法達(dá)到較為專業(yè)的角度。從這一點上看不利于充分保障未成年人的合法權(quán)益。
2.關(guān)于我國未成年人犯罪司法制度的完善建議
(1)健全我國未成年人犯罪法律法規(guī)
應(yīng)加大力度完善未成年人犯罪法律制度,為未成年人設(shè)置獨立的刑法條文,刑訴法中設(shè)立特別訴訟程序,以此保障未成年人的基本權(quán)利。
(2)設(shè)立專門的少年法院
首先應(yīng)當(dāng)明確少年法院的受案范圍并設(shè)立少年法院,還應(yīng)明確設(shè)置內(nèi)部機(jī)構(gòu),同時應(yīng)配有未成年人案件調(diào)查科和專業(yè)的心理咨詢室,用以提升司法機(jī)構(gòu)關(guān)于處理未成年人犯罪問題的專業(yè)性。
1.未成年人刑事和解制度刑事
立法、司法機(jī)構(gòu)必須將刑事和解制度落實到細(xì)節(jié)之中,為保證雙方當(dāng)事人和解的自愿性,檢察院和法院可以進(jìn)行監(jiān)督調(diào)查以此判斷雙方的和解意愿,并且可以提高律師的參與度來保障和解的自愿性。
2.未成年人審前羈押制度
關(guān)于未成年人的審前羈押制度雖有著其合理性,但可以將未成年人審前羈押的適用門檻適當(dāng)提高,除非有證據(jù)顯示其有重大社會危險性否則可以不予羈押。
3.未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰制度
對于未成年人而言,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具備極大的實用性,但由于未成年人認(rèn)知能力不強(qiáng),對于認(rèn)罪認(rèn)罰制度不能充分理解,因此必須征得其法定代理人,辯護(hù)人同意。
1.學(xué)校教育
截至目前,我國大部分學(xué)校的德育教育欠缺,甚至出現(xiàn)了功利主義的問題。在實踐中,大部分學(xué)校把分?jǐn)?shù)和升學(xué)率當(dāng)作評價學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn),這種教育模式會極大程度地導(dǎo)致學(xué)生心理的失衡?;谶@種情況,某些被老師貼上壞學(xué)生標(biāo)簽的未成年人由于本身的青春期躁動,以及缺乏自控能力就極有可能以違法的方式宣泄情緒。因此,學(xué)校在教書的同時更應(yīng)注重育人,提升學(xué)生對于法律的認(rèn)識,對于社會的責(zé)任感,樹立正確的人生觀、價值觀,以達(dá)到全面發(fā)展的目的。
2.家庭教育
在這個信息如此豐富的時代,作為監(jiān)護(hù)人有義務(wù)幫助缺乏甄別能力的未成年人取其精華,去其糟粕,避免未成年人以學(xué)習(xí)之名接觸暴力游戲、觀看不良影片。作為新時代未成年人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)務(wù)必注意,如今的時代早已不僅僅限于物質(zhì)充裕,更重要的是精神富足。同時家長必須明白家庭教育是未成年人教育過程中至關(guān)重要的一環(huán),作為監(jiān)護(hù)人有著不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。
法律是道德的底線,而預(yù)防未成年人犯罪的底線要求便是促進(jìn)和保護(hù)未成年人健康成長的底線要求。最新修訂的預(yù)防未成年人犯罪法將于2021年6月1日起正式施行生效,這是一個劃時代的里程碑,對于保護(hù)未成年人健康成長發(fā)揮了積極作用,此次修訂主要有以下幾方面特點。
第一,與未成年人保護(hù)法的修改相呼應(yīng)。
預(yù)防法與保護(hù)法之間有著密切的聯(lián)系,前者注重預(yù)防后者注重保護(hù),兩部法律相互配合,最大限度地保證未成年人健康成長。預(yù)防法主要采取教育、矯正等措施來預(yù)防未成年人犯罪。而保護(hù)法旨在保護(hù)未成年人的合法權(quán)利不受非法侵害,創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境。在此次修訂過程中,全國人大常委會始終考慮兩部法律的呼應(yīng)與銜接,在修訂預(yù)防法的同時于2020年10月17日也將保護(hù)法的部分內(nèi)容進(jìn)行了完善。
第二,明確未成年人違法犯罪的原則
在新修訂的預(yù)防未成年人犯罪法中明確規(guī)定了其主要原則有“教育和保護(hù)相結(jié)合”,“預(yù)防為主、提前干預(yù)”,“分級預(yù)防、干預(yù)和矯治”等。其運(yùn)行機(jī)制也十分廣泛,囊括學(xué)校、教育指導(dǎo)委員會等專門教育機(jī)構(gòu)。同時政府相關(guān)部門也要發(fā)揮獨特作用,與司法機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體相配合全力打造有利于未成年人健康成長的新社會環(huán)境。
第三,明確界定不良行為的相關(guān)概念
不良行為泛指一切有害于未成年人健康成長的行為,情節(jié)嚴(yán)重的甚至?xí)`反治安管理條例,危害社會,嚴(yán)重威脅青少年的身心健康。
未成年人是祖國的未來和希望,因此各社會組織、人民團(tuán)體有義務(wù)配合學(xué)校和監(jiān)護(hù)人為其營造一個健康的成長環(huán)境,為我國未成年人的健康成長創(chuàng)造一切條件。