宜賓學(xué)院 羅琴

一、問(wèn)題的引入

《勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的行為制定了罰則，即勞動(dòng)者可對(duì)用人單位主張雙倍工資及簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但該主張須發(fā)生在仲裁時(shí)效范圍內(nèi)。“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人”，對(duì)怠于行使仲裁權(quán)利的勞動(dòng)者設(shè)置仲裁時(shí)效，降低其因用人單位忽視時(shí)效抗辯而僥幸獲勝的可能性，契合于仲裁時(shí)效的設(shè)置初衷，也是對(duì)程序價(jià)值的關(guān)注，鼓勵(lì)權(quán)利受侵害之人及時(shí)主張權(quán)利，維護(hù)自己合法權(quán)益。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條①確認(rèn)了仲裁時(shí)效的期限及起算時(shí)間點(diǎn)，即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效為1年，起算時(shí)間為知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日。然而，詞句的多義性在司法實(shí)踐中引發(fā)了適用困難，即：一是該仲裁時(shí)效是適用一年的一般仲裁時(shí)效亦或是第四款的特別時(shí)效；二是仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)以何時(shí)為準(zhǔn)。本文擬從雙倍工資制度設(shè)計(jì)及實(shí)務(wù)操作層面切入，對(duì)比分析雙倍工資制度仲裁時(shí)效的適用期間及起算點(diǎn)的地域操作，總結(jié)歸納時(shí)效問(wèn)題的采納標(biāo)準(zhǔn)，提出自己的意見。

二、雙倍工資仲裁時(shí)效之制度設(shè)計(jì)

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)仲裁期限作了原則規(guī)定：若該勞動(dòng)爭(zhēng)議是特殊的拖欠勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，不適用一般的仲裁時(shí)效。因此，仲裁時(shí)效適用一般時(shí)效還是特別時(shí)效，應(yīng)視雙倍工資的性質(zhì)而定。若雙倍工資被認(rèn)定為勞動(dòng)報(bào)酬，則適用特殊時(shí)效；若雙倍工資屬于對(duì)公司違法行為的懲罰性賠償金，則適用1年的普通仲裁時(shí)效?！秳趧?dòng)合同法》并未明確確認(rèn)雙倍工資的性質(zhì)，因而在制度設(shè)計(jì)上存在一定解釋空間，也引發(fā)了實(shí)踐沖突。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條也對(duì)仲裁時(shí)效的起算時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行了規(guī)定。主張雙倍工資的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道未簽訂勞動(dòng)合同的適當(dāng)期間提起仲裁。然而實(shí)踐中，如何界定知道或者應(yīng)當(dāng)知道，如何確認(rèn)時(shí)間的起算點(diǎn)亦面臨著激烈爭(zhēng)論。即該時(shí)間點(diǎn)是從未簽訂勞動(dòng)合同的第二月起算亦或是從建立勞動(dòng)關(guān)系一年之后再行計(jì)算仲裁期限，對(duì)此《勞動(dòng)合同法》未進(jìn)行明確規(guī)定，最高人民法院也未借用司法解釋進(jìn)行明確答復(fù)，因而司法實(shí)踐中對(duì)此產(chǎn)生了三種處理方式，本文第三部分將進(jìn)行詳述。

綜上，在中央層面，法律及司法解釋對(duì)仲裁時(shí)效的規(guī)定甚為模糊，對(duì)司法實(shí)踐不具有指導(dǎo)性。因而，各地區(qū)借助地方性法規(guī)、部門會(huì)議紀(jì)要等形式對(duì)仲裁時(shí)效作了較為詳細(xì)的規(guī)定，是對(duì)司法實(shí)踐需要的回應(yīng)。

三、雙倍工資仲裁時(shí)效之實(shí)務(wù)操作

針對(duì)仲裁時(shí)效的兩點(diǎn)爭(zhēng)議，各地區(qū)采取了不同的司法實(shí)踐，本文擬分別回應(yīng)上述兩大爭(zhēng)議。

（一）仲裁時(shí)效期限

針對(duì)仲裁時(shí)效期限而言，采用1年一般仲裁時(shí)效為通行做法。無(wú)論是理論層面還是司法實(shí)踐層面，對(duì)雙倍工資的性質(zhì)是懲罰性賠償金沒有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用一般仲裁時(shí)效。究其原因在于勞動(dòng)者獲得雙倍工資并非基于其勞動(dòng)所得，而是基于用人單位的違法所得，故雙倍工資應(yīng)當(dāng)被視為是對(duì)用人單位違法行為進(jìn)行的懲罰性賠償金。全國(guó)大部分地區(qū)將雙倍工資爭(zhēng)議統(tǒng)一適用1年的期限，應(yīng)當(dāng)特別注意的是，上海地區(qū)的實(shí)踐稍有不同，認(rèn)為應(yīng)將雙倍工資區(qū)分性質(zhì)分別計(jì)算仲裁期限②，認(rèn)為雙倍工資具有復(fù)合性質(zhì)，是由勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬與用人單位法定責(zé)任構(gòu)成。針對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬部分，適用特別仲裁時(shí)效；針對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬以外的法定責(zé)任部分，則適用于一般仲裁時(shí)效。筆者認(rèn)為，該算法將雙倍工資的性質(zhì)予以分解，并嚴(yán)格貫徹以當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算仲裁時(shí)效，具備一定的科學(xué)性。

（二）仲裁時(shí)效期限起算時(shí)間點(diǎn)

綜合來(lái)看，司法實(shí)踐中較多采用的起算點(diǎn)有如下三種方式：

（1）從未簽訂書面勞動(dòng)合同滿一月的次日起算。選擇此種起算時(shí)間點(diǎn)的原因在于：用人單位必須與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同。若用人單位未簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者在已建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的首月便能夠清晰且及時(shí)感知到用人單位違反簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)，故建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系之后的首月未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)該推定勞動(dòng)者知道且應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯，因而雙倍工資的仲裁時(shí)效從未簽訂勞動(dòng)合同的次起算是對(duì)立法精神的堅(jiān)持。采用此標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)包括四川省、上海市等地區(qū)。以四川省為例，《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問(wèn)題的解答》第三十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額的，仲裁時(shí)效期限從未訂立書面勞動(dòng)合同滿一月的次日起計(jì)算一年。上述仲裁時(shí)效期限應(yīng)按月計(jì)算，從勞動(dòng)者主張權(quán)利之日起向前倒推一年，對(duì)超過(guò)一年的二倍工資差額不予支持”。由此觀之，四川省各地區(qū)人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效采用1年的一般仲裁時(shí)效，且該時(shí)間點(diǎn)從未訂立勞動(dòng)合同的次月起計(jì)算。2020年，《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》對(duì)雙倍工資的計(jì)算進(jìn)行了更為細(xì)致的規(guī)定，即“用人單位與勞動(dòng)者自用工之日起超過(guò)一年未訂立書面勞動(dòng)合同的，視為雙方已簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者就超過(guò)一年的部分主張二倍工資的，不予支持”。綜上觀之，四川省審理雙倍工資的仲裁時(shí)效適用1年仲裁時(shí)效，從未訂立勞動(dòng)合同的次月起算，且雙倍工資的給付僅限于一年。對(duì)此，四川省高級(jí)人民法院多份民事裁定書也依照上述意見進(jìn)行裁定。筆者認(rèn)為，采用此標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)格按照以當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算，是對(duì)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》的嚴(yán)格貫徹。然而，該規(guī)則忽略勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位，忽視勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間主張雙倍工資的困難處境，故該規(guī)則對(duì)于用人單位是利好消息，對(duì)勞動(dòng)者主張權(quán)利保護(hù)則是不利的。

（2）以視為用人單位與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之次日起算。采用此種起算點(diǎn)為通行做法，已為多地所實(shí)踐。以貴州省為例，《貴州省高級(jí)人民法院、貴州省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于印發(fā)＜關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要＞的通知》：“未簽訂書面勞動(dòng)合同兩倍工資的仲裁申請(qǐng)時(shí)效的期間為1年，自用人單位不簽訂書面勞動(dòng)合同的違法行為結(jié)束之日起計(jì)算；如勞動(dòng)者在用人單位工作已滿一年的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效從一年屆滿之次日起計(jì)算”。因用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，此時(shí)視為用人單位未簽訂勞動(dòng)合同的違法行為已結(jié)束，故仲裁時(shí)效從用人單位與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起計(jì)算。

采用此種起算時(shí)間點(diǎn)的還有廣東省中山市以及山東省等地區(qū)，《廣東省中山市中級(jí)法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的參考意見》第四條規(guī)定：勞動(dòng)者根據(jù)《勞動(dòng)合同法》要求支付二倍工資的，因該工資差額本不屬拖欠勞動(dòng)報(bào)酬范圍，故其仲裁時(shí)效應(yīng)適用《調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，按下列情況確定勞動(dòng)者追索二倍工資差額的仲裁時(shí)效起算點(diǎn)：視為用人單位與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日。《山東省高級(jí)人民法院、山東省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題會(huì)議紀(jì)要》也將二倍工資視為懲罰性賠償金性質(zhì)，該仲裁時(shí)效起算時(shí)間點(diǎn)應(yīng)從用人單位與其補(bǔ)訂勞動(dòng)合同之日或者視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起計(jì)算。采用此種標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)認(rèn)為，勞動(dòng)者自建立勞動(dòng)關(guān)系后滿一年且未簽訂勞動(dòng)合同的，視為簽訂無(wú)固定期限合同。此時(shí)勞動(dòng)者的權(quán)益已經(jīng)被無(wú)固定期限勞動(dòng)合同所保護(hù)，因此無(wú)需再借助雙倍工資制度進(jìn)行保護(hù)。筆者認(rèn)為，此種標(biāo)準(zhǔn)介乎其余兩種標(biāo)準(zhǔn)之間，為大多數(shù)省份地區(qū)實(shí)踐，可以在全國(guó)推廣適用。

（3）以勞動(dòng)合同終止之次日起算。采用此種標(biāo)準(zhǔn)的原因在于勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位，即使發(fā)現(xiàn)用人單位不提供書面勞動(dòng)合同，也缺乏足夠的勇氣與實(shí)力向用人單位提出訂立書面勞動(dòng)合同以及二倍工資的主張，因而勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，其權(quán)利處于被抑制的狀態(tài)。因此，仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)從勞動(dòng)者與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系之后方才計(jì)算，且雙倍工資應(yīng)當(dāng)覆蓋整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間。采用此種標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)主要代表為湖北省與北京市，《湖北省高級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第三十一條就規(guī)定：“雙倍工資的申請(qǐng)仲裁時(shí)效自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算，期間為一年”。《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要(二)》第二十八條也是類似規(guī)定：“如果勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在用人單位工作，用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，計(jì)算二倍工資的起算點(diǎn)為自勞動(dòng)合同期滿的次日，截止點(diǎn)為雙方補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日，最長(zhǎng)不超過(guò)十二個(gè)月。二倍工資適用時(shí)效的計(jì)算方法為：在勞動(dòng)者主張二倍工資時(shí)，因未簽勞動(dòng)合同行為處于持續(xù)狀態(tài)，故時(shí)效可從其主張權(quán)利之日起向前計(jì)算一年，據(jù)此實(shí)際給付的二倍工資不超過(guò)十二個(gè)月?！辈捎么藰?biāo)準(zhǔn)延長(zhǎng)了仲裁時(shí)效，能最大限度地保障勞動(dòng)者的權(quán)益。只要?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系存續(xù)，仲裁時(shí)效就不會(huì)被起算。然而，筆者認(rèn)為，采用此標(biāo)準(zhǔn)是與《勞動(dòng)合同法》相悖，于法無(wú)據(jù)。

四、結(jié)論

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)未簽訂勞動(dòng)合同主張雙倍工資的仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)未進(jìn)行統(tǒng)一設(shè)定，由此導(dǎo)致各地區(qū)在計(jì)算仲裁時(shí)效的起算時(shí)間點(diǎn)上存在不同的操作。為保障法律的統(tǒng)一適用，有必要對(duì)仲裁時(shí)效的起算時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)一界定。筆者認(rèn)為，應(yīng)采納以視為用人單位與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起計(jì)算1年的仲裁時(shí)效。原因如下：

一是從權(quán)利行使之必要層面。過(guò)長(zhǎng)或過(guò)短的仲裁時(shí)效都不利于權(quán)利行使。若從勞動(dòng)合同終止之次日起算仲裁時(shí)效，則與仲裁時(shí)效設(shè)立的初衷相悖。若無(wú)限延長(zhǎng)仲裁時(shí)效又是對(duì)仲裁時(shí)效設(shè)立目的的背離。

二是從權(quán)利行使之可能性層面。若從未簽訂勞動(dòng)合同的第二月起算仲裁時(shí)效，則難以實(shí)現(xiàn)雙倍工資的權(quán)利主張。未簽訂勞動(dòng)合同滿一月時(shí)，勞動(dòng)者與用人單位正處于一段勞動(dòng)關(guān)系之中，議價(jià)能力較低的勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間難以積極行使自己權(quán)利，實(shí)踐中多數(shù)雙倍工資的爭(zhēng)議也是在勞動(dòng)者離職之后方能主張。

綜上，采取以視為用人單位與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起算仲裁時(shí)效是對(duì)權(quán)利行使之必要與權(quán)利行使之可能之間的平衡，既能督促勞動(dòng)者積極主張勞動(dòng)權(quán)利，也能確保勞動(dòng)者具備能力去行使該項(xiàng)權(quán)利。

注釋

①《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

②詳見《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答》第一條和第二條的規(guī)定。