曾 勇

(西南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400715)

南海諸島問(wèn)題，一般意義而言是指中國(guó)的南海諸島主權(quán)及其附屬海域權(quán)益歸屬問(wèn)題。就中國(guó)而言，主要表現(xiàn)為南沙群島主權(quán)及其附屬海域權(quán)益歸屬問(wèn)題；在越南看來(lái)，還應(yīng)加上西沙群島主權(quán)及其附屬海域權(quán)益歸屬問(wèn)題；菲律賓則將黃巖島主權(quán)及其附屬海域權(quán)益加入其中。[1]在此基礎(chǔ)上，南海通道的航行自由問(wèn)題也被列入南海問(wèn)題的范疇。由于南海航行自由涉及海洋秩序和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)，因此南海問(wèn)題直接與二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)海洋秩序的護(hù)持者美國(guó)相關(guān)。中國(guó)一直堅(jiān)持，南海不存在“航行自由”問(wèn)題，因?yàn)槟虾：叫凶杂勺远?zhàn)結(jié)束以來(lái)就從沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)問(wèn)題；美國(guó)則認(rèn)為，中國(guó)所聲稱(chēng)的“南海航行自由”與《公約》不符，實(shí)際上是力圖以國(guó)內(nèi)法凌駕于《公約》之上。由此，中美關(guān)于航行自由的爭(zhēng)議就轉(zhuǎn)為《公約》權(quán)威性理解在哪一方的問(wèn)題。鑒于南海五國(guó)(1)五國(guó)指越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、文萊和印度尼西亞。印度尼西亞是和中國(guó)在南海有海域劃界爭(zhēng)議，其他四國(guó)則同中國(guó)在南海有主權(quán)爭(zhēng)議及附屬海域權(quán)益爭(zhēng)議。五國(guó)海洋政策強(qiáng)調(diào)南海視角，主要側(cè)重于經(jīng)濟(jì)與安全考慮。實(shí)際上已經(jīng)根據(jù)《公約》修改了各自關(guān)于南海聲索的權(quán)利內(nèi)容與依據(jù)，中國(guó)與五國(guó)的南海問(wèn)題也轉(zhuǎn)變?yōu)閿嗬m(xù)線(xiàn)和《公約》的權(quán)威性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。(2)最新發(fā)展是2020年6月26日第36屆東盟峰會(huì)發(fā)表的主席聲明。該聲明強(qiáng)調(diào)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在解決海洋爭(zhēng)端和“南海行為準(zhǔn)則”上的基礎(chǔ)性地位，參見(jiàn)《2020東盟輪值主席國(guó)年：第36屆東盟峰會(huì)發(fā)表<主席聲明>》，越南通訊社，2020年6月27日，https://zh.vietnamplus.vn/2020東盟輪值主席國(guó)年第36屆東盟峰會(huì)發(fā)表主席聲明/119138.vnp。由于美國(guó)和五國(guó)在《公約》方面的一致性更多，南海問(wèn)題事實(shí)上自2009年來(lái)就逐步發(fā)展為五國(guó)與美國(guó)相互援引以抵制中國(guó)斷續(xù)線(xiàn)的問(wèn)題。

如此，南海爭(zhēng)端出現(xiàn)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與小國(guó)利益博弈相互滲透、相互影響的復(fù)合博弈態(tài)勢(shì)。(3)這項(xiàng)見(jiàn)解，參見(jiàn)朱鋒：《南海主權(quán)爭(zhēng)端的新態(tài)勢(shì)：大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與小國(guó)利益博弈——以南?！?81”鉆井平臺(tái)沖突為例》，《東北亞論壇》2015年第2期，第3—17頁(yè)。五國(guó)在堅(jiān)持南海既得權(quán)益不放棄的基本原則下，力圖通過(guò)援引美國(guó)從中國(guó)獲得更多的收益。而美國(guó)則力圖依恃法律與道德高地，通過(guò)事實(shí)上限制中國(guó)崛起進(jìn)程的方式與五國(guó)聯(lián)手延緩乃至抵制中國(guó)的南海問(wèn)題解決方案。在2017年12月美國(guó)已經(jīng)明確將中國(guó)視為頭號(hào)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)急劇惡化。2020年7月13日時(shí)任國(guó)務(wù)卿邁克爾·蓬佩奧發(fā)表新南海政策聲明，明確支持南海仲裁案裁決、反對(duì)中國(guó)斷續(xù)線(xiàn)，[2]中美競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系隨之向敵對(duì)方向急劇轉(zhuǎn)變。隨后，美國(guó)雙航母編隊(duì)與中國(guó)海軍同時(shí)在南海展開(kāi)持續(xù)性大規(guī)模軍事演習(xí)。不久，蓬佩奧又發(fā)表《共產(chǎn)主義中國(guó)和自由世界的未來(lái)》的講話(huà)；[3]在中美先后關(guān)閉對(duì)方一個(gè)領(lǐng)事館的緊張氛圍下，中美進(jìn)行一場(chǎng)“南海熱戰(zhàn)”的風(fēng)險(xiǎn)空前提高。[4]在此背景下，五國(guó)南海政策極有可能選擇最大程度利用美國(guó)因素，力求在“南海行為準(zhǔn)則”(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“準(zhǔn)則”)磋商方面取得進(jìn)展；(4)2020年7月13日蓬佩奧講話(huà)后，五國(guó)積極回應(yīng)，其目標(biāo)指向就是中國(guó)在南海的高強(qiáng)度維權(quán)執(zhí)法，參見(jiàn)《菲律賓支持美國(guó)對(duì)東海的政策》，越南通訊社，2020年7月16日，https://zh.vietnamplus.vn/菲律賓支持美國(guó)對(duì)東海的政策/120141.vnp。而美國(guó)更希望通過(guò)“冷戰(zhàn)”性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗將五國(guó)爭(zhēng)取到美國(guó)為首的反華陣營(yíng)之中。(5)2021年1月拜登就任美國(guó)總統(tǒng)，其對(duì)華政策基本延續(xù)特朗普時(shí)期的強(qiáng)硬對(duì)抗風(fēng)格，但在具體問(wèn)題領(lǐng)域和政策上有自身特點(diǎn)，既有尋求合作的一面，也有意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域強(qiáng)化對(duì)抗的一面。具體到南海問(wèn)題上，目前表現(xiàn)出強(qiáng)烈軍事威懾基礎(chǔ)下的法律戰(zhàn)和意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)傾向。參見(jiàn)吳士存：《2021年南海形勢(shì)能止“亂”回“穩(wěn)”嗎》，《世界知識(shí)》2021年第1期，第32—34頁(yè)；Richard Javad Heydarian, “South China Sea: A Biden-Duterte Reset”, January 8, 2021, https://amti.csis.org/south-china-sea-a-biden-duterte-reset/; John Schaus, “Moving Beyond ‘China, China, China’ in the Indo-Pacific”, February 12, 2021, https://www.csis.org/analysis/moving-beyond-china-china-china-indo-pacific; “Remarks by President Biden on America’s Place in the World”, February 4, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world/。因此，南海爭(zhēng)端雙層復(fù)合博弈格局呈現(xiàn)出戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)極大的戰(zhàn)略性博弈新態(tài)勢(shì)。

一、南海爭(zhēng)端及其雙層復(fù)合博弈

一般而言，南海爭(zhēng)端雙層復(fù)合博弈就是指中美之間的南海戰(zhàn)略博弈層面和中國(guó)同五國(guó)間的南海利益博弈層面相互滲透、相互影響。較長(zhǎng)時(shí)間，這兩個(gè)層面的博弈聯(lián)系不是很深，相互之間交集有限。但由于兩個(gè)層面的博弈都與《公約》直接相關(guān)，隨著南海局勢(shì)的深入發(fā)展，這兩個(gè)層面的博弈出現(xiàn)了越來(lái)越多的交集，其互動(dòng)與相互影響更加頻繁和深入。2009年是南海爭(zhēng)端走向雙層復(fù)合博弈的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，中國(guó)同時(shí)面臨不斷強(qiáng)化的來(lái)自美國(guó)的戰(zhàn)略博弈和來(lái)自越南、菲律賓等國(guó)的利益博弈。2010年“南海核心利益說(shuō)”直接將南海爭(zhēng)端的雙層博弈發(fā)展至雙層復(fù)合博弈。此后，隨著雙層復(fù)合博弈的進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)因素乃至意識(shí)形態(tài)因素也被納入博弈框架之下，南海爭(zhēng)端的雙層復(fù)合博弈逐漸演變成難以控制與緩解的、戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)極大的戰(zhàn)略性博弈。

(一)南海爭(zhēng)端及其雙層復(fù)合博弈的基礎(chǔ)

南海問(wèn)題自20世紀(jì)70年代出現(xiàn)以來(lái)就不是單純的島礁主權(quán)爭(zhēng)端及其海域附屬權(quán)益的爭(zhēng)議問(wèn)題。1958年開(kāi)始召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議已經(jīng)對(duì)包括南海問(wèn)題在內(nèi)的全球海洋問(wèn)題產(chǎn)生廣泛而又深刻的影響。1973年聯(lián)合國(guó)第三次海洋法會(huì)議在紐約召開(kāi)，中國(guó)替換中國(guó)臺(tái)灣席位加入會(huì)議。在1982年達(dá)成《公約》之前，聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行了漫長(zhǎng)的近25年。在這段時(shí)間，關(guān)于“島”的界定、“群島國(guó)”的界定、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、海床資源歸屬、無(wú)害通過(guò)、航行自由、海洋科研以及海洋爭(zhēng)端仲裁等都被廣泛熱烈地討論過(guò)。而當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的南海問(wèn)題，就不可避免地與《公約》產(chǎn)生直接聯(lián)系。對(duì)于《公約》通過(guò)后產(chǎn)生的航行自由問(wèn)題，美國(guó)回應(yīng)較早。美國(guó)認(rèn)為，遲早達(dá)成的《公約》必然是深思熟慮的利益平衡的結(jié)果，必然會(huì)為有些國(guó)家過(guò)分的海洋權(quán)益提供支持——這些與海洋自由傳統(tǒng)不容。美國(guó)以海洋秩序的護(hù)持者自居，明確表示要對(duì)這些行為進(jìn)行規(guī)范。為此，美國(guó)航行自由計(jì)劃在《公約》簽署3年前通過(guò)，其目的是通過(guò)自身行動(dòng)維護(hù)海洋自由和美國(guó)利益。剛剛出現(xiàn)的南海問(wèn)題在當(dāng)時(shí)雖然主要表現(xiàn)為島礁主權(quán)爭(zhēng)端及其海洋權(quán)益歸屬爭(zhēng)端，但實(shí)際上已經(jīng)涉及到島礁法律地位界定及其是否享有領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、航行自由等與《公約》聯(lián)系密切的諸多問(wèn)題。從這個(gè)角度來(lái)看，美國(guó)對(duì)南海問(wèn)題的介入在所難免，至于介入的程度則依據(jù)形勢(shì)變化趨勢(shì)而定。[5]

1974年西沙海戰(zhàn)和1988年南沙海戰(zhàn)是中國(guó)維護(hù)南海島礁主權(quán)而被迫進(jìn)行的防御性作戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)中美戰(zhàn)略準(zhǔn)結(jié)盟對(duì)抗蘇聯(lián)，從維護(hù)中美戰(zhàn)略關(guān)系角度出發(fā)，美國(guó)沒(méi)有出手幫助即將被北越統(tǒng)一的南越，沒(méi)有阻礙中國(guó)在西沙、南沙的島礁收復(fù)戰(zhàn)斗。[6]冷戰(zhàn)結(jié)束前后，中國(guó)同東盟確立聯(lián)系，與菲律賓、馬來(lái)西亞和印尼的關(guān)系發(fā)展較快。1992年7月，在中國(guó)外交官的見(jiàn)證下，東盟發(fā)表《東盟關(guān)于南海的聲明》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《聲明》)，強(qiáng)調(diào)“必須使用和平方式解決關(guān)于南海的主權(quán)與管轄權(quán)問(wèn)題，而不應(yīng)訴諸武力”，勸告各方遵守《東南亞友好合作條約》中的有關(guān)原則，并希望將其作為建立南海地區(qū)行為準(zhǔn)則的基礎(chǔ)。[7]1995年中菲美濟(jì)礁事件爆發(fā)，5月10日美國(guó)公布南海問(wèn)題四原則：美國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)武力解決，呼吁以外交方式解決；在南海，美國(guó)有維持和平與穩(wěn)定的持久利益；美國(guó)在南海的基本利益是維護(hù)符合國(guó)際法和《公約》的航行自由及一切海上活動(dòng)的權(quán)利；美國(guó)并不偏向任何爭(zhēng)端方。[8]該政策貌似公允，實(shí)質(zhì)上反對(duì)中國(guó)而支持菲律賓。因?yàn)橹袊?guó)實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)，可能傾向于武力解決，當(dāng)時(shí)中國(guó)具體的南海政策并不支持以《公約》和相關(guān)國(guó)際法為基礎(chǔ)處理南海爭(zhēng)端，而是堅(jiān)持“主權(quán)屬我”前提下的“共同開(kāi)發(fā)”方案。不過(guò)，隨后中國(guó)與菲律賓達(dá)成解決美濟(jì)礁事件的八項(xiàng)行為準(zhǔn)則，中國(guó)與美國(guó)的南海爭(zhēng)議并沒(méi)有繼續(xù)發(fā)展。中菲達(dá)成的南海八項(xiàng)行為準(zhǔn)則包括不使用武力、和平協(xié)商解決爭(zhēng)端和同意使用包括《公約》在內(nèi)的國(guó)際法作為解決爭(zhēng)端的基礎(chǔ)。[9]中國(guó)一直堅(jiān)持的斷續(xù)線(xiàn)因而和《公約》等相關(guān)國(guó)際法直接聯(lián)系，中國(guó)解決南海問(wèn)題的思路不再單純只強(qiáng)調(diào)己方訴求，也注重《公約》等相關(guān)國(guó)際法的作用。

1995年8月達(dá)成的中菲南海八項(xiàng)行為準(zhǔn)則直接點(diǎn)燃了東盟與中國(guó)達(dá)成“準(zhǔn)則”的希望。在推動(dòng)與中國(guó)簽署“準(zhǔn)則”過(guò)程中，東南亞金融危機(jī)一度延緩了進(jìn)程。1999年3月東盟將制定“準(zhǔn)則”草案的任務(wù)交給菲律賓和越南。由于菲律賓—越南方案將已經(jīng)獲得解決的西沙群島納入規(guī)范區(qū)域之內(nèi)，同時(shí)又堅(jiān)持不放棄與美國(guó)進(jìn)行軍事演習(xí)，因而受到包括中國(guó)、馬來(lái)西亞等的反對(duì)。[10]2001年南海撞機(jī)事件和“9·11”事件先后爆發(fā)，中美關(guān)系在度過(guò)艱難時(shí)期之后再次步入正常進(jìn)程。2002年11月，東盟和中國(guó)簽署《南海各方行為宣言》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《宣言》)?！缎浴窂?qiáng)調(diào)包括《公約》在內(nèi)的相關(guān)國(guó)際法對(duì)南海爭(zhēng)端的約束性作用，并強(qiáng)調(diào)：在和平解決爭(zhēng)端之前，有關(guān)各方需維持現(xiàn)狀且承諾本著合作與諒解精神，尋求各種途徑建立信任?！缎浴凡痪邆浞尚Я?，卻由于共同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)促使?fàn)幎朔矫鞔_反對(duì)打破現(xiàn)狀，從而在一定意義上起到了穩(wěn)定南海局勢(shì)的作用。[11]而當(dāng)時(shí)，美國(guó)獲得中國(guó)、東盟等的支持，正全力進(jìn)行反恐。

(二)南海爭(zhēng)端雙層復(fù)合博弈的出現(xiàn)與發(fā)展

南海爭(zhēng)端雙層復(fù)合博弈由其雙層博弈發(fā)展而來(lái)，迄今為止經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段：雙層復(fù)合博弈的出現(xiàn)和走向戰(zhàn)略性博弈的雙層復(fù)合博弈。2009年是南海爭(zhēng)端雙層博弈出現(xiàn)的第一年，2010年“南海核心利益說(shuō)”直接將其發(fā)展至雙層復(fù)合博弈。2016年7月南海仲裁案裁決是雙層復(fù)合博弈走向戰(zhàn)略性雙層復(fù)合博弈階段的標(biāo)志性事件。此前，中國(guó)在面臨五國(guó)(主要是菲律賓和越南)與美國(guó)的相互援引與支持下一直處于守勢(shì)，面對(duì)后者在輿論、外交、法律以及安全領(lǐng)域的復(fù)合攻勢(shì)，中國(guó)逐漸從以安全領(lǐng)域的反擊為主拓展到外交、法律以及經(jīng)濟(jì)手段的策應(yīng)，最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)南海利益的拓展性保障。[12]此后，鑒于中國(guó)以“一帶一路”倡議的經(jīng)濟(jì)手段不斷鞏固并強(qiáng)化了對(duì)南海局勢(shì)的引領(lǐng)，美國(guó)在單方面挑起中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的局勢(shì)下逐步強(qiáng)化對(duì)南海博弈的戰(zhàn)略性塑造，力圖在軍事威懾基礎(chǔ)上以強(qiáng)化南海仲裁案裁決的方式通過(guò)法律乃至意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的攻勢(shì)實(shí)現(xiàn)對(duì)其不利的南海局勢(shì)的逆轉(zhuǎn)，[13]五國(guó)則極有可能再次借重美國(guó)因素以更加苛刻的“準(zhǔn)則”施壓中國(guó)。

1. 南海爭(zhēng)端雙層復(fù)合博弈的出現(xiàn)

2009年南海爭(zhēng)端雙層博弈出現(xiàn)。2009年3月“無(wú)暇”號(hào)事件，從法律角度而言，是2001年南海撞機(jī)事件的繼續(xù)，依然是南海航行/飛越自由問(wèn)題；而隨著聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)規(guī)定的劃界期限時(shí)間的迫近而引發(fā)的越南等同中國(guó)的南海爭(zhēng)議，已經(jīng)明確無(wú)誤地展現(xiàn)為《公約》權(quán)威性與斷續(xù)線(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)。為維護(hù)實(shí)為霸權(quán)利益的航行自由，2010年美國(guó)政界、戰(zhàn)略界以及媒體聯(lián)手炮制了“南海核心利益說(shuō)”。[14]隨后，越南等國(guó)在美國(guó)的直接支持下，明確而強(qiáng)硬地反對(duì)斷續(xù)線(xiàn)。2010年7月，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在河內(nèi)發(fā)表“美國(guó)在南海有重要利益”的講話(huà)，明確表達(dá)對(duì)菲律賓等立場(chǎng)的支持，直接針對(duì)中國(guó)的斷續(xù)線(xiàn)。[15]與南海爭(zhēng)端逐漸惡化相伴的是中國(guó)的迅猛崛起，中國(guó)在南海強(qiáng)化的一些維權(quán)舉措被美國(guó)和越南等視為共同的威脅。南海爭(zhēng)端雙層博弈出現(xiàn)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與小國(guó)利益博弈彼此滲透的情況，美國(guó)和越南等彼此援引，相互利用。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，是借助菲律賓、越南等在亞太實(shí)現(xiàn)再平衡，制衡中國(guó)崛起；在菲律賓、越南等而言，則是借助美國(guó)維護(hù)他們?cè)谀虾５姆欠ɡ妗Ｃ绹?guó)和菲律賓等的共同工具就是《公約》。他們高舉《公約》的權(quán)威旗幟，其實(shí)質(zhì)則是服務(wù)于各自的利益。中國(guó)與之競(jìng)爭(zhēng)的工具，在美國(guó)和菲律賓等看來(lái)是與《公約》根本抵觸的斷續(xù)線(xiàn)。結(jié)果，中國(guó)和后者在南海的競(jìng)爭(zhēng)與博弈就被美國(guó)掌控的國(guó)際社會(huì)主流媒體塑造為“中國(guó)的斷續(xù)線(xiàn)與《公約》的競(jìng)爭(zhēng)”，中國(guó)的正當(dāng)合理合法權(quán)益不再被國(guó)際社會(huì)廣泛理解與支持。[16]

2012年4月黃巖島事件及隨后2013年1月開(kāi)始的南海仲裁案，使得中國(guó)不僅面臨美國(guó)與五國(guó)聯(lián)手的壓力，還讓中國(guó)面臨來(lái)自國(guó)際社會(huì)支持的國(guó)際法庭有形無(wú)形的壓力，而東盟啟動(dòng)的“準(zhǔn)則”磋商對(duì)中國(guó)的南海政策則構(gòu)成難以回避的挑戰(zhàn)，中國(guó)的南海維權(quán)因而迎來(lái)最為復(fù)雜艱難的時(shí)期。南?！?81”鉆井平臺(tái)沖突和“拉森”號(hào)事件加深了美國(guó)和越南、菲律賓之間的相互聯(lián)系，中國(guó)的南海維權(quán)斗爭(zhēng)不僅要著眼于揭露事實(shí)真相，還要通過(guò)實(shí)力、智慧與堅(jiān)定維權(quán)意志的展示向國(guó)際社會(huì)呈現(xiàn)一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象。[17]在此過(guò)程中，中國(guó)的“一帶一路”倡議得到馬來(lái)西亞、印尼和文萊的積極回應(yīng)，越南隨后加入其中。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇對(duì)于亟待發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的四國(guó)而言不是其他國(guó)家可以取代的。而中國(guó)沒(méi)有因?yàn)槟虾?zhēng)端而有意弱化與四國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，則最大程度弱化了四國(guó)激化南海局勢(shì)的內(nèi)在動(dòng)力。在油氣價(jià)格不斷走低的背景下，中國(guó)與文萊的油氣下游工業(yè)合作緊鑼密鼓進(jìn)行，中國(guó)大力支持馬來(lái)西亞的“2020宏愿”、印尼的“全球海洋支點(diǎn)”戰(zhàn)略，中國(guó)與越南的經(jīng)貿(mào)關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展。因此，直到南海仲裁案裁決出籠，南海爭(zhēng)端雙層復(fù)合博弈主要體現(xiàn)為美國(guó)和菲律賓相互援引以制衡中國(guó)。

2. 走向戰(zhàn)略性雙層復(fù)合博弈

南海爭(zhēng)端雙層復(fù)合博弈起于戰(zhàn)略利益競(jìng)爭(zhēng)與領(lǐng)土主權(quán)及其資源利益爭(zhēng)端，形式上主要表現(xiàn)為《公約》權(quán)威性解釋的競(jìng)爭(zhēng)。隨著雙層復(fù)合博弈的深入，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)也被納入其中。盡管有日本的支持，美國(guó)在五國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響逐步落后于中國(guó)。以“美國(guó)優(yōu)先”口號(hào)當(dāng)選的美國(guó)共和黨總統(tǒng)唐納德·特朗普不僅在和中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)上強(qiáng)調(diào)貿(mào)易的對(duì)等性原則，對(duì)越南等國(guó)家也強(qiáng)調(diào)互惠?！疤乩势諞_擊”在南海爭(zhēng)端雙層復(fù)合博弈上的表現(xiàn)就是強(qiáng)調(diào)中美在南海的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，但已經(jīng)難以調(diào)動(dòng)菲律賓、越南等因素。而菲律賓、越南則由于難以得到其所需的美國(guó)的全面支持，在已經(jīng)深化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴(lài)的情況下，更加注重借助中國(guó)的“一帶一路”實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，南海雙層復(fù)合博弈中，在美國(guó)暫未繼續(xù)強(qiáng)化中美南海博弈的情況下，中國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用獲得了對(duì)小國(guó)利益博弈的主動(dòng)權(quán)，從而自南海仲裁案裁決后逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)南海局勢(shì)的引領(lǐng)。

2017年12月美國(guó)發(fā)布《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，中國(guó)被明確界定為美國(guó)頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；2018年美國(guó)啟動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，南海問(wèn)題在美國(guó)對(duì)華政策中的地位進(jìn)一步下降，已經(jīng)在南海正面博弈態(tài)勢(shì)中占據(jù)主動(dòng)的中國(guó)持續(xù)鞏固其引領(lǐng)地位。2018年11月中國(guó)和菲律賓簽署《聯(lián)合聲明》，兩國(guó)關(guān)系邁向更高層次全面戰(zhàn)略合作階段，菲律賓成為東盟中積極推動(dòng)與華達(dá)成“準(zhǔn)則”磋商的對(duì)華友好國(guó)家。雖然2019年6月美國(guó)發(fā)布明確針對(duì)中國(guó)的《印度洋—太平洋地區(qū)戰(zhàn)略研究報(bào)告》，當(dāng)年7月底中國(guó)和東盟依然按計(jì)劃提前完成“準(zhǔn)則”單一磋商文本第一輪審讀，2021年按計(jì)劃完成“準(zhǔn)則”磋商前景看好。2020年5月26日美國(guó)發(fā)布《美國(guó)對(duì)中華人民共和國(guó)的戰(zhàn)略方針》，明確提出“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”，提出應(yīng)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)的指導(dǎo)方針和相關(guān)政策。[18]6月26日第36屆東盟峰會(huì)發(fā)表主席聲明，強(qiáng)調(diào)《公約》在解決海洋爭(zhēng)端和“準(zhǔn)則”上的基礎(chǔ)性地位。[19]隨后美國(guó)雙航母編隊(duì)前往南海持續(xù)開(kāi)展大規(guī)模軍事演習(xí)，美國(guó)宣布明確支持2016年7月南海仲裁案裁決、反對(duì)中國(guó)斷續(xù)線(xiàn)的新南海聲明；緊接著美國(guó)國(guó)務(wù)卿發(fā)表《共產(chǎn)主義中國(guó)和自由世界的未來(lái)》的講話(huà)，意圖挑起對(duì)華意識(shí)形態(tài)對(duì)抗。南海爭(zhēng)端雙層復(fù)合博弈因而進(jìn)入一個(gè)新的階段——意識(shí)形態(tài)正式被美國(guó)拿來(lái)和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)手段對(duì)抗；與此同時(shí)，美國(guó)全面強(qiáng)化對(duì)中美南海博弈主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，在外交、安全、經(jīng)濟(jì)、法律以及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)施加空前的壓力。2021年1月就任美國(guó)總統(tǒng)的約瑟夫·拜登在對(duì)華南海政策上基本繼承前任，但更注意通過(guò)組建包括意識(shí)形態(tài)范疇在內(nèi)的各種聯(lián)盟壓制中國(guó)，中美南海博弈的“武力沖突”高風(fēng)險(xiǎn)依然存在。[20]

美國(guó)不僅是極少數(shù)實(shí)現(xiàn)成功崛起的國(guó)家，還通過(guò)冷戰(zhàn)擊敗蘇聯(lián)并導(dǎo)致其解體，通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)讓日本長(zhǎng)期定格于20世紀(jì)90年代的發(fā)展水平。這次和中國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)選擇南海問(wèn)題作為一個(gè)重要的突破口，五國(guó)會(huì)在何種程度上予以回應(yīng)的確是中國(guó)必須認(rèn)真考慮并應(yīng)對(duì)的。

二、五國(guó)海洋政策與“南海行為準(zhǔn)則”

“準(zhǔn)則”是五國(guó)海洋政策維護(hù)其非法既得利益最為重要的工具。在中國(guó)不斷崛起，事實(shí)上放棄了武力收復(fù)南海諸島的情況下，五國(guó)海洋政策表現(xiàn)出對(duì)“準(zhǔn)則”的高度依賴(lài)?！皽?zhǔn)則”萌芽于1988年南沙海戰(zhàn)之后的緊張南海局勢(shì)下，出現(xiàn)于1992年的《聲明》之中，在2002年的《宣言》被強(qiáng)調(diào)，2013年又一次進(jìn)入正式磋商環(huán)節(jié)，到2019年7月底方完成單一磋商文本草案第一輪審讀。如果說(shuō)南海爭(zhēng)端雙層復(fù)合博弈更多展現(xiàn)的是大國(guó)戰(zhàn)略博弈的結(jié)構(gòu)性矛盾，難以妥協(xié)，更多是對(duì)抗與控制；那么“準(zhǔn)則”磋商體現(xiàn)的則是崛起國(guó)與周邊中小國(guó)家的利益協(xié)調(diào)，較易妥協(xié)，更多的是協(xié)商與治理?！皽?zhǔn)則”磋商進(jìn)程一直處于南海爭(zhēng)端雙層復(fù)合博弈的影響之下，雖然進(jìn)展緩慢，但一直在前進(jìn)，體現(xiàn)了中國(guó)和包括五國(guó)在內(nèi)的東盟緩解南海爭(zhēng)端內(nèi)在的不竭動(dòng)力。

(一)“準(zhǔn)則”萌芽

20世紀(jì)70年代侵占中國(guó)的南海島礁以來(lái)，菲律賓、越南等面對(duì)的主要挑戰(zhàn)就是來(lái)自中國(guó)的武力收復(fù)。為此，在將所侵占的南海島礁實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)政治準(zhǔn)備、法律準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，菲律賓、越南等積極尋求國(guó)際支持。1988年的南沙海戰(zhàn)讓越南等深刻意識(shí)到中國(guó)武力收復(fù)所有被侵奪南海島礁的現(xiàn)實(shí)可能性，于是越南、菲律賓和馬來(lái)西亞一方面強(qiáng)化對(duì)已占島礁的防衛(wèi)，(6)就中越南沙海戰(zhàn)，時(shí)任印尼國(guó)防部長(zhǎng)聲稱(chēng)，南海問(wèn)題具有潛在危險(xiǎn)性，因?yàn)樵搯?wèn)題涉及到了更多的國(guó)家。這被認(rèn)為是對(duì)中國(guó)含蓄的警告。參見(jiàn)張良福：《南沙群島大事記(1949—1995)》，“八五”國(guó)家南沙考察專(zhuān)項(xiàng)、中國(guó)科學(xué)院南沙綜合考察科學(xué)考察隊(duì)，1996年，第146頁(yè)。另一方面強(qiáng)烈向國(guó)際社會(huì)尋求和平解決爭(zhēng)端的支持。在得到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就南海島礁爭(zhēng)端親口表述“主權(quán)屬我，擱置爭(zhēng)議”后，(7)時(shí)任菲律賓總統(tǒng)阿基諾夫人在4月16日記者招待會(huì)上就南沙群島問(wèn)題的表述只強(qiáng)調(diào)擱置爭(zhēng)議一方面；幾天后，《人民日?qǐng)?bào)》頭版強(qiáng)調(diào)西沙和南沙群島主權(quán)屬我?？梢?jiàn)，鄧小平同志在和阿基諾夫人論及該問(wèn)題時(shí)必然強(qiáng)調(diào)過(guò)南海島礁“主權(quán)屬我”，在此基礎(chǔ)上考慮到其他重要問(wèn)題，他才提出“擱置爭(zhēng)議”。參見(jiàn)《中國(guó)之行意義重大》，《人民日?qǐng)?bào)》1988年4月17日，第5版；《西沙和南沙群島歷來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土，劃歸海南省管轄，越南當(dāng)局無(wú)權(quán)干涉》，《人民日?qǐng)?bào)》1988年4月21日，第1版。當(dāng)年4月25日菲律賓與越南在雙方副外長(zhǎng)會(huì)談之后明確表示，南海爭(zhēng)端應(yīng)該和平解決。(8)下述內(nèi)容見(jiàn)張良福：《南沙群島大事記(1949—1995)》，“八五”國(guó)家南沙考察專(zhuān)項(xiàng)、中國(guó)科學(xué)院南沙綜合考察科學(xué)考察隊(duì)，1996年，第141、163、166、172頁(yè)；張良福：《歷次“處理南中國(guó)海潛在沖突”非正式討論會(huì)述評(píng)》，《國(guó)際政治評(píng)論》1995年第1期，第81頁(yè)；吳士存：《南沙爭(zhēng)端的起源與發(fā)展》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010年，第146頁(yè)。馬來(lái)西亞當(dāng)時(shí)并不處于南海爭(zhēng)端的焦點(diǎn)，和中國(guó)的外交關(guān)系良好。但從維護(hù)自身利益角度出發(fā)，5月初馬來(lái)西亞和文萊等東盟國(guó)家政府官員主張，東盟可以先通過(guò)內(nèi)部合作與協(xié)商以達(dá)成共同立場(chǎng)，然后再與非東盟成員國(guó)討論。他們還提出，先在雙邊基礎(chǔ)上解決東盟與越南之間的南海爭(zhēng)議，然后在多邊基礎(chǔ)上與中國(guó)談判。6月28日，已經(jīng)在南沙3個(gè)島礁上駐有軍隊(duì)的馬來(lái)西亞明確表示，愿意通過(guò)談判解決對(duì)中國(guó)南海諸島的領(lǐng)土要求問(wèn)題；7月2日馬來(lái)西亞呼吁對(duì)南沙群島提出領(lǐng)土要求的5個(gè)國(guó)家進(jìn)行會(huì)談，以緩和南海緊張局勢(shì)。這與其2月針對(duì)中國(guó)警告越南在南沙群島挑釁行為的聲明有區(qū)別。當(dāng)時(shí)馬來(lái)西亞明確強(qiáng)調(diào)，其所占領(lǐng)的島礁都處于馬來(lái)西亞的大陸架上，已經(jīng)通過(guò)1979年馬來(lái)西亞發(fā)布的地圖明確標(biāo)識(shí)，早就正式由馬來(lái)西亞接管。8月25日，菲律賓政府傳出通過(guò)四國(guó)五方(菲律賓、越南、馬來(lái)西亞、中國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣)“共管”方式解決南海爭(zhēng)端的方案。11月29日菲律賓和越南發(fā)表《聯(lián)合聲明》，聲稱(chēng)南海爭(zhēng)端必須以各種和平手段加以解決。對(duì)此，中國(guó)明確表示，任何其他國(guó)家就所謂南沙群島問(wèn)題進(jìn)行所謂談判都是無(wú)視中國(guó)主權(quán)的行為，越南應(yīng)當(dāng)從其非法侵占的南沙島礁撤走。

處理南海潛在沖突非正式系列會(huì)議就是在這種既緊張又充滿(mǎn)解決問(wèn)題追求的南海局勢(shì)下出現(xiàn)的。該系列會(huì)議由印尼外交部研究和發(fā)展司主持召開(kāi)，得到加拿大國(guó)際關(guān)系總署及海洋研究所資助。1990年1月22—25日，第一次會(huì)議在印尼召開(kāi)，東盟6個(gè)成員國(guó)的專(zhuān)家、學(xué)者和政府官員與會(huì)。1991年的第二次會(huì)議，中國(guó)、越南和中國(guó)臺(tái)灣相關(guān)人士加入。此次會(huì)議形成了一個(gè)基于6點(diǎn)建議的共同聲明，為第二年?yáng)|盟發(fā)表的《聲明》準(zhǔn)備了必要的共識(shí)。1992年7月菲律賓推動(dòng)的《聲明》發(fā)表，明確表達(dá)了希望達(dá)成“準(zhǔn)則”以應(yīng)對(duì)南海糾紛。[21]這是四國(guó)海洋政策(1995年越南正式加入東盟)在南海方面的首次共同聲明。該聲明盡管沒(méi)有提及中國(guó)，但普遍認(rèn)為是對(duì)同年2月中國(guó)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《領(lǐng)海法》)的回應(yīng)。[22]該法明確規(guī)定：南海是中國(guó)領(lǐng)海不可分割的一部分，中國(guó)有權(quán)采取一切必要措施以防止和制止對(duì)領(lǐng)海的有害通過(guò)；中國(guó)海軍有權(quán)驅(qū)逐通過(guò)南海時(shí)違反中國(guó)法律的外國(guó)軍艦，可以對(duì)違法外國(guó)船舶行使緊追權(quán)。[23]這意味著中國(guó)有權(quán)將有爭(zhēng)議的南海視為其神圣主權(quán)區(qū)域，可以采用包括武力在內(nèi)的一切措施維護(hù)其主權(quán)。這在菲律賓等四國(guó)看來(lái)是明確無(wú)誤的武力威脅，嚴(yán)重威脅他們南海非法權(quán)益的安全。作為當(dāng)年?yáng)|盟輪值主席國(guó)，菲律賓大力推動(dòng)《聲明》出臺(tái)。而中國(guó)從維護(hù)南海局勢(shì)穩(wěn)定，推動(dòng)地區(qū)發(fā)展角度出發(fā)，并沒(méi)有反對(duì)該聲明，而是選擇了默認(rèn)。中國(guó)并不擔(dān)心南海島礁主權(quán)問(wèn)題，這一方面是由于通過(guò)了《領(lǐng)海法》，另一方面則是當(dāng)年中國(guó)和美國(guó)克里斯通能源集團(tuán)簽訂了共同開(kāi)發(fā)南海有關(guān)區(qū)域的油氣資源合同。在此情況下，中國(guó)具體南海政策可以有所松動(dòng)。

沒(méi)有法律約束力的《聲明》將南海問(wèn)題引向了一個(gè)更復(fù)雜的方向。東盟處理南海主權(quán)爭(zhēng)端類(lèi)似問(wèn)題的方式是和平協(xié)商、不借助武力、不以地區(qū)和平與穩(wěn)定為代價(jià)尋求自身利益以及相互尊重與容忍等。[24]而且，東盟方式還強(qiáng)調(diào)東盟輪值主席國(guó)在議題設(shè)置以及發(fā)表共同聲明方面的決定性作用。這一切對(duì)于急于維護(hù)乃至拓展自身非法權(quán)益的菲律賓等而言顯然是要強(qiáng)化利用的。結(jié)果，南海爭(zhēng)端不可避免地多邊化、地區(qū)化乃至國(guó)際化。1995年的美濟(jì)礁事件就在這種背景下爆發(fā)。中國(guó)和菲律賓以達(dá)成八項(xiàng)行為準(zhǔn)則的方式基本緩解了該事件；11月菲律賓與越南也達(dá)成類(lèi)似協(xié)議。這既激發(fā)了中越之間達(dá)成南海行為準(zhǔn)則的想象，[25]也燃起了東盟對(duì)于與中國(guó)達(dá)成“準(zhǔn)則”的希望。[26]事實(shí)上，中菲達(dá)成的八項(xiàng)行為準(zhǔn)則與菲越達(dá)成的類(lèi)似協(xié)議成為此后東盟與中國(guó)磋商“準(zhǔn)則”的基礎(chǔ)。[27]1995年4月東盟與中國(guó)高官在杭州的會(huì)議標(biāo)志著中國(guó)愿意與作為整體的東盟討論南海問(wèn)題。[28]1996年7月東盟第29次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)致力于南海行為宣言和準(zhǔn)則的聲明，東盟開(kāi)始積極運(yùn)籌“準(zhǔn)則”事宜。

東南亞金融危機(jī)打亂了東盟關(guān)于“準(zhǔn)則”磋商的步驟，中國(guó)在危機(jī)中負(fù)責(zé)任大國(guó)的做法獲得東盟主流的高度贊賞。1999年1月美濟(jì)礁事件再起，5月菲律賓國(guó)會(huì)通過(guò)了延宕15個(gè)月之久的《美菲軍隊(duì)互訪協(xié)定》，2000年3月美國(guó)和菲律賓在南海巴拉望海域舉行大規(guī)模軍事演習(xí)。在此背景下，越南—菲律賓的“準(zhǔn)則”方案由于摻雜太多的私利被中國(guó)明確反對(duì)。在此期間，和中國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的馬來(lái)西亞雖然明確反對(duì)美國(guó)的干預(yù)，主張由東盟和中國(guó)排除干擾推進(jìn)“準(zhǔn)則”磋商；1999年5月馬來(lái)西亞依然頂風(fēng)而上出兵占領(lǐng)榆亞暗沙和簸箕礁。[29]當(dāng)時(shí)，中國(guó)不僅正處于應(yīng)對(duì)臺(tái)海危機(jī)的重要關(guān)頭，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展也需要和東南亞有更緊密的聯(lián)系。在中國(guó)加入世貿(mào)組織成為定局的情況下，(9)1999年11月15日美國(guó)和中國(guó)就中國(guó)加入世貿(mào)組織達(dá)成雙邊協(xié)議，2001年11月10日世貿(mào)組織審議并通過(guò)中國(guó)入世申請(qǐng)；1個(gè)月后中國(guó)在完成必需程序后，正式成為世貿(mào)組織成員國(guó)。中國(guó)成功入世，意味著東盟在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位下降。此前東盟起到過(guò)支持中國(guó)進(jìn)一步開(kāi)放的作用，當(dāng)下東盟必須思考新形勢(shì)下更有利于己的南海政策。經(jīng)過(guò)南海撞機(jī)事件和“9·11”事件的中美關(guān)系重歸正常狀態(tài)。難以實(shí)現(xiàn)“準(zhǔn)則”的五國(guó)意識(shí)到，中國(guó)不可能在事關(guān)中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)利益的南海問(wèn)題上有原則性讓步；如果不借助中國(guó)經(jīng)濟(jì)機(jī)遇實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，已經(jīng)加入世貿(mào)的中國(guó)在未來(lái)的南海事態(tài)中更傾向于自行其是。[30]2002年7月馬來(lái)西亞提出先和中國(guó)達(dá)成一個(gè)妥協(xié)性、非約束力宣言的建議被東盟采納；當(dāng)年11月，中國(guó)和東盟簽署《宣言》。[31]

《宣言》共分為十條，主要內(nèi)容為：(1)各方重申以《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則、《公約》、《東南亞友好合作條約》、和平共處五項(xiàng)原則以及其他公認(rèn)的國(guó)際法原則作為處理國(guó)家間關(guān)系的基本準(zhǔn)則，尊重并承諾包括《公約》在內(nèi)的公認(rèn)的國(guó)際法原則所規(guī)定的在南海的航行及飛越自由。(2)有關(guān)各方承諾根據(jù)公認(rèn)的國(guó)際法原則，包括《公約》，由直接有關(guān)的主權(quán)國(guó)家通過(guò)友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭(zhēng)議，而不訴諸武力或以武力相威脅；并表示將制定“準(zhǔn)則”進(jìn)一步促進(jìn)本地區(qū)和平與穩(wěn)定，同意在各方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，朝最終達(dá)成該目標(biāo)而努力。(3)各方承諾保持自我克制，不采取使?fàn)幾h復(fù)雜化、擴(kuò)大化和影響和平與穩(wěn)定的行動(dòng)，包括不在現(xiàn)無(wú)人居住的島、礁、灘、沙或其它自然構(gòu)造上采取居住的行動(dòng)，并以建設(shè)性的方式處理它們的分歧。另外，《宣言》表示：在和平解決爭(zhēng)端之前，有關(guān)各方承諾本著合作與諒解的精神，努力尋求各種途徑建立相互信任。[32]

《宣言》是包括五國(guó)在內(nèi)的東盟和中國(guó)歷經(jīng)多年簽署的第一份有關(guān)南海問(wèn)題的政治文件?！缎浴纷畲蟪潭任樟死鋺?zhàn)結(jié)束以來(lái)南海問(wèn)題經(jīng)常反復(fù)的教訓(xùn)，較準(zhǔn)確地反映了反恐戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)南海的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，因而維持南海局勢(shì)大體和平直到2009年。(10)越南外交學(xué)院南海問(wèn)題專(zhuān)家陳長(zhǎng)貴(Tran Truong Thuy)將南海問(wèn)題及局勢(shì)緊張完全歸咎于中國(guó)是根本錯(cuò)誤，但對(duì)《南海各方行為宣言》的簽署過(guò)程與影響的判斷頗有啟發(fā)，參見(jiàn)Tran Truong Thuy, “Recent Developments in the South China Sea: Implications for Regional Security and Cooperation”, June 30, 2011, http://csis.org/publication/recent-developments-south-china-sea-implications-regional-security-and-cooperation?！缎浴访鞔_表示，要通過(guò)制定“準(zhǔn)則”實(shí)現(xiàn)南海局勢(shì)的管控。這意味著，“準(zhǔn)則”磋商迫在眉睫。當(dāng)天同《宣言》一并簽署的還有《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，這意味著，五國(guó)的海洋政策是安全與經(jīng)濟(jì)并重的全面政策。

(二)“準(zhǔn)則”磋商進(jìn)程及其挑戰(zhàn)

缺乏約束力的《宣言》難以切實(shí)維護(hù)五國(guó)南海既得利益。在達(dá)成《宣言》的過(guò)程中，菲律賓、越南等依然強(qiáng)烈地表達(dá)了對(duì)制定具有法律約束力的“準(zhǔn)則”的愿望，并最終反映到《宣言》之中。直到2009年，南海局勢(shì)一直維持平穩(wěn)局面，但“無(wú)暇”號(hào)事件和聯(lián)合國(guó)關(guān)于海域權(quán)益劃界引發(fā)的南海爭(zhēng)議再次打破了平穩(wěn)的局勢(shì)。隨后，“南海核心利益說(shuō)”引發(fā)五國(guó)海洋政策對(duì)中國(guó)強(qiáng)烈的戒懼，菲律賓和越南甚至迅速走上借美制華的對(duì)抗性南海政策之路。2011年上半年，菲律賓、越南和中國(guó)之間的南海摩擦加劇，菲律賓和越南于是積極尋求通過(guò)東盟啟動(dòng)與中國(guó)的“準(zhǔn)則”磋商來(lái)規(guī)制中國(guó)在南海的行為。7月21日中國(guó)與東盟通過(guò)《<南海各方行為宣言>指針案文》，明確表達(dá)制定“準(zhǔn)則”的最終目標(biāo)。時(shí)任東盟輪值主席國(guó)印尼明確表示，要盡快談判協(xié)商具有法律約束力的“準(zhǔn)則”，“在法律框架內(nèi)解決(南海)問(wèn)題”。[33]

2012年以來(lái)，東盟繼續(xù)加大推動(dòng)“準(zhǔn)則”磋商。當(dāng)年1月菲律賓散發(fā)其關(guān)于“準(zhǔn)則”的草案，4月爆發(fā)的黃巖島事件強(qiáng)化了東盟急于磋商“準(zhǔn)則”的步伐，7月東盟在該草案基礎(chǔ)上通過(guò)《東盟關(guān)于南海區(qū)域性行為準(zhǔn)則的建議要素》，力圖以此作為未來(lái)與中國(guó)磋商“準(zhǔn)則”的基礎(chǔ)。該文件列舉了四項(xiàng)原則：發(fā)展各種方式和安排以促進(jìn)和平解決爭(zhēng)端和防止?fàn)幎松?jí)；尊重“準(zhǔn)則”的規(guī)定并采取與“準(zhǔn)則”一致的行動(dòng)；鼓勵(lì)其他國(guó)家尊重“準(zhǔn)則”規(guī)定的各項(xiàng)原則與宗旨；建立監(jiān)督“準(zhǔn)則”實(shí)施的有效機(jī)制。[34]當(dāng)月，為最大程度彌合內(nèi)部分歧，東盟外長(zhǎng)會(huì)發(fā)表的關(guān)于南海問(wèn)題的“六點(diǎn)聲明”也再次強(qiáng)調(diào)“盡快達(dá)成‘準(zhǔn)則’”。[35]9月印尼推出《南海區(qū)域性行為準(zhǔn)則零號(hào)草案》。該草案第六條和第八條意義突出，第六條規(guī)定執(zhí)行建立信任措施的規(guī)則、規(guī)范和程序，第八條則直接取自前述《東盟關(guān)于南海區(qū)域性行為準(zhǔn)則的建議要素》規(guī)定的兩種爭(zhēng)端解決機(jī)制。[36]該草案雄心勃勃，但由于“準(zhǔn)則”締約國(guó)可能包括美國(guó)第三方因素而難以獲得中國(guó)認(rèn)可。另外，該草案諸多條款涉及到一些一直難以處理的問(wèn)題，比如“準(zhǔn)則”適用范圍的表達(dá)。雖然如此，該草案依然被認(rèn)為是東盟與中國(guó)重啟“準(zhǔn)則”磋商的基礎(chǔ)性文件。[37]在2012年11月東盟峰會(huì)上，東盟國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一致認(rèn)為，要盡快和中國(guó)協(xié)商“準(zhǔn)則”。[38]

2013年1月菲律賓正式采用國(guó)際仲裁方式維護(hù)其南海既得非法權(quán)益；美國(guó)不僅強(qiáng)化了對(duì)“準(zhǔn)則”進(jìn)程的介入，還明確支持菲律賓以國(guó)際仲裁方式挑戰(zhàn)中國(guó)的斷續(xù)線(xiàn)。2013年9月“準(zhǔn)則”談判重啟；經(jīng)過(guò)4年多的反復(fù)磋商，2017年5月東盟與中國(guó)通過(guò)“準(zhǔn)則”框架。在此期間，南海局勢(shì)長(zhǎng)期維持緊張，嚴(yán)重影響“準(zhǔn)則”磋商進(jìn)程。中國(guó)的南海島礁建設(shè)工程自2013年下半年開(kāi)啟以來(lái)一直備受菲律賓等的強(qiáng)烈關(guān)注并最終引發(fā)“拉森”號(hào)事件，美國(guó)正式以“航行自由”與中國(guó)正面博弈，從而極大地強(qiáng)化了東盟的磋商地位。南海“981”鉆井平臺(tái)沖突和南海仲裁引發(fā)的對(duì)中國(guó)不利的國(guó)際輿論一度讓越南、菲律賓期望從“準(zhǔn)則”磋商爭(zhēng)取更多的有利條款。但是，堅(jiān)持南海政策原則的中國(guó)和靈活務(wù)實(shí)的東盟最終破除了種種干擾，通過(guò)了“準(zhǔn)則”框架。其間，中國(guó)的“一帶一路”倡議與馬來(lái)西亞、印尼以及文萊對(duì)接較為順利，越南與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系深入發(fā)展；2016年6月底就任菲律賓總統(tǒng)的羅德里戈·杜特爾特很快改善了菲律賓與中國(guó)的關(guān)系，得到中國(guó)數(shù)額巨大的經(jīng)濟(jì)支持。

菲律賓大幅調(diào)整對(duì)華海洋政策以及中國(guó)與五國(guó)更加緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系為“準(zhǔn)則”實(shí)質(zhì)性磋商提供了基礎(chǔ)。中國(guó)在南海的島礁建設(shè)改變了中國(guó)在南海鞭長(zhǎng)莫及的被動(dòng)局面，處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；[39]而同時(shí)美國(guó)在東南亞經(jīng)濟(jì)影響力大幅下降，在“特朗普沖擊”下，包括東盟在內(nèi)的南海等問(wèn)題已經(jīng)不再是美國(guó)的重點(diǎn)關(guān)注。2017年8月東盟通過(guò)“準(zhǔn)則”框架，11月13日東盟和中國(guó)共同宣布啟動(dòng)“準(zhǔn)則”下一步案文磋商。2018年8月2日中國(guó)與東盟達(dá)成“準(zhǔn)則”單一磋商文本草案，2019年7月底“準(zhǔn)則”單一磋商文本草案完成第一輪審讀。按照預(yù)期，“準(zhǔn)則”磋商應(yīng)該在2021年內(nèi)完成。2020年7月以來(lái)，美國(guó)出臺(tái)明確支持南海仲裁案裁決、反對(duì)中國(guó)斷續(xù)線(xiàn)的新南海政策；而且越南等已經(jīng)明確呼應(yīng)美國(guó)。在美國(guó)已經(jīng)利用意識(shí)形態(tài)手段強(qiáng)烈影響南海局勢(shì)的情況下，“準(zhǔn)則”磋商必將面臨更加艱巨的挑戰(zhàn)。

其一，“準(zhǔn)則”的法律拘束力問(wèn)題。自1996年首輪“準(zhǔn)則”磋商起，五國(guó)都明確表示，“準(zhǔn)則”必須具有法律拘束力。2013年9月“準(zhǔn)則”磋商重啟，五國(guó)再次通過(guò)各種方式明確表態(tài)，“準(zhǔn)則”必須具備法律拘束力。越南希望“準(zhǔn)則”是一項(xiàng)附帶爭(zhēng)端解決機(jī)制的具有強(qiáng)制約束力的法律文件，希望借此掣肘中國(guó)的南海維權(quán)政策；[40]菲律賓在美國(guó)鮮明支持南海仲裁裁決的背景下，極有可能強(qiáng)化“準(zhǔn)則”的法律約束力；印尼的“零號(hào)草案”則具有明確的法律導(dǎo)向。東盟也再次表示，期待出臺(tái)一部具有約束力的“準(zhǔn)則”。[41]中國(guó)對(duì)“準(zhǔn)則”的法律拘束力問(wèn)題持開(kāi)放態(tài)度。2019年7月31日，國(guó)務(wù)委員兼外交部長(zhǎng)王毅表示，“準(zhǔn)則”毫無(wú)疑問(wèn)具有實(shí)際效力，未來(lái)達(dá)成的“準(zhǔn)則”一定是更具效力、更符合地區(qū)實(shí)際需要、有更多實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的高質(zhì)量的地區(qū)規(guī)則。[42]盡管多方均表態(tài)，要制定具有法律拘束力的“準(zhǔn)則”，具體的拘束力在哪些領(lǐng)域、何種程度、如何體現(xiàn)顯然是極富爭(zhēng)議性的。

其二，“準(zhǔn)則”的空間適用范圍。早在首輪“準(zhǔn)則”磋商時(shí)，“準(zhǔn)則”究竟適用于南海哪些海域就極富爭(zhēng)議性。馬來(lái)西亞當(dāng)時(shí)提出，“準(zhǔn)則”覆蓋的區(qū)域只能被限制在西沙群島和南沙群島；印尼明確反對(duì)覆蓋區(qū)域擴(kuò)展到納土納海域；越南則認(rèn)為，要把爭(zhēng)議海域和越南主權(quán)管轄下的南海和大陸架的防御問(wèn)題區(qū)別開(kāi)來(lái)。結(jié)果，“爭(zhēng)議海域”很有爭(zhēng)議。[43]馬來(lái)西亞、越南等所聲稱(chēng)的領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)本身就有爭(zhēng)議。中國(guó)的斷續(xù)線(xiàn)和五國(guó)之間的海域不少屬于“爭(zhēng)議海域”，但印尼這些國(guó)家往往只強(qiáng)調(diào)自身權(quán)利，否認(rèn)所謂“爭(zhēng)議性”。事實(shí)上，此輪“準(zhǔn)則”磋商，這些問(wèn)題依然是重大挑戰(zhàn)。

其三，“準(zhǔn)則”磋商與美國(guó)的介入。2013年9月重啟“準(zhǔn)則”磋商，菲律賓、越南希望通過(guò)“準(zhǔn)則”制約中國(guó)南海政策對(duì)他們南海既得非法權(quán)益構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)威脅，印尼、馬來(lái)西亞和文萊則更多傾向于重塑穩(wěn)定和平的南海局勢(shì)?！皽?zhǔn)則”磋商過(guò)程中，中國(guó)在南海的島礁建設(shè)扭轉(zhuǎn)了昔日南海被動(dòng)的局面，磋商地位增強(qiáng)。五國(guó)不愿意在“準(zhǔn)則”磋商過(guò)程中過(guò)于被動(dòng)，一直通過(guò)各種方式引入美國(guó)的支持；而美國(guó)盡管不能直接參與“準(zhǔn)則”磋商，依然一直就“準(zhǔn)則”的性質(zhì)與內(nèi)容發(fā)表明確支持五國(guó)立場(chǎng)的言論。對(duì)于美國(guó)而言，美國(guó)希望以現(xiàn)存的海洋秩序及《公約》在內(nèi)的國(guó)際法更好地規(guī)制中國(guó)，自然會(huì)以支持東盟立場(chǎng)的聲音出現(xiàn)以破壞中國(guó)的節(jié)奏。[44]在《準(zhǔn)則》單一磋商文本草案進(jìn)入第二輪審讀的關(guān)鍵時(shí)期，越南、馬來(lái)西亞、菲律賓、印尼與中國(guó)在南海再次出現(xiàn)摩擦。[45]而中美競(jìng)爭(zhēng)此時(shí)又出現(xiàn)急劇惡化態(tài)勢(shì)。在支持南海仲裁案裁決、反對(duì)中國(guó)斷續(xù)線(xiàn)南海新政的情況下，美國(guó)力圖以意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)給東盟國(guó)家劃線(xiàn)，爭(zhēng)取后者與其一同對(duì)抗中國(guó)。據(jù)此而言，美國(guó)的強(qiáng)烈介入與五國(guó)需要吻合，接下來(lái)的磋商必定困難重重。

此外，如何界定“武力或以武力相威脅”、“使?fàn)幾h復(fù)雜化、擴(kuò)大化”的行動(dòng)和“保持自我克制”以及爭(zhēng)議海域的航行自由等問(wèn)題也是“準(zhǔn)則”磋商進(jìn)程多年來(lái)備受爭(zhēng)議的難題。[46]

三、以構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體破解南海困局

南海問(wèn)題發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)不只是中國(guó)和五國(guó)之間的問(wèn)題。南海爭(zhēng)端的雙層復(fù)合博弈體現(xiàn)了大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，小國(guó)利益博弈正處于被大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)烈整合的新態(tài)勢(shì)下。體現(xiàn)為五國(guó)海洋政策最為倚重之工具的“準(zhǔn)則”，雖然受到雙層復(fù)合博弈的強(qiáng)烈影響，卻依然體現(xiàn)出追求持久性緩解南海困局的和平特質(zhì)。因此，當(dāng)前中國(guó)應(yīng)對(duì)南海局勢(shì)既要有全局性的戰(zhàn)略思維，也要有針對(duì)性的戰(zhàn)術(shù)舉措，在大體穩(wěn)定雙層復(fù)合博弈的情況下，中國(guó)宜穩(wěn)步推進(jìn)完成“準(zhǔn)則”磋商，穩(wěn)定南海局勢(shì)的基礎(chǔ)，為最終解決南海問(wèn)題和緩解中美競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)打下基礎(chǔ)。

(一)要確立構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體在應(yīng)對(duì)南海局勢(shì)中的指導(dǎo)性地位

人類(lèi)命運(yùn)共同體理念是以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央提出的應(yīng)對(duì)世界局勢(shì)的中國(guó)方案，其目標(biāo)是建立持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的新世界。就南海問(wèn)題而言，構(gòu)建途徑是按照“親誠(chéng)惠容”理念和“與鄰為善、以鄰為伴”周邊外交方針深化同周邊國(guó)家關(guān)系；堅(jiān)決摒棄強(qiáng)權(quán)政治和意識(shí)形態(tài)政治，堅(jiān)持以對(duì)話(huà)解決爭(zhēng)端、以協(xié)商化解分歧。構(gòu)建原則是中國(guó)決不犧牲別國(guó)利益發(fā)展自己，也不放棄自己的正當(dāng)權(quán)益。就當(dāng)前南海局勢(shì)而言，該理念超越了美國(guó)只注重大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的冷戰(zhàn)思維，也超越了五國(guó)糾結(jié)于南海既得權(quán)益的合法性之爭(zhēng)，而是將南海問(wèn)題聚焦于彼此的全面發(fā)展目標(biāo)上，是中國(guó)已有“共同開(kāi)發(fā)”方案的升級(jí)版。針對(duì)菲越等最為擔(dān)心的武力解決方式，該理念給予了明確回答：堅(jiān)持以對(duì)話(huà)解決爭(zhēng)端、以協(xié)商化解分歧。在領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題無(wú)法短期解決的情況下，中國(guó)愿意全方位發(fā)展同菲越等的全面關(guān)系，為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體而一起努力。(11)該段論述參見(jiàn)曾勇：《構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體與南海困局破解》，《貴州省委黨校學(xué)報(bào)》2019年第4期，第125頁(yè)。

盡管和五國(guó)存在的南海爭(zhēng)端性質(zhì)、程度不同，中國(guó)依然以“一帶一路”倡議強(qiáng)化和五國(guó)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，這使得包括中國(guó)在內(nèi)的六國(guó)切實(shí)感受到經(jīng)濟(jì)機(jī)遇帶來(lái)的發(fā)展碩果。中國(guó)和五國(guó)的共同發(fā)展是遠(yuǎn)比南海爭(zhēng)端更為重要的共同利益。與南海爭(zhēng)端直接相關(guān)的實(shí)際利益(主要指南海爭(zhēng)議海域的油氣資源等經(jīng)濟(jì)利益)在《聲明》發(fā)表后的近30年雖然也在增加，卻都是建立在包括中國(guó)在內(nèi)的六國(guó)共同發(fā)展基礎(chǔ)上，其總量無(wú)論在六國(guó)的總量還是各國(guó)總量之中，其比例依然很低。近30年來(lái)，六國(guó)實(shí)際上已經(jīng)形成了具有一定深度和廣度的地區(qū)命運(yùn)共同體，南海武力沖突被六國(guó)實(shí)質(zhì)上放棄、為六國(guó)一致反對(duì)。當(dāng)前，中國(guó)和五國(guó)的經(jīng)貿(mào)利益遠(yuǎn)超南海的油氣資源利益；而且，隨著中國(guó)“一帶一路”倡議的深入推進(jìn)以及新能源技術(shù)的不斷發(fā)展，包括油氣資源在內(nèi)的南海資源利益與經(jīng)貿(mào)合作利益的比值還會(huì)持續(xù)下降。中國(guó)力主建立人類(lèi)命運(yùn)共同體，不搞強(qiáng)權(quán)政治和意識(shí)形態(tài)政治，在五國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展中起到了超過(guò)美國(guó)的作用；2020年以來(lái)，中國(guó)和包括五國(guó)在內(nèi)的東盟積極合作抗疫，在疫苗分配等方面中國(guó)大力支持東盟，與美國(guó)構(gòu)成鮮明對(duì)比。(12)2020年10月8日，中國(guó)同全球疫苗免疫聯(lián)盟簽署協(xié)議，正式加入“實(shí)施計(jì)劃”。中國(guó)明確表示，將以多種形式優(yōu)先向發(fā)展中國(guó)家提供疫苗，包括捐贈(zèng)和無(wú)償援助。截止到2020年12月14日，印尼、菲律賓等已經(jīng)向中國(guó)訂購(gòu)數(shù)額巨大的疫苗，參見(jiàn)《中國(guó)疫苗全球訂單曝光》，https://www.sohu.com/a/438468283_761954；其他參見(jiàn)Lye Liang Fook, “China’s COVID-19 Assistance to Southeast Asia: Uninterrupted Aid amid Global Uncertainties”, ISEAS Perspective, No. 58 (2020); Lye Liang Fook, “China’s Southeast Asian Charm Offensive: Is It Working?”, ISEAS Perspective, No. 108 (2020); 《美媒報(bào)道：中國(guó)疫苗助鄰國(guó)解燃眉之急》，中國(guó)新聞網(wǎng)，2021年6月19日，http://www.chinanews.com/gj/2021/06-19/9502902.shtml。

中國(guó)與包括五國(guó)在內(nèi)的東盟建立地區(qū)命運(yùn)共同體、海洋命運(yùn)共同體已經(jīng)付諸實(shí)際行動(dòng)并取得較好成效。雖然如此，在推進(jìn)“一帶一路”倡議和“準(zhǔn)則”磋商進(jìn)程中，中國(guó)依然和五國(guó)共商共建，不搞實(shí)力政治、特殊政策。中國(guó)倡議建立的亞投行堅(jiān)持民主決策程序，沒(méi)有采用對(duì)自己更為有利的大國(guó)否決制。(13)亞投行采取通行的依據(jù)出資比例決定投票權(quán)大小的規(guī)則。根據(jù)《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》規(guī)定，按現(xiàn)有各創(chuàng)始成員的認(rèn)繳股本計(jì)算，中國(guó)投票權(quán)占總投票權(quán)的26.06%，中國(guó)在創(chuàng)立之初確實(shí)擁有重大事項(xiàng)一票否決權(quán)。但是，如果其他成員聯(lián)合起來(lái)，在成員數(shù)量上超過(guò)了三分之一，或者在投票權(quán)上超過(guò)了四分之一，同樣可以否決重大事項(xiàng)。這是亞投行投票權(quán)規(guī)則設(shè)定過(guò)程中的微妙平衡，體現(xiàn)了中國(guó)的自我克制，既尊重中國(guó)貢獻(xiàn)最多的實(shí)際因素，也避免了中國(guó)的壟斷。參見(jiàn)《亞投行建設(shè)邁出重要一步，中國(guó)不刻意謀求一票否決權(quán)》，國(guó)務(wù)院新聞辦公室，2015年6月30日，http://www.scio.gov.cn/31773/35507/35510/35524/Document/1527998/1527998.htm；宋國(guó)友：《亞投行成員國(guó)_亞投行規(guī)則避免中國(guó)獨(dú)斷》，財(cái)經(jīng)財(cái)經(jīng)網(wǎng)，2016年10月4日，https://www.cjcjw.com/caijing/20311/。和歷史上處于崛起進(jìn)程中的大國(guó)以及霸權(quán)國(guó)相比，中國(guó)對(duì)于領(lǐng)土爭(zhēng)端的處理方式最為和平。中國(guó)的和平屬性既有國(guó)際關(guān)系的客觀因素，更重要的是中國(guó)的主觀克制。南海爭(zhēng)端的來(lái)龍去脈并非當(dāng)前國(guó)際社會(huì)主流媒體描述的南海爭(zhēng)端，五國(guó)對(duì)此非常清楚。中國(guó)的善意與主觀克制始終有不能逾越的底線(xiàn)。因此，在疫情重創(chuàng)美國(guó)而中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起更顯得勢(shì)不可擋的當(dāng)下，中國(guó)更務(wù)實(shí)推進(jìn)與包括五國(guó)在內(nèi)的東盟建立地區(qū)命運(yùn)共同體、海洋命運(yùn)共同體。2020年11月15日，中國(guó)與包括五國(guó)在內(nèi)的東盟等一同簽署區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)，繼續(xù)和東盟深入推進(jìn)地區(qū)命運(yùn)共同體建設(shè)。

對(duì)于體現(xiàn)中國(guó)和五國(guó)共同心愿的“準(zhǔn)則”磋商，中國(guó)已經(jīng)將其置于人類(lèi)命運(yùn)共同體理念指導(dǎo)下加速推進(jìn)。盡管面對(duì)美國(guó)的強(qiáng)力介入，中國(guó)仍宜和東盟一起破除干擾，力爭(zhēng)在2021年按原計(jì)劃完成“準(zhǔn)則”磋商。這不僅僅是中國(guó)的大國(guó)責(zé)任、大國(guó)承諾，更是包括東盟在內(nèi)的11國(guó)自主處理南海爭(zhēng)端、推進(jìn)區(qū)域發(fā)展決心與智慧的體現(xiàn)?！皽?zhǔn)則”磋商如期完成同時(shí)還是中國(guó)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的重大成功，是中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體建設(shè)的重大進(jìn)展。

(二)要將同美國(guó)的南海戰(zhàn)略博弈和五國(guó)的利益博弈區(qū)分應(yīng)對(duì)

中美南海戰(zhàn)略博弈已經(jīng)構(gòu)成中美競(jìng)爭(zhēng)最為重要的部分之一。對(duì)于美國(guó)而言，美國(guó)不僅要通過(guò)南海仲裁案裁決徹底將中國(guó)界定為國(guó)際社會(huì)的“挑戰(zhàn)者”，還力圖以意識(shí)形態(tài)劃線(xiàn)拉攏包括五國(guó)在內(nèi)的東盟同中國(guó)對(duì)抗。為展示美國(guó)“新冷戰(zhàn)”的決心，美國(guó)不僅在南海等中國(guó)周邊海域大搞武力挑釁，還通過(guò)不斷加碼的極限施壓方式誘使中國(guó)進(jìn)入其“戰(zhàn)略陷阱”。美國(guó)強(qiáng)大的國(guó)力就五國(guó)而言主要體現(xiàn)在軍事實(shí)力上。在中美南海稍大規(guī)模武力沖突不可能出現(xiàn)的情況下，五國(guó)指望依靠美國(guó)實(shí)現(xiàn)油氣資源利益拓展不現(xiàn)實(shí)，而且極有可能面臨中國(guó)更嚴(yán)厲的懲罰。因此，通過(guò)美國(guó)因素迫使中國(guó)接受更符合五國(guó)利益的“準(zhǔn)則”就會(huì)是五國(guó)的理性選擇。

美國(guó)在南海急切“表決心”的舉措恰好表明其在南海雙層復(fù)合博弈中不利態(tài)勢(shì)的尷尬處境，對(duì)此中國(guó)不宜硬頂、隨其起舞，只需維持基本的戰(zhàn)略威懾即可。從緩和南海局勢(shì)的角度而言，一方面中國(guó)可以大力呼吁恢復(fù)兩軍高層交流以降低戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面中國(guó)還可以提出和美國(guó)、日本進(jìn)行經(jīng)貿(mào)合作以鞏固彼此在東盟的經(jīng)濟(jì)地位；這方面中國(guó)可以提出更為大膽、對(duì)美國(guó)而言更有利(不以損失中國(guó)重要利益為底線(xiàn))的舉措，而且有必要周知國(guó)際社會(huì)。

中國(guó)與五國(guó)的利益博弈其實(shí)質(zhì)就是南海油氣資源利益分配。和五國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作所產(chǎn)生的利益數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于油氣資源。中國(guó)和文萊的油氣下游工業(yè)合作不僅優(yōu)化其油氣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使其經(jīng)濟(jì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力大為增強(qiáng)；還通過(guò)這種合作方式實(shí)現(xiàn)了利益的高度交融，切實(shí)穩(wěn)固雙邊關(guān)系。中國(guó)和菲律賓的油氣資源合作已經(jīng)在小步向前推進(jìn)。為體現(xiàn)中國(guó)誠(chéng)意，中國(guó)可加大對(duì)菲民生外交工作力度，通過(guò)機(jī)制化磋商方式選擇一個(gè)明確的爭(zhēng)議區(qū)域共同開(kāi)發(fā)；具體開(kāi)發(fā)方式遵循靈活的商業(yè)化模式，可以邀請(qǐng)美國(guó)等域外國(guó)家石油公司參與。這種平等普惠共贏方式的合作開(kāi)發(fā)建基于兩國(guó)互信，聚焦于共同發(fā)展，還體現(xiàn)中國(guó)的大國(guó)責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，具有極高的可行性。[47]

另外，作為周邊國(guó)家海域的南海，是全人類(lèi)財(cái)富的寶貴部分，需要以人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念指導(dǎo)該海域的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和通道安全。而周邊國(guó)家對(duì)于南海上述方面的主要責(zé)任不容推辭。作為南海周邊國(guó)家中實(shí)力最為雄厚的國(guó)家，中國(guó)宜積極推動(dòng)南海合作機(jī)制化建設(shè)，按領(lǐng)域敏感度從低到高逐步推進(jìn)合作，直至建立南海合作理事會(huì)統(tǒng)籌推進(jìn)南海地區(qū)防災(zāi)救災(zāi)、海上搜救、海洋環(huán)境保護(hù)、海上安全航行等領(lǐng)域務(wù)實(shí)的、機(jī)制化的合作。[48]

(三)中國(guó)的南海政策還需要針對(duì)五國(guó)不同特點(diǎn)區(qū)別對(duì)待

五國(guó)海洋政策各具特點(diǎn)，針對(duì)中國(guó)的程度不一、強(qiáng)度區(qū)別大。尤其是，印尼海洋政策對(duì)其他四國(guó)頗有影響。馬來(lái)西亞和文萊一直比較支持印尼，在和平協(xié)商處理南海問(wèn)題、對(duì)待中國(guó)南海政策上均持建設(shè)性態(tài)度。菲律賓現(xiàn)在也將海洋政策的重心放到經(jīng)濟(jì)方面，與印尼等國(guó)在南海問(wèn)題上政策更趨一致。越南雖然同中國(guó)的南海摩擦不斷，卻也基本放棄強(qiáng)硬抗華的南海政策。(14)2021年2月1日越共十三大閉幕。越南表示，將繼續(xù)推進(jìn)其十二大以來(lái)的外交政策，不太可能激化南海爭(zhēng)端。參見(jiàn)《越共十三大開(kāi)幕：全面、同步推進(jìn)革新事業(yè)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家快速可持續(xù)發(fā)展》，越通社，2021年1月26日，https://zh.vietnamplus.vn/越共十三大開(kāi)幕全面同步推進(jìn)革新事業(yè)-實(shí)現(xiàn)國(guó)家快速可持續(xù)發(fā)展/134424.vnp。

印尼海洋政策實(shí)質(zhì)上是為其大國(guó)追求服務(wù)，經(jīng)濟(jì)上希望中國(guó)給予其更多的支持，外交方面尊重其在東盟的大國(guó)地位。印尼與中國(guó)的海域劃界矛盾屬于邊緣性利益糾紛，中國(guó)一直注意到印尼對(duì)該問(wèn)題的警惕。因此，中國(guó)針對(duì)印尼的南海政策仍宜繼續(xù)發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)，尊重其在東盟的大國(guó)地位，深化并拓展雙方的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，注意爭(zhēng)取印尼在“準(zhǔn)則”磋商中的中間調(diào)解人作用，將來(lái)自美國(guó)的干擾降到最低。

經(jīng)過(guò)黃巖島事件和長(zhǎng)達(dá)3年南海仲裁案的折騰，菲律賓深刻意識(shí)到中國(guó)南海政策的底線(xiàn)以及維護(hù)南海諸島權(quán)益的決心與意志。在不可能同時(shí)獲得足夠?qū)怪袊?guó)的需求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展支持的情況下，菲律賓任何一位總統(tǒng)又一次高調(diào)對(duì)抗中國(guó)的可能性都不太大。當(dāng)前，困擾中菲關(guān)系深入發(fā)展的核心問(wèn)題是：至今還沒(méi)有研究出雙方均能接受的禮樂(lè)灘油氣資源開(kāi)發(fā)模式。這注定是一個(gè)需要兩國(guó)長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，不宜操之過(guò)急。同時(shí)，中國(guó)和菲律賓需要推進(jìn)經(jīng)貿(mào)方面的深度合作，中國(guó)可以繼續(xù)助推其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。面對(duì)菲律賓親美力量的苛刻批評(píng)和誣蔑抹黑式的責(zé)難，中國(guó)在深入推進(jìn)和菲律賓的全面戰(zhàn)略合作關(guān)系時(shí)需要未雨綢繆、提前全面準(zhǔn)備，以客觀、真實(shí)、有利于且能讓菲律賓普通民眾深刻感受的舉措與行動(dòng)爭(zhēng)取民心，實(shí)現(xiàn)雙方自上而下與自下而上相結(jié)合的深層次聯(lián)系，從根本上鞏固兩國(guó)良好的雙邊關(guān)系。[49]另外，對(duì)于菲律賓在“準(zhǔn)則”磋商中的協(xié)調(diào)國(guó)作用，中國(guó)將繼續(xù)予以支持與合作。

南海“981”鉆井平臺(tái)沖突讓越南深刻感受到與中國(guó)巨大的、不可逾越的實(shí)力差距。在不可能獲得與華對(duì)抗所需充足支持的情況下，急于實(shí)現(xiàn)自身大發(fā)展的越南還必須嚴(yán)重依賴(lài)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)支持。盡管越南在擺脫對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與政治依賴(lài)方面取得不小進(jìn)展，但在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期中國(guó)仍然是越南穩(wěn)定繁榮發(fā)展的關(guān)鍵性外部力量，越南有望積極發(fā)展與中國(guó)的全面關(guān)系，共同協(xié)商和處理兩國(guó)間的南海問(wèn)題以管控局勢(shì)。針對(duì)越南，中國(guó)需要以?xún)墒终邞?yīng)對(duì)越南的兩手政策。對(duì)于越南積極發(fā)展和中國(guó)關(guān)系的舉措，中國(guó)將繼續(xù)積極回應(yīng)，進(jìn)一步強(qiáng)化兩國(guó)兩黨間的關(guān)系。對(duì)于越南力圖在斷續(xù)線(xiàn)內(nèi)拓展油氣資源開(kāi)采的任何非法舉動(dòng)，中國(guó)將繼續(xù)采取更為堅(jiān)定的維權(quán)舉措予以反擊——這是讓越南政府認(rèn)清現(xiàn)實(shí)、采取務(wù)實(shí)政策的唯一方式。(15)2017年來(lái)，越南在斷續(xù)線(xiàn)內(nèi)開(kāi)展的油氣項(xiàng)目基本都被中國(guó)強(qiáng)力中止。而同時(shí)中國(guó)對(duì)西沙海域的控制比南?！?81”鉆井平臺(tái)沖突期間更加嚴(yán)密牢固。參見(jiàn)Robert Sutter and Chin-Hao Huang, “China-Southeast ASIA: Beijing Leads Regional Agenda, Rejects US Challenges”, Comparative Connections, Vol. 21, No. 3 (January 2020), pp. 59-68.

馬來(lái)西亞是對(duì)油氣產(chǎn)業(yè)依賴(lài)程度較高的國(guó)家，和中國(guó)長(zhǎng)期維持良好雙邊關(guān)系既有利于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有利于其油氣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在難以繼續(xù)在斷續(xù)線(xiàn)內(nèi)非法勘探并開(kāi)采油氣資源的情況下，馬來(lái)西亞的海洋政策將更多期望其經(jīng)濟(jì)方面，力圖從中國(guó)獲得更多的經(jīng)濟(jì)支持。[50]另外，馬來(lái)西亞將繼續(xù)通過(guò)積極加入“準(zhǔn)則”磋商維護(hù)其既得南海權(quán)益。中國(guó)和馬來(lái)西亞的外交關(guān)系一直良好，兩國(guó)間的一些南海摩擦一直都能得到有效管控。(16)美國(guó)等一度熱炒2019年“中馬南海對(duì)峙”，但該事件并沒(méi)有持續(xù)發(fā)酵，馬來(lái)西亞和中國(guó)又一次很好地對(duì)其實(shí)行了管控，參見(jiàn)Robert Sutter and Chin-Hao Huang, “China-Southeast ASIA: Broad Confidence, Coercive Advances, Complicated Regional Responses”, Comparative Connections, Vol. 21, No. 2 (September 2019), pp. 57-64.這意味著，中國(guó)對(duì)馬來(lái)西亞的外交關(guān)系將繼續(xù)發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)，同時(shí)與馬來(lái)西亞在“準(zhǔn)則”磋商方面保持密切的互動(dòng)。

文萊油氣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重大發(fā)展與兩國(guó)在油氣產(chǎn)業(yè)下游工業(yè)的密切合作密不可分。在油氣資源產(chǎn)業(yè)價(jià)值不斷走低的情況下，文萊與中國(guó)的合作直接穩(wěn)定了文萊經(jīng)濟(jì)，使其經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力增強(qiáng)。和中國(guó)合作的文萊恒逸項(xiàng)目總投資額高達(dá)150億美元，[51]達(dá)到文萊一年GDP的80%，文萊與中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)包括油氣資源利益在內(nèi)的國(guó)家利益的深度交融。中國(guó)與文萊建交以來(lái)一直關(guān)系良好，兩國(guó)在南海問(wèn)題上一直淡化處理，中國(guó)已經(jīng)成為文萊經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與繁榮的最重要的外部力量。因此，中國(guó)針對(duì)文萊的南海政策宜繼續(xù)發(fā)揚(yáng)2011年以來(lái)的傳統(tǒng)，尤其要做好文萊恒逸項(xiàng)目，使其成為和南海聲索國(guó)有效解決爭(zhēng)議的真正樣板。另外，中國(guó)還宜特別尊重文萊在“準(zhǔn)則”磋商進(jìn)程中的作用，爭(zhēng)取文萊將雙方間應(yīng)對(duì)南海爭(zhēng)議的有效方法向馬來(lái)西亞等國(guó)推薦。

另外，鑒于印尼、馬來(lái)西亞和文萊海洋政策對(duì)華立場(chǎng)一直較為接近，而且印尼事實(shí)上發(fā)揮著引領(lǐng)作用，中國(guó)的南海政策宜注意實(shí)現(xiàn)三國(guó)聯(lián)動(dòng)以維持南海局勢(shì)平穩(wěn)。在菲律賓、越南較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不大可能激化南海局勢(shì)的情況下，中國(guó)和越南、菲律賓的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系將更加緊密，利益較小的南海油氣資源爭(zhēng)議將愈益趨于邊緣化，中國(guó)的南海政策宜通過(guò)菲律賓、越南競(jìng)爭(zhēng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)支持方式確保南海局勢(shì)持久和平。對(duì)于2019年12月12日以來(lái)由馬來(lái)西亞發(fā)起的聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)照會(huì)戰(zhàn)，中國(guó)必將繼續(xù)嚴(yán)詞批駁、堅(jiān)決反對(duì)。(17)最新批駁見(jiàn)2020年9月18日中國(guó)發(fā)給聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)的照會(huì)，https://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mys_12_12_2019/2020_09_18_CHN_NV_UN_009_c.pdf；2019年12月12日以來(lái)，馬來(lái)西亞、印尼、菲律賓、越南、美國(guó)、英國(guó)和中國(guó)等發(fā)給聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)詳細(xì)情況參見(jiàn)https://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_mys_12_12_2019.html。

四、結(jié)語(yǔ)

從南海爭(zhēng)端雙重復(fù)合博弈的出現(xiàn)，到形成戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)極大的戰(zhàn)略性博弈，僅有不到10年的時(shí)間，但其雙重復(fù)合博弈的基礎(chǔ)在半個(gè)世紀(jì)前就已經(jīng)鋪就。中國(guó)與包括五國(guó)在內(nèi)的東盟間關(guān)于“準(zhǔn)則”堪稱(chēng)漫長(zhǎng)的磋商盡管沒(méi)有從根本上解決南海問(wèn)題，但一直起到了緩和南海局勢(shì)和政策溝通的作用，即使是在美國(guó)企圖重塑利己的對(duì)華戰(zhàn)略性博弈過(guò)程中依然發(fā)揮著穩(wěn)定南海局勢(shì)大致和平的決定性作用。

延續(xù)至今達(dá)半個(gè)世紀(jì)的南海問(wèn)題雖然出現(xiàn)過(guò)一些武力沖突，而且直到現(xiàn)在相關(guān)方之間還有各種摩擦，一個(gè)不容忽視的趨勢(shì)卻已經(jīng)越來(lái)越明確：包括中國(guó)在內(nèi)的六國(guó)已經(jīng)發(fā)展出比南海爭(zhēng)端更重要、數(shù)量更大的共同利益。六國(guó)間以經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展為中心的深度交融，已經(jīng)事實(shí)上放棄了武力方式解決南海爭(zhēng)端這一選項(xiàng)。六國(guó)要走出被美國(guó)一己霸權(quán)之私的戰(zhàn)略性博弈裹挾的新路，并不需要過(guò)于急切。只要六國(guó)切實(shí)構(gòu)建地區(qū)命運(yùn)共同體、海洋命運(yùn)共同體，將人類(lèi)命運(yùn)共同體理念落實(shí)到六國(guó)各自民眾生活水平不斷提高這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本性目標(biāo)上，美國(guó)就難以離間六國(guó)。因此，在已經(jīng)簽署區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)的背景下，中國(guó)宜和東盟一道加大力度、深入推進(jìn)地區(qū)命運(yùn)共同體建設(shè)，穩(wěn)定南海局勢(shì)，為最終解決南海問(wèn)題和緩解中美競(jìng)爭(zhēng)打下基礎(chǔ)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]岳德明：《中國(guó)南海政策芻議》，《戰(zhàn)略與管理》2002年第3期，第55頁(yè)。

[2]“U.S. Position on Maritime Claims in the South China Sea”, July 13, 2020, https://www.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-the-south-china-sea/.

[3]“Communist China and the Free World’s Future”, July 23, 2020, https://www.state.gov/communist-china-and-the-free-worlds-future/.

[4]吳士存：《南海局勢(shì)出現(xiàn)三個(gè)值得警惕的跡象》，中國(guó)南海研究院，2020年8月1日，http://www.nanhai.org.cn/review_c/456.html。

[5]Lynn Kuok, “The U.S. FON Program in the South China Sea: A Lawful and Necessary Response to China’s Strategic Ambiguity”, July, 2016, pp. 2-14, https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/The-US-FON-Program-in-the-South-China-Sea.pdf.

[6]Ang Cheng Guan, “The South China Sea Dispute Re-visited”, IDSS Working Paper Series (1999).

[7][8]Ralph A. Cossa, “Security Implications of Conflict in the South China Sea: Exploring Potential Triggers of Conflict”, A Pacific Forum CSIS Special Report, March 1998, pp. C1, F6.

[9]《中菲就南沙問(wèn)題舉行磋商，達(dá)成廣泛共識(shí)并發(fā)表聯(lián)合聲明》，《人民日?qǐng)?bào)》1995年8月12日，第1版。

[10]Jon M. Van Dyke and Mark J. Valencia, “How Valid Are The South China Sea Claims Under The Law Of The Sea Convention?”,SoutheastAsianAffairs, 2000, pp. 47-49.

[11]Nong Hong, “‘ASEAN+1’Regime in the South China Sea Issues: A Review of the Past and A Prospect for the Future”, International Conference on The South China Sea: Toward a Region of Peace, Cooperation and Progress, July 5-6, 2011, Manila.

[12]黃鳳志、羅肖：《關(guān)于中國(guó)引領(lǐng)南海戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的新思考》，《國(guó)際觀察》2018年第2期，第127—141頁(yè)。

[13]余敏友：《美國(guó)南海政策的新發(fā)展及對(duì)我國(guó)的挑戰(zhàn)——評(píng)蓬佩奧南海聲明》，《邊界與海洋研究》2020年第6期，第5—19頁(yè)。

[14]曾勇：《“南海核心利益說(shuō)”再思考》，《南洋問(wèn)題研究》2018年第4期，第1—16頁(yè)。

[15]Hillary Rodham Clinton, “Remarks at Press Availability”，July 23, 2010, https://2009-2017.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2010/07/145095.htm.

[16]Robert Beckman, “China, UNCLOS and the South China Sea”, Asian Society of International Law Third Biennial Conference Beijing, China, August 27-28, 2011, http://cil.nus.edu.sg/publications/conference-papers/.

[17]曾勇：《2012年來(lái)三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)研究》，《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第5期，第40—57頁(yè)。

[18]“United States Strategic Approach to the People’s Republic of China”, May 26, 2020, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/05/U.S.-Strategic-Approach-to-The-Peoples-Republic-of-China-Report-5.24v1.pdf.

[19]《2020東盟輪值主席國(guó)年：第36屆東盟峰會(huì)發(fā)表<主席聲明>》，越南通訊社，2020年6月27日，https://zh.vietnamplus.vn/2020東盟輪值主席國(guó)年第36屆東盟峰會(huì)發(fā)表主席聲明/119138.vnp。

[20]葉強(qiáng)：《美國(guó)攪局南海已形成慣性》，環(huán)球網(wǎng)，2021年2月25日，https://opinion.huanqiu.com/article/424FrY9U1UD。

[21][29]Lesek Buszynski, “ASEN, the Declaration on Conduct, and the South China Sea”,ContemporarySoutheastAsia, No. 3 (2003), pp. 350, 352.

[22]Chen Jie, “China’s Spratly Policy: With Special Reference to the Philippines and Malaysia”,AsianSurvey, Vol. 34, No. 10 (October 1994), pp. 902-903.

[23]《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》，中國(guó)政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，2005年9月12日，http://www.gov.cn/ziliao/flfg/2005-09/12/content_31172.htm.

[24]Liselotte Odgaard, “Deterrence and Co-operation in the South China Sea”,ContemporarySoutheastAsia, Vol. 23, No. 2 (August 2001), pp. 293-294.

[25]Ramses Amer, “The Territorial Disputes between China and Vietnam and Regional Stability”,ContemporarySoutheastAsia, Vol. 19, No. 1 (June, 1997), pp. 86-113.

[26]Nguyen Hong Thao, “Vietnam and the Code of Conduct for the South China Sea”,OceanDevelopment&InternationalLaw, Vol. 32 (2001), pp. 105-130.

[27]張明亮：《原則下的妥協(xié)：東盟與“南海行為準(zhǔn)則”談判》，《東南亞研究》2018年第3期，第66—67頁(yè)。

[28]張?jiān)疲骸秶?guó)際政治中“弱者”的邏輯——東盟與亞太地區(qū)大國(guó)關(guān)系》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第71頁(yè)。

[30]曾勇：《中美關(guān)系視角下的南海問(wèn)題研究》，中共中央黨校2013年博士論文，第145—150頁(yè)。

[31]李金明：《從東盟南海宣言到南海各方行為宣言》，《東南亞》2004年第3期，第34頁(yè)。

[32]《南海各方行為宣言》，中國(guó)外交部網(wǎng)，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/yzs_673193/dqzz_673197/nanhai_673325/t848051.shtml.

[33]《促進(jìn)區(qū)域合作，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展——東亞領(lǐng)導(dǎo)人系列會(huì)議肩負(fù)重任》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年11月17日。

[34][36][46]黃瑤：《“南海行為準(zhǔn)則”的制定：進(jìn)展、問(wèn)題與展望》，《法治社會(huì)》2016年第1期，第24—25、25、29—34頁(yè)。

[35]《東盟外長(zhǎng)發(fā)表南海問(wèn)題六條原則，中方表示歡迎》，中新網(wǎng)，2012年7月20日，http://www.chinanews.com/gn/2012/07-20/4048449.shtml。

[37]羅國(guó)強(qiáng)：《東盟及其成員國(guó)關(guān)于“南海行為準(zhǔn)則”之議案評(píng)析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第7期，第86—102頁(yè)。

[38]Jim Gomez, “SE Asian Leaders to Ask China to Start Talks over Islands”,AssociatedPress, November 19, 2012, https://news.yahoo.com/se-asia-ask-china-start-talks-over-islands-110319389.html.

[39]周桂銀：《中國(guó)南沙島礁建設(shè)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)博弈》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2017年第4期，第48—63頁(yè)。

[40]羅亮：《“南海行為準(zhǔn)則”約束力有限？或許話(huà)不能說(shuō)這么早》，https://weibo.com/2864717612/Fmp7VzZ0F?type=comment#_rnd1596850332999。

[41]“ASEAN, China Adopt Draft Framework of COC”, August 6, 2017, http://news.chinhphu.vn/Home/ASEAN-China-adopt-draft-framework-of-COC/20178/31413.vgp.

[42]《王毅回應(yīng)對(duì)COC磋商的四個(gè)疑問(wèn)》，中國(guó)政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，2019年8月1日，http://www.gov.cn/guowuyuan/2019-08/01/content_5417749.htm。

[43]李金明：《從東盟南海宣言到南海各方行為宣言》，《東南亞》2004年第3期，第33頁(yè)；王勇：《<南海行為準(zhǔn)則>磋商難點(diǎn)與中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期，第34—35頁(yè)。

[44]陳慈航：《美國(guó)在“南海行為準(zhǔn)則”問(wèn)題上的政策論析》，《國(guó)際政治研究》2018年第4期，第68—98頁(yè)。

[45]Robert Sutter and Chin-Hao Huang, “China-Southeast Asia Relations: Beijing Leads Regional Agenda, Rejects US Challenges,”ComparativeConnections, Vol. 21, No. 3 (January 2020), pp. 59-68.

[47]祁懷高：《當(dāng)前中非南海共同開(kāi)發(fā)的制約瓶頸與應(yīng)對(duì)思考》，《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第3期，第1—9頁(yè)。

[48]杜蘭、曹群：《關(guān)于南海合作機(jī)制化建設(shè)的探討》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2018年第2期，第83—95頁(yè)。

[49]李金明：《“一帶一路”建設(shè)與菲律賓“大建特建”規(guī)劃——對(duì)“債務(wù)陷阱論”的反駁》，《云南社會(huì)科學(xué)》2019年第4期，第1—7頁(yè)。

[50]Lye Liang Fook, “China-Malaysia Relations Back on Track?”,ISEAS Perspective, No. 38 (2019).

[51]《文萊最大中資項(xiàng)目將于2018年底建成，原油加工能力達(dá)2200萬(wàn)噸》，中國(guó)一帶一路網(wǎng)，2018年1月4日，https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/42488.htm。