劉 佳

(中山大學(xué) 歷史學(xué)系，廣東 廣州 510275)

八莫(Bhamo)(1)時(shí)人亦稱八幕、八募、巴謨或巴磨等，本文除引文外均稱八莫。地處緬甸北部，位于伊洛瓦底江(2)時(shí)人亦稱厄勒瓦諦江、伊勒瓦底江，本文除引文外均稱伊洛瓦底江。上游和太平江交匯口，距離今天中緬邊境的云南隴川縣82公里，[1]是近代中緬貿(mào)易重鎮(zhèn)。1885年第三次英緬戰(zhàn)爭爆發(fā)后緬甸徹底淪為英國殖民地，為應(yīng)對(duì)英國的殖民擴(kuò)張以及防止英國勢力進(jìn)一步侵入滇藏，1885年12月2日，清政府駐英公使曾紀(jì)澤率先提出：“請(qǐng)英以八幕為我之商埠。彼滅緬，我占八幕。彼保護(hù)緬，我保八幕?！盵2]可見，曾紀(jì)澤從一開始就對(duì)英國意圖滅緬和對(duì)英談判有心理準(zhǔn)備和談判思路。在英國侵緬伊始通過談判來爭取緬鎮(zhèn)八莫，一則可使云南商道經(jīng)八莫直通伊洛瓦底江和印度洋，二則可使英國勢力停留在緬甸境內(nèi)，避免直接侵入中國。八莫問題由此成為中英滇緬邊界交涉之重點(diǎn)。近年來學(xué)術(shù)界對(duì)八莫也有所注意，如朱昭華認(rèn)為曾紀(jì)澤所奏“請(qǐng)英以八募(莫)為我之商埠”，但清政府堅(jiān)持將緬甸對(duì)華朝貢視為談判第一要義，而八莫問題被逐步忽略；[3]呂一燃也注意到云南巡撫唐炯、駐英公使曾紀(jì)澤提出防范英人吞并八莫；[4]王巨新在《清代中緬關(guān)系》中提到，八莫問題因光緒帝強(qiáng)調(diào)緬祀和朝貢的重要性、英國外交部拒絕讓出八莫以及曾紀(jì)澤奉調(diào)回國等原因而作罷。[5]學(xué)界已有觀點(diǎn)多限于此，而對(duì)八莫問題在中英交涉中的具體過程及存失意義并未展開專題研究。伊洛瓦底江東畔的八莫是中緬兩國水陸交通的樞紐，如果清政府當(dāng)時(shí)能夠通過對(duì)英談判爭取到八莫，那么則意味著伊洛瓦底江將成為兩國界河。根據(jù)國際法中國家間劃分邊界的原則，若兩國以可以航行的河流為界，則兩國邊界應(yīng)定在主航道的中心線上，這就意味著中國西南邊界將有可能延伸至伊洛瓦底江并進(jìn)而與印度洋連通。(3)近現(xiàn)代國家之間劃分邊界線通常采取3種方法，即幾何學(xué)劃界法、天文學(xué)劃界法和自然劃界法。其中自然劃界法包括以山脈為界、以河流為界和以湖泊為界。參見周忠海主編：《國際法》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2013年，第173頁。正因?yàn)榘四绱酥匾谠o(jì)澤的推動(dòng)下，清政府駐英使館、總理衙門、清政府海關(guān)與英國外交部等相繼展開交涉，而該交涉也成為近代中緬邊界問題緣起之重大事件?？疾爝@一事件不僅對(duì)于理解中緬邊界問題的緣起、后續(xù)走向至關(guān)重要，而且在中國傳統(tǒng)宗藩關(guān)系及理念遭到巨大挑戰(zhàn)背景下，對(duì)深入認(rèn)識(shí)晚清政府外交運(yùn)轉(zhuǎn)的困境以及中華民族百年復(fù)興這一議題產(chǎn)生的歷史背景都有助益。本文根據(jù)清政府外交檔案、海關(guān)檔案、時(shí)人信函和報(bào)刊等中英文史料，對(duì)19世紀(jì)晚期八莫之交涉進(jìn)行考察。

一、八莫問題的提出

兩次鴉片戰(zhàn)爭后，盡管英國用堅(jiān)船利炮強(qiáng)迫清政府開放通商口岸，但當(dāng)時(shí)各主要資本主義國家競相對(duì)華輸出，英國遭到法、俄、美等國的激烈競爭與挑戰(zhàn)，在此背景下如何控制中國腹地市場，就成為英國能否在中國攫取更大利權(quán)的關(guān)鍵。云南作為當(dāng)時(shí)中國西南地區(qū)與中南半島和南亞相連的邊疆門戶，早已引起英人注意。如能打通滇緬貿(mào)易通道，英國商品就可不經(jīng)廣州和上海，直接由緬入滇并占據(jù)中國內(nèi)陸市場，甚至還可借機(jī)入藏，此舉戰(zhàn)略利益和經(jīng)濟(jì)利益顯著。為此，英國計(jì)劃勘察從緬甸伊洛瓦底江上游之八莫朝東北往中國云南騰越，再向東經(jīng)大理到達(dá)昆明路線的可行性，從而打通印度阿薩姆到中國西藏的貿(mào)易線。[6]英屬印度政府于1868年派遣斯賴登(E.B. Sladen)上校率領(lǐng)的一支遠(yuǎn)征部隊(duì)取道八莫，勘探從仰光到云南思茅的路線，后又于1874年派遣由柏郎(Browne，亦作布羅)上校率領(lǐng)的第二支遠(yuǎn)征隊(duì)前往。在此行程中，英軍翻譯官馬嘉里(Augustus Raymond Margary)在云南蠻允一帶遭邊民擊斃，是為“馬嘉里事件”，即“滇案”。其實(shí)早在該案發(fā)生之初，主持總理衙門的恭親王奕就曾上奏要提防英人野心。[7]1883年底中法戰(zhàn)爭爆發(fā)，法方占領(lǐng)越南。1884年法緬又締結(jié)密約，法替緬王禁錮其王兄，而緬王則將緬甸境內(nèi)湄公河以東之領(lǐng)土割讓給法國，此舉對(duì)云南邊情影響甚巨。1885年法緬密約被公開，英國遂采取報(bào)復(fù)措施攻取上緬甸(Upper Burma)。[8]

1885年1月28日，已經(jīng)注意到滇緬邊患苗頭的駐英公使曾紀(jì)澤向總理衙門報(bào)告，稱有華人占據(jù)緬甸八莫城，建議如果八莫華人是由滇邊地方官員派遣，則應(yīng)將此事與英方商談，避免不必要的誤會(huì)；如果八莫華人是亂民，則似乎可以通過招降而得到八莫，將云南邊界拓展到伊洛瓦底江，借此打通云南出海通道，并化解邊疆危機(jī)。[9]然而，曾紀(jì)澤的提議并未得到光緒帝的認(rèn)可，“朝廷不勤遠(yuǎn)略，豈有派兵拓界之事？”[10]但是，朝廷對(duì)八莫的消極態(tài)度并沒有讓曾紀(jì)澤放棄。10月25日，曾紀(jì)澤又向總理衙門力陳爭取八莫作為清政府商埠之意義：“澤意宜自騰越西出數(shù)十里取八幕，據(jù)怒江(4)此處“怒江”應(yīng)為伊洛瓦底江，其相互關(guān)系將在后文討論。上游以通商，勿使英近我界?！盵11]在曾紀(jì)澤看來，趁英人尚未完全占領(lǐng)緬甸，清政府如能爭取到八莫作為商埠自用，不僅可助滇省通商，也可將英人勢力阻擋在緬甸境內(nèi)。然而，清政府高層對(duì)于與英交涉緬甸之事極為慎重，加之對(duì)云南邊界地理情況不甚了解，因此態(tài)度趨于保守。光緒對(duì)于八莫一事回復(fù)曾紀(jì)澤說：“交張凱嵩(云南巡撫)查復(fù)。旋據(jù)奏報(bào)，新街(5)新街的位置約等于八莫，其與八莫的關(guān)系將在后文討論。據(jù)匪殲除，并無另有華人占據(jù)八幕之事。自騰越城南三百五里至蠻允為滇界，至緬之新街計(jì)二百八十五里，其間一百六十五里為野人界，向無管轄。所奏拓界一節(jié)，窒礙難行等語?！?6)通過分析光緒帝此封旨令，我們還可以了解到在清政府高層和云南地方官員的認(rèn)知里，滇界南至蠻允為止，蠻允與新街距離二百八十五里，而且其間有一百六十五里的野人界無人管轄，因此很難將滇界拓展到新街。但后據(jù)地理學(xué)家姚文棟實(shí)地考察可知，“野人山實(shí)系中國現(xiàn)屬各土司之分地，皆在云南境內(nèi)，非甌脫比也……夫云南之得失，關(guān)乎天下；而野人山之得失，關(guān)乎云南。能保野人山則云南安；能保云南安則天下皆安?！?《稟總署堂憲》，姚文棟：《云南勘界籌邊記》卷下，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2012年，第53頁。)若清政府當(dāng)時(shí)能夠?qū)⒁叭松降刈鳛樽杂蓄I(lǐng)土進(jìn)行考量，將滇界拓展到新街理論上是可行的。[12]那么，總理衙門和光緒帝均不甚了解更無心支持之八莫，何以會(huì)成為曾紀(jì)澤力爭之要地？

伊洛瓦底江全長2090千米，發(fā)源于中國西藏境內(nèi)，其上游恩梅開江在緬甸密支那與邁立開江匯合后稱伊洛瓦底江，于緬甸南部注入印度洋的安達(dá)曼海，流域面積達(dá)409,000平方公里。[13]八莫位于伊洛瓦底江和太平江交匯處，而太平江往東連接著中國現(xiàn)在的德宏傣族景頗族自治州，是緬甸往來云南的貿(mào)易重鎮(zhèn)。如此要地，云南地方官員和部分清政府高層對(duì)其多少均有所耳聞。早在第三次英緬戰(zhàn)爭爆發(fā)前10年，即1875年5月“滇案”發(fā)生后，時(shí)任直隸總督兼北洋通商大臣的李鴻章就曾致信總理衙門：“馬嘉理被害時(shí)，有同行之參將伯郎(即柏郎)過緬甸之巴謨地方?！盵14]當(dāng)年7月，英國駐華公使威妥瑪(Thomas Francis Wade)照會(huì)總理衙門，告其柏郎等人將從滇回緬，請(qǐng)派人護(hù)送，并稱“緬甸巴謨地方，距滇省邊界為路不遠(yuǎn)?！盵15]云貴總督岑毓英也在奏請(qǐng)暫緩柏郎等人入滇時(shí)提到：“彼國再由緬甸巴謨地方，派隊(duì)前來接護(hù)到緬?！盵16]8月，威妥瑪又致信李鴻章，其中提到：“查巴謨離滿云不過數(shù)英里。”[17]李鴻章?lián)酥滦趴偫硌瞄T：“巴謨?cè)诰?、滇交界，系屬緬境，滇省奏?bào)所稱新街是也。”[18]可見在1875年“滇案”發(fā)生之時(shí)，李鴻章和岑毓英等人對(duì)八莫均有所知曉。但時(shí)至1885年，可能是由于時(shí)間久遠(yuǎn)抑或地名翻譯所用漢字多變，以及人事變動(dòng)，總理衙門竟已淡忘，光緒帝更問，“究竟八幕坐落何地，與新街是一是二，其中有無野人間隔？”[19]

清政府對(duì)滇緬重鎮(zhèn)八莫竟遺忘至此，實(shí)際反映出其對(duì)邊疆危機(jī)反應(yīng)的遲鈍和地理知識(shí)儲(chǔ)備的匱乏。對(duì)于總理衙門和光緒有關(guān)八莫的質(zhì)問，1885年10月29日曾紀(jì)澤致電總理衙門：“澤之緬圖無漢字，八募是否蠻暮之新街，中隔野人是否卡瓦，均不敢妄定。”[20]可見，雖然曾紀(jì)澤一開始就提出要爭取八莫，但他本人對(duì)八莫的情況亦不甚了解。云南巡撫張凱嵩直到1886年1月16日，才上奏“八幕地方，現(xiàn)據(jù)騰越同知稟復(fù)，即屬新街土名，新街在緬八幕城”。[21]身為云南地方要員，張凱嵩此言前后矛盾，究竟八莫就是新街，還是新街在八莫城里？而作為10年前“滇案”簽約負(fù)責(zé)人的李鴻章，則在1886年2月6日才向總理衙門解釋八莫即巴磨，又名新街。[22]因此可以認(rèn)為，在曾紀(jì)澤提出八莫要求伊始，曾紀(jì)澤、總理衙門、李鴻章和光緒帝等清政府高層要員之間并沒有就八莫問題交換過意見，他們甚至連八莫的具體位置都不清楚，更談不上能夠在短期內(nèi)達(dá)成共識(shí)。爭取八莫是身處倫敦的曾紀(jì)澤從當(dāng)時(shí)清王朝的國家利益出發(fā)主動(dòng)向英國提出的訴求。(7)對(duì)于上文官方文件中所出現(xiàn)的“八莫”“新街”“蠻暮(莫)”是否為同一地點(diǎn)，筆者沒有能夠找到確鑿的材料加以證明。根據(jù)《辭海》，“八莫，舊稱新街”[《辭海 地理分冊(cè)(修訂稿)》上海：上海人民出版社，1977年，第50頁]。根據(jù)《東南亞歷史辭典》，“新街，即八莫”(《東南亞歷史辭典》，上海：上海辭書出版社，1995年，第434頁)。李鴻章致光緒帝的奏折中也一直認(rèn)為八莫與新街是同一地點(diǎn)。呂一燃的觀點(diǎn)是，新街“即八莫，或作八募，原蠻莫土司所屬之地”[呂一燃主編：《中國近代邊界史》(下卷)，北京：人民出版社，2013年，第839頁]。呂思勉認(rèn)為“八莫，即蠻暮之新街。蠻暮本亦土司，后為緬所并。新街向?yàn)橥ㄉ叹捩?zhèn)?！睋?jù)以上種種說法，八莫即新街，屬于蠻暮(呂思勉：《中國近代史》，北京：北京日?qǐng)?bào)出版社，2018年，第86頁)。而《騰沖華僑華人》提到，“據(jù)《民國騰沖縣志稿》載，乾隆三十一年(1766年)，緬甸入侵滇西邊境，云貴總督楊應(yīng)琚遣騰越協(xié)副將趙宏榜率永順、騰越兵三百余出鐵壁關(guān)，屯蠻莫(八莫)、新街迎戰(zhàn)”(《騰沖華僑華人》，昆明：云南民族出版社，2016年，第37頁)，據(jù)此文，蠻莫即八莫，但與新街不為同一地方?？梢妼?duì)于八莫、新街、蠻莫的具體位置 ，各家說法不一，甚至互相矛盾。

與此形成鮮明對(duì)比的是，同期英國人對(duì)八莫卻并不陌生。1871年斯賴登發(fā)表在倫敦皇家地理學(xué)會(huì)雜志上的文章《從緬甸到中國西南的探險(xiǎn)：通過伊洛瓦底到八莫》(Expedition from Burma, via the Irrawaddy to Bhamo，to South-Western China)就提到自己于1868年率領(lǐng)遠(yuǎn)征隊(duì)乘輪船從曼德勒出發(fā)，沿伊洛瓦底江到達(dá)緬甸邊境八莫，再往東北走就是中國云南省邊境，而八莫是緬甸和中國西南貿(mào)易的商業(yè)中心。[23]在文章中，他還附有一張繪制相對(duì)詳盡的滇緬邊境地形圖，名為《從八莫到騰越》(From Bhamo to Momein(8)Momein，亦作Momien，譯作莫棉或莫米恩，是緬甸人對(duì)騰越的叫法。)。1883年3月中旬，英國人為繼續(xù)考察撣邦和云南情況以及貿(mào)易前景，還組織探查從廣東西江(9)西江是珠江的主流，全長2214km，發(fā)源于云南曲靖市境內(nèi)的馬雄山，其上源南盤江，流經(jīng)云南東部和黔西南、桂西北接壤地帶。到八莫的可能性。[24]同年4月在英國皇家地理學(xué)會(huì)會(huì)議上，英女王秘書科爾伯恩·貝克(Colborne Baker)更是從水路、鐵路、公路3方面強(qiáng)調(diào)了八莫路線的重要性，稱八莫所處的伊洛瓦底江是緬甸境內(nèi)的天然交通干道，緬甸境內(nèi)的鐵路最終將延伸到八莫，而建設(shè)從八莫到中國邊鎮(zhèn)騰越的公路看上去也并無太大困難，因此八莫是開辟深入中國內(nèi)地市場的重要商業(yè)前哨。[25]在大英圖書館報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(British Library Newspapers)中搜索Bhamo(八莫)，僅1860年1月1日至1886年1月1日期間的搜索結(jié)果就有1338條。可以說在19世紀(jì)末，英國人對(duì)于八莫不僅毫不陌生，而且深知其戰(zhàn)略價(jià)值：通過八莫不僅可以掌控滇緬貿(mào)易，更重要的是可以打通從印度經(jīng)緬甸到云南的戰(zhàn)略路線。

既然清政府高層均不熟悉八莫，也沒有提前就八莫問題達(dá)成共識(shí)，那么當(dāng)時(shí)身處倫敦的曾紀(jì)澤又如何能夠想到在英緬戰(zhàn)爭伊始爭取八莫？首先，雖然清政府高層不熟悉邊務(wù)，但清政府內(nèi)部對(duì)于西方勢力企圖進(jìn)一步強(qiáng)占中國領(lǐng)土和市場有著清醒的認(rèn)知。四川總督丁寶楨、云貴總督岑毓英、兩廣總督張之洞、直隸總督李鴻章、云南巡撫唐炯和張凱嵩等名臣都曾上奏提醒要提防西南邊患，曾紀(jì)澤作為駐英公使，不僅具有較高的政治素養(yǎng)和濃厚的愛國情懷，更具備較強(qiáng)的外交敏感性。其次，出使倫敦的經(jīng)歷，使得曾紀(jì)澤能夠跟普通英國民眾一樣即時(shí)接收到英國在全球擴(kuò)張勢力的一手信息。事實(shí)上，清政府第一任駐英公使郭嵩燾在出使倫敦時(shí)就已經(jīng)注意到英國準(zhǔn)備修造由印度阿薩姆通往云南的鐵路，[26]而從水路來看，“瀾滄江、湄南江兩處水源并較盛，皆可達(dá)云南腹地，一通商則四路皆通矣。”[27]可見英國擴(kuò)張勢不可擋，尤其是1885年6月9日中法簽訂《中法新約》，中國進(jìn)一步喪失大量主權(quán)，這不能不使曾紀(jì)澤提高警惕，預(yù)籌中英滇緬談判，為中國爭取主動(dòng)權(quán)。最后，清政府駐英使館英國顧問馬格里(Samuel Halliday Macartney)直接影響了曾紀(jì)澤對(duì)八莫的政策研判。

馬格里是晚清著名洋員，1863年加入淮軍并為李鴻章所器重，1876年被李推薦作為翻譯官陪同郭嵩燾出使英國，并協(xié)助建立清政府駐英使館。[28]駐英期間，馬格里多次作為中方顧問參與對(duì)外交涉，并能站在中方角度爭取權(quán)益，由此為中方所器重。曾紀(jì)澤繼任后與馬格里密切合作，《曾紀(jì)澤日記》里反復(fù)出現(xiàn)的“清臣”就是馬格里的中文字號(hào)。清政府海關(guān)駐倫敦辦事處主任金登干(James Duncan Campbell)在與清政府海關(guān)總稅務(wù)司赫德(Robert Hart)來往的函電里多次懷疑，力爭八莫是馬格里向曾紀(jì)澤提出的建議。例如，1886年3月金登干告訴赫德：“3月10日的圣詹姆士報(bào)說中國之所以要求(英國)讓給八莫，并非北京的意思，而是中國駐歐外交代表所制造的，特別是那些身在歐洲而為中國效勞的歐洲人所制造出來的?！盵29]這說明不止是金登干，當(dāng)時(shí)在英國國內(nèi)也有媒體猜測中國聲索八莫是由馬格里向曾紀(jì)澤提出來的建議。

目前，雖然尚未有史料直接證明這種猜測，但可以肯定的是，在緬甸問題上向英國要求將八莫作為清之商埠的條件并不是由清政府內(nèi)部首先提出來的，更不是清朝統(tǒng)治者給駐英公使曾紀(jì)澤下達(dá)的旨令。所以，手握無漢字的緬甸地圖、不甚了解八莫位置、不清楚八莫是否為新街的曾紀(jì)澤，能夠從一開始就在中英緬甸交涉中采取主動(dòng)，提議將八莫爭取作為清自有商埠，除了與其本身較強(qiáng)的政治和專業(yè)素養(yǎng)有關(guān)外，馬格里的影響可能性很高。

二、曾紀(jì)澤與赫德對(duì)八莫問題的態(tài)度和策略差異

與曾紀(jì)澤的積極主動(dòng)相比，總理衙門對(duì)力爭八莫卻堅(jiān)持謹(jǐn)慎而保守的態(tài)度。盡管如此，曾紀(jì)澤亦未放棄，因?yàn)榱幇四軌驅(qū)⒂鴦萘ο抻诰挼榫硟?nèi)，避免就滇省開埠問題交涉，這對(duì)于暫時(shí)緩和中國西南邊疆危機(jī)有著更重要的現(xiàn)實(shí)意義。

而在曾紀(jì)澤與英國外交部交涉同時(shí)，清政府海關(guān)總稅務(wù)司赫德也悄然參與其中。1885年10月31日，接替奕主持總理衙門的奕劻請(qǐng)赫德私下向英國了解英緬矛盾詳情及英國訴求，這實(shí)際上給赫德插手中英緬甸談判提供了機(jī)會(huì)，而且赫德從一開始就繞過清政府駐英使館，與英國外交部直接談判。11月15日，赫德向英國外交部常務(wù)副大臣龐斯福德(Julian Pauncefote)提出緬甸問題解決辦法，包括英國答應(yīng)緬甸按慣例每10年向中國進(jìn)貢，中國尊重英緬所訂立的一切條約，中國答應(yīng)在中緬邊境(云南省境內(nèi))選擇一地開放對(duì)英貿(mào)易。[30]赫德的方案不僅完全沒有提到八莫，他甚至對(duì)龐斯福德解釋說：“英報(bào)(指《泰晤士報(bào)》)主張將中國邊境擴(kuò)展至八莫一節(jié)，可能是一陷阱，應(yīng)竭力避免，這意味著瓜分屬邦的土地，此間當(dāng)然是非常不歡迎的；并且這種辦法，將因插入一個(gè)似是而非的中國地帶，使英國與真正的中國永遠(yuǎn)疏隔，對(duì)(中國)西南地區(qū)的往來和發(fā)展都是不利的，對(duì)此絕不可予以鼓勵(lì)?！盵31]

11月16日，赫德提出的方案被提交到英國首相兼外交大臣索爾茲伯里(Robert Cecil, 3rd Marquess of Salisbury)和印度事務(wù)部，赫德致電金登干說：“協(xié)定草稿內(nèi)容雖未向總理衙門詳細(xì)說明，但我相信英如同意，總理衙門必可接受。我極力主張英國全部接受，同時(shí)務(wù)必注意勿使消息外泄。中國大概可以欣然接受第一款(即朝貢條款)，對(duì)第二款(即于云南邊境選擇一處開放對(duì)外貿(mào)易)可能遲疑，但我想也可設(shè)法使他們能夠聽從?！盵32]可見，總理衙門此前并不知曉赫德方案，這是赫德私人、單方面向英國外交部提出的方案，且完全推翻了曾紀(jì)澤力圖使英國勢力止步于緬甸境內(nèi)的戰(zhàn)略意圖。但龐斯福德在對(duì)待曾紀(jì)澤的問題上非常謹(jǐn)慎。11月23日，金登干告訴赫德，龐斯福德認(rèn)為整個(gè)事情非常混亂，使得他們對(duì)待曾紀(jì)澤左右為難，只能盡量安撫，并且在此次談話中，“龐第一次提到八莫，他說道：‘他們(清政府)也許肯以別的東西交換朝貢，比如把他們的疆界推展到八莫等等’。我說中國大概并不想擴(kuò)充疆界。”[33]這一次，盡管龐斯福德在八莫的態(tài)度上有所松動(dòng)，但又立刻被金登干否定。

由于印度事務(wù)部的遲疑，赫德的方案沒有通過，因此曾紀(jì)澤和馬格里也并不知道赫德竟參與其中。1886年1月23日，馬格里和英國外交部官員克蕾(P. Currie)就緬甸問題進(jìn)行正式會(huì)談。馬格里主張由中方得到八莫自行通商設(shè)埠，而克蕾卻主張中方在八莫設(shè)關(guān)取稅，同意中國商船在伊洛瓦底江自由航行來解決通商問題。在領(lǐng)土方面，克蕾以割讓薩爾溫江東岸的撣人居住地來要求清政府在朝貢細(xì)節(jié)上作出讓步。[34]通過當(dāng)時(shí)金登干從倫敦傳遞給赫德有關(guān)談判進(jìn)展的信息，可以看出此時(shí)中英談判進(jìn)行得非常順利。金登干表示索爾茲伯里答應(yīng)了曾紀(jì)澤的幾乎全部條件。1月30日，曾紀(jì)澤也告知總理衙門：“近商緬事，頗順。英擇緬教王(10)索爾茲伯里曾提議或許可以在緬甸另立一管教不管政的國王照舊貢獻(xiàn)中國，但此提議并未得以通過。，候中朝俞允，并照前進(jìn)獻(xiàn)，潞江(11)曾紀(jì)澤所爭“潞江以東”即為前文所提到的薩爾溫江東岸的撣人居住地，這與《馬格里爵士傳》里曾紀(jì)澤寫給羅斯伯里的信件中提到的要求是一致的。參見Demetrius Charles Boulger, The Life of Sir Halliday Macartney, K. C. M. G. Cambridge University Press, 2010, p. 423.東地咸歸中國，均將定議。所爭者，冊(cè)封、入貢字樣及八幕耳！”[35]然而恰在此時(shí)，英國國內(nèi)政治發(fā)生變化，索爾茲伯里內(nèi)閣突然垮臺(tái)，談判風(fēng)向隨即發(fā)生改變。

2月27日，馬格里告訴金登干八莫恐怕難以爭到，因?yàn)橹蟹教岢隽?個(gè)要求：一是在八莫通商設(shè)埠；二是除了英國原來準(zhǔn)備讓給中國的薩爾溫江以東地帶外，中國提出再將邊界拓展到瑞麗江；三是允許中國商船在伊洛瓦底江上得享航運(yùn)權(quán)利。而至于朝貢，如果印度事務(wù)部認(rèn)為立教王的辦法行不通，可以另籌別法。[36]為了盡快推進(jìn)談判，3月7日，曾紀(jì)澤電告總理衙門，其擬定了剛?cè)醿刹?，剛策是拒絕英國陸路通商之請(qǐng)，以此作為談判籌碼，柔策是允許緬督和滇督互送禮，潞江以東歸中國，而且曾侯做了進(jìn)一步的讓步，同意僅在八莫設(shè)關(guān)取稅。[37]在曾紀(jì)澤發(fā)回總理衙門的所有函電里，這是他第一次放棄了將八莫作為清廷自有商埠的想法。

然而，總理衙門對(duì)以上方案并不認(rèn)可?？偫硌瞄T認(rèn)為，中緬應(yīng)堅(jiān)守固有之界，而不是以洋圖為據(jù)；《煙臺(tái)條約》中已經(jīng)約定了通商，不可能不通，不講誠信也有失國體；彼此送禮沒有貢獻(xiàn)之名，毫無意義。[38]這讓曾紀(jì)澤陷入兩難，總理衙門認(rèn)為中緬應(yīng)堅(jiān)守固有之界，不以洋圖為據(jù)，但是現(xiàn)實(shí)問題是曾紀(jì)澤手中只有洋圖，其之所以一開始就提出力爭八莫作為清自有商埠，就是要搶在英國人之前提出商埠要求；總理衙門認(rèn)為《煙臺(tái)條約》中已經(jīng)約定了通商，若英國執(zhí)意執(zhí)行，中國也只能按約辦事，但曾紀(jì)澤認(rèn)為通商可以作為談判的資本和籌碼，因?yàn)橛俗钤谝獾木褪峭ㄉ?。曾紀(jì)澤雖然把八莫看得極重，但是緬祀和朝貢關(guān)乎國體，他認(rèn)為與英國人談判滇緬界務(wù)、商務(wù)就是默認(rèn)了英國已經(jīng)滅亡緬甸的事實(shí)，若現(xiàn)在不談判緬甸進(jìn)貢之事，以后更難提起。[39]1886年3月16日，曾紀(jì)澤再次致電表明看法，在沒有爭得緬祀和朝貢的情況下，似乎不宜遽定商務(wù)和界務(wù)，這會(huì)顯示中方已經(jīng)放棄。[40]此時(shí)克蕾也強(qiáng)硬地表示，英國占據(jù)緬甸本不需要與清政府商議，如果清政府不允許緬督呈儀，一切皆可停議。[41]

英國方面，新內(nèi)閣上臺(tái)后，曾紀(jì)澤于3月向新任外交大臣羅斯伯里(A. P. Rosebery)重申之前談判已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)。[42]然而，據(jù)金登干所說，羅斯伯里反對(duì)他的前任索爾茲伯里曾經(jīng)答應(yīng)清政府的種種條件，雙方越談越遠(yuǎn)。[43]4月21日，曾紀(jì)澤致電總理衙門報(bào)告了這幾個(gè)月的談判進(jìn)展，表示英國同意將緬境潞江以東的管理之權(quán)讓給中國，至于潞江以西和八莫的歸屬，英國外交部和印度事務(wù)部商議之后認(rèn)為可以讓清政府在伊江(即伊洛瓦底江)上設(shè)立船埠，作為中方通海之埠。[44]

與此同時(shí)，曾紀(jì)澤的駐英公使任期已到，總理衙門電召曾紀(jì)澤回國，新任駐英公使劉瑞芬也已抵達(dá)倫敦。總理衙門的本意是讓曾紀(jì)澤處理完緬事再返國，但由于光緒帝認(rèn)為緬甸商務(wù)和界務(wù)細(xì)節(jié)關(guān)系重大，“俟曾紀(jì)澤到京后，面加垂詢，再行定議?！盵45]5月14日，李鴻章在給曾紀(jì)澤的電報(bào)中也說：“上意緬事緩議?！盵46]因此，曾紀(jì)澤奉命卸任回國，此后不再參與對(duì)緬談判。

對(duì)于英國來說，曾紀(jì)澤尚未處理完緬甸事務(wù)就被召回國，不免讓英國外交部不解，(12)事實(shí)上，在1884年與法國談判越南問題時(shí)，中方就臨時(shí)將談判代表曾紀(jì)澤換成了李鳳苞，同樣引起了法國人的疑惑。而英國國內(nèi)輿論也表達(dá)了對(duì)現(xiàn)有談判結(jié)果的不滿。在這個(gè)問題上，中英雙方?jīng)Q策者的邏輯思維再次表現(xiàn)出巨大差異，清帝沒有從現(xiàn)代的外交和政治角度考慮駐英公使的去留，中方?jīng)]有在與英國談判達(dá)成共識(shí)的時(shí)候簽訂具有法律效力的官方文件，為后來英國在緬甸問題上翻臉埋下伏筆。值得一提的是，總理衙門一方面通過駐英使館與英方交涉緬甸問題，另一方面又讓洋員赫德私下里向英國打探消息，使得赫德有機(jī)會(huì)插手緬甸事務(wù)，并將駐英使館蒙在鼓里，如此明暗兩條線的外交讓英方覺得混亂和不解，在某種程度上也打亂了曾紀(jì)澤交涉緬甸問題的節(jié)奏，妨礙了其想要主動(dòng)且迅速解決緬甸問題的決心。

三、曾紀(jì)澤放棄八莫的原因及《緬甸條約》的簽訂

1886年3月7日，曾紀(jì)澤在征詢總理衙門關(guān)于談判的剛?cè)醿刹咭庖娭畷r(shí)，第一次放棄了將八莫作為清自有商埠的想法，擬通過在八莫問題上的讓步換取其他訴求。那么，曾紀(jì)澤為何突然放棄八莫？一方面，當(dāng)時(shí)的談判壓力可能讓曾紀(jì)澤覺得爭取八莫無望。索爾茲伯里內(nèi)閣下臺(tái)后，無論是新任的羅斯伯里、與馬格里直接談判的克蕾，還是印度總督達(dá)茀林，都在緬甸問題上采取了非常強(qiáng)硬的態(tài)度，直接拒絕了中方在八莫問題上的訴求。如果清政府不做出讓步，此事必將延宕，而曾紀(jì)澤任期即將結(jié)束，需要盡快解決緬甸問題。另一方面，李鴻章對(duì)緬甸問題的看法應(yīng)對(duì)曾紀(jì)澤產(chǎn)生了影響，并且當(dāng)時(shí)中緬邊境的緊張局勢也印證了李鴻章的看法。

李鴻章與曾紀(jì)澤關(guān)系匪淺，從私人情感上來說，曾紀(jì)澤是曾國藩次子，而曾國藩對(duì)李鴻章又有提攜之恩；從工作關(guān)系上來說，李鴻章從1870年開始任直隸總督兼北洋大臣，在外事問題上是曾紀(jì)澤的上司和前輩。在曾紀(jì)澤使英期間，曾、李二人除有頻繁的電報(bào)往來外，還有書信往來，在官方電報(bào)中，曾紀(jì)澤多次向李鴻章咨詢工作問題，而在私人信件里，李鴻章則表達(dá)了其對(duì)緬甸問題更為直接和具體的看法。

其實(shí)，英緬戰(zhàn)事伊始就引起了剛剛完成對(duì)越談判的李鴻章的關(guān)注。1885年11月19日，柯樂洪(Colquehoun，也譯作葛洪)(13)英國探險(xiǎn)家柯樂洪(Archibald Ross Colquehoun, 1848—1914)，1883年出版著作《橫穿克里塞——從廣州到曼德勒》(Across Chrysê: Being the Narrative of a Journey of Exploration Through the South China Border Lands from Canton to Mandalay)，曾獲得倫敦皇家地理學(xué)會(huì)金獎(jiǎng)(Founder’s Gold Medal of the Royal Geographical Society)。拜訪金登干時(shí)告知后者稱，李鴻章曾說如果英國事先與清政府有所諒解，那么它在緬甸的行動(dòng)，就沒有什么可以反對(duì)的了。[47]11月25日，李鴻章與印度總督委員麻葛累(Macaulay，亦譯作馬高藟、馬高理、馬科蕾，以下除引文外統(tǒng)稱為麻葛累)和英國駐煙臺(tái)領(lǐng)事璧利南(Byron Brenan)也深入討論過緬甸問題。李鴻章對(duì)英國此次攻緬的意圖非常了解，但仍希望英國能夠尊重清政府在緬權(quán)益，由清政府出面調(diào)停，與緬王議和。[48]與此同時(shí)，英軍在緬甸勢如破竹，志在必得，戰(zhàn)事的發(fā)展使李鴻章更為擔(dān)心中國西南邊患。在會(huì)見麻葛累和璧利南后，11月26日李鴻章致電提醒總理衙門：“英攻緬甸甚急，恐將并占北緬，則滇邊西界后患甚長。”[49]12月31日李鴻章又奏稱，有法國情報(bào)顯示英人窺伺大理，法國紳士嘉爾蕪建議中國爭回緬甸，但李鴻章認(rèn)為徒以口舌爭之，未必有所補(bǔ)救，反而大理的回民叛亂更值得關(guān)注。[50]

1886年1月13日，在馬格里與克蕾展開正式談判的前一天，李鴻章又給曾紀(jì)澤發(fā)去一封私人信函，直言朝廷追求進(jìn)貢虛名，雖然有“巴磨新街之說”，滇帥恐怕也沒有遙制八莫的魄力，對(duì)于西藏通商，朝中議論不盡支持，而英國貪欲無厭，如果能訂約禁止英國在西藏通商，也不失為解決問題的辦法。李鴻章感嘆說：“外侮日增，兵餉日絀，人才日稀，雖有狠心辣手，亦有行不去之時(shí)，可為浩嘆?！盵51]2月9日，李鴻章又在信里對(duì)曾紀(jì)澤說：“印督銳志拓疆，未必仍允朝貢，即分界八幕，議慮尚費(fèi)唇舌?！盵52]由此可見，李鴻章認(rèn)為英人對(duì)緬甸志在必得，未必肯答應(yīng)維持緬祀和朝貢，也未必愿意把八莫分給中國，但是從中國的角度來說，朝貢本就是虛名，另外即便分到八莫，滇帥也無此兵力遙制。清政府現(xiàn)下四方多故，空言攘夷，但財(cái)用日絀，人才漸稀，實(shí)在心有余而力不足，所以李鴻章認(rèn)為如果談判能禁止西藏通商，似乎更有現(xiàn)實(shí)意義。而當(dāng)時(shí)云貴總督岑毓英、云南巡撫張凱嵩、兩廣總督張之洞和四川總督丁寶楨等人對(duì)滇邊和西藏情形的奏報(bào)，也印證了李鴻章的說法。查閱同期中英之間信函的寄收時(shí)間，可知大概需要兩個(gè)月左右。例如，1886年1月8日赫德給在倫敦的金登干寄去編號(hào)為Z/246的信件，金登干于3月9日收到；1月16日赫德寄去編號(hào)為Z/247的信件，金登干于3月12日收到；1月18日赫德寄去編號(hào)為A/61的信件，金登干于3月12日收到。因此，曾紀(jì)澤于3月7日在中英談判中第一次放棄將八莫爭做清自有商埠之前，很可能已經(jīng)收悉李鴻章于1月13日寄出表達(dá)朝貢虛名和八莫無法遙制觀點(diǎn)的信函。而李鴻章于2月9日寄給曾紀(jì)澤的信件，曾侯則有可能在4月9日前后收到。雖然只有兩封提到八莫的信件，但這兩封信件的收件日期都非常關(guān)鍵，分別處于曾紀(jì)澤第一次對(duì)英放棄將八莫作為清自有商埠和曾紀(jì)澤最后一次就緬甸問題同英方談判前后。

查閱曾紀(jì)澤和李鴻章的相關(guān)史料，并未能夠找到曾接受李建議放棄八莫的直接證據(jù)，李也并未直接命令曾放棄八莫，相反，李只在私人信函中表達(dá)了朝廷無法遙制八莫的感慨，從未在官方電報(bào)中表露此意。這正是李鴻章的老謀深算之處。一方面，若李鴻章直接命令曾紀(jì)澤放棄八莫，也許會(huì)引起曾紀(jì)澤的顧慮與抵觸。因?yàn)樵谥暗闹蟹ㄕ勁兄?，雖然曾紀(jì)澤和李鴻章都傾向于和平解決越南問題，但是曾紀(jì)澤態(tài)度更為強(qiáng)硬，而李鴻章態(tài)度趨軟。后來在談判僵持不下之時(shí)，李鴻章奉旨調(diào)換了談判代表，由李鳳苞代替曾紀(jì)澤與法國談判，最后由李鴻章代表清政府與法方簽訂了喪權(quán)辱國的《中法新約》。由此可見，在涉外事務(wù)中，雖然李鴻章是曾紀(jì)澤的前輩和上級(jí)，但雙方秉持的態(tài)度截然不同，李鴻章對(duì)于八莫的消極態(tài)度，與其在對(duì)越談判時(shí)所表現(xiàn)出來的態(tài)度一脈相承。另一方面，光緒帝只在曾紀(jì)澤提出爭取八莫的伊始明確表示了拒絕，但在曾紀(jì)澤的堅(jiān)持下，清政府高層也接受了曾侯的提議，在后來曾紀(jì)澤與總理衙門的往來電報(bào)中，無論談判順利抑或阻滯，總理衙門都沒有讓曾紀(jì)澤放棄八莫，反而是在朝貢問題上無法取得進(jìn)展之時(shí)，讓曾侯暫時(shí)擱置朝貢問題，與英方談判商務(wù)和界務(wù)。作為北洋大臣的李鴻章，當(dāng)然也不可能在正式的官方文件中直言讓曾紀(jì)澤放棄八莫。曾紀(jì)澤對(duì)清政府國力情況當(dāng)然是了解的，身處倫敦的他自然也知曉在冗長的談判期間英國勢力已經(jīng)于緬甸站穩(wěn)了腳跟，所以英方的態(tài)度一次比一次強(qiáng)硬，提出的條件一次比一次苛刻，而他本人又面臨著任期結(jié)束即將回國的問題，在回國之前竭盡所能盡快為清王朝爭取最大的利益才是關(guān)鍵。

關(guān)于李鴻章在八莫問題上的態(tài)度，日本學(xué)者箱田惠子所引用的英國外交部檔案顯示，李鴻章將八莫作為牽制英國而使用的手段，原因是1886年3月27日英國駐華公使歐格訥(O’Conor)發(fā)給羅斯伯里的電報(bào)中說，李鴻章曾對(duì)璧利南表示割讓八莫是中國承認(rèn)英國統(tǒng)治緬甸所應(yīng)當(dāng)要求的權(quán)利，但歐格訥通過璧利南告訴李鴻章，八莫對(duì)兩國都沒有價(jià)值，希望可以友好解決問題，李鴻章聽后非常高興，答復(fù)璧利南說割讓八莫是曾紀(jì)澤的想法，恐怕是受到馬格里的挑唆。[53]這表明歐格訥確實(shí)在與北京各方溝通的過程中逐步摸清了清政府對(duì)于八莫和朝貢的態(tài)度。

關(guān)于曾紀(jì)澤力爭八莫的問題，朱昭華認(rèn)為，薛福成后來在與英國人談判劃分野人山之時(shí)，把英國人曾經(jīng)允諾曾紀(jì)澤的“三端”(14)關(guān)于當(dāng)時(shí)英國外交部允諾曾紀(jì)澤的“三端”，在曾紀(jì)澤個(gè)人的遺集和官方文件中均未明確提到，是薛福成在《使英薛福成奏遵旨與英外部商辦滇緬界線滇境西南兩面均有展拓折》(1893年11月4日)(《清季外交史料》第4冊(cè)，長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2015年，第1797頁)中提到，英國有允曾紀(jì)澤“三端”，界務(wù)一端，愿稍讓中國展拓邊界，商務(wù)二端，以大金沙江為公用之江，在八幕近處勘明一地，允中國立埠設(shè)關(guān)，但此“三端”僅互書節(jié)略存卷，存于駐英使館。在1886年3月5日金登干給赫德的Z/416號(hào)函電中曾經(jīng)提到，馬格里在與克蕾談判時(shí)提出中國的要求是“(一)八莫；(二)除了英國原來準(zhǔn)備讓給中國的薩爾溫江以東地帶外，再將邊界拓展到瑞麗江；(三)中國船只在伊洛瓦底江上得享航運(yùn)權(quán)利”。[《倫敦來函Z字第四一六號(hào)》(1886年3月5日)，中國近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會(huì)主編：《中國海關(guān)與緬藏問題》，北京：中華書局，1983年，第65—66頁]可以推測曾紀(jì)澤通過馬格里向英國外交部提出以上“三端”的要求，最后雙方達(dá)成共識(shí)，英方允其“三端”，但做了雙方均認(rèn)可的調(diào)整，就是薛福成描述的節(jié)略存卷中的“三端”。與分割野人山聯(lián)系起來，以分野人山地為壓力，迫使英國人繼續(xù)履行曾經(jīng)允諾的“三端”，這可能是薛福成向曾紀(jì)澤學(xué)習(xí)的結(jié)果，“因?yàn)樗J(rèn)為，英國當(dāng)時(shí)之所以允讓三端，主要在于曾紀(jì)澤力爭八莫，‘曾侯據(jù)此立論，故彼意既不將八募讓還，則此三端亦足稍為點(diǎn)綴，用示睦誼’”。[54]也就是說，朱昭華推斷薛福成認(rèn)為曾紀(jì)澤爭取八莫只是一個(gè)用來分散英方談判注意力的幌子。但是，由上文可知，曾紀(jì)澤從對(duì)英交涉伊始就有意爭取八莫作為清自有商埠，并多次向總理衙門請(qǐng)求允其力爭八莫，后來在八莫問題上作出讓步，是現(xiàn)實(shí)情況使其明白得不到或得而難以維護(hù)，順勢通過對(duì)八莫的妥協(xié)而提出其他要求，最終在緬甸談判上取得英國允諾“三端”。可見，力爭八莫作為自有商埠不是曾紀(jì)澤一開始就采取的談判策略，而是談判目的之一。

根據(jù)1876年《煙臺(tái)條約》規(guī)定，英國可派使團(tuán)由川入藏。1886年上半年，英人入藏的消息愈傳愈烈，5月29日李鴻章致電總理衙門：“英領(lǐng)事璧利南前言，馬高藟不日由印度入西藏游歷?！盵55]這再次引起清政府內(nèi)部緊張。為了使麻葛累使團(tuán)暫緩入藏，清政府在緬甸問題上做出了妥協(xié)。1886年7月24日中英《緬甸條約》在北京簽訂，中方代表為奕劻，英方代表為歐格訥?！毒挼闂l約》內(nèi)容有五條：“一、由英國派緬員向中國每十年呈進(jìn)方物；二、中國認(rèn)可英國在緬甸的一切政權(quán)，均聽其便；三、中緬邊界由中英兩國派員會(huì)同勘定，邊界通商事宜另立專章；四、英答應(yīng)停止入藏，通商如可行，另立章程，倘多窒礙，英不催問；五、此約先在中國畫押，候批準(zhǔn)，在英京互換?！盵56]通過《緬甸條約》，清政府僅僅得到了英方暫時(shí)不入藏的承諾和沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的緬員呈儀規(guī)定，而英方卻得到了清王朝對(duì)英國在緬甸一切權(quán)利的認(rèn)可，這顯然是清政府為了穩(wěn)定時(shí)局而倉促簽訂的協(xié)議。曾紀(jì)澤在離任之前同英國外交部談好的“三端”，在此條約中完全沒有體現(xiàn)。1886年8月13日，金登干致電赫德說：“中英關(guān)于緬甸的條約，似完全出乎馬格里意料之外，并使他非常惱恨。他說不懂總理衙門為什么會(huì)將他和曾侯為他們力爭得來的一切都放棄了?！盵57]

在《緬甸條約》里，清政府沒有得到八莫。但在中英有關(guān)緬甸談判的整個(gè)過程中，清政府卻曾經(jīng)有得到將八莫作為清自有商埠的可能。在中英交涉之初，赫德強(qiáng)硬的私人外交和曾紀(jì)澤友好的官方外交，曾經(jīng)造成英方認(rèn)為中方對(duì)緬甸問題的態(tài)度不明朗，英方不了解中方的底線。當(dāng)英方勢力在緬甸還沒有完全站穩(wěn)腳跟的時(shí)候，英國內(nèi)部確實(shí)動(dòng)過心：是否可以通過轉(zhuǎn)讓八莫而換取中方在朝貢問題上的妥協(xié)？在奕劻第一次找到赫德，委派其向英國人了解對(duì)緬甸出兵的訴求時(shí)，赫德曾經(jīng)給出一份《稅司赫德呈總署英國向緬甸提出賠罪辦法電》，這其實(shí)是應(yīng)金登干的要求，龐斯福德把印度事務(wù)部關(guān)于緬王暴行和英國訴求的摘要給了金登干，而在龐斯福德的原文中，摘要第五條說：“應(yīng)給予英國經(jīng)過八莫的對(duì)華貿(mào)易以正常便利。”[58]可見，英國雖然認(rèn)為八莫重要，但并沒有一定要拿下八莫的決心，也不認(rèn)為清政府會(huì)輕易放棄八莫。然而，在赫德粉飾之后遞交給總理衙門的《稅司赫德呈總署英國向緬甸提出賠罪辦法電》中，這句話并未出現(xiàn)。1885年11月23日，龐斯福德在金登干面前第一次對(duì)八莫問題松口，他說中國人也許肯以別的東西交換朝貢，比如把他們的疆界推展到八莫，等等，但這又被金登干立刻否決了：“中國大概并不想擴(kuò)充疆界?！盵59]馬格里曾經(jīng)拜訪阿禮國爵士(Rutherford Alcock，曾任駐上海領(lǐng)事)，阿禮國說英國應(yīng)當(dāng)與中國妥議此事，如果能讓中國展界到八莫，應(yīng)該可以解決目前中英談判的難題。當(dāng)時(shí)一些英國媒體也認(rèn)為可以通過對(duì)中國轉(zhuǎn)讓八莫來解決緬甸問題，12月14日曾有記者在《泰晤士報(bào)》重提中國在八莫展界的方案。1886年1月1日，金登干致電赫德：“《標(biāo)準(zhǔn)報(bào)》說：‘如果將中國疆界展拓到八莫辦法，能夠滿足中國皇帝心意的話，那末從英國本身利益來看，也是頗值得推許的?！盵60]由此看來，英國無法接受中國的朝貢條件，但是在當(dāng)時(shí)英國國內(nèi)，無論是龐斯福德所代表的外交部，還是阿禮國所代表的英國上層社會(huì)，抑或是新聞媒體，都曾在八莫問題上立場動(dòng)搖，認(rèn)為可以通過滿足中方八莫展界的條件來換取清政府放棄緬甸朝貢的要求。

那么，清政府又是如何錯(cuò)過八莫的呢？一方面，清政府在談判初期，在緬祀和朝貢的問題上過于強(qiáng)硬，錯(cuò)過了與英方談判的最佳時(shí)機(jī)。清政府講究合乎禮儀，重視朝貢，必然要保留緬祀，只有緬祀存在，朝貢才有可能存在。但是對(duì)于英方來說，吞并緬甸使其成為英國一個(gè)省，必然不能保留緬王，緬王不在，朝貢就無從談起，英國官員更不可能向清朝皇帝朝貢。金登干曾經(jīng)對(duì)赫德說，“邱吉爾的機(jī)要秘書摩爾說，他們必須保留吞并問題，如果他們向下議院提出條約時(shí)，里面竟有向中國進(jìn)貢的字樣，豈不將引起一陣叫囂。英國正式吞并了緬甸，再向中國進(jìn)貢是絕對(duì)不可能的?！盵61]所以索爾茲伯里在談判之初提出也許可以立一個(gè)管教不管政的緬王進(jìn)行朝貢，其實(shí)就是打一個(gè)名義上的擦邊球，勢必遭到英國國內(nèi)和印度事務(wù)部的反對(duì)。事實(shí)上，在此之前剛簽訂的1885年《中法新約》里，法國人就沒有同意中國提出的朝貢訴求，同樣地，英國也不會(huì)同意。所以，在英國不可能同意的緬祀和朝貢問題上，中國耽誤了太多時(shí)間，而在此期間，英國一步步在緬甸站穩(wěn)了腳跟，并反復(fù)試探中國人的談判底線，中國因此錯(cuò)失良機(jī)。另一方面，對(duì)于清政府來說，將八莫?jiǎng)潥w大清版圖從一開始就不是從清廷內(nèi)部提出來的要求，而是曾紀(jì)澤一邊向總理衙門反復(fù)征詢爭取八莫，一邊通過馬格里向英國外交部提出的要求。清政府對(duì)于自身的邊境建設(shè)態(tài)度尚且游離，對(duì)別國的領(lǐng)土更加沒有野心。在放棄八莫設(shè)埠展界之后，曾紀(jì)澤依然爭取在八莫設(shè)關(guān)取稅，自始至終都把八莫作為重要的談判目標(biāo)。但是僅靠曾紀(jì)澤和馬格里的努力是不夠的，清廷決策者對(duì)八莫的地理位置和八莫的戰(zhàn)略意義缺乏基本的認(rèn)識(shí)，沒有現(xiàn)代的外交思維和談判邏輯，甚至錯(cuò)誤引入赫德和金登干從中作梗。八莫的位置如此重要，本就不是英國人會(huì)輕易放棄的地方，《泰晤士報(bào)》一位權(quán)威的記者曾評(píng)論說，“任何人只消一查地圖，就知道八莫戰(zhàn)略地位的重要了。即使為了爭取中國的友誼，八莫也是一個(gè)過高的代價(jià)?！盵62]1886年4月18日，赫德致電金登干說：“八莫和展界到瑞麗江兩點(diǎn)，此間從來不提起，我相信也不是此間要這樣辦的。這些大概是某些閑得沒事的人，造作出來的把戲。”[63]可以想象緬甸問題的談判轉(zhuǎn)移到北京后，由于缺少曾紀(jì)澤和馬格里的參與，八莫更加無從談起。

四、結(jié)論

在中國大一統(tǒng)王朝制度的長期發(fā)展過程中，中國與周邊國家之間形成了以中原王朝為中心的朝貢體系，但從中國西南邊疆實(shí)際來看，至少從清中后期開始不穩(wěn)定因素就已經(jīng)在不斷滋生和蔓延，清雍正朝以來實(shí)行的大規(guī)模改土歸流政策成效不一，有不少土司管轄下的邊疆地區(qū)發(fā)展成搖擺于中國與周邊屬國之間的夾縫地帶，也即清政府官員所謂的甌脫之地，還有一些則自愿附屬于周邊屬國管轄。19世紀(jì)中葉開始朝貢體系受到西方以《國際法》為基礎(chǔ)的近代國際關(guān)系體系的強(qiáng)烈沖擊，中國周邊屬國相繼淪為列強(qiáng)的殖民地，中國與周邊國家之間關(guān)系也轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊c殖民列強(qiáng)之間關(guān)系，邊界領(lǐng)土糾紛隨之而來，中緬邊界爭端就是近代中外邊界爭端中的一例。領(lǐng)土糾紛的產(chǎn)生，絕不僅僅是西方列強(qiáng)殖民擴(kuò)張政策的結(jié)果，縱觀清政府與列強(qiáng)簽訂的劃界條約，可謂節(jié)節(jié)敗退，喪權(quán)辱國，分析個(gè)中原因，不止是國家實(shí)力問題，更與封建國家的政治體制、外交觀念、邊疆政策、羈縻舉措所生弊端緊密相連。

八莫一案是清代中緬邊界交涉之開端。八莫之得失不僅是領(lǐng)土得失，更是近代中國向伊洛瓦底江、印度洋延伸之可能性的存失。晚清政府高層在國家邊疆主權(quán)方面觀念落后、政策缺位，缺乏海洋意識(shí)，不清楚八莫臨江達(dá)海的意義，也不曾認(rèn)真考慮可借此深入印度洋以拓展外部世界的戰(zhàn)略價(jià)值，暴露了清王朝在世界格局發(fā)展大勢面前的窘迫。在整個(gè)中緬邊界談判過程中，雖然有曾紀(jì)澤和馬格里等能員干吏的不懈努力，但清王朝整體缺乏熟悉外交事務(wù)和邊疆地理的可用之才，反而讓赫德等人把持洋務(wù)，在對(duì)英交涉中形成明暗兩條線格局，體現(xiàn)了清政府內(nèi)部相互牽絆的涉外機(jī)制、錯(cuò)綜復(fù)雜的人事關(guān)系以及前后矛盾的外交決策。八莫問題交涉之失敗，足見晚清外交舉步維艱已遠(yuǎn)不止是“心有余而力不足”的問題。中緬邊界談判的結(jié)果正如中英《緬甸條約》所示，清政府得到了朝貢虛名，承認(rèn)了英國對(duì)緬殖民統(tǒng)治，但是英國的殖民腳步卻并沒有因此停下，反而成為影響近代中國西南邊疆穩(wěn)定的嚴(yán)重外患。八莫問題的交涉過程充分暴露出在殖民主義東來的咄咄逼人之勢面前，晚清政府仍然用傳統(tǒng)的朝貢制度和華夷之辨來審視周邊變化，重名而輕實(shí)，無論從知識(shí)體系還是國家實(shí)力上，都無法應(yīng)對(duì)西方殖民者的挑戰(zhàn)，東亞朝貢體系在近代西方條約體系的沖擊下崩潰瓦解。

注釋：

[1]德宏州地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《德宏州年鑒》，昆明：云南民族出版社，2014年，第139頁。

[2]《使英曾紀(jì)澤致總署擬請(qǐng)英以八幕為華商埠候示電》(1885年12月2日)，《清季外交史料》第3冊(cè)，長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2015年，第1260頁。

[3][54]朱昭華：《中緬邊界問題研究》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2013年，第61—71、81頁。

[4]呂一燃主編：《中國近代邊界史》(下卷)，北京：人民出版社，2013年，第839—840頁。

[5]王巨新：《清代中緬關(guān)系》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第201—205頁。

[6]“Trade Route to Yunnan”,EdinburghEveningNews(Edinburgh, Scotland), August 8, 1878, p. 4.

[7]《總署奏英員馬嘉里被戕一案英使詞意叵測請(qǐng)加意邊防海防折》(1875年3月21日)，《清季外交史料》第1冊(cè)，長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2015年，第7頁。

[8]張鳳岐：《云南外交問題》，上海：商務(wù)印書館，1937年，第53頁。

[9]《使英曾紀(jì)澤致總署華人據(jù)緬甸八幕城籌商辦法電》(1885年1月28日)，《清季外交史料》第3冊(cè)，第1051頁。

[10]《旨著曾紀(jì)澤向英聲明中國未啟邊釁電》(1885年1月29日)，《清季外交史料》第3冊(cè)，第1052頁。

[11][12][19]《使英曾紀(jì)澤致總署英取緬北我宜取八幕電(附旨二件)》(1885年10月25日)，《清季外交史料》第3冊(cè)，第1246頁。

[13]何宣、楊士吉、許太琴主編：《云南生態(tài)年鑒2012》，昆明：云南人民出版社，2012年，第64頁。

[14]《論派員出查各國制造并論滇案》(1875年5月11日)，《李鴻章全集31(信函三)》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第215頁。

[15]《英使致總署柏副將等由滇回緬請(qǐng)派人護(hù)送照會(huì)》(1875年7月26日)，《清季外交史料》第1冊(cè)，第22頁。

[16]《滇督岑毓英奏請(qǐng)飭總署照會(huì)英使轉(zhuǎn)飭柏郎等稍緩來滇游歷片》(1875年8月18日)，《清季外交史料》第1冊(cè)，第51頁。

[17]《照譯英使威妥瑪致李鴻章洋文節(jié)略》(1875年8月28日)，《清季外交史料》第1冊(cè)，第44頁。

[18]《請(qǐng)酌與威使一二事》(1875年8月13日)，《李鴻章全集31：信函三》，第288頁。

[20]《曾侯寄譯署》(1885年10月28日)，《李鴻章全集21(電報(bào)一)》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第600頁。

[21]《滇撫張凱嵩奏英緬已決戰(zhàn)并繪進(jìn)緬邊地圖折》(1886年1月16日)，《清季外交史料》第3冊(cè)，第1290頁。

[22]《寄譯署》(1886年2月6日)，《李鴻章全集22(電報(bào)二)》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第3頁。

[23]E. B. Sladen, “Expedition from Burma, via the Irrawaddy to Bhamo, to South-Western China”,TheJournaloftheRoyalGeographicalSocietyofLondon, Vol. 41 (1871), pp. 257-281.

[24]“The South China Border Lands”,EdinburghEveningNews(Edinburgh, Scotland), March 15, 1883, p. 2.

[25]“New Routes to China”,TheWesternDailyPress(Yeovil, England), April 25, 1883, p. 3.

[26][27][清]郭嵩燾：《郭嵩燾全集(十)》，長沙：岳麓書社，2012年，第456、457頁。

[28]熊月之等編著：《大辭海12(中國近現(xiàn)代史卷)》，上海：上海辭書出版社，2015年，第189頁。

[29]《倫敦來函Z字第四一七號(hào)》(1886年3月12日)，中國近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會(huì)主編：《中國海關(guān)與緬藏問題》，北京：中華書局，1983年，第68頁。

[30]《赫致金第299號(hào)》(1885年11月15日)，中國第二歷史檔案館、中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所合編：《中國海關(guān)密檔：赫德、金登干函電匯編(1874—1907)》第8卷，北京：中華書局，1995年，第515頁。

[31]《北京去電第三一一號(hào)》(1885年11月24日)，《中國海關(guān)與緬藏問題》，第37頁。

[32]《赫致金第302號(hào)》(1885年11月17日)，《中國海關(guān)密檔：赫德、金登干函電匯編(1874—1907)》第8卷，第517頁。

[33][47][59][61]《倫敦來函第四○○號(hào)》(1885年11月27日)，《中國海關(guān)與緬藏問題》，第40—43頁。

[34]FO17/1060, Memorandum by Sir P. Currie, January 23, 1886; Memorandum by Sir P. Currie, January 28, 1886, 轉(zhuǎn)引自[日]箱田惠子：《<中英緬甸條款>(1886年)考析——兼論晚清外交之特性》，鹿雪瑩譯，《當(dāng)代日本中國研究》2014年第二輯，第71頁。

[35]《使英曾紀(jì)澤致總署報(bào)近商緬事進(jìn)行頗順電》(1886年1月30日)，《清季外交史料》第3冊(cè)，第1298頁。

[36]《倫敦來函Z字第四一六號(hào)》(1886年3月5日)，《中國海關(guān)與緬藏問題》，第65—66頁。

[37][38]《使英曾紀(jì)澤致總署英緬事決用剛?cè)岫唠?附旨)》(1886年3月7日)，《清季外交史料》第3冊(cè)，第1326頁。

[39]《使英曾紀(jì)澤致總署與英議緬甸事倘照例貢獻(xiàn)可否了結(jié)電(附旨)》(1886年3月14日)，《清季外交史料》第3冊(cè)，第1330頁。

[40]《附：曾侯致譯署》(1886年3月16日)，《李鴻章全集22(電報(bào)二)》，第32頁。

[41]《附：曾侯致譯署》(1886年3月17日)，《李鴻章全集22(電報(bào)二)》，第32頁。

[42]Demetrius Charles Boulger,TheLifeofSirHallidayMacartney, K. C. M. G. Cambridge University Press, 2010, pp. 418-424.

[43]《倫敦來函Z字第四一九號(hào)》(1886年3月20日)，《中國海關(guān)與緬藏問題》，第70頁。

[44]《附：曾侯致譯署》(1886年4月21日)，《李鴻章全集22(電報(bào)二)》，第40頁。

[45]《使英曾紀(jì)澤致總署陳明交卸赴俄并高麗催英國退安島電》(1886年4月25日)，《清季外交史料》第3冊(cè)，第1339頁。

[46]《寄倫敦曾侯》(1886年5月14日)，《李鴻章全集22(電報(bào)二)》，第50頁。

[48]《附：與印度委員麻葛累問答節(jié)略》(1885年11月25日)，《李鴻章全集33(信函五)》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第577頁。

[49]《致總署：論緬甸及洋藥事》(1885年11月26日)，《李鴻章全集33(信函五)》，第579頁。

[50]《致總署：譯送法士嘉爾蕪來函》(1885年12月31日)，《李鴻章全集33(信函五)》，第590頁。

[51]《復(fù)曾劼剛襲侯》(1886年1月13日)，《李鴻章全集33(信函五)》，第603頁。

[52]《復(fù)曾劼剛襲侯》(1886年2月9日)，《李鴻章全集34(信函六)》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第4頁。

[53][日]箱田惠子：《<中英緬甸條款>(1886年)考析——兼論晚清外交之特性》，鹿雪瑩譯，《當(dāng)代日本中國研究》2014年第二輯，第78—85頁。

[55]《寄譯署》(1886年5月29日)，《李鴻章全集22(電報(bào)二)》，第54頁。

[56]王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第一冊(cè)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982年，第485頁。

[57]《倫敦來函Z字第四三九號(hào)》(1886年8月13日)，《中國海關(guān)與緬藏問題》，第77頁。

[58]《倫敦來電第五四七號(hào)》(1885年11月10日)，《中國海關(guān)與緬藏問題》，第18頁。

[63]《北京去函Z字第二六一號(hào)》(1886年4月18日)，《中國海關(guān)與緬藏問題》，第72頁。