武麗娟

摘 要：本文基于土地權(quán)利放松的視角，利用2005～2015年全國(guó)1992個(gè)縣域地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分方法考察了農(nóng)村土地三權(quán)分置改革對(duì)縣域普惠金融發(fā)展的凈影響。研究發(fā)現(xiàn)：三權(quán)分置改革可以顯著促進(jìn)縣域普惠金融發(fā)展，這一影響效應(yīng)隨著實(shí)施年份的增加而不斷強(qiáng)化，但經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的影響效應(yīng)要弱于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。本文研究結(jié)論不僅拓展了已有文獻(xiàn)關(guān)于縣域普惠金融發(fā)展問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，更為農(nóng)村金融助力鄉(xiāng)村振興相關(guān)政策的完善提供了重要啟示。

關(guān)鍵詞：三權(quán)分置;普惠金融;鄉(xiāng)村振興

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-5192（2021）06-0047-06

doi：10.11847/fj.40.6.47

Abstract：From the perspective of land right deregulation and based on the panel data of 1992 counties in China from 2005 to 2015， this paper studies net policy effect of three rights division on the development of inclusive finance in counties， using the method of Differences-In-Differences. The results show that： the reform of three rights division can significantly promote the development of inclusive finance in counties， and this effect continues to strengthen with the increase of implementation years， but the policy effect plays a better role in developed areas than under developed areas. The research not only expands the topic about inclusive finance in counties， but also provides important implication for policies about how rural finance can help rural revitalization.

Key words：three rights division; inclusive finance; rural revitalization

1 引言

農(nóng)為邦本，本固邦寧。在現(xiàn)階段全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略布局下，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化以及鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)已有成果等目標(biāo)，首先需要資金投入與資金支持，這其中離不開(kāi)增加金融供給。通過(guò)機(jī)制創(chuàng)新來(lái)增加縣域金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村地區(qū)的覆蓋深度與廣度，發(fā)展縣域普惠金融，對(duì)于解決農(nóng)村市場(chǎng)主體在發(fā)展中遇到的資金瓶頸問(wèn)題顯得尤為關(guān)鍵。

實(shí)際上，改革開(kāi)放40多年來(lái)，中國(guó)政府一直致力于通過(guò)持續(xù)的金融改革來(lái)增加農(nóng)村地區(qū)金融供給。然而，農(nóng)戶在貸款中缺乏有效抵押品的難題一度成為農(nóng)村金融發(fā)展的桎梏，并因此導(dǎo)致了農(nóng)村金融服務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)的金融抑制、精英俘獲、信貸約束等問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，缺乏信貸途徑被普遍認(rèn)為是農(nóng)民主體受到金融排斥的原因。雖然發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民擁有很多資產(chǎn)，但由于這些資產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有得到明晰和完整的界定，農(nóng)民難以將積累的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成為活躍的資本，從而很難實(shí)現(xiàn)收入的持續(xù)增長(zhǎng)[1]。農(nóng)戶資產(chǎn)金融價(jià)值開(kāi)發(fā)被證明是提高農(nóng)民收入、振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的重要途徑[2]。在前期試點(diǎn)基礎(chǔ)上，2014年中央一號(hào)文件正式提出“堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的三權(quán)分置改革，其中經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)。農(nóng)村土地三權(quán)分置改革賦予了土地資產(chǎn)抵押權(quán)能，這一政策是否有助于緩解農(nóng)戶信貸約束、增強(qiáng)縣域普惠金融供給呢？對(duì)上述問(wèn)題的回答，不但有助于評(píng)估農(nóng)村土地作為抵押資產(chǎn)在信貸中所發(fā)揮的作用，而且對(duì)于確定更具效率的縣域普惠金融發(fā)展政策具有重要借鑒意義。因此，本文利用2005～2015年1992個(gè)縣域地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分方法科學(xué)評(píng)估三權(quán)分置改革對(duì)縣域普惠金融發(fā)展的影響，并發(fā)現(xiàn)影響的異質(zhì)性，以期拓展現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)村金融問(wèn)題的研究方法，并為縣域普惠金融發(fā)展政策的制定提供參考依據(jù)。

2 制度背景與文獻(xiàn)述評(píng)

2.1 制度背景

始于1978年的中國(guó)農(nóng)村土地改革，形成了土地所有權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的“兩權(quán)分離”土地制度。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，“兩權(quán)分離”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度表現(xiàn)出一些弊端，主要有：第一，土地承包期限的頻繁調(diào)整和土地所有權(quán)邊界模糊，使農(nóng)民不愿在土地上進(jìn)行長(zhǎng)期投資，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高[3];第二，農(nóng)民對(duì)于土地不具有獨(dú)立的處分權(quán)、收益權(quán)、抵押權(quán)等權(quán)能，土地資產(chǎn)未能被有效盤(pán)活利用;第三，土地耕作細(xì)碎化、經(jīng)營(yíng)分散化的局面阻礙了農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

上述弊端所引發(fā)的顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，農(nóng)村地區(qū)土地資產(chǎn)存量巨大，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)由“權(quán)”到“利”的轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)差距不斷拉大。為解決上述問(wèn)題，我國(guó)于2005年出臺(tái)了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》，其中指出：“對(duì)依法取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的，可以采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)”。在中央和地方政府的支持下，一些地區(qū)率先開(kāi)展了農(nóng)村土地確權(quán)、登記與抵押的基層探索實(shí)踐。如2005年，重慶江津區(qū)鼓勵(lì)農(nóng)民將農(nóng)地權(quán)利以及地上附著物入股，并以公司股權(quán)進(jìn)行抵押貸款。2006～2008年期間，福建省、江西省、寧夏回族自治區(qū)、浙江、河南等11個(gè)省份累計(jì)有26個(gè)縣開(kāi)展了農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記與抵押貸款試點(diǎn)工作。在地方試點(diǎn)基礎(chǔ)上，2008年黨中央發(fā)布了《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出要“搞好農(nóng)村土地確權(quán)、登記、頒證工作”，此后，農(nóng)業(yè)部先后于2009年、2011年、2013年分批確定了全國(guó)范圍內(nèi)一些省份的部分縣（市、區(qū)）作為農(nóng)村土地確權(quán)登記試點(diǎn)縣（市、區(qū)），這些省份分布于東部、中部和西部各地區(qū)，期間，國(guó)內(nèi)各省份還同步開(kāi)展了地方性土地確權(quán)登記試點(diǎn)，截至2013年，涉及開(kāi)展試點(diǎn)的省份已累計(jì)有28省。中央于2014年首次正式提出農(nóng)村土地的三權(quán)分置改革，明確要“穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、允許承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資……推動(dòng)修訂相關(guān)法律”，此后農(nóng)村土地確權(quán)登記工作全面鋪開(kāi)。2005年以來(lái)，與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和抵押相關(guān)的金融創(chuàng)新也在深入實(shí)踐探索，在實(shí)踐中主要形成了“農(nóng)戶+金融機(jī)構(gòu)”的直接抵押模式及“農(nóng)戶+土地協(xié)會(huì)+金融機(jī)構(gòu)”、“農(nóng)戶+地方政府+金融機(jī)構(gòu)”、“農(nóng)戶+專(zhuān)業(yè)合作社+金融機(jī)構(gòu)”等形式的中介擔(dān)保型抵押模式。截至2018年9月底，已有1193家金融機(jī)構(gòu)開(kāi)辦農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)，累計(jì)發(fā)放貸款964億元[4]。

2.2 文獻(xiàn)述評(píng)

農(nóng)地具有財(cái)產(chǎn)屬性，又是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中最重要的生產(chǎn)性資產(chǎn)，因此農(nóng)地產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中尤為重要。盡管如此，由于政治、經(jīng)濟(jì)和歷史的原因，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)受到政府管制，這種管制在發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家更為普遍[5]。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管制導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的潛在效率損失，如阻礙投資[6];農(nóng)地的不可轉(zhuǎn)讓性導(dǎo)致資源配置效率低下[7];阻礙了土地抵押和信貸市場(chǎng)[8];無(wú)法將土地資源轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)[1];導(dǎo)致農(nóng)戶缺乏有價(jià)值的資產(chǎn)保障和儲(chǔ)蓄工具，只能依賴家庭成員和子孫來(lái)防老[5]等。

隨著改革深入，中國(guó)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性被逐漸重視[9]，三權(quán)分置的重點(diǎn)便是要放活農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)[10]。與城市土地一樣，農(nóng)村土地具有產(chǎn)權(quán)和抵押價(jià)值后，即使出現(xiàn)債務(wù)人違約，金融機(jī)構(gòu)也可通過(guò)處置抵押資產(chǎn)化解風(fēng)險(xiǎn)和保全債權(quán)[11]。實(shí)際上，金融機(jī)構(gòu)會(huì)通過(guò)設(shè)計(jì)貸款程序、要求抵押品、監(jiān)督借款人等方式克服逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，并將由此產(chǎn)生的交易成本轉(zhuǎn)嫁給借款人[12]，農(nóng)戶如果認(rèn)為貸款合約風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大或交易成本過(guò)高，就會(huì)主動(dòng)放棄申請(qǐng)貸款[13]。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，土地作為抵押品，可以提高正規(guī)信貸和非正規(guī)抵押貸款[14]。如20世紀(jì)90年代洪都拉斯和尼加拉瓜實(shí)施的土地確權(quán)登記政策為農(nóng)業(yè)信貸提供了所需的抵押品，并提高了土地配置效率和減少了土地碎片化[15]，土地使用權(quán)對(duì)烏干達(dá)農(nóng)戶的信貸可得性產(chǎn)生了顯著正向影響[15]，安得拉邦的土地確權(quán)登記還顯著增加了城市地區(qū)的信貸準(zhǔn)入[16]。土地使用權(quán)增加了借款者的信貸需求和投資需求[9]，為收回土地抵押品，借款者有按時(shí)還款的動(dòng)機(jī)，同時(shí)貸款者供給意愿增加，此外，有保障的土地使用權(quán)有助于形成高效的土地市場(chǎng)，因此土地使用權(quán)通過(guò)需求、供給和交易三種效應(yīng)影響金融市場(chǎng)[17]。

盡管如此，一些研究指出現(xiàn)實(shí)中農(nóng)地抵押貸款難以推進(jìn)，主要原因是一年一付的土地租金導(dǎo)致農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押價(jià)值低，出現(xiàn)違約時(shí)金融機(jī)構(gòu)不能處置抵押品[18]，金融機(jī)構(gòu)對(duì)于農(nóng)地抵押貸款的發(fā)放缺乏積極性，農(nóng)戶融資需求只能得到部分滿足[19]。因此，本文關(guān)心的是，三權(quán)分置改革究竟是否可以通過(guò)放活農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押功能，進(jìn)而促進(jìn)縣域普惠金融發(fā)展？截至2015年，全國(guó)已先后有1282個(gè)縣域?qū)嵤┝送恋卮_權(quán)登記，這為本文提供了足夠的實(shí)驗(yàn)組樣本，樣本分布的廣泛性可以有效避免內(nèi)生性問(wèn)題，分批次試點(diǎn)的特征具有時(shí)間和地區(qū)的兩種差異，這為本文回答上述問(wèn)題提供了良好的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，因此運(yùn)用雙重差分方法可以精準(zhǔn)識(shí)別三權(quán)分置改革對(duì)縣域普惠金融影響的凈效應(yīng)?；诖?，本文使用2005～2015年縣域?qū)用娴拿姘鍞?shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分方法研究三權(quán)分置改革對(duì)縣域普惠金融的影響。以往關(guān)于農(nóng)村金融問(wèn)題的實(shí)證研究，多基于微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，而微觀數(shù)據(jù)對(duì)政策效應(yīng)難以進(jìn)行持續(xù)評(píng)估，在方法的選擇上也會(huì)受到限制，而本文選用大樣本縣級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，可以克服微觀調(diào)研數(shù)據(jù)在調(diào)研對(duì)象延續(xù)性與調(diào)研范圍廣泛性等方面存在的不足，選用雙重差分方法可以科學(xué)評(píng)估三權(quán)分置改革對(duì)縣域普惠金融發(fā)展影響的凈效應(yīng)，在數(shù)據(jù)選取與研究方法上有所創(chuàng)新，研究結(jié)論也由此而更具說(shuō)服力。

3 數(shù)據(jù)說(shuō)明與研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選擇

本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒以及萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)，共搜集整理了2005～2015年1992個(gè)縣域地區(qū)的面板數(shù)據(jù)。考慮到2016年后多數(shù)地區(qū)完成了土地登記確權(quán)工作，控制組樣本大幅減少，所以選取的時(shí)間跨度為2005～2015年。

有關(guān)變量的選取與說(shuō)明如下：

（1）被解釋變量。本文被解釋變量為“縣域普惠金融發(fā)展”，用縣域地區(qū)年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額與縣域地區(qū)年末總?cè)丝诘谋戎担╬erloan）來(lái)表征，perloan值越大，表明縣域普惠金融供給越多?？刂破渌绊懸蛩睾螅羧龣?quán)分置改革促進(jìn)了perloan增加，則可以認(rèn)為增加的普惠金融供給主要被用于農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)戶信貸約束得到普遍緩解。

（2）核心解釋變量。本文的核心解釋變量是農(nóng)村土地的“三權(quán)分置改革”，三權(quán)分置改革的重心是“放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，因此通過(guò)縣域地區(qū)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記的完成時(shí)間來(lái)賦值。賦值方法如下：第一，2005～2008年期間，關(guān)于土地確權(quán)的政策尚未明確，但有部分地區(qū)開(kāi)展了農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款，考慮到農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款需要以明晰的土地權(quán)屬為前提，這部分地區(qū)一般要首先完成土地確權(quán)。這一時(shí)期本文依據(jù)是否實(shí)施農(nóng)地抵押貸款來(lái)賦值，具體通過(guò)相關(guān)知網(wǎng)文獻(xiàn)+政府官方文件+媒體報(bào)道相結(jié)合的方式得出。第二，2009年以來(lái)，中央明確開(kāi)展土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記試點(diǎn)，并逐年擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，期間多數(shù)地方政府出臺(tái)了相應(yīng)政策文件，對(duì)于這一時(shí)期的賦值，本文首先通過(guò)省政府、市政府官網(wǎng)查詢到該地區(qū)出臺(tái)的農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證相關(guān)政策文件，多數(shù)省份政策文件對(duì)試點(diǎn)工作安排如實(shí)施范圍、實(shí)施時(shí)間、實(shí)施內(nèi)容等均有報(bào)告，這種情況下我們對(duì)這一政策的賦值以官方文件為準(zhǔn);其次，依然有一些地區(qū)不能通過(guò)官方文件查詢到具體的實(shí)施和完成時(shí)間，考慮到若地方政府在試點(diǎn)階段完成確權(quán)工作，這不僅是政績(jī)體現(xiàn)，更具有示范引領(lǐng)作用，確權(quán)工作完成后必然會(huì)進(jìn)行相關(guān)報(bào)道，因此通過(guò)官網(wǎng)新聞、官方媒體報(bào)道以及知網(wǎng)相關(guān)文獻(xiàn)研究進(jìn)行了補(bǔ)充賦值;最后，為避免遺漏，依據(jù)地區(qū)農(nóng)地抵押貸款的開(kāi)展情況進(jìn)行補(bǔ)充與印證。引入虛擬變量right，若查詢到某縣于某年基本完成了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證工作，在當(dāng)年及以后年份對(duì)right賦值1，否則賦值0。

（3）控制變量。為控制其他影響因素，本文選取了一系列可能會(huì)影響到縣域普惠金融發(fā)展的控制變量。第一類(lèi)控制變量反映各縣域的人均金融資本積累情況。儲(chǔ)蓄是投資資本的最重要來(lái)源，被視為積累金融財(cái)富的重要工具之一，儲(chǔ)蓄還可杠桿化其他形式的資產(chǎn)，產(chǎn)生融資需求。因此，本文選取人均儲(chǔ)蓄存款余額對(duì)數(shù)（lnpsave）來(lái)衡量各縣的人均金融資本積累水平。第二類(lèi)控制變量反映地方政府財(cái)政支出規(guī)模。財(cái)政支出通過(guò)再分配效應(yīng)會(huì)對(duì)居民可支配收入與原始資本積累產(chǎn)生影響，關(guān)于地方政府財(cái)政預(yù)算支出規(guī)模（govout）這一指標(biāo)，本文通過(guò)計(jì)算地方政府財(cái)政支出與地方生產(chǎn)總值的比重得出。第三類(lèi)控制變量反映縣域特征。本文通過(guò)鄉(xiāng)城收入比（ratio）反映收入結(jié)構(gòu)，通過(guò)農(nóng)村居民人均純收入/該縣域年平均工資水平得出;通過(guò)第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比（emplagri）這一變量來(lái)反映鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);還通過(guò)縣域中小學(xué)生數(shù)量與總?cè)丝诘谋戎担╡du）反映教育結(jié)構(gòu)。第四類(lèi)控制變量反映縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。通過(guò)人均GDP對(duì)數(shù)（lnpergdp）衡量地區(qū)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，以及通過(guò)縣域工業(yè)總產(chǎn)值占比（industry）和固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率（far）來(lái)衡量地區(qū)工業(yè)發(fā)展水平。

各變量的定義與描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，解釋變量縣域普惠金融發(fā)展perloan的均值為1.17，表示全樣本縣域地區(qū)人均貸款余額為1.17萬(wàn)元，與2015年全國(guó)人均貸款余額7.23萬(wàn)元（根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)計(jì)算得出）相比，仍處于較低水平，標(biāo)準(zhǔn)差為1.76，表示普惠金融發(fā)展程度在縣域之間存在一定的差異性。農(nóng)地三權(quán)分置改革變量right的均值為0.07，表明全樣本中試點(diǎn)地區(qū)占比為7%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.26，說(shuō)明數(shù)據(jù)之間的離散程度較小，也即試點(diǎn)地區(qū)在樣本中的分布較為均勻。Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)顯示，農(nóng)地三權(quán)分置改革與縣域普惠金融發(fā)展之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

3.2 研究方法

2005～2015年間，全國(guó)范圍內(nèi)先后有1282個(gè)縣域開(kāi)展了農(nóng)地確權(quán)登記工作，具有時(shí)間和地區(qū)的兩種差異，這為本文提供了一個(gè)難得的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，將陸續(xù)開(kāi)展農(nóng)地確權(quán)工作的共計(jì)1282個(gè)縣域作為處理組，余下未開(kāi)展的縣域作為對(duì)照組，本文采用雙重差分方法（DID）來(lái)識(shí)別三權(quán)分置改革對(duì)縣域普惠金融發(fā)展影響的凈效應(yīng)。本文設(shè)定雙向固定效應(yīng)模型來(lái)實(shí)現(xiàn)雙重差分，通過(guò)控制縣域的時(shí)間效應(yīng)和個(gè)體效應(yīng)，以消除不可觀測(cè)因素可能對(duì)估計(jì)結(jié)果準(zhǔn)確性產(chǎn)生的影響。模型設(shè)定如下

其中perloanit為被解釋變量，rightit為解釋變量，下標(biāo)i和t分別表示第i個(gè)縣域和第t年，Xit為控制變量，γt代表時(shí)間固定效應(yīng)，ui代表縣域地區(qū)的個(gè)體固定效應(yīng)。在上述模型中，β1度量了三權(quán)分置改革對(duì)縣域普惠金融發(fā)展產(chǎn)生的凈效應(yīng)，是重點(diǎn)關(guān)注的估計(jì)值，若三權(quán)分置改革這一政策確實(shí)促進(jìn)了縣域內(nèi)普惠金融發(fā)展，則β1的系數(shù)應(yīng)該顯著為正。

4 回歸結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.1 使用DID與PSM-DID回歸

本文使用雙向固定效應(yīng)雙重差分方法來(lái)評(píng)估農(nóng)地三權(quán)分置改革對(duì)縣域普惠金融發(fā)展影響的凈效應(yīng)，回歸結(jié)果如表2中列（1）和列（2）所示，無(wú)論是否加入控制變量，三權(quán)分置改革均顯著促進(jìn)了縣域內(nèi)人均貸款余額的增加，也即三權(quán)分置改革顯著促進(jìn)了縣域普惠金融發(fā)展。

使用雙重差分方法的一個(gè)前提條件是，政策實(shí)施之前試點(diǎn)縣與非試點(diǎn)縣無(wú)顯著系統(tǒng)性差異，這樣在政策實(shí)施之后縣域普惠金融的變化才可以認(rèn)為來(lái)自政策本身。本文使用傾向得分匹配雙重差分方法（PSM-DID）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，該方法要求在控制組中使用傾向得分匹配方法構(gòu)造出一個(gè)與處理組具有相同趨勢(shì)的控制組，使得處理組與所構(gòu)造的控制組滿足共同趨勢(shì)假設(shè)，以保證處理組和控制組的其他特征相似。回歸結(jié)果在表2中列（3）和列（4）中呈現(xiàn)，根據(jù)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是否加入控制變量，三權(quán)分置改革可以顯著促進(jìn)縣域內(nèi)普惠金融發(fā)展的結(jié)論依然成立。

4.2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步針對(duì)試點(diǎn)縣與未試點(diǎn)縣在政策實(shí)施前是否存在顯著性差異的問(wèn)題進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。參考已有文獻(xiàn)做法，本文采用動(dòng)態(tài)DID的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，設(shè)定如下回歸模型

其中perloanit代表縣域普惠金融發(fā)展水平，Di是三權(quán)分置改革實(shí)施前、實(shí)施當(dāng)年及實(shí)施后相對(duì)應(yīng)各年份的虛擬變量，若觀測(cè)到了政策實(shí)施后i年的數(shù)據(jù)，則Di取1，否則為0，依次類(lèi)推。本文對(duì)符合政策實(shí)施前6年及前6年以上的數(shù)據(jù)按照前6年處理，對(duì)政策實(shí)施后第6年及第6年以上的數(shù)據(jù)按照第6年來(lái)處理，在模型（2）中將政策實(shí)施前一年作為基年，將系數(shù)βi的動(dòng)態(tài)變化用圖1表示。

根據(jù)圖1，在試點(diǎn)前的年份里，系數(shù)β值無(wú)顯著性差異，說(shuō)明試點(diǎn)縣與非試點(diǎn)縣的普惠金融發(fā)展在政策實(shí)施前不存在系統(tǒng)性差異，而在政策實(shí)施后，β值顯著為正，并且隨著年份的增長(zhǎng)而上升，表明試點(diǎn)縣與非試點(diǎn)縣普惠金融發(fā)展的顯著差異主要源于政策變化，而且隨著三權(quán)分置改革實(shí)施年份的增長(zhǎng)，對(duì)縣域普惠金融發(fā)展的驅(qū)動(dòng)作用越來(lái)越強(qiáng)。綜上，三權(quán)分置改革對(duì)縣域普惠金融發(fā)展產(chǎn)生了持續(xù)而顯著的正向影響，這一影響效應(yīng)隨著年份的增長(zhǎng)而逐漸增強(qiáng)。

4.3 加入省份—時(shí)間聯(lián)合效應(yīng)

在上文的分析中，我們對(duì)時(shí)間固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)進(jìn)行了控制，時(shí)間固定效應(yīng)表示在時(shí)間層面不隨個(gè)體變化的特征，地區(qū)固定效應(yīng)表示在地區(qū)層面不隨時(shí)間變化的特征。但是，由于中國(guó)的政策一般是在省份層面出臺(tái)的，一些省份可能也會(huì)出臺(tái)一些影響縣域普惠金融發(fā)展的政策，而這種不同省份隨時(shí)間變動(dòng)的效應(yīng)難以被上述時(shí)間固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)捕捉，因此，本文進(jìn)一步引入省份—時(shí)間的聯(lián)合固定效應(yīng)，即

provj×yeart，以此來(lái)控制那些省份層面每個(gè)年份不同的政策效應(yīng)，對(duì)前文結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。模型變形如下

引入省份—時(shí)間聯(lián)合固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果如表3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，無(wú)論是否加入控制變量，列（1）和列（2）中三權(quán)分置改革對(duì)縣域普惠發(fā)展的影響仍顯著為正，控制了省份時(shí)間效應(yīng)后，結(jié)果并無(wú)明顯變化，這進(jìn)一步支撐了前文的分析結(jié)論。

5 異質(zhì)性檢驗(yàn)

不同縣域之間可能會(huì)在經(jīng)濟(jì)水平、金融市場(chǎng)、認(rèn)知水平等方面存在差異，而這些異質(zhì)性特征會(huì)對(duì)三權(quán)分置改革作用于縣域普惠金融發(fā)展的程度產(chǎn)生影響。本文引入胡煥庸線、糧食主產(chǎn)區(qū)、貧困縣三個(gè)變量與土地三權(quán)分置改革變量的交互項(xiàng)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。其中“胡煥庸線”又稱(chēng)“黑河—騰沖一線”，這條線的東南地區(qū)城鎮(zhèn)化水平明顯高于西北地區(qū)，本文對(duì)胡煥庸線東南地區(qū)的縣賦值1，否則賦值0，用hu表示。根據(jù)《在十三五時(shí)期加快實(shí)施800個(gè)產(chǎn)糧大縣城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化發(fā)展戰(zhàn)略的建議》的調(diào)研報(bào)告，糧食主產(chǎn)區(qū)陷入“糧食大省、經(jīng)濟(jì)弱省、財(cái)政窮省”的怪圈，本文對(duì)屬于糧食主產(chǎn)區(qū)的縣賦值1，否則賦值0，用major表示。貧困縣根據(jù)是否是國(guó)家級(jí)貧困縣進(jìn)行劃分，屬于貧困縣則賦值1，否則賦值0，用poor表示。根據(jù)表4結(jié)果，發(fā)現(xiàn)三權(quán)分置改革對(duì)縣域普惠金融發(fā)展的影響，在經(jīng)濟(jì)條件越好的地區(qū)影響作用越強(qiáng)，提示我們應(yīng)著重發(fā)展和完善欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與抵押市場(chǎng)。

6 結(jié)論與啟示

增加農(nóng)村金融供給以服務(wù)鄉(xiāng)村振興，這是新時(shí)期對(duì)縣域金融發(fā)展提出的新要求。農(nóng)村土地的三權(quán)分置改革賦予了土地流轉(zhuǎn)和抵押等權(quán)能，是否可以通過(guò)激活農(nóng)村土地市場(chǎng)，進(jìn)而增加縣域普惠金融供給呢？準(zhǔn)確評(píng)估這一政策效應(yīng)并發(fā)現(xiàn)其異質(zhì)性，對(duì)于今后縣域普惠金融服務(wù)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略制定尤為重要。本文利用2005～2015年全國(guó)1992個(gè)縣域地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分方法考察了三權(quán)分置改革的政策效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：三權(quán)分置改革可以顯著促進(jìn)縣域普惠金融發(fā)展水平，這一影響效應(yīng)隨著實(shí)施年份的增加而不斷強(qiáng)化。但是從異質(zhì)性來(lái)看，同經(jīng)濟(jì)條件好的地區(qū)相比，三權(quán)分置改革對(duì)普惠金融的促進(jìn)作用在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)要弱一些，提示我們應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展和完善欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與抵押市場(chǎng)。

本文研究結(jié)論的政策啟示在于：第一，從研究結(jié)論來(lái)看，三權(quán)分置改革對(duì)縣域普惠金融發(fā)展具有可持續(xù)的促進(jìn)作用，且這一影響效應(yīng)隨著實(shí)施年份的增加而不斷強(qiáng)化，說(shuō)明農(nóng)村土地的抵押、流轉(zhuǎn)等權(quán)能正在被逐步激活，因此，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步“還權(quán)于民”，為農(nóng)村土地抵押權(quán)能的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造便利條件，這需要持續(xù)建立健全農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)融資配套機(jī)制與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，以減少農(nóng)地金融發(fā)展中的“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題。第二，從異質(zhì)性來(lái)看，三權(quán)分置改革對(duì)普惠金融促進(jìn)作用的發(fā)揮與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，因此，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，政府應(yīng)更多承擔(dān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)與抵押等所需的制度變遷成本，通過(guò)加大資本投入和提升技術(shù)水平等方式來(lái)增加農(nóng)地金融供給，從政策上持續(xù)加強(qiáng)和引導(dǎo)建立土地產(chǎn)權(quán)融資機(jī)制，打通農(nóng)地市場(chǎng)與縣域金融相互促進(jìn)的良性循環(huán)渠道，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。第三，鄉(xiāng)村振興背景下，要實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺”與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，必然會(huì)增加對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)的需求，通過(guò)農(nóng)村土地確權(quán)、流轉(zhuǎn)和抵押等途徑解決新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的融資需求，將有助于形成生產(chǎn)要素向優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、規(guī)模經(jīng)營(yíng)集中的新格局，助力鄉(xiāng)村振興。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]De Soto H. The mystery of capital： why capitalism triumphs in the west and fails everywhere else[M]. New York： Basic Books， 2000.

[2]田慶剛，冉光和，秦紅松，等.農(nóng)村家庭資產(chǎn)金融價(jià)值轉(zhuǎn)化及影響因素分析——基于重慶市1046戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016，（3）：12-24.

[3]劉守英.中國(guó)土地制度改革：上半程及下半程[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017，（5）：29-56.

[4]林一民，林巧文，關(guān)旭.我國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的現(xiàn)實(shí)困境與制度創(chuàng)新[J].改革，2020，（1）：123-132.

[5]Galiani S， Schargrodsky E. Land property rights and resource allocation[J]. The Journal of Law and Economics， 2011， 54 （4）： S329-S345.

[6]Ameha A， Nielsen O J， Larsen H O. Impacts of access and benefit sharing on livelihoods and forest： case of participatory forest management in Ethiopia[J]. Ecological Economics， 2014， 97： 162-171.

[7]Deininger K， Feder G. Land registration， governance， and development： evidence and implications for policy[J]. World Bank Research Observer， 2009， 24 （2）： 233-266.

[8]Shibeshi G B， Fuchs H， Mansberger R. Lessons from systematic evaluation of land administration systems. The case of Amhara national regional state of Ethiopia[J]. World Development， 2015， 68（4）： 282-295.

[9]譚榮，曲福田.市場(chǎng)與政府的邊界：土地非農(nóng)化治理結(jié)構(gòu)的選擇[J].管理世界，2009，（12）：39-47.

[10]孔祥智.“三權(quán)分置”的重點(diǎn)是強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)權(quán)[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2017，（3）：22-28.

[11]Deininger K. Land policies for growth and poverty reduction[M]. A Copublication of the World Bank and Oxford University Press， Oxford， New York， 2003.

[12]Guirkinger C， Boucher S R. Credit constraints and productivity in Peruvian agriculture[J]. Agricultural Economics， 2008， 39（3）： 295-308.

[13]Petrick M. A microeconometric analysis of credit rationing in the polish farm sector[J]. European Review of Agricultural Economics， 2004， 31（1）： 77-101.

[14]Ghebru H， Holden S T. Technical efficiency and productivity differential effects of land right certification： a quasi-experimental evidence[J]. Quarterly Journal of International Agriculture， 2015， 54（1）： 1-31.

[15]Boucher S R， Barham B L， Carter M R. The impact of “market-friendly” reforms on credit and land markets in Honduras and Nicaragua[J]. World Development， 2005， 33（1）： 107-128.

[16]Deininger K， Goyal A. Going digital： credit effects of land registry computerization in India[J]. Journal of Development Economics， 2012， 99（2）： 236-243.

[17]Carter M R， Olinto P. Getting institutions “right” for whom？ Credit constraints and the impact of property rights on the quantity and composition of investment[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2011， 85（1）： 173-186.

[18]胡小平，毛雨.為什么土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款推進(jìn)難——基于四川省眉山市彭山區(qū)的案例[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2021，（2）：109-120.

[19]李國(guó)正.農(nóng)地抵押貸款的運(yùn)行模式與參與主體的行動(dòng)邏輯——基于寧夏回族自治區(qū)L村種養(yǎng)結(jié)合家庭農(nóng)場(chǎng)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020，（7）：25-35.