徐天意

(南開大學(xué) 天津 300350)

目前，新型冠狀病毒正在全球范圍內(nèi)傳播，疫情牽動著全球人民的安危。雖然全球化在一定程度上加速了病毒的傳播，但是各國只有利用全球化合作才能盡早克服這一突如其來的災(zāi)難。然而，在全球抗疫的大背景下，仍然發(fā)生了強占他國防疫物資，美國栽贓中國封鎖疫情、質(zhì)疑世衛(wèi)組織防疫工作并拒絕提供抗疫物資等顛倒全球化意識的事件。事實上，質(zhì)疑、反對乃至攻擊全球化的趨勢早有顯露。一些世界主要經(jīng)濟體在2008年金融危機爆發(fā)后陸續(xù)推行貿(mào)易保護主義政策，貿(mào)易與投資自由化受到?jīng)_擊，經(jīng)濟全球化的進程在一定程度上陷入停滯。落后地區(qū)被迫成為全球化生產(chǎn)的原料供應(yīng)地卻仍然嚴重貧困，極端恐怖組織的跨國行動時有出現(xiàn)。

一、“逆全球化”的歷史軌跡

隨著世界一體化進程的延展，關(guān)于全球化問題的討論越來越成為各個學(xué)科領(lǐng)域的研究重點?，F(xiàn)如今，在全球化爭議頻現(xiàn)的背景下，對全球化的對立面進行探究也將具備越來越重要的現(xiàn)實意義。想要理清“逆全球化”的生成軌跡，我們首先需要了解全球化的歷史發(fā)展。

(一)全球化的歷史發(fā)展與多重維度

進入19世紀，國際貿(mào)易額快速增長。由于運輸、通信、政府限制及生命財產(chǎn)風(fēng)險帶來的交易成本大幅下降，跨國流動的資本量激增，世界上大多數(shù)國家進入到前所未有的融合時期。大多數(shù)經(jīng)濟歷史學(xué)家認為1914年之前100年的全球化是第一階段的全球化。其后，兩次世界大戰(zhàn)以及經(jīng)濟大蕭條暫時性地中斷了全球化進程，布雷頓森林體系的確立則標志著全球化進程的重啟。由國際貨幣基金組織、世界銀行以及關(guān)貿(mào)總協(xié)定構(gòu)成的布雷頓森林體系代表著國際經(jīng)貿(mào)融合開始向組織化、系統(tǒng)化的方向發(fā)展。戰(zhàn)后的全球化以獨立國家為主體對象，但發(fā)展中國家仍然受到區(qū)別對待。同時，國際資本流動受到技術(shù)限制，貿(mào)易也只能局部開放。到20世紀70、80年代，在金融化和科技革命的作用下，戰(zhàn)后的全球化模式退出歷史舞臺，高度開放的“超級全球化模式”逐步確立起來?！俺壢蚧Ｊ健敝屏烁鲊鞯貐^(qū)商貿(mào)、文化、科技等層面的交融，為新興市場國家的崛起提供給養(yǎng)，對世界經(jīng)濟的飛速增長做出獨特貢獻。以聯(lián)合國為代表的國際組織在一定程度上抑制了地區(qū)沖突，有效地緩解了艾滋、埃博拉等全球性疾病的影響，諸多國家人民的預(yù)期壽命顯著提升。然而，全球化的消極維度與積極維度是相伴而生的。全球化的規(guī)則大體上仍由發(fā)達國家主導(dǎo)，霸權(quán)主義行為在全球治理中時有出現(xiàn)。除此以外，“超級全球化模式”中存在的資源與收益分配不均等問題不僅限制了落后地區(qū)的發(fā)展速度 ，而且加劇了現(xiàn)有的階層固化。正如英國經(jīng)濟學(xué)家簡世勛(Stephen D.King)所言，“全球化并不是在真空中發(fā)生的，全球化也并不是一條單行線，如果無法適應(yīng)新的全球經(jīng)濟、金融與政治現(xiàn)實，全球化的前景就會混沌不清?！盵1]在全球化的多重維度下，質(zhì)疑、反對甚至公然攻擊全球化的聲音不可避免地出現(xiàn)，我們需要通過辨別“全球化逆流”的不同取向認清全球化發(fā)展的未來方向。

(二)“反全球化”和“去全球化”

除“逆全球化”外，“反全球化”和“去全球化”是兩種相近的表述，三者聯(lián)系緊密但亦有區(qū)分?！胺慈蚧钡姆Q謂出現(xiàn)較早，主要用來指稱以民眾、非官方組織為主體的抗議性社會活動。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球化的推進，反全球化運動也開始興起?！胺慈蚧\動興起后，逐漸取代或包容了其他社會運動，由此發(fā)展成為當今世界規(guī)模最大、參與人數(shù)最多、影響最為深遠的新社會運動”[2]。大規(guī)模的反全球化運動往往發(fā)生于國際會議召開期間，普遍受到西方媒體的關(guān)注和報道。1999年11月30日，世貿(mào)組織第三屆部長會議在美國西雅圖開幕。與此同時，約有5萬名來自社會各個階層的民眾組成全球化抗議隊伍，走上街頭表達對全球化的不滿。在西雅圖爆發(fā)大規(guī)模的示威游行后，印度、英國、法國、玻利維亞、瑞士、巴西、泰國等多個國家先后有數(shù)萬民眾自發(fā)涌上街頭響應(yīng)西雅圖的反全球化運動，“1999西雅圖運動”被視為新世紀反全球化運動的序幕。2001發(fā)生的“9.11事件”同樣是反全球化運動的重要節(jié)點，在此后的一段時間里，反全球化運動出現(xiàn)新的高潮。一方面，貧富差距的逐步拉大被部分社會群體歸因于不斷推進的全球化；另一方面，“9.11事件”本身還帶有“去全球化”的色彩?！叭ト蚧钡臉O端目標是徹底清除全球化的痕跡，這顯然是烏托邦式的倒退，“開放和排外的兩級，將使世界秩序進一步分裂……跨國恐怖主義興起，沖突將涌入到全球后‘和平地區(qū)’，一種新的野蠻將會出現(xiàn)”[3]?！盎亍苯M織的恐怖襲擊、伊斯蘭國的宗教戰(zhàn)爭都是削弱全球主義指引下的“去全球化”行動，這種“去全球化”是反人類的，是背離人類社會發(fā)展進程的。值得注意的是，以制定全球化替代方案、商討全球治理模式己任的“世界社會論壇”已經(jīng)成為“反全球化”的新形式。這種國際論壇代表了“反全球化”理性思辨的維度，可能在未來成為反全球化運動的主要形式。

(三)發(fā)達國家的“逆全球化”

發(fā)達國家頻繁“退群”，意味著在傳統(tǒng)反全球化遠動背后，開始出現(xiàn)國家層面的逆全球化傾向。習(xí)近平總書記在2016年金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人會晤的講話中就談到，“當前，世界經(jīng)濟復(fù)蘇勢頭仍然脆弱，全球貿(mào)易和投資低迷，大宗商品價格持續(xù)波動，引發(fā)國際金融危機的深層次矛盾遠未解決。一些國家政策內(nèi)顧傾向嚴重，保護主義抬頭，‘逆全球化’思潮暗流涌動?！盵4]2017年1月23日，美國政府宣布退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)。隨后在6月1日，美國政府又宣布將終止執(zhí)行《巴黎氣候變化協(xié)定》的所有條款，美國總統(tǒng)特朗普強調(diào)該協(xié)定并沒有針對氣候變化，而是在傷害美國。特朗普還曾聲稱，世貿(mào)組織(WTO)的規(guī)則已經(jīng)不符合美國的要求，揚言要退出世貿(mào)組織。他治下的政府在“美國優(yōu)先”思想的指引下施行貿(mào)易壁壘，主動挑起貿(mào)易戰(zhàn)，公然與新興市場國家作對。除美國以外，“英國脫歐”為歐洲一體化實踐蒙上陰霾，德國、法國、意大利也在處理難民潮的問題上分歧巨大，面對新冠疫情的以鄰為壑、各自為戰(zhàn)更使全球合作的愿景備受打擊。李克強總理在做第十二屆全國人大五次會議政府工作報告時指出，“綜合分析國內(nèi)外形勢，我們要做好應(yīng)對更加復(fù)雜嚴峻局面的充分準備。世界經(jīng)濟增長低迷態(tài)勢仍在延續(xù)，‘逆全球化’思潮和保護主義傾向抬頭，主要經(jīng)濟體政策走向及外溢效應(yīng)變數(shù)較大，不穩(wěn)定不確定因素明顯增加?！盵5]國際形勢風(fēng)云變幻，加之新冠疫情的影響，國際生產(chǎn)線受阻，投資商貿(mào)往來受限，經(jīng)濟根基動搖，全球化將面臨21世紀以來最大的挑戰(zhàn)。

二、“逆全球化”的生成原因

全球化符合現(xiàn)代社會的發(fā)展規(guī)律，為世界經(jīng)濟繁榮起到切實的貢獻作用，且已經(jīng)給發(fā)達國家?guī)碡S厚的效益。而現(xiàn)如今，發(fā)達國家卻反過頭來攻擊早先由自己主導(dǎo)制定的全球化秩序。這其中的緣由與國際格局的博弈相關(guān)，同時也繞不開全球化發(fā)展的結(jié)構(gòu)性缺陷。發(fā)展中國家爭取改變舊有國際秩序的努力顯然同發(fā)達國家的利益相沖突，而政府和市場的作用無法調(diào)和亦暴露出悖論性的全球化缺陷。

(一)新興市場國家的崛起改變了世界政治、經(jīng)濟格局

隨著新興市場國家后發(fā)崛起，舊有的全球化秩序已經(jīng)無法從容應(yīng)對新的環(huán)境。新一批的全球化參與者擁有完全不同于以往的歷史觀和全球化認知，它們對全球化的方向和目標有著自己的構(gòu)想，不甘于被動接受發(fā)達國家的安排。“新興市場發(fā)出與其經(jīng)濟實力相稱的聲音時，這些國家已經(jīng)把事務(wù)掌握在自己手中，它們建立了自己的機構(gòu)，有時是在美國的無效反對下，努力保持其影響力?！盵6]以“金磚國家”為代表的新興市場成就斐然，這證明全球化的未來將是多元的?！敖鸫u國家”的稱謂最早來自于高盛公司經(jīng)濟學(xué)家吉姆·奧尼爾(Jim O’Neill),現(xiàn)特指中國、俄羅斯、巴西、印度、南非五個世界新興市場。中國多年來對內(nèi)改革、對外開放，引進外資額度最高，是全球最大的生產(chǎn)基地。中國在2010年超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體，并于2013年取代美國成為世界第一貿(mào)易國。中國是全球化的受益者，也是全球化堅定的支持者。俄羅斯擁有巨大的能源優(yōu)勢，是全球最大的天然氣出口國，第二大石油出口國。巴西擁有世界領(lǐng)先的礦產(chǎn)資源，其農(nóng)牧業(yè)以及生物燃料產(chǎn)業(yè)也獨具特色。印度的軟件和制藥行業(yè)穩(wěn)居世界前列，還具有明顯的勞動力優(yōu)勢。新進的南非作為“金磚國家”在非洲的門戶，蘊藏著強大的開發(fā)潛力?！敖鸫u國家”多年來積極踐行定期會晤機制，共謀發(fā)展、務(wù)實合作，不僅促進世界經(jīng)濟增長，而且有效推動了聯(lián)合國改革、減貧計劃、應(yīng)對氣候變化等全球性問題向好發(fā)展。金磚五國作為新興市場國家的典范，追求建立更加公平公正的國際政治經(jīng)濟新秩序，正向發(fā)達國家的國際權(quán)力發(fā)起強有力的挑戰(zhàn)。

(二)發(fā)達國家為轉(zhuǎn)嫁矛盾而玩弄政治伎倆

現(xiàn)今世界，發(fā)達國家全部為資本主義國家，全球化也時常被批判“西方化”色彩濃厚。哈佛大學(xué)教授丹尼·羅德里克(Dani Rodrik)就認為，“資本主義和全球化已經(jīng)密不可分，要撇開一方討論另一方的前途是不可能的。”[7]197如果說早期的全球化主要是資本主義的全球性擴張，那么探究21世紀“逆全球化”的成因也要聯(lián)系資本主義的新變化。近年來新自由主義疲態(tài)盡顯，傳統(tǒng)的發(fā)達資本主義國家由于泡沫經(jīng)濟膨脹和制造業(yè)相對劣勢，在全球化的浪潮中市場份額流失嚴重。新自由主義主導(dǎo)下的智利、哥倫比亞等國甚至因深陷“中等收入陷阱”而爆發(fā)嚴重的社會危機。面對發(fā)展困局，以美國為典型的資本主義國家宣稱全球化利益已經(jīng)被大規(guī)模重新分配，新興市場國家在新的競爭條件下攫取了本屬于它們的利潤，企圖通過抨擊全球化來轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾。特朗普早在總統(tǒng)競選期間就揮舞民族主義的旗幟掩蓋本國制度上的不足，他應(yīng)對制造業(yè)工人大量失業(yè)的方法就是指責(zé)墨西哥勞工標準不符合要求，并稱《北美自由貿(mào)易協(xié)定》為“有史以來最糟糕的貿(mào)易協(xié)定”。美國政府熱衷于利用關(guān)稅武器要挾其他國家放棄多邊協(xié)定，也善于煽動中下層民眾將生活落差帶來的不滿情緒發(fā)泄給外部敵人。新冠疫情期間，包括美國國務(wù)卿蓬佩奧在內(nèi)的政客頻繁插手輿論導(dǎo)向，將疫情擴散歸咎于他國和世衛(wèi)組織防治不力，更散播陰謀論破壞全球合作根基。當全球化的廣度和深度都前所未有地擴展之時，發(fā)達國家覺察到自身在資本積累中的優(yōu)勢不再突出，便開始動用虛偽的政治伎倆來“逆全球化”。發(fā)達國家的“逆全球化”根源于追求剩余價值最大化的資本邏輯，這要求其始終保證在全球治理中的霸權(quán)地位。可以說，發(fā)達國家的逆全球化舉措背后潛藏著重新主導(dǎo)全球化秩序的目標。在發(fā)達國家看來，它們的任務(wù)就是摧毀讓多數(shù)人獲益的全球化，重建保證自身最大利益的全球化。

(三)主體政府和國際市場的矛盾引發(fā)的全球化悖論

雖然全球化已經(jīng)成為人類社會演變的必然趨勢，但它的根基仍顯脆弱，沒有全球性的反壟斷權(quán)力機構(gòu)，沒有全球性的“最后貸款人”，沒有全球性的社會安全網(wǎng)，更沒有全球性民主。國內(nèi)市場的建立有賴于政治制度保障以及系統(tǒng)化的監(jiān)管機制，而國際市場始終帶有管治不力、不穩(wěn)定、低效率以及群眾基礎(chǔ)薄弱的天然弱點。正如丹尼·羅德里克所言，“政府是每個國家的政府，市場卻是全球性的，這就是全球化的致命弱點。”[7]8政策支持有助于國內(nèi)市場的高效運行，但到了國際市場，各方的政策規(guī)定往往會化為高額的交易成本，成為經(jīng)貿(mào)合作的阻礙?！皼]有政府不行，有了政府也不行”[8]，主體政府和國際市場的作用無法調(diào)和，這正是全球化悖論，也是尚未解決的結(jié)構(gòu)性缺陷。全球化悖論是“逆全球化”的病因：如果放任國際市場自由運行，世界經(jīng)濟乃至國際社會整體都會愈發(fā)不穩(wěn)定；但是在全球化中增添各國政府的權(quán)限，就會不可避免地滋生貿(mào)易保護主義?；乜?008年的全球性金融危機，由于國際金融市場缺乏體系性監(jiān)管，當一國股市崩盤，危機便迅速蔓延全球。而在各國盡力走出危機陰霾的階段，關(guān)稅壁壘又很容易成為保護性武器。沿襲以往模式不能解決現(xiàn)有問題，我們需要充滿智慧的新全球化來平衡政府與市場的關(guān)系。

三、應(yīng)對“逆全球化”的未來之路

關(guān)于未來，新冠疫情對于全球化的影響恐怕不只在于病毒傳播本身，更嚴重的是各國將在相當一段時間限制開放，跨國公司也將因經(jīng)濟不景氣而減少投資與引資，“逆全球化”會更為廣泛地出現(xiàn)。為防止全球化創(chuàng)造的繁榮進一步萎縮以及有效地應(yīng)對全球化危機，國際組織必須在有限的空間內(nèi)發(fā)揮實質(zhì)性作用，全球化的新秩序需要在多元發(fā)展的方向下被盡快確立。

(一)發(fā)揮全球治理的實質(zhì)性作用

金融全球化帶來的經(jīng)濟風(fēng)險、環(huán)境污染造成的氣候變化、撕裂社會的行業(yè)性與地區(qū)性不平等，全球化在演進中積累起這些足以威脅人類文明的問題。任何國家都不具備單獨解決以上全球性問題的能力，因此具有公共屬性的全球治理是必需的。“全球治理是介于民族國家及其組成的體系與世界政府或者全球國家之間的東西。”[8]不同于軍事政治同盟，也非帶有空想性質(zhì)的國際政府，全球治理是對國際組織及國際問題管理體制的統(tǒng)稱，代表著現(xiàn)今的國際社會需求。全球化崇尚的商品與服務(wù)流動自由依靠全球治理的支持和約束，國際組織及其監(jiān)管體制必須發(fā)揮實際作用，引導(dǎo)并協(xié)調(diào)各個國家參與國際事務(wù)。在以往，政府間國際組織缺乏獨立的制約力量。未來，無論是聯(lián)合國，還是“一帶一路”“二十國集團”等國際合作論壇都應(yīng)當被賦予實質(zhì)性話語權(quán)。同時，21世紀的全球治理需要保障和利用國際法的權(quán)威。如今，國際關(guān)系涉及方面廣且構(gòu)成復(fù)雜，這對國際法提出了更高的要求，不僅限于主權(quán)與領(lǐng)土安全，還要處理高科技開發(fā)帶來的新問題和細節(jié)化的經(jīng)濟糾紛。以全球勞動力市場為例，勞動力資源的充分流動更多是讓企業(yè)家獲利，而將部分弱勢的勞動群體置于更糟糕的就業(yè)環(huán)境之下，國際法的關(guān)注對象應(yīng)從跨國公司轉(zhuǎn)移到個人勞動者身上。此外，全球治理還應(yīng)當在實踐中探求跨國民主的可行性。法制是民主的根基，跨國民主實踐與國際法體系相輔相成?？鐕裰髦荚趪H社會上傳達個體參與者的聲音，塑造富有責(zé)任感、對話協(xié)商式的國際機構(gòu)，實現(xiàn)有節(jié)制的全球化。

(二)構(gòu)建合理、公正、公平的全球化秩序

早期的全球化秩序由發(fā)達國家主導(dǎo)，長期為資本積累服務(wù)，而“逆全球化”正是發(fā)達國家妄圖再次強占全球化中心地位的一種手段。若想順利開啟全球化的未來，就要徹底摒棄舊有秩序，構(gòu)建合理、公正、公平的新型秩序。在構(gòu)建新型全球化秩序的實踐中，一些常識性的原則需要被遵循。首先，國際市場一定要植根于全球治理體制，國際市場應(yīng)當有限度地開放，經(jīng)過多邊協(xié)商的國際法規(guī)需要對市場進行日常約束。國際法規(guī)的施行范圍在于各國政策的交叉口，而國際機構(gòu)的存在目的就是要制定各國上層建筑交叉區(qū)域的交通規(guī)則。其次，無論是跨國民主的設(shè)想，還是現(xiàn)有的國際組織，都是建立在民族國家基礎(chǔ)之上的。在新的全球化秩序中，國家仍然是操作主體。在維護本國社會穩(wěn)定、境內(nèi)監(jiān)管、內(nèi)部政策制定等方面，國家政府的權(quán)力無可爭辯，任何國家不該將理念強加于別國。新的全球化秩序要切實保障各國在國際事務(wù)中享有平等權(quán)利，鼓勵各國在開展經(jīng)貿(mào)、減貧、抗疫等各個方面的合作時采取多邊商討的形式，切忌以多邊協(xié)定之名行雙邊談判、單方施壓之實。當然，各國也有義務(wù)在全球治理中做出貢獻。通往繁榮的道路從來不止一條，全球化的發(fā)展模式也不只有一種行得通。資本主義的經(jīng)驗不能照單全收，構(gòu)建新秩序同樣意味著支持多元全球化的發(fā)展新路。

(三)支持多元發(fā)展的全球化模式

與新型全球化秩序相匹配的應(yīng)該是一種多元發(fā)展的全球化模式，各國將在兼容并包的國際環(huán)境中自主決定未來。當前，雖然國際組織不斷擴容、合作計劃持續(xù)擴充，但是絕大部分發(fā)展中國家仍然無法真正參與到全球治理之中，新興市場國家的治理方案也并未得到西方勢力的完全認可，甚至有政府拿起民粹主義的武器企圖瓦解共謀發(fā)展的努力。誠然，新興經(jīng)濟體在崛起中曾受益于資本全球化；但不容忽視的事實是，發(fā)達資本主義經(jīng)濟體往往會在經(jīng)濟周期下行時迅速抽離國際資本，從而重創(chuàng)新興市場經(jīng)濟體，將世界經(jīng)濟振興的目標寄托于一兩個發(fā)達國家顯然是不可靠的。自全球疫情告急以來，古巴這個長期遭美國封鎖，只能委身于世界舞臺角落的國家，積極進行人道主義救援，先后將醫(yī)療隊或醫(yī)用物資送往65個國家的抗疫前線，贏得國際社會的尊重與肯定。保持全球化的生機有賴于每一個國家的貢獻，各國之間理應(yīng)求同存異。多元全球化就是要為各國預(yù)留充足的決策空間，國際合作也不意味著要在所有意識形態(tài)上保持一致，如果單方面不遵守原則，任何合作主體都可以中止協(xié)定。此外，在多元化的前提下，優(yōu)先保證國內(nèi)目標實現(xiàn)并不是對開放的否定，要將合理合規(guī)、有的放矢的監(jiān)管舉措同絕對的保護主義行為區(qū)分開來。

四、結(jié)語

馬克思早在寫作《德意志意識形態(tài)》之時便預(yù)言，“地域性的個人為世界歷史性的、經(jīng)驗上普遍的個人所代替?！盵9]生產(chǎn)力的普遍發(fā)展使人類的普遍交往建立起來，全球化顯然是符合人類社會演變規(guī)律的。帝國主義時代，一些國家和地區(qū)在資本主導(dǎo)下被迫卷入全球化。其后，雖然世界格局已經(jīng)發(fā)生翻天覆地的改變，但是強調(diào)“自由市場”的全球化距離治理公正、機會平等的目標還很遙遠?？紤]到全球化對于“和平與發(fā)展”時代主題的重要意義，我們需要在全球治理和新型國際秩序的基礎(chǔ)上對其進行改進。調(diào)和復(fù)雜的國際利益需要依靠多元國家的集合，而最根本的原則是從人類共同利益出發(fā)。早期的全球化缺乏的正是共同利益意識，中國倡導(dǎo)的“人類命運共同體”意識有望在未來彌補這一缺失。中國自古留有“獨利則敗”的良誡，在這個“利可共而不可獨”的時代，“逆全球化”是純粹的自私行徑。人類的歷史不會在資本主義的最高發(fā)展階段終結(jié)，如果發(fā)達國家不顧全球人民的利益，繼續(xù)倒行逆施，那只會加速自身的崩潰。順應(yīng)人類歷史發(fā)展趨勢，以“人類命運共同體”意識為指引，于全球治理中秉持道義、勇?lián)刎?zé)才是正確之道。各個國家只有在追求本國利益的同時兼顧他國的切實需要，在謀求本國國力恢復(fù)的過程中積極爭取各國的聯(lián)動復(fù)蘇，才能為在疫情中風(fēng)雨飄搖的全球化注入強心劑。