劉志云 溫長(zhǎng)慶

(廈門(mén)大學(xué) 法學(xué)院， 福建 廈門(mén) 361005)

一、問(wèn)題的緣起：“外資三法”的統(tǒng)一與“外資企業(yè)法”的迷失

受制于特殊歷史原因，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)境內(nèi)的外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)適用兩套并行的商事組織法。(1)參見(jiàn)王保樹(shù)：《公司法律形態(tài)結(jié)構(gòu)改革的走向》，《中國(guó)法學(xué)》2012年第1期?！巴赓Y三法”框架下“外資企業(yè)法”與公司企業(yè)法并行的“雙軌制”飽受詬病，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者對(duì)此著文批判，并軌的呼聲從未停止過(guò)。(2)這方面的代表文獻(xiàn)有羅世英、李玫：《我國(guó)公司法對(duì)外商投資企業(yè)的適用》，《法學(xué)研究》1997年第6期；劉志云：《統(tǒng)一我國(guó)〈公司法〉與〈外商投資企業(yè)法〉的若干探討》，《國(guó)際商務(wù)(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào))》2001年第3期；趙旭東：《融合還是并行——外商投資企業(yè)法與公司法的立法選擇》，《法律適用》2005年第3期；周蔚、王震宇：《關(guān)于新〈公司法〉與外商投資法律法規(guī)沖突及適用問(wèn)題的探討》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2006年第11期等。然而，一直進(jìn)展緩慢的《中華人民共和國(guó)外商投資法》(以下簡(jiǎn)稱《外商投資法》)似乎又是在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化中倉(cāng)促通過(guò)并施行，因而留下眾多問(wèn)題亟待解決。其中，《外商投資法》在濾除“外資企業(yè)法”的內(nèi)容后，如何與公司企業(yè)法具體實(shí)現(xiàn)并軌不僅是在新法階段理論界還來(lái)不及延展討論的新問(wèn)題，在當(dāng)前正在進(jìn)行的新一輪《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)全面修改的背景下，更是立法者需要直面的緊迫問(wèn)題。

國(guó)民待遇是《外商投資法》文本中的關(guān)鍵詞之一?！锻馍掏顿Y法》第31條規(guī)定：“外商投資企業(yè)的組織形式、組織機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)準(zhǔn)則，適用《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》等法律的規(guī)定?！薄巴赓Y三法”是涵蓋組織法以及外商投資的準(zhǔn)入、管理、促進(jìn)、保護(hù)的綜合性法律，而《外商投資法》將組織法的內(nèi)容移除并轉(zhuǎn)到《公司法》《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》(以下簡(jiǎn)稱《合伙企業(yè)法》)等法律中去，以貫徹更大程度的國(guó)民待遇原則。在外資經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)制領(lǐng)域，外資經(jīng)濟(jì)組織法與《外商投資法》的內(nèi)容究竟存在怎樣的功能關(guān)聯(lián)以及如何實(shí)現(xiàn)制度鏈接？從《外商投資法》到公司企業(yè)法的法律適用能否做到無(wú)縫銜接？這都是《外商投資法》時(shí)代無(wú)法回避的新問(wèn)題。外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)在出資設(shè)立、股東資格、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置及權(quán)力安排、資本規(guī)則、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、治理規(guī)則、解散和清算規(guī)則等方面是否能做到無(wú)差別對(duì)待，不無(wú)疑問(wèn)。《公司法》《合伙企業(yè)法》等商事組織法對(duì)外資領(lǐng)域的特別措施，如負(fù)面清單制度、國(guó)家安全審查、外資活動(dòng)的特別管理措施等內(nèi)容，如何進(jìn)行銜接性回應(yīng)，這是落實(shí)國(guó)民待遇承諾迫切需要解決的問(wèn)題。以上問(wèn)題的討論都是建立在對(duì)《外商投資法》的理解與適用的基礎(chǔ)上，討論的路徑和目標(biāo)完全有別于傳統(tǒng)并軌訴求的研究。本文擬以《外商投資法》的制度內(nèi)容為基礎(chǔ)，抓住當(dāng)前新一輪公司企業(yè)法修改規(guī)劃的立法契機(jī)(3)在2021年的“第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告”中已經(jīng)將《公司法》《企業(yè)破產(chǎn)法》的修改列入了今年的立法初步審議計(jì)劃。，對(duì)《外商投資法》與公司企業(yè)法的銜接與協(xié)調(diào)問(wèn)題展開(kāi)探討。

二、《外商投資法》與作為商事組織法的公司企業(yè)法的職能分工

(一)《外商投資法》的職能：執(zhí)行國(guó)家在外資領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)

為了最大程度地跟進(jìn)外商投資的國(guó)際規(guī)則和國(guó)際慣例，順應(yīng)高水平對(duì)外開(kāi)放的投資自由化與便利化要求，經(jīng)過(guò)內(nèi)容“凈化”后的《外商投資法》在功能定位上成為我國(guó)促進(jìn)、保護(hù)和管理外商投資的基礎(chǔ)性法律。(4)參見(jiàn)宋曉燕：《中國(guó)外商投資制度改革：從外資“三法”到〈外商投資法〉》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第4期。從文本內(nèi)容整體觀之，《外商投資法》的基本職能是執(zhí)行國(guó)家在外資領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)管理兩大目標(biāo)。(5)參見(jiàn)孔慶江：《〈中華人民共和國(guó)外商投資法〉與相關(guān)法律的銜接與協(xié)調(diào)》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第3期。

《外商投資法》中關(guān)于外商投資的準(zhǔn)入、促進(jìn)、鼓勵(lì)和引導(dǎo)的規(guī)則，以及關(guān)于內(nèi)外資市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制是我國(guó)在外資領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策的具體落實(shí)。從全球價(jià)值鏈的嵌入結(jié)構(gòu)分工來(lái)看，改革開(kāi)放初期，我國(guó)引流的外資主要聚焦于下游嵌入，集中于中低端的初加工、組裝、裝配等制造業(yè)工業(yè)企業(yè)，陷入“低端鎖定”的困局，在全球價(jià)值鏈中處于被控制的地位。然而，隨著中國(guó)躍升至世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大貿(mào)易國(guó)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的要素稟賦結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，中國(guó)吸引外資的政策也由“供給決定型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶枨鬀Q定型”。在新的產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下，為實(shí)現(xiàn)向引流全球優(yōu)質(zhì)資本的超級(jí)“外資洼地”過(guò)渡，對(duì)標(biāo)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和通用國(guó)際規(guī)則，重構(gòu)和優(yōu)化我國(guó)外商投資準(zhǔn)入的規(guī)則體系是全面深化對(duì)外開(kāi)放的關(guān)鍵舉措。原“外資三法”框架下中國(guó)境內(nèi)外資的超國(guó)民待遇將成為歷史，外資活動(dòng)中高強(qiáng)度的行政監(jiān)管也將褪去，對(duì)接國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)民待遇原則讓《外商投資法》的內(nèi)容大量減負(fù)。由此，“輕裝上陣”的《外商投資法》首要目標(biāo)就是執(zhí)行國(guó)家在外資領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策，其分則的第一部分內(nèi)容就是外商投資產(chǎn)業(yè)政策的法律化。

《外商投資法》中關(guān)于外商投資保護(hù)和管理的規(guī)則是貫徹落實(shí)我國(guó)在外資領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)。外商投資的保護(hù)涉及投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密、地方政府及其有關(guān)部門(mén)承諾的合法利益、利潤(rùn)所得的匯出和匯入等問(wèn)題，與之相對(duì)應(yīng)的規(guī)制問(wèn)題就是外商投資的征用、征收及其補(bǔ)償?！锻馍掏顿Y法》中的外資保護(hù)是一種基于特定對(duì)象的特別規(guī)定，其既不是超國(guó)民待遇，也不只是宣示性規(guī)則，這些規(guī)定本質(zhì)上是為了促成外資經(jīng)濟(jì)與內(nèi)資經(jīng)濟(jì)在企業(yè)設(shè)立、運(yùn)營(yíng)、退出各階段實(shí)實(shí)在在地公平競(jìng)爭(zhēng)，營(yíng)造適用國(guó)民待遇原則的優(yōu)質(zhì)營(yíng)商環(huán)境。(6)參見(jiàn)張維煒：《為各國(guó)企業(yè)在華投資興業(yè)提供更好服務(wù)——全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)主任委員李飛談外商投資法》，《中國(guó)人大》2019年第12期。另外，外商投資的管理涉及負(fù)面清單的執(zhí)行、外資企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理和監(jiān)督檢查、外資經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者集中和反壟斷審查、外商投資信息報(bào)告制度、外商投資國(guó)家安全審查等內(nèi)容。對(duì)外資活動(dòng)進(jìn)行特別管理是保障公共利益、國(guó)家安全以及內(nèi)外資統(tǒng)一市場(chǎng)秩序的重要舉措。

(二)公司企業(yè)法在外資領(lǐng)域的職能：外資經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)資待遇

公司企業(yè)法是以境內(nèi)設(shè)立的公司企業(yè)等商事主體為調(diào)整對(duì)象的法律、行政法規(guī)，包括公司法、合伙企業(yè)法、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、個(gè)體工商戶條例等。(7)原“外資三法”框架下，外國(guó)投資者不允許設(shè)立個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，《外商投資法》的生效和國(guó)民待遇原則的全面推行將打破這種限制，外國(guó)投資者對(duì)商事主體設(shè)立的選擇也要落實(shí)國(guó)民待遇原則。理論上，內(nèi)資和外資的區(qū)別僅存在于準(zhǔn)入前，合法準(zhǔn)入后的外資與內(nèi)資在功能和價(jià)值上都屬于境內(nèi)資本，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在觀念上對(duì)它們是一視同仁的。(8)參見(jiàn)張淑芳：《負(fù)面清單管理模式的法治精神解讀》，《政治與法律》2014年第2期。在這一認(rèn)識(shí)前提下，公司企業(yè)法在外資領(lǐng)域的職能定位就是外資經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)資待遇。

公司企業(yè)法涉及的是公司企業(yè)的設(shè)立、運(yùn)營(yíng)、管理、退出等活動(dòng)，這些領(lǐng)域都不關(guān)涉內(nèi)外資區(qū)分意義上的公共利益、國(guó)家安全等問(wèn)題。公司企業(yè)等商事主體基于國(guó)際上普遍實(shí)踐的商事登記規(guī)則及慣例而具有較強(qiáng)的屬地特征，建立在屬地原則和公平市場(chǎng)原則基礎(chǔ)上的商事組織法自成體系，具有獨(dú)立性、統(tǒng)一規(guī)范區(qū)域市場(chǎng)及國(guó)內(nèi)法的一般效力等特征?！锻馍掏顿Y法》將國(guó)民待遇原則由“準(zhǔn)入后”提到“準(zhǔn)入前”，而國(guó)際投資實(shí)踐中國(guó)民待遇的實(shí)際內(nèi)涵和價(jià)值則主要體現(xiàn)在“準(zhǔn)入前”階段。(9)參見(jiàn)宋云博、霍晨：《外商投資法準(zhǔn)入制度承載的法治精神》，《人民法治》2019年第7期。準(zhǔn)入后的境外資本關(guān)乎的是外資經(jīng)濟(jì)組織的設(shè)立、運(yùn)營(yíng)、管理、退出等行為活動(dòng)，統(tǒng)一適用公司企業(yè)法的條件下就沒(méi)有再貼上國(guó)民待遇原則標(biāo)簽的必要性了。(10)參見(jiàn)車(chē)丕照：《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的“名”與“實(shí)”——相關(guān)概念的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)解讀》，《國(guó)際法研究》2014年第1期。公司企業(yè)法既是外資經(jīng)濟(jì)組織的基本法，也是內(nèi)資經(jīng)濟(jì)組織的基本法，而《外商投資法》是外商投資的基本法，兩者屬于不同的規(guī)范層次，由此形成不同的職能分工。理論上，這種相互聯(lián)系的職能分工也決定了兩者必然存在某種立法技術(shù)上的銜接和協(xié)調(diào)。

三、《外商投資法》與公司企業(yè)法銜接與協(xié)調(diào)的立法技術(shù)及其解釋方法

首先，《外商投資法》是外資活動(dòng)在公司企業(yè)法基礎(chǔ)上的特別規(guī)定和附加規(guī)則?！豆痉ā返?條規(guī)定：“本法所稱公司是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司?！币罁?jù)屬地原則，《公司法》第217條規(guī)定：“外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法；有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定?！备鶕?jù)立法者的意圖，公司企業(yè)法是基本法，有關(guān)外商投資的法律屬于特別法，特別法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。與之相對(duì)應(yīng)，《外商投資法》第31條規(guī)定：“外商投資企業(yè)的組織形式、組織機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)準(zhǔn)則，適用《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》等法律的規(guī)定?！睋?jù)此，對(duì)于公司企業(yè)法未作規(guī)定而《外商投資法》有規(guī)定但規(guī)定不明確的情況，鑒于《外商投資法》現(xiàn)有內(nèi)容的純粹性及功能的特殊性，此時(shí)相應(yīng)的法律續(xù)造工作應(yīng)當(dāng)交由《外商投資法》的解釋或其配套規(guī)則來(lái)解決。此外，對(duì)于《外商投資法》未作規(guī)定而公司企業(yè)法有規(guī)定但規(guī)定不明確的情況，同樣基于組織法的專(zhuān)屬功能，此時(shí)的法源尋找應(yīng)當(dāng)指向公司企業(yè)法。至于銜接與協(xié)調(diào)的立法技術(shù)問(wèn)題，可以根據(jù)具體制度的屬性和目標(biāo)進(jìn)行分析。

其次，《外商投資法》與公司企業(yè)法之間對(duì)于外資經(jīng)濟(jì)存在宏觀規(guī)制和微觀行為細(xì)化的區(qū)分?！锻馍掏顿Y法》執(zhí)行的是國(guó)家在外資領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理政策的宏觀標(biāo)準(zhǔn)相接近，立法的宗旨和目標(biāo)集中于國(guó)家安全、公共利益、市場(chǎng)秩序、公序良俗等宏觀問(wèn)題。外資準(zhǔn)入和促進(jìn)規(guī)則、投資保護(hù)規(guī)則以及投資管理規(guī)則，都較少關(guān)注外商投資個(gè)體的行為規(guī)范。在《外商投資法》宏觀目標(biāo)的指導(dǎo)下，外商投資活動(dòng)在公司企業(yè)法領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)建起微觀行為的細(xì)化規(guī)則，例如外商投資的組織形式、外資股東資格、外資股權(quán)的轉(zhuǎn)讓、境外自然人高管的任職資格、外資并購(gòu)、境外資本通過(guò)協(xié)議取得境內(nèi)公司控制權(quán)等問(wèn)題。宏觀規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)歸落于微觀行為規(guī)則發(fā)揮效益，兩者存在著某種協(xié)同效應(yīng)。這種宏觀政策目標(biāo)與微觀行為目標(biāo)的區(qū)分理念為《外商投資法》和公司企業(yè)法的立法銜接與協(xié)調(diào)問(wèn)題指明了技術(shù)方向。

最后，《外商投資法》與公司企業(yè)法之間對(duì)于具體外資行為存在原則測(cè)試和實(shí)質(zhì)認(rèn)定的區(qū)分?！锻馍掏顿Y法》的基本定位是我國(guó)促進(jìn)、保護(hù)、管理外商投資的基礎(chǔ)性法律，經(jīng)過(guò)縮編和內(nèi)容過(guò)濾后留下大量的抽象性、原則性的規(guī)定?！锻馍掏顿Y法》所規(guī)范的內(nèi)容是東道國(guó)的國(guó)家或政府與外國(guó)投資者之間的法律關(guān)系，融入了大量的行政管理法、經(jīng)濟(jì)規(guī)制法的內(nèi)容，公法屬性偏重。相比較而言，公司企業(yè)法中除商事登記、備案等少量的行政許可規(guī)則外，大都涉及團(tuán)體法、契約法、物權(quán)法、侵權(quán)法等內(nèi)容，私法的屬性偏重。偏重公法的《外商投資法》在規(guī)制目標(biāo)上走向宏觀，立法技術(shù)上倚重抽象化，具體規(guī)則內(nèi)容傾向于原則化；而偏重私法的公司企業(yè)法在規(guī)制任務(wù)上聚焦于投資者、商事主體相互之間的行為交涉，對(duì)具體經(jīng)濟(jì)行為的有效性、合法性起到實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)的作用。概言之，面對(duì)具體的外商投資行為，《外商投資法》能夠發(fā)揮合乎公共政策判斷的原則測(cè)試的作用，而公司企業(yè)法則對(duì)行為的有效性與合法性問(wèn)題起到實(shí)質(zhì)認(rèn)定的作用。原則測(cè)試和實(shí)質(zhì)認(rèn)定的效果區(qū)分也為兩者銜接與協(xié)調(diào)的立法方案提供了參考。

四、《外商投資法》置入公司企業(yè)法的重點(diǎn)內(nèi)容和方式

《外商投資法》作為上層的宏觀制度設(shè)計(jì)，保持內(nèi)容涉外的純粹性和制度體系的獨(dú)立性符合一國(guó)外資法典演進(jìn)的客觀規(guī)律(11)參見(jiàn)羅國(guó)強(qiáng)：《論中國(guó)外資法的法典化路徑》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2015年第6期。，公司企業(yè)法作為專(zhuān)門(mén)的商事組織法應(yīng)當(dāng)是主動(dòng)承接外商投資政策變革的制度載體。本文選取以下四項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容，對(duì)《外商投資法》與公司企業(yè)法二者銜接與協(xié)調(diào)的立法技術(shù)和法律適用問(wèn)題作相應(yīng)的示范性分析。

(一)外商投資特別管理措施的置入——負(fù)面清單制度的實(shí)現(xiàn)方式

我國(guó)的外資準(zhǔn)入管理措施分為三大類(lèi)，分別是鼓勵(lì)類(lèi)、限制類(lèi)和禁止類(lèi)。從實(shí)踐效果而言，這三類(lèi)不同的管理措施最終落到實(shí)處都表現(xiàn)為外資經(jīng)濟(jì)組織在不同的行業(yè)和領(lǐng)域所受到的行為限制，而這種限制在公司企業(yè)法的制度體系內(nèi)具有特定的表達(dá)方式。由此，外商投資特別管理措施如何置入公司企業(yè)法便找到了技術(shù)入口。其中，對(duì)于負(fù)面清單以外的鼓勵(lì)類(lèi)或其他行業(yè)，以全方位的國(guó)民待遇為基準(zhǔn)按照內(nèi)外資一致原則管理，對(duì)此在公司企業(yè)法無(wú)須作出銜接性規(guī)定。公司企業(yè)法承接負(fù)面清單制度重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象是限制類(lèi)和禁止類(lèi)外資特別管理措施。外資準(zhǔn)入的限制和禁止在商事組織法視域下表現(xiàn)為商事主體資格的形成，包括商事登記制度框架內(nèi)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的取得、經(jīng)營(yíng)范圍的限制、特定行業(yè)領(lǐng)域的股東資格三個(gè)方面。

首先，外商投資經(jīng)濟(jì)組織取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的規(guī)則納入現(xiàn)行商事登記制度體系，除獲得國(guó)內(nèi)法既有的行政許可事項(xiàng)審查外，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單的實(shí)質(zhì)性審查。負(fù)面清單的實(shí)質(zhì)審查要求置入取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政許可程序，在立法表達(dá)上，可以在原有條文內(nèi)容的基礎(chǔ)上增加一款，規(guī)定法律、行政法規(guī)要求辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，未辦理相應(yīng)手續(xù)的不頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。另外，在向國(guó)家外資主管部門(mén)申請(qǐng)辦理外資準(zhǔn)入的批注、登記手續(xù)之前，外國(guó)投資者可以向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)申請(qǐng)名稱的預(yù)先核準(zhǔn)。

其次，外資經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)范圍的限制與負(fù)面清單上的限制類(lèi)和禁止類(lèi)行業(yè)領(lǐng)域有直接的關(guān)聯(lián)。經(jīng)營(yíng)范圍記載于營(yíng)業(yè)執(zhí)照并作出企業(yè)信用信息系統(tǒng)的工商登記和公示，因而，負(fù)面清單實(shí)質(zhì)審查置入營(yíng)業(yè)執(zhí)照的取得程序?qū)嶋H參照的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)營(yíng)范圍的限制。對(duì)此，商事登記的程序規(guī)則無(wú)須作另外的安排。另外，對(duì)于何謂外資經(jīng)濟(jì)組織(外資企業(yè)或外資經(jīng)濟(jì)實(shí)體)的認(rèn)定問(wèn)題，是否有外國(guó)投資者的持股比例區(qū)分或者控制權(quán)要求，其雖然無(wú)關(guān)價(jià)值判斷問(wèn)題，但立法者應(yīng)當(dāng)作出解釋方案的選擇。對(duì)此，公司企業(yè)法修改過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)外資經(jīng)濟(jì)組織(外資企業(yè)或外資經(jīng)濟(jì)實(shí)體)的概念作出具體的界定。

最后，負(fù)面清單上限制類(lèi)或禁止類(lèi)行業(yè)的外國(guó)投資者的股東資格限制。股東資格的認(rèn)定有直接持股與間接持股的區(qū)分。直接持股與間接持股區(qū)分的本質(zhì)是投資與轉(zhuǎn)投資(過(guò)橋投資)。由于在中國(guó)注冊(cè)成立的公司企業(yè)基于屬地性都屬于中國(guó)公司或中國(guó)企業(yè)，而外國(guó)投資者通過(guò)負(fù)面清單審查后投資設(shè)立中國(guó)的公司企業(yè)進(jìn)而轉(zhuǎn)投資負(fù)面清單范圍內(nèi)的行業(yè)是否比照直接投資受到外資股東資格的審查，對(duì)此現(xiàn)行立法并沒(méi)作過(guò)多安排。外國(guó)投資者間接持股的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行的有效性為出發(fā)點(diǎn)，若轉(zhuǎn)投資中的過(guò)橋機(jī)構(gòu)(中間體)被認(rèn)定為外資經(jīng)濟(jì)組織(外資企業(yè)或外資經(jīng)濟(jì)實(shí)體)，則外國(guó)投資者間接持股成立，應(yīng)當(dāng)納入負(fù)面清單的審查范圍。反之，則不應(yīng)適用負(fù)面清單的審查程序。

另外，外國(guó)投資者可以取得負(fù)面清單上限制類(lèi)行業(yè)的股東資格，但不能獲得控制權(quán)，而對(duì)于禁止類(lèi)行業(yè)領(lǐng)域，外國(guó)投資者則不得持股。當(dāng)然，這個(gè)控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有絕對(duì)的邊界，具體表現(xiàn)為依據(jù)國(guó)家管控目標(biāo)和行業(yè)特點(diǎn)所劃定的最高持股比例。其中，作為例外的是，合格的外國(guó)投資者以中小股東身份參與公開(kāi)證券市場(chǎng)的投資無(wú)須執(zhí)行負(fù)面清單的規(guī)定。

(二)國(guó)家安全審查制度的置入

國(guó)家安全審查制度置入公司企業(yè)法存在于外資新設(shè)規(guī)則和外資并購(gòu)規(guī)則兩個(gè)制度分支。區(qū)別在于兩者的交易結(jié)構(gòu)和規(guī)制思路都不同，前者主要指新增市場(chǎng)主體的安全性和商事登記程序中的附加審查，后者主要指經(jīng)營(yíng)者控制權(quán)變更的安全性和并購(gòu)決議的附加審查。

1.外資新設(shè)范疇的國(guó)家安全審查

外資新設(shè)范疇的國(guó)家安全審查在公司企業(yè)法上的連接“端口”主要集中在商事登記制度中，新增市場(chǎng)主體與外資控制對(duì)國(guó)家安全影響的法律控制要在獲準(zhǔn)商事登記之前完成。在外資新設(shè)的商事登記程序中，外商投資負(fù)面清單審查和國(guó)家安全審查是兩套并行的制度實(shí)踐，盡管審查目標(biāo)有相當(dāng)多的重合，但審查的標(biāo)準(zhǔn)、范圍、透明度都有較大的差異。為提高商事登記行政許可程序的效率，適當(dāng)改進(jìn)兩者的程序位置，將已通過(guò)負(fù)面清單審查的外商投資項(xiàng)目繼而轉(zhuǎn)入國(guó)家安全審查，借助前者的過(guò)濾作用能更大程度地減少治理的成本。國(guó)家安全審查是在商事登記制度國(guó)民待遇基礎(chǔ)上的附加審查，由商事登記機(jī)關(guān)之外的專(zhuān)門(mén)授權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)行，因而登記機(jī)關(guān)只對(duì)專(zhuān)門(mén)授權(quán)機(jī)關(guān)的審查結(jié)論進(jìn)行形式審查。在申請(qǐng)商事登記的相關(guān)程序條款設(shè)計(jì)上，可以增加一款，規(guī)定外商投資的商事登記申請(qǐng)，已經(jīng)由國(guó)家授權(quán)的有關(guān)機(jī)關(guān)啟動(dòng)了國(guó)家安全審查事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)提供獲得國(guó)家安全審查通過(guò)的證明文件。

2.外資并購(gòu)范疇的國(guó)家安全審查

外資并購(gòu)范疇的國(guó)家安全審查在公司企業(yè)法上的連接“端口”主要集中在并購(gòu)決議的行政監(jiān)管規(guī)則中，經(jīng)營(yíng)者控制權(quán)變更對(duì)國(guó)家安全威脅的法律控制應(yīng)當(dāng)在并購(gòu)交易執(zhí)行之前完成。外資并購(gòu)活動(dòng)的國(guó)家安全審查要求進(jìn)入公司企業(yè)法中的并購(gòu)監(jiān)管規(guī)則應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)監(jiān)管的“作用點(diǎn)”，聚焦于并購(gòu)決議的國(guó)家安全審查。外資并購(gòu)決議的國(guó)家安全審查要求應(yīng)當(dāng)在公司企業(yè)法關(guān)于并購(gòu)決議的監(jiān)管規(guī)則中有所體現(xiàn)。在公司企業(yè)法的具體并購(gòu)章節(jié)，可以插入一款，規(guī)定依照有關(guān)法律、行政法規(guī)納入國(guó)家安全審查范圍的外商投資并購(gòu)，股東會(huì)或股東大會(huì)作出的并購(gòu)決議經(jīng)國(guó)家安全審查通過(guò)后生效。

(三)協(xié)議控制問(wèn)題的置入

協(xié)議控制是指外國(guó)投資者或境外資本不通過(guò)股權(quán)方式控制境內(nèi)實(shí)體，而是通過(guò)各種協(xié)議安排實(shí)現(xiàn)對(duì)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的實(shí)際控制和合并財(cái)務(wù)報(bào)表。(12)參見(jiàn)張凱、陳波：《VIE何去何從》，《國(guó)際金融》2015年第9期。外國(guó)投資者協(xié)議控制境內(nèi)企業(yè)的法律規(guī)制，不管是在我國(guó)現(xiàn)行外商投資政策、外商投資法規(guī)，還是公司企業(yè)法領(lǐng)域，都還處于監(jiān)管的灰色地帶。(13)參見(jiàn)呂丹、孔潔珉：《失控的協(xié)議控制》，《首席財(cái)務(wù)官》2011年第7期。商務(wù)部于2015年公布的《中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法》(草案征求意見(jiàn)稿)嘗試對(duì)協(xié)議控制及其監(jiān)管問(wèn)題作出規(guī)定，并針對(duì)紅籌企業(yè)的協(xié)議控制(VIE)給出了三種潛在方案：申報(bào)制(向國(guó)務(wù)院外商投資主管部門(mén)申報(bào)其受中國(guó)投資者實(shí)際控制的，可繼續(xù)保留協(xié)議控制結(jié)構(gòu))、申請(qǐng)認(rèn)定制(向國(guó)務(wù)院外資主管部門(mén)申請(qǐng)認(rèn)定其受中國(guó)投資者實(shí)際控制后，可繼續(xù)保留協(xié)議控制結(jié)構(gòu))、準(zhǔn)入許可制(實(shí)施協(xié)議控制的外資企業(yè)，比照外商直接投資的要求向國(guó)務(wù)院外資主管部門(mén)申請(qǐng)準(zhǔn)入許可)。(14)參見(jiàn)柴珂楠：《論〈外國(guó)投資法〉(草案征求意見(jiàn)稿)對(duì)“協(xié)議控制”架構(gòu)的影響》，《南方金融》2015年第6期?！锻馍掏顿Y法》的正式文本對(duì)協(xié)議控制的相關(guān)規(guī)定全部刪除，因此這問(wèn)題又暫時(shí)擱置。為突顯《外商投資法》的基本法地位兼顧規(guī)制內(nèi)容的開(kāi)放性，以協(xié)議控制方式實(shí)施的投資應(yīng)當(dāng)屬于《外商投資法》第2條第2款第4項(xiàng)“法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式的投資”，以此為其后續(xù)的專(zhuān)門(mén)立法預(yù)留空間。

協(xié)議控制的合法性確認(rèn)與公司企業(yè)治理自由的寬窄程度不無(wú)關(guān)系，而公司企業(yè)法上的有效規(guī)制必然建立在對(duì)協(xié)議控制的性質(zhì)、特征、功能、風(fēng)險(xiǎn)、使用前景等綜合認(rèn)知的基礎(chǔ)上。外國(guó)投資者利用協(xié)議控制工具“投資”境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體，實(shí)踐中大量存在規(guī)避負(fù)面清單準(zhǔn)入限制、規(guī)避外資并購(gòu)監(jiān)管、規(guī)避監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)紅籌企業(yè)境外上市的監(jiān)管、規(guī)避?chē)?guó)內(nèi)公司法對(duì)管理層責(zé)任的治理等問(wèn)題，也容易在糾紛中產(chǎn)生監(jiān)管方面的風(fēng)險(xiǎn)、合同效力不確定的風(fēng)險(xiǎn)以及國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并表?xiàng)l件局限性的風(fēng)險(xiǎn)。(15)參見(jiàn)劉燕：《企業(yè)境外間接上市的監(jiān)管困境及其突破路徑——以協(xié)議控制模式為分析對(duì)象》，《法商研究》2012年第5期。公司企業(yè)法上可以明確以規(guī)避外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單的限制或者規(guī)避外資并購(gòu)監(jiān)管為目的的協(xié)議控制無(wú)效。協(xié)議控制如何通過(guò)外商投資負(fù)面清單的審查，是有關(guān)專(zhuān)門(mén)立法需要解決的問(wèn)題，公司企業(yè)法要應(yīng)對(duì)的是在一般性承認(rèn)協(xié)議控制的合法性的基礎(chǔ)上，對(duì)公司治理參與各方的利益進(jìn)行再度平衡，以堵住控制權(quán)工具濫用帶來(lái)的治理風(fēng)險(xiǎn)。

(四)關(guān)于解散和清算問(wèn)題的特別規(guī)定

公司企業(yè)法針對(duì)外資企業(yè)解散和清算特別規(guī)定的內(nèi)容包括解散原因的增加、清算程序的便利化、清算分配結(jié)束前的外國(guó)投資者限制以及外資非正常撤離的規(guī)制。

外資企業(yè)的解散原因大體上也可以區(qū)分為自愿解散和強(qiáng)制解散，前者是投資者通過(guò)股東會(huì)或股東大會(huì)決議自主安排的解散清算，后者是發(fā)生法律規(guī)定的事由以行政命令或司法決定的方式啟動(dòng)的解散清算。(16)參見(jiàn)萬(wàn)鄂湘、宋建立：《外商投資企業(yè)解散與清算的若干法律問(wèn)題》，《人民司法》2013年第9期?，F(xiàn)行《公司法》第180條規(guī)定了公司解散的5種原因，除此之外，外資企業(yè)的強(qiáng)制解散的事由應(yīng)當(dāng)增加國(guó)家外資準(zhǔn)入負(fù)面清單政策變動(dòng)導(dǎo)致的解散。外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單通常情況下是只減不增，但不排除受?chē)?guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局和國(guó)家安全形勢(shì)評(píng)估的影響，個(gè)別行業(yè)或領(lǐng)域會(huì)新增進(jìn)入負(fù)面清單，例如列入新增國(guó)家戰(zhàn)略的特定能源開(kāi)發(fā)、新增形成產(chǎn)業(yè)化投產(chǎn)并對(duì)國(guó)家安全或核心競(jìng)爭(zhēng)力有重要影響的高精尖技術(shù)領(lǐng)域等原本在負(fù)面清單之外的行業(yè)在未來(lái)某個(gè)特定時(shí)期進(jìn)入負(fù)面清單，或者由負(fù)面清單上的限制類(lèi)轉(zhuǎn)入禁止類(lèi)。對(duì)此，碰上外資準(zhǔn)入新增“黑名單”行業(yè)的外資企業(yè)應(yīng)當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)移，或者法定解散。

外資企業(yè)清算程序的便利化是基于外資企業(yè)涉及行政管理部門(mén)的綜合性而提出的，公司企業(yè)法上的清算規(guī)則有必要對(duì)此作出例外規(guī)定。相較于內(nèi)資企業(yè)，外資企業(yè)在清算終結(jié)后除了要到工商、稅務(wù)等部門(mén)辦理注銷(xiāo)手續(xù)外，還必須到外匯、海關(guān)等與外資特別管理相關(guān)的行政部門(mén)辦理注銷(xiāo)或信息報(bào)送手續(xù)?？偨Y(jié)以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，商務(wù)部辦公廳曾在2008年頒布的《關(guān)于依法做好外商投資企業(yè)解散和清算工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》第4條規(guī)定，外資企業(yè)清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告并經(jīng)企業(yè)權(quán)力機(jī)構(gòu)確認(rèn)后，向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)報(bào)送并繳銷(xiāo)批準(zhǔn)證書(shū)，審批機(jī)關(guān)收到清算報(bào)告和批準(zhǔn)證書(shū)后，在全國(guó)外商投資企業(yè)審批管理系統(tǒng)中完成企業(yè)終止相關(guān)信息的錄入和操作，并由系統(tǒng)自動(dòng)生成回執(zhí)，外資企業(yè)憑回執(zhí)向國(guó)家稅務(wù)、外匯、海關(guān)等行政部門(mén)辦理注銷(xiāo)手續(xù)，并向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷(xiāo)登記。這一操作經(jīng)驗(yàn)極大地簡(jiǎn)化了相關(guān)程序，并取得了良好的實(shí)踐效果。其中，該項(xiàng)特別清算注銷(xiāo)程序針對(duì)的是需要經(jīng)過(guò)外商投資準(zhǔn)入審批機(jī)關(guān)審批的外資企業(yè)，而對(duì)于負(fù)面清單之外的外資企業(yè)，也可以在外商投資信息報(bào)告制度中通過(guò)企業(yè)登記系統(tǒng)向商務(wù)部報(bào)送清算報(bào)告，并以自動(dòng)生成回執(zhí)形式構(gòu)建類(lèi)似的簡(jiǎn)化行政注銷(xiāo)程序。對(duì)于這些有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，未來(lái)公司企業(yè)法的相關(guān)規(guī)則修訂中應(yīng)當(dāng)以立法形式進(jìn)行鞏固和確認(rèn)。

貿(mào)易戰(zhàn)、金融危機(jī)、國(guó)別政治風(fēng)險(xiǎn)、民族運(yùn)動(dòng)等容易引發(fā)外資的非正常撤離。2008年全球金融危機(jī)期間，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的蔓延引發(fā)了危機(jī)國(guó)家普遍性的撤資潮，外國(guó)投資者不按照東道國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行企業(yè)清算，非正常手段的資本撤離導(dǎo)致拖欠國(guó)家稅款和勞動(dòng)者工資、逃廢債務(wù)等給東道國(guó)債權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p害，也激發(fā)了社會(huì)矛盾甚至引發(fā)擾亂社會(huì)穩(wěn)定的群體性事件。(17)參見(jiàn)焦志勇：《外資非正常撤離責(zé)任主體認(rèn)定的法律問(wèn)題》，《法律適用》2009年第8期。為此，中國(guó)政府主管部門(mén)積極行動(dòng)，2008年12月20日，商務(wù)部、外交部、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《外資非正常撤離中國(guó)相關(guān)利益方跨國(guó)追究與訴訟工作指引》。由于跨境追責(zé)和跨國(guó)訴訟的復(fù)雜性疊加政治障礙和法律障礙，該指引很大程度上起到的只是宣示或警示作用，實(shí)踐效果并不理想。后端國(guó)際障礙解決不了的問(wèn)題可以回歸前端公司企業(yè)立法中去解決，外資企業(yè)的清算規(guī)則的修改可以適當(dāng)填補(bǔ)外資非正常撤離的制度漏洞。為防范外資企業(yè)未經(jīng)正規(guī)清算的逃廢債，立法上可以明確外資企業(yè)清算分配結(jié)束之前，外國(guó)投資者不得通過(guò)交易或其他任何途徑將企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至境外。同時(shí)，為配合外資企業(yè)的認(rèn)繳資本制，在企業(yè)清算分配結(jié)束之前，清算規(guī)則上可以補(bǔ)充規(guī)定外國(guó)投資者出境前應(yīng)當(dāng)對(duì)其未實(shí)繳的出資履行清繳或者提供有效擔(dān)保。規(guī)范清算財(cái)產(chǎn)和清算責(zé)任主體流向境外是治理外資非正常撤離的主要手段，立法上應(yīng)當(dāng)建立起相應(yīng)的防范機(jī)制。

《外商投資法》與部分法律法規(guī)的銜接可以通過(guò)法律解釋完成，而其他部分法律法規(guī)的銜接必須通過(guò)后續(xù)立法完成?！锻馍掏顿Y法》和公司企業(yè)法之間立法定位的區(qū)隔和職能的分離構(gòu)筑了兩法銜接與協(xié)調(diào)的理念和方法?！锻馍掏顿Y法》的框架性、宏觀性、站位高、內(nèi)容純化等特征，決定了兩法銜接與協(xié)調(diào)的任務(wù)將由公司企業(yè)法承接。本文選取了四項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容，包括外商投資特別管理措施的置入、國(guó)家安全審查制度的置入、協(xié)議控制問(wèn)題的置入、關(guān)于解散和清算的特別規(guī)定，對(duì)《外商投資法》與公司企業(yè)法二者銜接與協(xié)調(diào)作出相應(yīng)的示范性分析。法律的生命在于實(shí)施，隨著《外商投資法》生效并進(jìn)入裁判視野，在法官不斷嘗試調(diào)整裁判思路和統(tǒng)一裁判尺度的過(guò)程中，兩法的銜接與協(xié)調(diào)的更多深層次問(wèn)題也將浮出水面。