林可可,王惠峰,楊麗麗,晏利姣,王 娟
(1.北京中醫(yī)藥大學護理學院,北京,102488;2.北京中醫(yī)藥大學中醫(yī)學院,北京,100029)
有效的院前急救可挽救傷病員的生命、減輕傷病員痛苦、提高搶救成功率并減少致殘率[1]。然而,醫(yī)學生的院前急救知識與技能存在著薄弱環(huán)節(jié),需要增強這方面的培訓[2-4]。中醫(yī)在院前急救方面發(fā)揮著重要作用[5-7],但是目前的急救培訓中關(guān)于中醫(yī)急救的內(nèi)容相對較少[8]。為提高學生院前急救能力和面對突發(fā)狀況的應急處置能力,加強對中醫(yī)急救的認識,北京中醫(yī)藥大學于2018年率先在全國中醫(yī)藥院校中開設中西醫(yī)結(jié)合院前急救公共選修課,供大學一年級學生選修。鑒于在中醫(yī)藥院校尚未見開設本課程的先例,本研究對課程內(nèi)容及課程設置相關(guān)內(nèi)容進行了專家咨詢,以確保課程的科學性,現(xiàn)將過程及結(jié)果報告如下。
采用德爾菲專家咨詢法,方便選取從事急救臨床與護理的醫(yī)務人員及高等院校從事急救相關(guān)教學的教師20人,其中有中醫(yī)或中西醫(yī)結(jié)合背景的專家不少于1/2,進行兩輪專家咨詢。專家入選標準為:①從事急救臨床與護理或急救相關(guān)教學工作5年及以上;②本科及以上學歷;③具有中級及以上職稱;④自愿參與本研究。
專家咨詢表主要包括填寫說明、咨詢表正文和專家基本資料。其中咨詢表正文主體為美國心臟協(xié)會《拯救心臟》[9]、《美國心臟協(xié)會心肺復蘇及心血管急救指南》[10]及中國中醫(yī)藥出版社的《中醫(yī)急診學》[11]凝練出來的內(nèi)容以及文獻回顧得到的與課程設置相關(guān)的內(nèi)容,各條目的認可程度依據(jù)Likert5級評分法劃分,并設有修改意見欄,專家可提出相應意見及理由。專家咨詢表通過電子郵件或者微信來發(fā)放與回收,問卷發(fā)放后2周內(nèi)收回,每次函詢之間間隔4周。
采用SPSS 24.0軟件。反映咨詢質(zhì)量的指標包括專家積極性、專家權(quán)威性及專家意見的協(xié)調(diào)程度[12]。對于專家一般資料,比如年齡、學歷、職稱、工作年限等用均數(shù)±標準差(±s)、例數(shù)及百分比來描述,對于課程內(nèi)容部分的問題采用例數(shù)、百分比及變異系數(shù)來描述,對于課程設置部分的問題采用例數(shù)及百分比來描述。
2.1.1 專家一般資料:本研究每次函詢20位來自臨床及高等院校從事急救臨床或教學的教師,男性5人,女性15人;年齡30~39歲12(60.00%)人,40~49歲 8(40.00%)人;工齡 5~10年 8(40.00%)人,工齡11~20年11(55.00%)人,工齡21~30年1(5.00%)人;學歷本科7(35.00%)人,碩士7(35.00%)人,博士6(30.00%)人;職稱:中級15(75.00%)人,副高級5(25.00%)人;急救資質(zhì):沒有AHA急救證書2(10.00%)人,擁有AHA學員證8(40.00%)人,擁有AHA導師證10(50.00%)人。其中10人具有中醫(yī)或中西醫(yī)結(jié)合背景,兩輪專家相同。函詢專家的平均年齡(39.05±4.06)歲。
2.1.2 專家積極性:本研究兩輪函詢均發(fā)放問卷20份,收回問卷20份,回收率均為100.00%。第一輪有15名專家提出意見,比率是75.00%,第二輪有5名專家提出意見,比率是25.00%。
2.1.3 專家權(quán)威程度:專家的權(quán)威程度詳見表1??紤]“中醫(yī)急救”部分的內(nèi)容專業(yè)性較強,故該部分僅由具有中醫(yī)或者中西醫(yī)結(jié)合背景的10位專家進行填寫。
表1 專家權(quán)威程度列表
2.1.4 專家意見的協(xié)調(diào)程度:本研究第一輪函詢變異系數(shù)的均數(shù)為0.18。51個條目有43個條目變異系數(shù)<0.25。最小值為0,分別為“成人單人CPR”、“成人雙人CPR”及“氣道梗阻”;變異系數(shù)>0.25的 8個條目分別為“蠟療”、“穴位注射”、“熱熨”、“雷電擊傷”、“肢體斷離”、“穿透和刺穿性創(chuàng)傷”、“眼外傷”及“牙齒損傷”。第二輪函詢變異系數(shù)的均數(shù)為0.16。42個條目有38個條目變異系數(shù)<0.25。最小值為0,為“成人雙人CPR”,變異系數(shù)>0.25的4個條目分別為“嬰兒雙人施救CPR含AED”、“耳穴埋豆”、“刮痧”及“穴位貼敷”。本研究中第一輪函詢“基礎生命支持及常見急癥”部分協(xié)調(diào)系數(shù)為0.18,χ2=116.54,P<0.001;“中醫(yī)急救”部分協(xié)調(diào)系數(shù)為0.18,χ2=28.20,P<0.05。經(jīng)條目修改、調(diào)整后,在第二輪函詢中“基礎生命支持及常見急癥”部分協(xié)調(diào)系數(shù)為0.17,χ2=87.86,P<0.001;“中醫(yī)急救”部分協(xié)調(diào)系數(shù)為0.24,χ2=33.21,P<0.01,說明第二輪函詢專家意見趨于一致。
2.2.1 針對課程內(nèi)容的函詢結(jié)果:將課程內(nèi)容分為兩部分進行函詢,即“基礎生命支持及常見急癥”及“中醫(yī)急救”。共51個條目,第一部分34個條目,第二部分17個條目。本研究以條目重要性評分均值、變異系數(shù),作為本研究的條目篩選標準,課題組討論決定條目的去留。如果該內(nèi)容均值<4,變異系數(shù)>0.25,將被刪除,不進入第二輪咨詢;對于專家建議刪減或者增加的內(nèi)容,在考慮是否適合本課程的授課對象及是否適合作為科普的前提下,課題組適當進行了條目的增減?;诖耍诙喒舶?2個條目。詳見表2和表3。
表2 基礎生命支持及常見急癥部分第二輪函詢結(jié)果
表3 中醫(yī)急救部分第二輪函詢結(jié)果
2.2.2 針對課程設置的函詢結(jié)果:本研究對課程設置的相關(guān)內(nèi)容進行了兩輪的專家咨詢,包括課時數(shù)、教學方法、師資隊伍遴選及實訓相關(guān)內(nèi)容等。第一輪共有12道題。待第一輪結(jié)果返回后進行分析,按以下標準確定第二輪咨詢的內(nèi)容:單選題≤10%專家選的選項將被刪除;有的選項即使>10%,但最少專家選的那個選項也將被刪除,不進入第二輪咨詢;單選題的選項如果是100%專家均選的話,則該選項將會作為該題的最終答案被采納,該題不需要進入第二輪咨詢;單選題如果只有兩個選項,除非其中一個選項被全選,否則該單選題的兩個選項均會進入第二輪咨詢;對于多選題,≤50%的專家選擇的選項將被刪除,不進入第二輪咨詢。第二輪咨詢結(jié)果見表4。
表4 課程設置部分第二輪咨詢結(jié)果(N=20)
3.1.1 函詢專家具有代表性:本研究選取了具有急救臨床經(jīng)驗和教學經(jīng)驗的急診醫(yī)護人員及長期從事急救教學的高等院校教師。同時,考慮到本課程需要融入中醫(yī)急救的內(nèi)容,因此,選取的專家中有10名具有中醫(yī)或者中西醫(yī)結(jié)合的教育背景,比較熟悉中醫(yī)急救。20名專家的工齡均在5年以上,60.00%在10年以上,90.00%擁有AHA授予的急救資質(zhì),50.00%具有急救導師資格,對所函詢內(nèi)容熟悉,可為課程內(nèi)容的構(gòu)建及課程設置提供科學、有效的建議。
3.1.2 函詢專家具有較高的積極性:本研究兩輪函詢的回收率均為100.00%,提出意見的專家分別占75.00%和25.00%,表明函詢專家對參與本研究的積極性較高。
3.1.3 函詢專家具有較高的權(quán)威性:一般情況下,專家的權(quán)威程度決定專家對函詢內(nèi)容預測的精準度,大于0.70是可接受的程度[12]。本研究函詢專家的權(quán)威程度均>0.70,最高者達到0.91,因此,本研究所選擇的專家權(quán)威性較高。
3.1.4 函詢專家意見具有較高的一致性:本研究兩輪函詢的專家變異系數(shù)均數(shù)分別為0.18和0.16,在可接受范圍之內(nèi)。第二輪函詢的變異系數(shù)的均數(shù)低于第一輪,說明專家意見逐漸趨于一致。兩輪函詢的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)均值分別為0.18(基礎生命支持及常見急癥),0.18(中醫(yī)急救)和0.17(基礎生命支持及常見急癥)及0.24(中醫(yī)急救),χ2檢驗P值均 <0.05,表明專家的意見逐漸趨于一致,專家意見可靠。
3.1.5 條目篩選較嚴格:對于條目篩選的方法,本研究設定的標準是均值>4且變異系數(shù)<0.25,保證了資料的準確性。在課程設置部分的條目篩選也相對地設置了較為明確且嚴格的標準。此外,在選取課程內(nèi)容時,則是由課題組成員綜合考慮專家函詢結(jié)果及課程開設的實際情況最終確定課堂講授內(nèi)容。
院前急救是指危急重癥傷病員進入醫(yī)院前的醫(yī)療救護活動,包括傷病員發(fā)病現(xiàn)場對醫(yī)療救護的呼救、現(xiàn)場救護、途中監(jiān)護和運送等環(huán)節(jié)[1]。因此,本研究將課程內(nèi)容分為三大模塊。
在基礎生命支持知識模塊,主要參考兩次函詢的結(jié)果來確定。該部分內(nèi)容除嬰兒雙人CPR外均符合均值>4且變異系數(shù)<0.25的標準,但考慮嬰兒雙人CPR內(nèi)容相對較少,在已經(jīng)講解過成人、兒童雙人CPR的基礎上學生比較容易理解,因此,所有的CPR內(nèi)容保留。基于本課程科普的定位,課題組決定重點講解成人單人CPR(含AED)的內(nèi)容,成人雙人CPR、兒童及嬰兒單人、雙人CPR作為補充講解的內(nèi)容。
在常見急癥知識模塊,函詢了內(nèi)科急癥、創(chuàng)傷急癥及環(huán)境相關(guān)急癥的內(nèi)容。本課程內(nèi)容的確定主要是參考函詢結(jié)果,并由課題組根據(jù)學生的特點而定。雖然“急性哮喘發(fā)作”、“成人及兒童窒息”、“嬰兒窒息”、“過敏反應”、“低血糖”及“中風”這些內(nèi)容在經(jīng)過兩輪專家函詢后保留下來了,但是考慮本課程面向的學生為大學一年級新生,尚不具備基本的醫(yī)學知識,故僅保留窒息及低血糖的應急處理方法的內(nèi)容。對于創(chuàng)傷急癥,基本保留了兩輪專家咨詢后的條目,“鼻出血、扭傷、外出血、燒傷/燙傷”等也是學生日常生活中常見的急癥,符合學生的特點,因此予以保留。對于環(huán)境相關(guān)急癥,基本保留了兩輪專家咨詢后的條目,最終保留了“動物咬傷、叮咬和蜇傷、中暑、溺水、雷電擊傷、食物中毒、煤氣中毒、地震、火災及踩踏傷”的內(nèi)容。
對于中醫(yī)急救模塊,針對常用中醫(yī)急救技術(shù),保留“針刺,艾灸、拔罐、耳穴埋豆、穴位按摩、穴位膏摩、點穴和放血”。對于常見中醫(yī)急癥的處理,保留了所有列舉的急癥,包括“神昏,發(fā)熱,小兒高熱驚厥、急性疼痛、中暑”,其中“急性疼痛”又包含了急性腹痛、痛經(jīng)等急診科常見疼痛。
在理論課和操作課的安排順序上,專家在第一輪即一致認為應該理論課和操作課穿插進行,在操作課上采取“操作錄像示教-老師講解操作要點,并就重要手法再次示教-學生練習-學生反示教”的方式最佳。經(jīng)過兩輪專家咨詢,最終確定該門課總學時為18學時,理論與操作課比例為1∶1,即各9學時。包括三大模塊的內(nèi)容:心肺復蘇、常見急癥(內(nèi)科急癥,創(chuàng)傷急癥及環(huán)境相關(guān)急癥)的處理及中醫(yī)急救。理論每一模塊為3學時,實驗操作包括單人徒手成人心肺復蘇3學時,止血包扎3學時及心肺復蘇考核3學時。理論課采取多種教學方法,比如講授、經(jīng)常提問、加入案例講解,對一些操作(比如止血包扎)可以在課堂上一邊講理論課一邊進行演示。操作課的內(nèi)容包括心肺復蘇練習、止血包扎練習及心肺復蘇的考核。對于海姆立克手法則放在理論課上進行演示。關(guān)于操作課師生比例,鑒于師資的現(xiàn)狀,暫定1∶40的比例。在兩輪咨詢中專家均認為應增加情景模擬教學或安排一些社會活動,比如參觀120急救中心,鑒于課時及經(jīng)費限制,沒有采納。關(guān)于是否有必要開設中醫(yī)急救的操作課,第一輪專家認為有必要開設的比例較高,但是通過綜合第一輪專家的反饋意見后,第二輪時認為不必要開設的比例較高。因此,暫不開設中醫(yī)急救技術(shù)操作課。關(guān)于臨床師資的遴選標準,無論是理論授課還是操作課,大家均認為需要達到中級職稱的標準,今后在擴充臨床師資時可以考慮作為遴選依據(jù)。為突出中醫(yī)特色,建議遴選具有中醫(yī)背景的老師講授與中醫(yī)急救相關(guān)的內(nèi)容。
綜上所述,本課程以美國心臟協(xié)會《拯救心臟》、《美國心臟協(xié)會心肺復蘇及心血管急救指南》及中國中醫(yī)藥出版社《中醫(yī)急診學》為基礎,在原有的“基礎生命支持”及“常見急癥的處理”兩大主題的基礎上加入中醫(yī)急救的內(nèi)容,通過專家咨詢確定課程內(nèi)容及課程設置事宜,構(gòu)建出具有科學性的中西醫(yī)結(jié)合院前急救公共選修課程,值得借鑒和推廣。
利益沖突聲明:作者聲明本文無利益沖突。